導(dǎo)語：分組式討論在衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)的應(yīng)用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：為了在衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)中取得良好的效果，老師們總是努力探索各種能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的教學(xué)方法。分組討論作為現(xiàn)今備受師生歡迎的一種新型教學(xué)方法，在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣方面優(yōu)勢(shì)明顯。但是，這一教學(xué)方法的使用對(duì)教師的各方面水平要求也很高，如果搞不好效果甚至還不如傳統(tǒng)的以“教師為主、學(xué)生為輔”的教學(xué)模式。因此，要想把分組式討論教學(xué)方法的優(yōu)勢(shì)在衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)中充分體現(xiàn)，就需要從課前師生做充分的準(zhǔn)備，課中討論時(shí)教師對(duì)時(shí)間、內(nèi)容等的把控，課后對(duì)討論結(jié)果的評(píng)估和總結(jié)這三大環(huán)節(jié)下功夫。

關(guān)鍵詞：分組式；討論；衛(wèi)生法學(xué)；教學(xué)；應(yīng)用

分組討論式教學(xué)法是由老師對(duì)課程的內(nèi)容總體進(jìn)行設(shè)計(jì)，將學(xué)生進(jìn)行合理分組，擬出需要討論的問題，在問題的指引下學(xué)生自學(xué)、自講，以學(xué)生進(jìn)行組內(nèi)討論為主的一種教學(xué)方法。分組討論教學(xué)法是目前國(guó)內(nèi)法學(xué)教育界比較受歡迎的教學(xué)方法之一，也是教學(xué)效果反饋良好的一種新型教學(xué)方法。衛(wèi)生法學(xué)作為法學(xué)課程的一個(gè)分支學(xué)科，引用分組式討論法取得了較好的教學(xué)效果。一方面改變了傳統(tǒng)的教師“滿堂灌”，學(xué)生上課積極性不高的授課模式；另一方面給學(xué)生創(chuàng)造了獨(dú)立思考和充分討論的機(jī)會(huì)。但是這種教學(xué)方法也不是隨意運(yùn)用的，它雖然有自己的優(yōu)勢(shì)，但是如果不科學(xué)、合理規(guī)劃運(yùn)用，就會(huì)出現(xiàn)很多教學(xué)問題。所以怎么正確的在衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)中引用分組式討論教學(xué)方法是考驗(yàn)教師掌控能力的一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)［1］。

一、分組討論式教學(xué)的優(yōu)勢(shì)

（一）有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

這種教學(xué)方法倡導(dǎo)“以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)”，有利于激發(fā)學(xué)生積極思考、主動(dòng)探究的精神。反觀傳統(tǒng)的衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)，是以老師為主體，進(jìn)行灌輸性的教學(xué)，師生互動(dòng)很少。教師按照教案和教學(xué)設(shè)計(jì)完成了教學(xué)任務(wù)，一節(jié)課下來感覺很累，但學(xué)生的收獲并不是很大，對(duì)知識(shí)點(diǎn)也不一定吃的很透，學(xué)生聽得也累。這種為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)的狀態(tài)，自然對(duì)學(xué)習(xí)也不會(huì)有多少興趣。像這種傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)方式從短期來看，對(duì)于課堂教學(xué)效果的最大化是有益的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看不利于教學(xué)效果的全面提高和學(xué)生的全面發(fā)展，而分組討論式教學(xué)法有效的解決了這一問題。它以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)。課堂以問題為中心，教師是引導(dǎo)者，學(xué)生是積極主動(dòng)探究者，由被動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)。被動(dòng)的學(xué)習(xí)永遠(yuǎn)都只能浮于知識(shí)的表面，沒有內(nèi)化為學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力，對(duì)一些知識(shí)缺乏深入理解，從學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)長(zhǎng)期來看是有局限性的。分組討論式教學(xué)成功地改變這個(gè)致命缺點(diǎn)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，化被動(dòng)為主動(dòng)［2］。

（二）有利于增強(qiáng)學(xué)生的綜合素質(zhì)

作為一種教學(xué)方法，分組討論教學(xué)法在衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用有利于提高醫(yī)學(xué)生的綜合能力。首先，有利于培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生遇到法律問題時(shí)分析問題以及解決問題的能力。法學(xué)高等教育的目的不僅僅是簡(jiǎn)單傳授給學(xué)生基本的衛(wèi)生法學(xué)知識(shí)，更重要的是學(xué)習(xí)方法和能力的培養(yǎng)。分組討論式教學(xué)的目的和優(yōu)勢(shì)就在于通過對(duì)層次性問題的反復(fù)求解，激發(fā)學(xué)生求解問題的熱情，加深學(xué)生的記憶，使學(xué)生掌握解決問題的方法。通過求解問題熟悉相應(yīng)的理論，同時(shí)演繹到其他相關(guān)問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。其次，有利于提高醫(yī)學(xué)生的語言表達(dá)能力。非法學(xué)專業(yè)的醫(yī)學(xué)生在遇到法律問題時(shí)，需要具有良好的語言表達(dá)和患者溝通的能力，分組討論恰恰可以很好地鍛煉學(xué)生這方面的能力［3］。

（三）有利于促進(jìn)“教學(xué)相長(zhǎng)”

在衛(wèi)生法學(xué)課堂中采用分組討論的教學(xué)過程也是師生共同創(chuàng)新的過程。一是教師對(duì)所要討論的衛(wèi)生法學(xué)問題進(jìn)行設(shè)計(jì)。在這個(gè)過程中，教師要圍繞課程內(nèi)容認(rèn)真從不同層面考慮，既要設(shè)計(jì)出符合醫(yī)學(xué)生專業(yè)特點(diǎn)的法律問題，又要對(duì)學(xué)生解答問題采取很好的把控，這就需要教師做好充分的相關(guān)法學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備；二是在教師提出問題后，學(xué)生通過激烈的討論會(huì)對(duì)同一問題呈現(xiàn)出多種想法，會(huì)得出很多的結(jié)論，這就有效地激發(fā)了學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)。在衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)中，老師主要掌握的是法學(xué)專業(yè)知識(shí)，而學(xué)生側(cè)重掌握的是醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，那么通過師生互動(dòng)，雙方相互啟發(fā)、交流、溝通、補(bǔ)充，老師對(duì)于一些醫(yī)學(xué)專業(yè)性很強(qiáng)的法律問題也就有了認(rèn)識(shí)，學(xué)生在這個(gè)過程中也學(xué)會(huì)了老師的全面思考法律問題的能力，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)和共同升華。

二、分組討論在衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)中存在的問題

（一）課前準(zhǔn)備不充分

不可否認(rèn)的是，分組討論教學(xué)法的確對(duì)衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)效果的提高產(chǎn)生了很大的作用，但是如果不能合理的運(yùn)用就會(huì)適得其反。一是為討論而討論的泛討論時(shí)有發(fā)生。小組討論需要多人合作共同完成，但并不是說人越多效果越好。由于衛(wèi)生法學(xué)是一門公共課，授課對(duì)象基本包括醫(yī)學(xué)本科各專業(yè)，人數(shù)多達(dá)百人以上的大班教學(xué)一般采用分組討論的教學(xué)方法并不是很適合，效果也不是很好。但是，對(duì)于八年制的醫(yī)學(xué)生來說人數(shù)較少，一般30人，實(shí)行小班上課，這樣無論分組的數(shù)量還是每個(gè)小組的人數(shù)都比較少，每名學(xué)生都有發(fā)言的機(jī)會(huì)，學(xué)生參與度越高，討論效果自然就越好，像這種小班教學(xué)就比較適合分組討論的教學(xué)模式。二是不針對(duì)學(xué)生的實(shí)際水平，盲目地提問題。問題的質(zhì)量直接決定了分組討論法成功與否，如果所提出的問題毫無討論價(jià)值，調(diào)動(dòng)不出學(xué)生的興趣與熱情，那么這種“無效討論”實(shí)際就是在浪費(fèi)時(shí)間。比如，教師在衛(wèi)生法課上討論“法的精神”，顯然這樣的問題不符合學(xué)生的實(shí)際水平，很抽象、籠統(tǒng)，作為非法學(xué)專業(yè)的醫(yī)學(xué)生對(duì)這樣的問題一頭霧水，不知從何著手。類似這樣和學(xué)生的專業(yè)水平不相匹配的問題，顯然很難取得良好討論效果甚至于會(huì)很差。這種效率低下的討論，就是濫用分組討論教學(xué)法的典型例子［4］。

（二）方法運(yùn)用不合理

一些衛(wèi)生法學(xué)老師缺乏經(jīng)驗(yàn)，沒有組織和引導(dǎo)好課堂分組討論，使得學(xué)生對(duì)于一些與主要問題求解聯(lián)系不緊密的旁支問題糾結(jié)討論時(shí)間過長(zhǎng)，或者內(nèi)容偏離教學(xué)主題和實(shí)際等現(xiàn)象，或者在討論過程中學(xué)生由于觀點(diǎn)不一致發(fā)生語言攻擊對(duì)方等不文明辯論行為，這不僅無法提高教學(xué)效果，還造成課堂時(shí)間的浪費(fèi)和課堂紀(jì)律的混亂，毫無意義。

（三）分析總結(jié)不完備

一些衛(wèi)生法學(xué)教師不太重視對(duì)分組討論后每組討論的評(píng)析總結(jié)，更談不上引導(dǎo)學(xué)生對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行深入思考。例如，一些老師把問題布置下去，讓學(xué)生討論，對(duì)討論效果和質(zhì)量均不重視。等時(shí)間到了結(jié)束討論，老師再把問題的“正確答案”講給大家。這種上課方法老師很輕松，學(xué)生也喜歡上，但是如此教學(xué)對(duì)于所討論問題中所蘊(yùn)含的衛(wèi)生法學(xué)理論知識(shí)，學(xué)生很難準(zhǔn)確、全面地理解，其效果自然不會(huì)理想。

三、分組討論在衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)中有效應(yīng)用的方法

（一）分組討論的課前準(zhǔn)備

1．學(xué)生課前準(zhǔn)備學(xué)生課前預(yù)習(xí)、查閱相關(guān)資料、文獻(xiàn)等對(duì)于討論課的效果好壞有著至關(guān)重要的作用。對(duì)于老師布置的討論題目，課前充分做好知識(shí)儲(chǔ)備，醫(yī)學(xué)生對(duì)于衛(wèi)生法學(xué)涉及的法學(xué)知識(shí)和一些法律出臺(tái)的社會(huì)背景都要有所了解，做足功課。如今獲取法學(xué)知識(shí)的途徑非常多，可以通過一些APP平臺(tái)在線聽課，也可以在網(wǎng)上百度查閱相關(guān)資料和專家觀點(diǎn)，將衛(wèi)生法學(xué)的知識(shí)總結(jié)歸納，初步列出討論提綱，為上課討論做準(zhǔn)備。實(shí)際上這個(gè)過程也是學(xué)生帶著問題去主動(dòng)學(xué)習(xí)的過程，在查閱相關(guān)資料過程中學(xué)習(xí)積累拓展知識(shí)，同時(shí)也培養(yǎng)了主動(dòng)獲取、總結(jié)、歸納知識(shí)的能力。2．教師對(duì)討論主題設(shè)計(jì)與確定分組討論實(shí)際上對(duì)衛(wèi)生法學(xué)教師的綜合能力水平要求是比較高的，尤其是對(duì)討論主題的設(shè)計(jì)要求更是如此。需要教師根據(jù)所要討論的內(nèi)容認(rèn)真審慎確定討論題目，不可隨意選題，盡可能設(shè)計(jì)出具有開放性、探究性的問題作為討論題目，做到難易適度。例如“衛(wèi)生資源管理法律制度”中涉及的基本法律概念、程序性的法律知識(shí)應(yīng)由教師課堂重點(diǎn)講解，不適合設(shè)為討論題目。所以，不能為了使用討論教學(xué)法而討論，在討論題目的設(shè)計(jì)中要避免過難或過易，要讓學(xué)生有感而發(fā)，切不可設(shè)計(jì)出的題目出現(xiàn)學(xué)生三言兩語或無話可說的尷尬討論局面；另外對(duì)于討論題目的設(shè)計(jì)還要考慮到實(shí)際應(yīng)用性，不能討論了半天，現(xiàn)實(shí)中根本無法實(shí)施［1］。

（二）討論時(shí)間以及討論主題的把握

為了可以保證充分討論，討論組一般認(rèn)為5人最為適宜，這樣不會(huì)因人數(shù)過多或過少影響討論質(zhì)量和效率，所以分組討論教學(xué)方式更適合小班教學(xué)。對(duì)于衛(wèi)生法學(xué)課來說，只有在對(duì)八年制小班進(jìn)行授課時(shí)可以適用這一教學(xué)方法。組織提醒學(xué)生圍繞主題進(jìn)行討論，不要離題萬里，避免討論的隨意性；也可以對(duì)于學(xué)生的觀點(diǎn)進(jìn)行遞進(jìn)提問，考查學(xué)生對(duì)所討論的問題是否真的了然于心，充分調(diào)動(dòng)起學(xué)生主動(dòng)思考問題的積極性；督導(dǎo)討論紀(jì)律，對(duì)于因意見不合而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的學(xué)生進(jìn)行正確引導(dǎo)，使其文明討論，各抒己見，求同存異；及時(shí)針對(duì)學(xué)生的疑問進(jìn)行答疑，對(duì)各組討論適時(shí)進(jìn)行調(diào)控。

（三）注重總結(jié)與評(píng)價(jià)

引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行小組互評(píng)或辯論，做好評(píng)估和總結(jié)，避免虎頭蛇尾、流于表面。首先，為了充分調(diào)動(dòng)起學(xué)生的課堂討論積極主動(dòng)性，不妨將各小組中各成員參與討論的表現(xiàn)作為衛(wèi)生法學(xué)課平時(shí)成績(jī)考核的主要依據(jù)，并將平時(shí)成績(jī)?cè)O(shè)定為期末總評(píng)成績(jī)的30％。其次，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行小組間的互評(píng)或辯論，讓小組與小組間形成交流和碰撞。當(dāng)小組間的意見有不同，各自無法說服彼此時(shí)，在科學(xué)文明的討論中要鼓勵(lì)學(xué)生求同存異，而且教師要適時(shí)做好答疑、評(píng)估和總結(jié)，這有利于學(xué)生及時(shí)修正錯(cuò)誤、深化認(rèn)識(shí)，也能幫助學(xué)生拓寬思維、提高創(chuàng)新能力。

四、結(jié)語

我國(guó)衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)長(zhǎng)期以來采用的是以理論灌輸為主。由于衛(wèi)生法學(xué)課是一門法學(xué)與醫(yī)學(xué)的交叉學(xué)科，衛(wèi)生法學(xué)課程一般是由法學(xué)專業(yè)的老師來講授，學(xué)生和老師的不同專業(yè)背景導(dǎo)致這門課很難講透。毫無疑問，非法學(xué)專業(yè)的醫(yī)學(xué)生更是對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)和理解大多停留在應(yīng)對(duì)考試，實(shí)際掌握的衛(wèi)生法學(xué)相關(guān)法律知識(shí)并不多，在成為醫(yī)生執(zhí)業(yè)后遇到一些常見的法律問題仍然束手無策，不能分析法律問題，更談不上解決問題。要想改變這種狀況就要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)模式，調(diào)動(dòng)起醫(yī)學(xué)生對(duì)衛(wèi)生法學(xué)課程學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，在課堂教學(xué)活動(dòng)中融入分組討論［3］，使老師和學(xué)生在討論中互相學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)“教學(xué)相長(zhǎng)”。這不僅有利于充分激發(fā)起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，還能通過對(duì)衛(wèi)生法學(xué)法律問題的分析與探討，不斷提高他們獨(dú)立思考、分析問題、解決問題的能力［5］。

參考文獻(xiàn)

［1］白雪蓮，許明峰，石陸娥，等．分組討論式教學(xué)法研究［J］．農(nóng)產(chǎn)品加工，2017（2）：79－83，79－80．

［2］張暗．分組討論式教學(xué)法的濫用現(xiàn)象及解決辦法［J］．教材教法，2019（19）：69－70．

［3］章輝，趙靜，沈賞．案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用［J］．教育探索，2011（10）：56－57．

［4］張暗．分組討論式教學(xué)法的濫用現(xiàn)象及解決辦法［J］．教材教法，2019（19）：69－70．

［5］劉方飛．法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法的反思與探索［J］武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：67－70．

作者：祝瑾 單位：空軍軍醫(yī)大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院