導(dǎo)語：戶籍制度已成解決三農(nóng)問題障礙 遲改不如早改一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

身份證、暫住證、居住證、邊防證、新身份證、城市準(zhǔn)入證……我們還有多少條自由名義下的“繩索”。

市場經(jīng)濟(jì)的最基本要求是市場要素的自由流動(dòng)，自由競爭。然而，現(xiàn)行的不合理的戶籍制度，不僅成為數(shù)以億計(jì)的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民及城市知識游民心頭的一道硬傷，更成為中國經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性體制障礙，同時(shí)也成了破解“三農(nóng)”難題的根本性制約因素。

多少年的呼吁，多少人的渴盼，但戶籍制度改革卻始終難以大步邁進(jìn)，徹底打破戶籍樊籬就真的這么難？

戶籍制度已成經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的障礙

記者在兩會(huì)期間采訪的很多代表都很關(guān)注“三農(nóng)”問題，而且有不少代表提出，現(xiàn)行戶籍制度不僅成為解決三農(nóng)問題的一大障礙，而且影響到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。

最大的負(fù)面影響是削弱了經(jīng)濟(jì)要素的自由流動(dòng)，阻礙了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，不利于形成全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力及人才市場。在美國，每年約有1／5的人口遷移，各類人才及勞動(dòng)力的充分流動(dòng)，是保持美國經(jīng)濟(jì)活力及競爭力的重要因素；日本的流動(dòng)人口比例也近1／5，歐盟超過10%，而中國不僅流動(dòng)比例低，而且極不穩(wěn)定并缺乏保障。

其次是阻礙了城市化進(jìn)程，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移形成體制性障礙。目前，美國城鎮(zhèn)人口比例高達(dá)90%以上，發(fā)達(dá)國家也都在80%以上，全球城市化平均水平為46%，而中國僅為33%。中國大量的農(nóng)村人口需要轉(zhuǎn)移，但事實(shí)上進(jìn)城限制卻沒有從根本上放松。

再者是遏制了消費(fèi)市場的進(jìn)一步發(fā)展。大量城市務(wù)工農(nóng)民，連基本的生存條件及安全感都沒有，身份不明工作不穩(wěn)，城市需求及消費(fèi)畸形發(fā)展。

此外，現(xiàn)行戶籍制度加劇了城鄉(xiāng)割裂，阻礙了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，加劇了社會(huì)分化。與住房、消費(fèi)如購車、教育、社會(huì)保障等利益直接掛鉤，不同的戶籍有不同待遇，不僅人為地把本應(yīng)平等的身份劃分為三六九等，而且加大了貧富差距。

改革戶籍制度是解決“三農(nóng)”難題的關(guān)鍵之一

總理在1.6萬多字的政府工作報(bào)告中，提到“三農(nóng)”問題的次數(shù)多達(dá)29次，“三農(nóng)”問題被擺到了前所未有的高度。

有代表在接受記者采訪時(shí)說，中國農(nóng)村人口基數(shù)太大，“三農(nóng)”問題不可能在短時(shí)間內(nèi)一蹴而就完全解決，必然要依靠“工業(yè)化和城市化”的發(fā)展來逐步推進(jìn)。目前我國已有27個(gè)省、區(qū)、市取消農(nóng)業(yè)稅，并提出了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，但僅有這些還不夠，最終還是要將人口轉(zhuǎn)移出來，否則人多地少的問題難以從根本上扭轉(zhuǎn)。

浙江省代表團(tuán)的王永昌、汪惠芳等代表大聲疾呼，農(nóng)民是“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵，而轉(zhuǎn)移農(nóng)民又是農(nóng)民問題的關(guān)鍵。

中國社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長陸學(xué)藝表示，不能只靠農(nóng)業(yè)解決農(nóng)村和農(nóng)民問題，而要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展，關(guān)鍵是要按市場規(guī)律辦事，不能再給農(nóng)民進(jìn)城設(shè)置各種限制。他舉例說，日本與我國相比更是人多地少，但照樣解決了農(nóng)民問題，而我國的廣東、浙江等省都是人多地少的典型，不僅緩解了自身的農(nóng)民問題，還吸收了一千多萬外來務(wù)工者，而其發(fā)展很大程度上得益于人口的自由流動(dòng)。所以，減少對農(nóng)民的限制和束縛可能開創(chuàng)出另一番局面。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授紀(jì)盡善及四川眉山市東坡區(qū)政府吳愛玲等35名人大代表，向全國人大提交的“關(guān)于制定《我國農(nóng)民務(wù)工人員權(quán)益保護(hù)法》議案”提出，要切實(shí)解決“三農(nóng)”問題，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，改革現(xiàn)行的戶籍制度是根本。

紀(jì)盡善在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說，改革的關(guān)鍵是要盡快廢除“農(nóng)轉(zhuǎn)非”計(jì)劃指標(biāo)管理體系，實(shí)行居住地戶口登記制度，徹底打破農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的限制，把具有合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)和生活來源作為基本落戶條件，加快農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。

國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部最近完成的“中國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移制度環(huán)境研究”課題報(bào)告稱，降低外來人口進(jìn)入發(fā)達(dá)城市的門檻，應(yīng)該是下一步戶籍制度改革的方向，同時(shí)要在住房、就學(xué)、社會(huì)保障、社會(huì)管理等方面推進(jìn)相關(guān)配套改革。

改革何時(shí)才能大步邁進(jìn)

1953年7月，中央政務(wù)院《關(guān)于制止農(nóng)民盲目流入城市的緊急通知》，“盲流”成為嚴(yán)防對象；1958年1月出臺(tái)的《中華人民共和國戶口登記條例》，徹底在城鄉(xiāng)之間樹起了一道藩籬。多少人因此而飽受就業(yè)、入學(xué)、住房分配的歧視之困，而至今這一現(xiàn)象仍在延續(xù)，城市邊緣人群仍在增加。

進(jìn)入上世紀(jì)九十年代后，各地對城市戶口管理陸續(xù)出臺(tái)了一些政策，但很多規(guī)定仍帶有明顯歧視。1994年《上海市藍(lán)印戶口管理暫行規(guī)定》規(guī)定，在上海投資20萬美元或100萬元人民幣，或作為專門人才被本市連續(xù)聘用3年以上，可申請藍(lán)印戶口；而北京開出的條件是“高級人才”；天津是有突出貢獻(xiàn)的“專業(yè)人才”……

當(dāng)年成為上海藍(lán)印戶口第一人的斯?fàn)桘惙椨邢薰径麻L邵聯(lián)勤，在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)坦言，“想成為上海人真不容易啊。”

隨著流動(dòng)人口突破1億，人口合理流動(dòng)的呼聲越來越高，1998年7月22日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了公安部《關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理工作中幾個(gè)突出問題的意見》，進(jìn)入2004年后，全國部分城市的戶籍制度改革才有了一點(diǎn)點(diǎn)突破。山東取消人口控制辦公室，不再收取城市增容費(fèi)；上海試點(diǎn)發(fā)放居住證；湖北、浙江明年統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶籍；北京戶籍政策放寬，未滿18周歲者都可隨父落戶；廣東取消農(nóng)轉(zhuǎn)非……

然而，很多所謂的政策放寬的背后其實(shí)還是有很多限制條件，有的只是將“農(nóng)民”改稱“居民”而已，外來人口進(jìn)城依舊困難重重。

2005年2月，公安部法制局副局長孫茂利透露，公安部目前正抓緊調(diào)研起草戶籍法，但何時(shí)提交全國人大常委會(huì)審議尚不確定。孫茂利說，起草戶籍法的目的在于，讓新的戶籍制度適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)形勢下的人員流動(dòng)，保障中國所有公民的平等自由權(quán)。

消息一出，萬民仰盼。但有專家提醒說，何時(shí)能出臺(tái)很難說，而且別抱太大希望，不可能一步到位。

遲改不如早改，小改不如大改

全國人大代表吳明輝建議，新《戶籍法》應(yīng)該明確公民擁有依法遷徙入籍的自由；中國人民公安大學(xué)余凌云教授表示，要把戶籍放在控制人口的個(gè)人信息上，而不是強(qiáng)加給戶籍許多附加值。

但也有不同的聲音，今年年初，民革北京市委員張惟英提出《關(guān)于建立人口準(zhǔn)入制度，控制人口規(guī)模，保持人口與城市資源平衡》的建議，隨后有關(guān)部門表示同意張的建議，并且說外來人口問題已經(jīng)成為制約北京城市發(fā)展的一個(gè)問題。

消息傳開后，質(zhì)疑聲一浪高過一浪。不少民眾在網(wǎng)上留言，“放開后導(dǎo)致農(nóng)村人口急劇涌入城市造成混亂；城市資源有限，交通、醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、社會(huì)救濟(jì)等可能不堪重負(fù)”這兩個(gè)理由不僅荒唐而且短視。

首先是民眾以安定、幸福的生活為追求起點(diǎn)，不可能漫無目標(biāo)的漂流，即使有短暫擁擠出現(xiàn)最終無法立足的仍然會(huì)回流到中小城市；同時(shí)，中國大城市周邊形成城市群落是現(xiàn)實(shí)的需要，超大城市集群的出現(xiàn)也不是什么“危險(xiǎn)”的事。

其次，資源的占用并不能理解成千萬人全都扎堆在北京二環(huán)以內(nèi)或上海黃埔區(qū)，市場自發(fā)的調(diào)節(jié)會(huì)促成人口的理性分布，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這點(diǎn)。

再者，農(nóng)民進(jìn)城后并不會(huì)造成土地棄耕，相反，農(nóng)民進(jìn)城后，留在農(nóng)村的農(nóng)民人均耕種土地面積增加，更有利于提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和生產(chǎn)效益。

有專家在接受記者采訪時(shí)指出，關(guān)鍵是要用發(fā)展的眼光看待這一問題，“堵”有百害而無一利，如何疏與導(dǎo)可以探討，但有兩點(diǎn)可以肯定：一是別指望一步到位完全放開；二是改革勢在必行，遲改不如早改，小改不如大改。

“城鄉(xiāng)差距消除后會(huì)自然過渡”？

目前，是否應(yīng)放開戶籍特別是大城市的戶籍限制還存在諸多爭議，其中有一個(gè)較具代表性的觀點(diǎn)是：中國在較長時(shí)期內(nèi)仍然是短缺經(jīng)濟(jì)，城市資源及戶籍資源的供給與需求差距太大，盲目涌入城市不僅可能給城市帶來混亂，也可能形成貧民窟，而且還將使中小城市人才外流加快，東西部差距進(jìn)一步拉大等，所以，戶籍制度改革不應(yīng)是單項(xiàng)改革，而應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)逐步推進(jìn)，只要等城鄉(xiāng)差距縮小到接衡狀態(tài)，也就自然而然過渡了。

一位不愿透露姓名的戶籍專家在接受記者采訪時(shí)說，這種觀點(diǎn)帶有很典型的保守性質(zhì)。正因?yàn)槭腔鶖?shù)太大，城鄉(xiāng)差別太大及供給短缺，所以才要加快改革進(jìn)程，轉(zhuǎn)移出農(nóng)村勞動(dòng)力，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)集約化發(fā)展，上述觀點(diǎn)完全因果倒置，正是要通過戶籍改革增加經(jīng)濟(jì)活力縮小城鄉(xiāng)差別，所謂要等城鄉(xiāng)均衡后再達(dá)到所謂自然過渡的結(jié)果，那是既得利益者的謊言。

他坦言，有些部門提出放開戶籍后不便于社會(huì)管理也是托詞。隨著電腦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，類似國外的一人一卡、一人一號，覆蓋銀行賬戶、信用記錄、社會(huì)福利、繳納稅費(fèi)等完整個(gè)人信息的卡號體系的建立，已經(jīng)具備技術(shù)條件，相反，各種各樣的藍(lán)本戶口、臨時(shí)戶口、居住證等等身份衍生證才使管理更加混亂，人為設(shè)置了更多障礙。公務(wù)員之家版權(quán)所有

此外，剝離附著在戶籍上的各種政治、經(jīng)濟(jì)利益衍生物是關(guān)鍵。將城市居民享有的類似教育、住房、社會(huì)保障及社會(huì)救濟(jì)等方面的優(yōu)惠政策與戶籍剝離，強(qiáng)化個(gè)人信息管理，削弱戶籍利益關(guān)連，是能否推進(jìn)戶籍制度改革的關(guān)鍵所在。即先求平等才有自由，沒有平等又怎么可能自由流動(dòng)？