導(dǎo)語：公共財(cái)政的均衡及其完善透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：公共財(cái)政制度與制度安排、制度環(huán)境、制度均衡緊密聯(lián)系。運(yùn)用不完全契約理論對西方公共財(cái)政制度建立、變遷以及實(shí)現(xiàn)其制度均衡的機(jī)理和我國的相關(guān)情況進(jìn)行分析表明，我國公共財(cái)政制度建立以及制度均衡、整體的制度均衡的實(shí)現(xiàn)有著特殊性，應(yīng)逐步加以完善。

關(guān)鍵詞：制度環(huán)境，關(guān)系均衡，剩余控制權(quán)，專用關(guān)系投資

公共財(cái)政制度作為與市場經(jīng)濟(jì)制度相配套的制度安排，在完善市場經(jīng)濟(jì)制度、為市場經(jīng)濟(jì)提供和諧運(yùn)行環(huán)境等方面起著重要作用。在此，從不完全契約理論視角探求公共財(cái)政制度的本質(zhì)關(guān)系，以及從制度安排、制度環(huán)境，制度均衡的關(guān)系，尋求公共財(cái)政制度走向完善的機(jī)理。

一、公共財(cái)政制度與制度安排、制度環(huán)境、制度均衡的關(guān)系

戴維斯與諾斯認(rèn)為，制度環(huán)境是一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的基本的政治、社會和法律基礎(chǔ)規(guī)則。

支配選舉、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的規(guī)則就是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基本規(guī)則類型的例子。他們把制度環(huán)境當(dāng)成是外生的，同時(shí)也承認(rèn)每個(gè)國家制度環(huán)境確立的方式是不同的，并且集權(quán)主義國家的制度環(huán)境是可以通過政策來改變的。雖然公共財(cái)政制度離制度環(huán)境比較近，但公共財(cái)政制度也只是一種制度安排。制度安排是平時(shí)意義的“制度”，它能夠“提供一種結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外不可能獲得的追加收入”。

公共財(cái)政制度是與市場經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系的，是適應(yīng)于市場經(jīng)濟(jì)制度及相關(guān)制度，在節(jié)省市場經(jīng)濟(jì)制度的交易費(fèi)用或者尋求某種特殊“利益”驅(qū)動(dòng)下的一種制度安排。作為制度安排的公共財(cái)政制度的建立能夠促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)制度以及相聯(lián)系的相關(guān)制度的完善如產(chǎn)權(quán)制度；反之，市場經(jīng)濟(jì)制度以及相關(guān)制度也能為公共財(cái)政制度的建立、和諧運(yùn)行提供基礎(chǔ)條件。這樣產(chǎn)權(quán)所有者主體以及相關(guān)利益人才能在制度環(huán)境下享受到“結(jié)構(gòu)外不可能獲得追加收入”。市場經(jīng)濟(jì)制度是第一位的，公共財(cái)政制度建立是要為市場經(jīng)濟(jì)制度和諧運(yùn)行服務(wù)的。我國公共財(cái)政制度建立也不例外，原因在于：

第一，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，舊有的財(cái)政制度安排對市場經(jīng)濟(jì)制度存在一定的不適應(yīng)，這時(shí)公共財(cái)政制度的建立拉開帷幕，直接目的是為了促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)制度的完善。

第二，公共財(cái)政制度與制度環(huán)境聯(lián)系緊密，特別是制度環(huán)境中的政治元素對公共財(cái)政制度有重要影響。戴維斯與諾斯對制度環(huán)境的理解較適合西方民主制度的情況。西方發(fā)達(dá)國家實(shí)行三權(quán)分立互相牽制的民主制度，支配選舉，產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的規(guī)則相對較穩(wěn)定，因此可以當(dāng)作制度環(huán)境，而對于我國這種制度變革型國家來說，產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的規(guī)則不能簡單地看作制度環(huán)境。張旭昆(1993)認(rèn)為制度的演化中存在外生性因素，雖然他沒有直接說這些因素構(gòu)成制度環(huán)境，但這些因素確實(shí)具有了制度環(huán)境的特點(diǎn)——穩(wěn)定性、外生性，并且它們符合經(jīng)濟(jì)體制改革以來我國制度環(huán)境的情況，比如產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的規(guī)則自從我國改革開放以來一直在調(diào)整。從整體、長期來看，制度環(huán)境是形成整體制度變遷，整體制度均衡時(shí)外生因素的集合；從局部、短期來看，制度環(huán)境指對于形成單個(gè)制度變遷、制度均衡時(shí)基本不變的外生因素集合。從長期來看，產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的規(guī)則在我國不看作為制度環(huán)境；但從短期看，它們又可被看作是制度環(huán)境。

第三，制度的整體均衡需要公共財(cái)政制度的制度均衡為前提條件，公共財(cái)政制度的制度均衡又是制度環(huán)境是否合理化的反映。制度均衡是指制度環(huán)境不變下制度的供給適應(yīng)制度的需求(張旭昆，1993)，也指制度變遷將不能給經(jīng)濟(jì)中任何個(gè)人或任何個(gè)人的團(tuán)體帶來額外的收入，也是指人們對于現(xiàn)存制度的滿意狀態(tài)(張曙光，1992)。公共財(cái)政制度的制度均衡與財(cái)政制度的制度均衡是等價(jià)概念，因?yàn)樵诓煌闹贫拳h(huán)境的財(cái)政制度均衡比較下它們指的都是“長期”最優(yōu)的制度均衡，也即在所有的制度環(huán)境下它們是最優(yōu)的制度均衡狀態(tài)。公共財(cái)政制度的制度均衡是指財(cái)政制度的任何改變都不能給任何個(gè)人或任何個(gè)人的團(tuán)體帶來額外的收入。張曙光(1992)認(rèn)為制度均衡是行為均衡——“對立勢力中的任何一方不具有改變現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)和能力的均勢狀態(tài)”。張旭昆(1993)也認(rèn)為它是行為均衡——“任何個(gè)人或群體都不再有變動(dòng)現(xiàn)存制度的動(dòng)機(jī)和行為”?！案淖儸F(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)”在制度均衡中屬于“高要求”，而其他的屬于“低要求”——“能力”可以由“搭便車”行為減弱，“行為”可以由特定的博弈均衡點(diǎn)來化解。財(cái)政制度的制度均衡要突出的是沒有動(dòng)機(jī)改變它，因?yàn)檫@種動(dòng)機(jī)的存在代表著財(cái)政制度向更優(yōu)方向變遷的潛在利潤。國家的存在有兩個(gè)目的：一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則以使統(tǒng)治者的租金最大化；二是在第一個(gè)目的框架中降低交易費(fèi)用以使社會產(chǎn)出最大化，從而使國家稅收增加。第二個(gè)目的將導(dǎo)致一系列公共產(chǎn)品的供給以便降低交易費(fèi)用。公共財(cái)政制度的建立適合了第二個(gè)目的的需要，同時(shí)對于統(tǒng)治者租金最大化的要求進(jìn)行了遏制。如果財(cái)政制度強(qiáng)化第一個(gè)目的而忽視第二個(gè)目的，那它就不是公共財(cái)政制度，更不要說公共財(cái)政制度的制度均衡。當(dāng)兩個(gè)目的發(fā)生矛盾，強(qiáng)化第一個(gè)目的就會導(dǎo)致無效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這時(shí)的公共財(cái)政制度就沒有實(shí)現(xiàn)制度均衡的制度安排，因?yàn)槿藗冇袕?qiáng)烈改變公共財(cái)政制度以降低交易費(fèi)用使得產(chǎn)出更大的動(dòng)機(jī)。

公共財(cái)政制度的制度均衡是與制度環(huán)境緊密相聯(lián)的，不同的制度環(huán)境有不同的公共財(cái)政制度的制度均衡。把每個(gè)制度環(huán)境下的公共財(cái)政制度的制度均衡定名為短期制度均衡，把所有制度環(huán)境中最優(yōu)的公共財(cái)政制度的制度均衡定名為長期制度均衡。在制度環(huán)境不變情況下，公共財(cái)政制度的制度均衡(短期制度均衡)能夠使人們在現(xiàn)有制度環(huán)境下界定有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使得產(chǎn)出最大化，統(tǒng)治者租金收入在現(xiàn)有制度環(huán)境下被壓低到最低水平(不一定為零)；在所有的制度環(huán)境下，公共財(cái)政制度的制度均衡(長期制度均衡)能夠使人們在所有的制度環(huán)境比較下，界定出最有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化(長期的、真正意義的最大化)，統(tǒng)治者租金收入在這個(gè)對應(yīng)的制度環(huán)境里被壓低到零。在實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政制度的短期制度均衡的同時(shí)，由于界定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)有制度環(huán)境下是最優(yōu)的，相對應(yīng)產(chǎn)權(quán)制度等市場經(jīng)濟(jì)制度也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度安排的——在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)了相對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度等市場經(jīng)濟(jì)制度的制度均衡，這樣也就實(shí)現(xiàn)了短期的、整體的制度均衡；在實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政制度的長期制度均衡的同時(shí)，由于界定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在所有的制度環(huán)境下是最優(yōu)的，相對應(yīng)產(chǎn)權(quán)制度等市場經(jīng)濟(jì)制度也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度安排的——在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)了相對應(yīng)產(chǎn)權(quán)制度等市場經(jīng)濟(jì)制度的制度均衡，這樣也就實(shí)現(xiàn)了長期的、整體的制度均衡。制度環(huán)境的調(diào)整確實(shí)是公共財(cái)政制度實(shí)現(xiàn)長期制度均衡的必要條件。如果制度環(huán)境不能調(diào)整，那么短期的公共財(cái)政制度的制度均衡(現(xiàn)有制度環(huán)境下公共財(cái)政制度的制度均衡)就不能稱其為真正的均衡，因?yàn)樵谄渌贫拳h(huán)境下有更好的均衡存在——只要制度環(huán)境改變就可以實(shí)現(xiàn)。如果與其他制度環(huán)境下的公共財(cái)政制度的制度均衡比較，制度均衡呈現(xiàn)出了更差的性質(zhì)——統(tǒng)冶者租金要求更大、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更沒有效率，那么就反映出制度環(huán)境存在問題。也就是說，公共財(cái)政制度的制度均衡總是實(shí)現(xiàn)不了最優(yōu)的制度均衡，就反映出了公共財(cái)政制度的制度環(huán)境一定程度上的不合理性。

二、我國公共財(cái)政制度建立、變遷及其完善措施

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)形式使得國有企業(yè)的生產(chǎn)性投資與政府的非生產(chǎn)性投資(可以看成是公共產(chǎn)品投資)在社會總剩余的生產(chǎn)中形成了相互壟斷關(guān)系，即它們是一種專用關(guān)系投資。在這種專用關(guān)系投資中，由于政府是國有企業(yè)的實(shí)際所有者又是社會非生產(chǎn)性投資的所有者，因此政府具有剩余控制，這對社會總剩余的生產(chǎn)是有利的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的財(cái)政制度就是以上所述專用關(guān)系投資契約制度安排上的表現(xiàn)，也就是說這時(shí)的財(cái)政制度實(shí)質(zhì)就是專用關(guān)系投資“契約”。由于政府控制了專用關(guān)系投資“契約”的剩余控制權(quán)，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下財(cái)政制度“產(chǎn)權(quán)”在政府手中。

改革之初，政府開始了國有企業(yè)的“放權(quán)”、“讓利”、“承包”、“兩步利改稅”等措施的改革，即在一定意義上建立稅收與政府“產(chǎn)權(quán)”的界定、保護(hù)之間“契約”關(guān)系的嘗試，但是這種嘗試并沒有完全改變政府與國有企業(yè)專用關(guān)系投資契約的本質(zhì)。雖然市場的建立一方面減弱了政府與企業(yè)之間的專用關(guān)系投資，但是另一方面需要的市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)制度急需政府來完善(制度是公共產(chǎn)品)，這使得國有企業(yè)以及其他所有制企業(yè)與政府之間的專用關(guān)系投資加強(qiáng)了，兩者之間總的效應(yīng)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代專用關(guān)系投資減弱了。由于市場經(jīng)濟(jì)制度完善(特別是國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度建立)需要政府的推進(jìn)，政府這時(shí)在整個(gè)社會總剩余的生產(chǎn)中的作用相對企業(yè)來說還是更重要，因此即使專用關(guān)系投資減弱了，但是專用關(guān)系投資契約的剩余控制權(quán)仍在政府手中，即財(cái)政制度的產(chǎn)權(quán)在政府手上，不是公共財(cái)政制度。

公共財(cái)政制度的建立有兩個(gè)條件：一是產(chǎn)權(quán)關(guān)系要明晰，二是財(cái)政制度的剩余控制權(quán)在產(chǎn)權(quán)所有人手中。隨著1993年開始的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰化改革的深入，并且允許多種所有制并存局面的出現(xiàn)，以產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰化為構(gòu)成的社會開始形成。從表1可以看到產(chǎn)權(quán)激勵(lì)較弱的國有、集體、聯(lián)營企業(yè)數(shù)量在下降，而產(chǎn)權(quán)激勵(lì)較強(qiáng)的股份合作制、股份制，私營企業(yè)數(shù)量顯著上升。從表2可以得到，1995年國有企業(yè)戶均注冊資金是股份合作企業(yè)的2.55倍、股份制企業(yè)的0.36倍、私營企業(yè)的3.56倍、個(gè)體戶的198.18倍；2005年國有企業(yè)戶均注冊資金是股份合作企業(yè)的6.90倍、股份制企業(yè)的0.65倍、私營企業(yè)的3.94倍、個(gè)體戶的238.03倍。從表3可以得到，1985年，國有企業(yè)戶均稅收額是個(gè)體戶的419.35倍，2005年時(shí)是個(gè)體戶的168.12倍；1995年，國有企業(yè)戶均稅收額是私營企業(yè)的27.32倍，2005年時(shí)是私營企業(yè)的15.00倍；1995年，國有企業(yè)戶均稅收額是股份制企業(yè)的2.57倍，2005年是股份制企業(yè)的1.14倍。

非公有產(chǎn)權(quán)形式一出現(xiàn)，它的產(chǎn)權(quán)所有人就具有制度變遷的動(dòng)機(jī)，需要政府界定有效串的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，同時(shí)需要壓低各級政府對于租金的要求，在我國建立公共財(cái)政制度就是出于這種要求的反映。從表1、表2、表3可知，非公有制經(jīng)濟(jì)數(shù)量在大力發(fā)展，雖然國有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量在下降，但是國有經(jīng)濟(jì)企業(yè)的平均規(guī)模、戶均稅收額都還未失去主導(dǎo)地位。雖然國有企業(yè)與政府的專用關(guān)系投資減弱了，但是并未根本改變政府對于它在社會總剩余生產(chǎn)中的作用，所以在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系完全清晰之前，都有著維護(hù)舊有財(cái)政制度的內(nèi)在要求。非國有的產(chǎn)權(quán)所有人形成的利益集團(tuán)雖然集團(tuán)成員數(shù)量較大但是戶均資產(chǎn)、戶均稅收額(股份制企業(yè)除外，股份制企業(yè)還有很大的國有股成份)卻很小，相當(dāng)于奧爾森所說的“潛在集團(tuán)”，“其特點(diǎn)為，如果一個(gè)成員幫助或不幫助提供集體物品，其他成員不會受到明顯的影響，因此也沒有理由作出反應(yīng)。”所以在推動(dòng)制度環(huán)境的改變、向公共財(cái)政制度的變遷上每個(gè)集團(tuán)成員承擔(dān)的成本大，收益卻很小，因此對于推動(dòng)公共財(cái)政制度建立發(fā)揮的作用有限。由于政府擁有控制財(cái)政制度“產(chǎn)權(quán)”的必然性、非國有產(chǎn)權(quán)所有人具有建立公共財(cái)政制度的動(dòng)機(jī)但又對于推動(dòng)它建立的作用有限，需要進(jìn)一步完善我國的公共財(cái)政制度。

要界定更有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮監(jiān)督作用，才能有效監(jiān)督我國的財(cái)政收支、才能推動(dòng)公共財(cái)政制度完善、避免財(cái)政收支隨意性、減少政府官員對于租金的要求而維護(hù)有效車產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。非國有產(chǎn)權(quán)所有人雖然人均資產(chǎn)與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的同類型產(chǎn)權(quán)所有人相比較小，但是他的人均持有資產(chǎn)的邊際收益還是比政府官員的人均持有資產(chǎn)的邊際收益要高，因此有著較強(qiáng)維護(hù)有效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主動(dòng)性，所以我國的公共財(cái)政制度建設(shè)應(yīng)發(fā)揮非國有產(chǎn)權(quán)的作用，只有這樣才會使得產(chǎn)權(quán)所有人實(shí)現(xiàn)界定有效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的要求，有利于我國向公共財(cái)政制度的轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政制度的“短期”制度均衡、“長期”制度均衡。隨著國有產(chǎn)權(quán)清晰化、多種所有制產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，《物權(quán)法》的通過均為我國公共財(cái)政制度的建立提供了條件。公共財(cái)政制度的建設(shè)也會推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)制度，產(chǎn)權(quán)制度的完善，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體的制度均衡。

三、結(jié)論

我國的公共財(cái)政制度建立以及制度均衡、整體的制度均衡實(shí)現(xiàn)有著特殊性。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國有企業(yè)與政府形成的專用關(guān)系，使得財(cái)政制度的“產(chǎn)權(quán)”為各級政府掌握。只要國有產(chǎn)權(quán)沒有清晰化，就有著政府控制財(cái)政制度的“產(chǎn)權(quán)”內(nèi)在必然性。非國有產(chǎn)權(quán)形式發(fā)展有著建立公共財(cái)政制度的要求，但是它可以去促進(jìn)界定有效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、壓制對于租金的要求，而不能直接來界定有效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、壓制對于租金的要求。我國的公共財(cái)政制度建設(shè)應(yīng)發(fā)揮非國有產(chǎn)權(quán)的代表的監(jiān)督作用，必須完善非國有產(chǎn)權(quán)的代表性，以加強(qiáng)維護(hù)有效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的作用以及壓低對于租金的要求，進(jìn)一步完善公共財(cái)政制度。