導(dǎo)語：我國稅收收入增長研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近年來中國稅收收入的快速增長引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但對其給予全面否定也是值得商榷的。通過歷史地分析中國稅收收入增長中的合理性，有利于加深對稅收增長的理性認識，把握今后稅收增長的正確方向。

關(guān)鍵詞：中國，稅收增長，理性認識

近一段時期以來，中國稅收收入的快速增長甚至“超速增長”引起了人們的廣泛關(guān)注。如果我們將研究的視野放寬，從歷史的角度來看建國以來中國稅收收入不管從絕對額、在財政收入中的比重還是占GDP的比重，總體上都在不斷增長，因此，近年來的快速增長作為這種長期增長趨勢的一種延續(xù)和集中體現(xiàn)，似乎也無可厚非并有其合理性。但是，隨著中國稅收比重步人“最佳”區(qū)間，對于其未來走向我們應(yīng)當(dāng)有理性的認識。

一、對中國稅收收入增長趨勢的歷史分析

(一)中國稅收收入的增長趨勢：絕對值角度

從表1和圖1不難看出，建國以來，中國稅收收入增長迅猛，從1950年的不足50億元增長到了2005年的30000多億元，增長了600多倍。盡管這一期間中國稅收收入的總趨勢是不斷增長的，但并不能說其增長過程是一帆風(fēng)順的。1950年，中央人民政府政務(wù)院頒布《全國稅政實施要則》，規(guī)定全國共設(shè)14種稅收，為此后建國初期稅收收入的穩(wěn)步增長奠定了基礎(chǔ)。1958年，隨著國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)社會主義改造的基本完成，中國簡化了工商稅制，僅設(shè)9個稅種，稅收在國民經(jīng)濟中的作用受到削弱，導(dǎo)致此后數(shù)年間稅收收入不增反降。“”期間，已經(jīng)簡化的稅制仍被批判為“繁瑣哲學(xué)”。1973年，對工商稅制進行了進一步簡化，僅剩7種稅。這一時期盡管稅收收入仍有所增長，但顯然不能與國民經(jīng)濟的發(fā)展相匹配。

改革開放之后，國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，稅收的作用得到進一步的重視和加強。1980年、1981年中國相繼公布了中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法、個人所得稅法和外國企業(yè)所得稅法，初步建立了一套涉外稅收制度。從1983年開始，中國分兩步實行了利改稅改革，初步確立了企業(yè)所得稅和產(chǎn)品稅、增值稅等流轉(zhuǎn)稅制度，稅收收入增長平穩(wěn)。1994年中國實施了分稅制改革，初步建立了與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的公共財政體制，稅收收入呈現(xiàn)跨越式增長。

(二)中國稅收增長趨勢：相對值角度——在中國財政收入中的地位變化

改革開放之前，中國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，國有經(jīng)濟占了很大的比重，國有企業(yè)上繳的利潤在財政收入中占了很大的比重。從1953年開始實行“一五”計劃、經(jīng)濟發(fā)展進入正常階段，到改革開放前的1978年，中國企業(yè)收入占財政總收入的比重平均達到51.44%；這一時期，稅收收入在財政收入中的比重平均不到50%，在1953～1975年間甚至低于“(國有)企業(yè)收入”。

改革開放之后，中國財政收入經(jīng)歷了由稅收與企業(yè)收入并重到以稅收為主的歷史演變過程，這一變化也是中國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的反映。1954～1979年，稅收收入和企業(yè)收入在國家財政收入中的比重大約都在40%以上，企業(yè)收入的比重一度還要高于稅收收入。從1980年開始，企業(yè)收入的比重開始迅速下降；1985年的利改稅改革成為中國財政收入結(jié)構(gòu)的分水嶺(見圖2)，由此前的稅收收人與企業(yè)收人并重轉(zhuǎn)變?yōu)橐远愂帐杖霝橹鳎?985年企業(yè)收入比重下降到了1.74%，變成了微不足道的收入形式。從1994年開始，企業(yè)收入作為一種財政收入形式干脆就不存在了，稅收成為中國惟一的基本收入形式。

從稅收法治的角度來看，(國有)企業(yè)收入在政府財政收入中比重的下降也是必然的。為了防止政府利用政治權(quán)力獲取超額的財產(chǎn)收益，形成對一般市場主體的不公平競爭，需要對政府擁有的經(jīng)營性財產(chǎn)進行嚴格的控制和監(jiān)督。正是在這個意義上，以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的近代國家才被稱為“無產(chǎn)國家”，“無產(chǎn)國家”必然只能憑借政治權(quán)力取得收入，因此才形成了所謂的“稅收國家”，這成為社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的必然需要。

可見，中國稅收比重在社會主義市場經(jīng)濟條件下達到今天這一比重殊為不易，應(yīng)當(dāng)珍惜，但因此就否認稅收過快增長和過重稅負可能對國民經(jīng)濟產(chǎn)生的不利影響也是不對的。

(三)中國稅收收入的增長趨勢：相對值角度——在中國GDP中的比重變化

由表2和圖3不難看出，改革開放之前的近30年間，中國稅收收人在GDP中的比重一般在10%-15%之間。這一時期中國稅收收入的比重不高，是因為當(dāng)時中國處于計劃經(jīng)濟時期，國家財政收入的主要來源除了稅收收入之外，還有國有企業(yè)收入，甚至后者的比重還要更高一些。因此，這一時期稅收收入比重不高，并不代表中國當(dāng)時財政收入的比重不高，政府從國民經(jīng)濟中的財政汲取能力差。1985年兩步利改稅改革之后，中國稅收收人迅猛提高，達到了22.8%。應(yīng)該說，這一比重是中國此前計劃經(jīng)濟時期政府財政汲取能力的真實體現(xiàn)。

隨著改革開放的不斷推進，中國在城市對國有企業(yè)實行了“放權(quán)讓利”的改革、改善企業(yè)職工的工資福利，在農(nóng)村提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格、增加農(nóng)民收入，所有這些措施都減少了國家的財政收入，集中體現(xiàn)在國家主要財政收入形式——稅收收入比重的降低上。1996年，稅收收入比重最低降到了10.2%。應(yīng)當(dāng)說，這一時期稅收收入比重的下降是中國由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的必然結(jié)果，減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)、重視發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，必然會帶來政府規(guī)模的縮小。然而，稅收收入比重過低勢必會削弱國家的財政實力、妨礙政府職能的實現(xiàn)，最終對市場經(jīng)濟的平穩(wěn)運行產(chǎn)生不利影響。正是在這種背景下，隨著中國市場經(jīng)濟體制的初步建立，中國國民經(jīng)濟步人新的快速增長期，這時中國稅收體制不失時機地進行了分稅制改革，建立了與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的公共財政體制，稅收收入比重從1996年開始穩(wěn)步上升，2004年已經(jīng)超過了18%。

稅收收入的增長要與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，稅收收入增長過緩不利于國家籌集財政收入，相反，稅收收入增長過快，同樣會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。1996年以來，稅收收入的增速均快于GDP的增速(見表3)，有些年份甚至接近GDP增速的3倍，特別是這一期間中國經(jīng)濟一度處于通貨緊縮時期，經(jīng)濟增長乏力，在這種經(jīng)濟形勢下所形成的稅收收入的高速增長、甚至超速增長引起了社會各界的不解和非議。同時，考慮到中國除了稅收收入外，政府收入中還包括大量的其他財政收入、預(yù)算外收入、制度外收入，這就不得不使人擔(dān)心中國過快增長的宏觀稅負。當(dāng)然，從長遠來看，隨著中國國民經(jīng)濟的不斷發(fā)展，稅收收入比重有進一步提高的空間，但從短期來看，稅收收入的增長應(yīng)當(dāng)與國民經(jīng)濟的發(fā)展相匹配，過快或者過慢都是不正常的。

二、對中國稅收收入增長趨勢的進一步認識

通過前文的分析我們發(fā)現(xiàn)，一般來講，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，稅收收入呈不斷增長的趨勢。但是，這種增長并不是沒有限度的。換句話說，稅收規(guī)模過小固然不利于經(jīng)濟的發(fā)展，而稅收規(guī)模過大同樣對經(jīng)濟發(fā)展是不利的；類似地，稅收增長過緩無法滿足政府對稅收的需求，而稅收增長過快同樣會抑制經(jīng)濟的增長潛力。

(一)基恩.馬斯頓的分析

早在1983年，前世界銀行工業(yè)部顧問基恩.馬斯頓(K.Marsden)選擇了21個國家，采用實證分析方法，通過比較分析揭示了稅負與經(jīng)濟增長的基本關(guān)系。他得出的結(jié)論是：低稅國家人均GDP增長率高于高稅國家；低稅國家的公共消費與私人消費的增長幅度、投資增長率、出口增長率要高于高稅國家；低稅國家的社會就業(yè)與勞動生產(chǎn)率的增長幅度也要高于高稅國家。稅收占GDP的比重每增加一個百分點，經(jīng)濟增長率就會下降0.36個百分點。高稅負是以犧牲經(jīng)濟增長為代價的，這幾乎成了一條普遍的規(guī)律。

那么，一國的最佳稅負水平是多少，或者說，稅收收入增長到什么程度就應(yīng)當(dāng)適可而止、有所收斂了呢？世界銀行1987年的一份調(diào)查資料顯示，一國稅負水平與該國人均GDP正相關(guān)，人均GDP260美元以下的低收入國家，最佳稅負水平為13%左右；人均GDP750美元左右的中低收入國家，最佳稅負水平在20%左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入國家，最佳稅負水平為23%；人均GDPl0000美元以上的高收入國家，最佳稅負水平在30%左右?？梢?，中國近年來19%的稅負已逼近中國的最佳稅負水平，接下來應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)步增長，而不是繼續(xù)“高歌猛進”。

(二)布坎南：怪獸模型

此外，學(xué)術(shù)界還對政府稅收過快增長的合理性提出了置疑，有的學(xué)者甚至對此提出了尖銳的批判，認為現(xiàn)代政府稅權(quán)的擴張并不是完全因為政府提供公共物品的內(nèi)容和性質(zhì)發(fā)生了變化，政府在稅收增長的過程中，為了自己的利益，通過自己作為社會經(jīng)濟管理者的有利地位，攫取了不合理的稅收。尼斯凱南(NiskanenWilliamJr.)認為，政府是一個有很多個人組成的經(jīng)濟實體，這些個人就是所謂的“官僚”?！肮倭拧痹谄淙纹趦?nèi)追求的目標(biāo)就是預(yù)算收入的最大化。這樣，作為“官僚”集合體的政府也總想盡量多的籌集收入、課征稅收，盡量多地支出?？梢哉f，政府課征稅收和進行支出的欲望是無窮無盡的。

在學(xué)術(shù)上，布坎南等人將政府的這種特性概括為“LeviathanModel”，即“怪獸模型”?！袄S坦”是圣經(jīng)傳說中的，一種怪獸，非常貪吃。英國哲學(xué)家托馬斯.霍布斯(ThomasHobbes，1588～1679)早在1651年就發(fā)表了題為《利維坦》(Leviathan)的政治哲學(xué)論著，從哲學(xué)角度討論了國家的起源、性質(zhì)和作用。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)大行其道，政府規(guī)模不斷膨脹，幾乎超越了私人經(jīng)濟正常發(fā)展所能接受的臨界點，這時布坎南對霍布斯300多年前的“利維坦”作了全新闡釋，得出了近乎邪惡的“怪獸模型”，認為政府對稅收和支出的貪婪就像“利維坦”這種怪獸對食物的貪婪一樣，主張人們不能對政府規(guī)模的膨脹無動于衷，必須加以約束和限制。

西方學(xué)者對稅收收入過度增長的歷史反思應(yīng)引起我們的重視，中國目前還處于社會主義的初級階段，“發(fā)展”是中國今后很長一個時期的歷史使命。過重的稅負勢必抑制經(jīng)濟活力，不利于經(jīng)濟的長期健康增長。當(dāng)前中國稅收收入的增長正處在一個微妙的十字路口，這時我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認識，把握稅收增長的正確方向。