導(dǎo)語：制約行政權(quán)力的思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:要對行政權(quán)力進行有效的制約，必須建立相互配合、相互支持，協(xié)調(diào)有效的制約方式。其主要包括權(quán)力制約、道德制約、權(quán)利制約，防止權(quán)力惡性擴張和異化。

關(guān)鍵詞:權(quán)力;道德;權(quán)利

一、加強對行政權(quán)力制約的必要性

法國資產(chǎn)階級思想家孟德斯鳩曾指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹侔醋杂芍髁x的觀點，所謂個人自由就是指“人的一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，社會中他人的強制被盡可能減少到最小限度”。②由于行政權(quán)力涉及領(lǐng)域廣泛、自由裁量度大，其行政決策密切聯(lián)系著人民群眾利益。在轉(zhuǎn)型期，要求對行政權(quán)的行使實行積極有效的監(jiān)督和制約，為公民實現(xiàn)合法權(quán)益提供有利條件和社會環(huán)境，以保障公民的自由和平等。通過制約行政權(quán)力，防止和糾正行政權(quán)力運作過程中中出現(xiàn)的異化，規(guī)范和約束行政權(quán)力，確保行政權(quán)力的運作真正順民心、合民意。

二、導(dǎo)致權(quán)力不受制約的主要原因

當前，我國正處于由傳統(tǒng)的、農(nóng)業(yè)的、封閉的社會向現(xiàn)代的、工業(yè)的、開放的社會轉(zhuǎn)型時期。在政府行政的某些領(lǐng)域某些環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了一些超越行政權(quán)和濫用行政權(quán)的現(xiàn)象，在某程度影響了政府的公信力和權(quán)威性。行政權(quán)得不到有效的制約，主要有以下三個方面：

第一，從權(quán)力的特性上看，由于行政權(quán)力所固有的擴張性、侵害性和破壞性，容易誘發(fā)行政權(quán)力脫離正常軌道，在權(quán)力范圍外謀求自身利益。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷推行，市場經(jīng)濟的規(guī)范運行需要加強政府的宏觀調(diào)控，但同時也誘發(fā)了行政權(quán)力的不斷擴長和異化。

第二、從人性的角度看。人既有善的一面，也有惡的一面。馬基雅維里說：“人類是忘恩負義的，容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難，追逐利益的。”當掌握權(quán)力的個人，手中掌握著不受制約的權(quán)力時，為了謀求自身利益的最大化，必然會濫用權(quán)力。

第三、從歷史的角度看，我國長期缺乏民主、法治，“官本位”、“權(quán)力本位”的思想觀念極其嚴重。一方面這不利于營造依法行政的行政氛圍，不利于行政權(quán)力在其合法的范圍和程序上運行。另一方面由于社會一直在“大政府”的引導(dǎo)下發(fā)展，人民對行政權(quán)力是否依法運行，持冷漠政治心理。

三、對行政權(quán)力進行制約的有效方式

以權(quán)制權(quán)。古希臘時期的政治學家亞里士多德認為，政治制度是對諸社會成員權(quán)力、地位和管理社會公共事務(wù)責任的分配，而“一切政體都有三個要素，即議事、行政和審判”。波里比阿結(jié)合羅馬國家制度的實踐，指出國家權(quán)力可以分為三部分，即人民大會、元老院和執(zhí)行官，三者相互配合又相互分立、彼此制約。

法國偉大的啟蒙思想家、法學家孟德斯鳩提出每個國家都有立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)三種權(quán)力，并且之間實行制衡。他在《論法的精神》中寫道：一切有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的經(jīng)驗。防止濫用權(quán)力的辦法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。在他看來，一個“自由的”、健全的國家，必然是一個權(quán)力受到合理、合法限制的國家。實行這種權(quán)力的國家，叫做“政治寬和的國家”。③

上述觀點說明，要使行政權(quán)力受到有效的制約，必須分權(quán)而且要以權(quán)約權(quán)。由于我國特殊的歷史和社會背景，“三權(quán)分立”不適應(yīng)在我國的土壤上發(fā)展。在我國的社會主義制度下，盡管我們不能實行“三權(quán)分立”，但也必須建立起權(quán)力監(jiān)督制約機制，在實現(xiàn)國家權(quán)力的配置和運行的過程中，應(yīng)使立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)相對獨立、相互制約。目前我國的國家機構(gòu)中，人民代表大會行使立法權(quán)，人民法院、檢察院行使司法權(quán)，人民政府行使行政權(quán)，“三權(quán)”在相對獨立的狀態(tài)下有序的運行。

在我國，人民代表大會是我國的權(quán)力機關(guān)，國家行政機關(guān)是人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。但是在實踐中，我國人大對行政權(quán)力的制約在某些環(huán)節(jié)還是相當薄弱的，因此，應(yīng)加強人大對行政權(quán)力的制約力度。首先，人大應(yīng)擁有獨立的強而有力的制約監(jiān)督行政權(quán)力的能力地位。從制度上賦予人大應(yīng)有的權(quán)力地位，強化人大對行政官員監(jiān)督、評價、任免的權(quán)力；其次，應(yīng)逐步削減各級人大代表名額，使其成為精悍、高效的權(quán)力機構(gòu)，增加專職委員，鼓勵專家學者參政，以實現(xiàn)經(jīng)常性、專門性地對行政權(quán)力進行制約。

以德制權(quán)。道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人、個人與社會之間各種關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范。也就是說道德是以善惡為標準，調(diào)節(jié)人們之間和個人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范?！靶姓藛T必須擁有作為行政人員的良知、義務(wù)和責任感，在一切的活動中都能夠從公共利益出發(fā)，而不是以個人利益的得失作為行為的準則?！雹?/p>

每個個體都是在特定的家庭環(huán)境和社會環(huán)境下生存和發(fā)展著，由于教育、社會地位、職業(yè)的不同，每個人的道德性都是有限的，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，人民切身感受到財富的巨大作用。掌握著行政權(quán)力的群體如果沒有良好的道德規(guī)范約束自身，就容易濫用手中的權(quán)力。在實踐中，我們可以通過以下兩個層面加強行政人員的道德品質(zhì)，用道德來約束他們手中的權(quán)力。其一以職業(yè)道德、社會道德建設(shè)為落腳點，加強公共行政人員的道德規(guī)范建設(shè)；其二加強對公共行政人員的道德規(guī)范要求并使之成為公共行政人員普遍認同和自覺遵守的規(guī)范。

對行政人員道德教育的加強，在一定的程度上禰補了制度建設(shè)上的不足，最起碼可以將制度運行過程中的弱點和不足通過思想道德教育予以一定程度上的彌補。但是，單一的道德制約并非是一種有效的權(quán)力制約方式。

以權(quán)利制權(quán)。現(xiàn)階段，民眾可以通過以下權(quán)利制約行政權(quán)力：(1)言論自由權(quán)。隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，公民針對政府行為的言論通過網(wǎng)絡(luò)更為暢順。(2)參與權(quán)。主要表現(xiàn)為針對關(guān)系民生、公共利益的行政決策，公民可以通過聽證會、咨詢會表達自身訴求。(3)知情權(quán)。民眾有權(quán)利了解包括國家機關(guān)所掌握的一切關(guān)系到公民權(quán)利的利益、公民個人想了解或者應(yīng)當讓公民個人了解的各種信息。(4)對政府機構(gòu)或官員的濫用權(quán)力等不當行為進行檢舉和控告的權(quán)利，以及在遭受來自公共權(quán)力的侵害時獲得救濟的權(quán)利。公務(wù)員之家

現(xiàn)階段，我國行政權(quán)力在發(fā)展市場經(jīng)濟的背景下，表現(xiàn)出不斷擴張和異化，使人民對其享有的權(quán)利是否能對權(quán)力進行有效制約產(chǎn)生懷疑。究其根源，主要是因為我國現(xiàn)在還沒有一個相對成熟的公民社會。我國的公民社會始改革開放實行市場經(jīng)濟之初，并隨著改革開放的深入發(fā)展不斷地成長著，但直到現(xiàn)今，還沒形成一個相對成熟的公民社會。

要有效制約行政權(quán)力，實現(xiàn)政府權(quán)力與公民權(quán)利的和諧互動，就必須積極培育中國的公民社會。首先，大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，為公民社會的健康發(fā)展奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，應(yīng)重視公民社會的研究和宣傳工作，積極培育和發(fā)展民間組織，加強政府和民眾的良好合作。再次，規(guī)范有關(guān)民間組織的立法，提高立法質(zhì)量，促進民間組織在政府的引導(dǎo)和幫助下健康發(fā)展。

參考書目:

[1]孟德斯鳩.論法的精神(上冊)[M].北京:商務(wù)印書館.1995:154

[2]哈耶克.自由憲章[M].楊玉生等譯,北京:中國社會科學出版社.1998:27

[3]朱光磊.以權(quán)力制約權(quán)力[M].成都:四川人民出版社.1987:64

[4]張康之.公共行政道德化的雙重向度[J].北京行政學院學報.2001年

[5]俞可平.中國公民社會的興起與治理的變遷[M].北京:社會科學出版社.2002