導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)家賠償立法分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)違法行為造成公民、法人合法權(quán)益損害的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償，合法行為造成損害的應(yīng)負(fù)責(zé)補(bǔ)償。對(duì)于立法行為、統(tǒng)治行為以及部分非犯罪原因造成的司法損害，國(guó)家不予賠償。特定情形下，根據(jù)“過(guò)錯(cuò)相抵”“損益相抵”原則，可以減輕或免除部分國(guó)家賠償責(zé)任。賠償立法應(yīng)以直接受害人為第一賠償請(qǐng)求權(quán)人，依次排列，并以實(shí)施侵權(quán)行為的公務(wù)員所屬的機(jī)關(guān)（包括行政、司法、軍事機(jī)關(guān)）為支付賠償費(fèi)用的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

遇有行政復(fù)議及接連司法侵權(quán)的情形，應(yīng)區(qū)分具體情況確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。在賠償方式上，應(yīng)以金錢賠償和恢復(fù)原狀為主要賠償方式；賠償范圍上以直接損失為原則；賠償費(fèi)用應(yīng)由各級(jí)政府預(yù)算單列。賠償程序上采用賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理、短時(shí)效及原告負(fù)“初步證明責(zé)任”

等方式，都有利于迅速有效地解決賠償糾紛。

隨著我國(guó)民主與法制建設(shè)的不斷發(fā)展，國(guó)家賠償立法已勢(shì)在必行。

本文僅從我國(guó)立法的實(shí)踐出發(fā)，對(duì)國(guó)家賠償立法理論進(jìn)行一些探索。

提出一些不成熟的意見(jiàn)。有關(guān)國(guó)外的賠償立法情況，附于注釋，以便于比較研究。

一、關(guān)于國(guó)家賠償立法的意義和指導(dǎo)思想

國(guó)家賠償制度是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)的違法行為造成公民和組織合法權(quán)益損害的，國(guó)家負(fù)責(zé)賠償規(guī)則體系。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，一切權(quán)力屬于人民。當(dāng)人民的合法權(quán)益受到損害時(shí)，國(guó)家應(yīng)予保護(hù)，這是我國(guó)的根本制度決定的，也是長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。早在民主革命的井岡山時(shí)期，同志親自制定的三大紀(jì)律八項(xiàng)注意就有不拿群眾一針一線和損壞東西要賠的規(guī)定，并從此成為我們黨、國(guó)家和軍隊(duì)優(yōu)良傳統(tǒng)。中華人民共和國(guó)成立以后，1954年憲法和1982年憲法都作了國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民合法權(quán)益必須予以賠償?shù)囊?guī)定。1954年憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出書(shū)面控告或口頭控告的權(quán)利。由于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利?！?982年憲法對(duì)此重新作了規(guī)定：

“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！痹黾恿恕耙勒辗梢?guī)定”幾個(gè)字，就是說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)公民取得賠償?shù)膽椃?quán)利，國(guó)家還必須提供可依據(jù)的法律：國(guó)家賠償法。沒(méi)有國(guó)家賠償法，公民取得賠償?shù)臋?quán)利將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

這是憲法向有關(guān)立法機(jī)關(guān)提出的任務(wù)。

建立國(guó)家賠償制度，對(duì)于促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，克服和消除國(guó)家機(jī)關(guān)中存在的不正之風(fēng)，保護(hù)公民、組織的合法權(quán)益都有特殊的作用。我國(guó)從1982年憲法制定以后，通過(guò)《民法通則》、《治安管理處罰條例》和《行政訴訟法》等法律，從不同方面對(duì)國(guó)家賠償制度作了規(guī)定。但要使國(guó)家賠償從原則成為真正切實(shí)可行的可操作的具體法律制度，還必須制定國(guó)家賠償法。

我國(guó)的賠償法，應(yīng)該充分總結(jié)和反映我國(guó)的傳統(tǒng)和特色，同時(shí)，又要借鑒各國(guó)賠償制度的有益經(jīng)驗(yàn)。既要考慮全面保護(hù)公民、組織合法權(quán)益，又要考慮國(guó)家的實(shí)際財(cái)力；既要有利于調(diào)動(dòng)公民、組織的積極性，又要照顧國(guó)家的承受能力，并促進(jìn)國(guó)家工作人員恪盡職守，勇于負(fù)責(zé)。

二、國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的原則

國(guó)家依據(jù)什么原則承擔(dān)賠償責(zé)任是賠償立法應(yīng)當(dāng)解決的首要問(wèn)題，也是區(qū)分國(guó)家賠償與一般民事賠償?shù)年P(guān)結(jié)點(diǎn)。理論界有以下主張。

第一種主張：國(guó)家賠償應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)原則。國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員主觀上有故意或過(guò)失是國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任的前提。這種觀點(diǎn)實(shí)際上把一般民事侵權(quán)責(zé)任的理論套用到國(guó)家賠償中來(lái)，雖易被人接受，但卻忽視了國(guó)家賠償本身的特性。因?yàn)橐試?guó)家作為賠償責(zé)任主體，國(guó)家機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，要在每一賠償案件中確定責(zé)任主體的主觀要件顯然不利于解決賠償問(wèn)題，也不便于受害人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，達(dá)到受償目的。

第二種主張：國(guó)家賠償應(yīng)采用故意、過(guò)失違法原則即過(guò)錯(cuò)違法原則。許多國(guó)家賠償法均采用這種表述。①實(shí)際上，過(guò)錯(cuò)違法原則是一種采用主客觀雙重標(biāo)準(zhǔn)確定國(guó)家賠償責(zé)任的原則，與簡(jiǎn)單的過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相比具有很大進(jìn)步。但是，國(guó)家賠償不同于民事賠償，因侵權(quán)責(zé)任主體是國(guó)家，國(guó)家意志無(wú)法以自然人意志加以衡量，所以用主觀標(biāo)準(zhǔn)確定國(guó)家賠償與否是比較困難的。而且雙重標(biāo)準(zhǔn)意味著缺少任何一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都不發(fā)生賠償，②即公務(wù)員無(wú)故意和過(guò)失而違法侵害人民自由權(quán)利的，不發(fā)生國(guó)家賠償，這顯然是說(shuō)不通的。

第三種主張：我國(guó)國(guó)家賠償法應(yīng)確立“違法與明顯不當(dāng)原則”③這種觀點(diǎn)簡(jiǎn)化了“過(guò)錯(cuò)違法”原則，使雙重標(biāo)準(zhǔn)成為單一標(biāo)準(zhǔn)。即國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員執(zhí)行職務(wù)中違法或明顯不當(dāng)行為造成他人損害的，國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。該原則考慮到了與行政訴訟法協(xié)調(diào)，取消了難以把握的主觀標(biāo)準(zhǔn)，以違法和明顯不當(dāng)為國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任的前提，顯然是進(jìn)一步。但目前對(duì)顯失公正或明顯不當(dāng)還缺乏一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)明顯不當(dāng)?shù)暮戏ㄐ詥?wèn)題理論界仍有爭(zhēng)論。我們認(rèn)為，明顯不當(dāng)可作兩種區(qū)分，如果是因?yàn)闉E用職權(quán)、主觀惡意造成的，就可視為“違法行為”，納入違法原則，對(duì)這種明顯不當(dāng)?shù)男袨樵斐傻膿p害，國(guó)家負(fù)責(zé)賠償；如果明顯不當(dāng)是因技術(shù)、設(shè)備、其他客觀條件造成的，屬于合法范圍內(nèi)的行為，對(duì)此造成的損失，國(guó)家予以補(bǔ)償。因此，確立明顯不當(dāng)?shù)膰?guó)家賠償原則不僅實(shí)踐中難以把握，而且理論上也有待研究。

筆者認(rèn)為，國(guó)家賠償原則是整個(gè)賠償立法的基石，采用哪種原則不僅關(guān)系到與本國(guó)法律傳統(tǒng)和客觀條件的協(xié)調(diào)問(wèn)題，而且也涉及賠償實(shí)踐的可操作性問(wèn)題，在我國(guó)，只有“違法原則”才是賠償立法的適當(dāng)選擇。所謂違法原則就是指國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員違反法律執(zhí)行職務(wù)造成他人權(quán)益損害的，國(guó)家負(fù)責(zé)賠償，合法行為造成損害的，國(guó)家不予賠償。違法原則與其他原則相比，優(yōu)點(diǎn)較突出。首先，與憲法的規(guī)定相一致，同時(shí)也與行政訴訟法的規(guī)定相協(xié)調(diào)。其次，該原則簡(jiǎn)單明了，易于接受，可操作性強(qiáng)。再次，避免了過(guò)錯(cuò)原則中的主觀方面的認(rèn)定困難，最后，避免了過(guò)錯(cuò)違法原則的雙重標(biāo)準(zhǔn)。很多國(guó)家和地區(qū)學(xué)者也意識(shí)到了過(guò)錯(cuò)違法原則的弊端，開(kāi)始尋找以違法原則代替故意過(guò)失違法原則的途徑。實(shí)踐中也出現(xiàn)了這種做法。④違法原則擺脫了民法原理中的某些束縛，正在日漸被國(guó)家賠償法所接受。⑤

三、國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成

雖然國(guó)家賠償以違法為原則，但并不意味著只要存在違法行為就發(fā)生賠償。國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任還需滿足其他幾個(gè)要件，主要有以下幾項(xiàng)。

（一）造成損害的行為必須是國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為

該要求有兩層含義：1.只有在國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯他人權(quán)益的情況下，國(guó)家才可能負(fù)責(zé)賠償。除非授權(quán)或委托，非國(guó)家機(jī)關(guān)、非公務(wù)員的行為不引起國(guó)家賠償2.只有國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為才可能引起賠償。對(duì)國(guó)有機(jī)關(guān)及國(guó)家工作人員非執(zhí)行職務(wù)的一般民事行為、犯罪行為，國(guó)家不負(fù)賠償責(zé)任。執(zhí)行職務(wù)的行為又可以分為：①職務(wù)上的行為。包括執(zhí)行職務(wù)行為、執(zhí)行職務(wù)的方法、手段等。國(guó)家工作人員刑訊逼供就屬這種情況。②職務(wù)予以機(jī)會(huì)的行為。包括濫用職務(wù)行為，如郵差私拆他人信件；與執(zhí)行職務(wù)的時(shí)間處所有密切關(guān)系的行為，如查賬時(shí)亂扔煙頭毀賬簿行為。

（二）造成損害的行為必須是違法行為

國(guó)家只對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家工作人員違法執(zhí)行職務(wù)造成的損害負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)合法行為造成的損失不予賠償，只予以適當(dāng)補(bǔ)償?！斑`法”

具體包括以下內(nèi)容：違背權(quán)限、超越或?yàn)E用權(quán)力、不適用或誤用法律、與法律規(guī)定的要求相抵觸、沖突等。我國(guó)行政訴訟法將行政違法歸結(jié)為“主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、超越權(quán)限、濫用職權(quán)、違反法定程序，不履行或拖延履行法定職責(zé)”⑥等。違法包括作為和不作為兩種，但一般說(shuō)，不作為違法以法律規(guī)定有作義務(wù)為限。

（三）被害人因國(guó)家機(jī)關(guān)及公務(wù)員行為遭受損害

除違法執(zhí)行職務(wù)等要件外，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任還必須以損害事實(shí)出現(xiàn)為前提。只有違法行為，未造成損害事實(shí)，國(guó)家不負(fù)賠償責(zé)任。

確定違法行為與損害事實(shí)之間有必然的直接的聯(lián)系，是國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件。損害既包括物質(zhì)損害，也包括精神損害，但必須是實(shí)際已經(jīng)出現(xiàn)的。遭受損害的既可以是自然人，也可以是法人。

（四）須有法律規(guī)定

國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍、條件和程序都有法律規(guī)定，并非國(guó)家對(duì)任何時(shí)候的所有違法執(zhí)行職務(wù)行為都承擔(dān)賠償責(zé)任。在很多國(guó)家，對(duì)立法行為、行政裁量行為、司法非犯罪行為、國(guó)家統(tǒng)治行為造成損害的，國(guó)家不予賠償。超過(guò)訴訟請(qǐng)求時(shí)效提起的賠償要求，國(guó)家也不會(huì)滿足。我國(guó)國(guó)家賠償法頒布前，哪些行為應(yīng)當(dāng)賠，哪些行為不能賠，均由法律特別規(guī)定，目前規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任的法包括憲法、民法通則、行政訴訟法、治安管理處罰條例、郵政法等。只有法律規(guī)定應(yīng)予賠償?shù)男袨閲?guó)家才承擔(dān)賠償責(zé)任，這也是國(guó)家賠償區(qū)別于民事賠償?shù)幕咎攸c(diǎn)之一。

四、國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任

社會(huì)主義國(guó)家對(duì)公民承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是全面的，也就是說(shuō)，國(guó)家賠償立法應(yīng)該有一個(gè)總體考慮。不論是國(guó)家機(jī)關(guān)違法行為還是國(guó)家機(jī)關(guān)合法行為造成的損失，國(guó)家都應(yīng)負(fù)責(zé)填補(bǔ)。這也是衡量一個(gè)國(guó)家民主法制發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的國(guó)家賠償法不僅要規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員違法行為造成損害的賠償，也應(yīng)該而且必須對(duì)合法行為造成損失的補(bǔ)償作出規(guī)定。雖然我國(guó)建國(guó)以來(lái)制定的許多法律都有國(guó)家對(duì)合法行為致害予以補(bǔ)償?shù)臈l款，但是，仍有很多行為造成的損失法律未予規(guī)定，受害人也無(wú)法取得賠償。已有的補(bǔ)償責(zé)任在范圍標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面也不夠具體和統(tǒng)一，估計(jì)短期內(nèi)國(guó)家也沒(méi)有專門(mén)制定補(bǔ)償法的可能，所以從我國(guó)立法進(jìn)程看更有必要在制定國(guó)家賠償法時(shí)規(guī)定有關(guān)補(bǔ)償責(zé)任條款。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況要立法統(tǒng)一規(guī)定的除補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、程序、費(fèi)用外，還應(yīng)包括國(guó)家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象和范圍。例如，公民協(xié)助執(zhí)行公務(wù)受到損失的；軍事演習(xí)、訓(xùn)練、巡邏、執(zhí)勤造成損失的；戒嚴(yán)制止騷亂或采取其他緊急措施造成不應(yīng)有損失的；正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限制造成損失的，國(guó)家都應(yīng)予以補(bǔ)償。

五、國(guó)家賠償責(zé)任的限制

國(guó)家賠償責(zé)任是以國(guó)家為賠償主體的，為了保證國(guó)家某些特定職能的順利實(shí)現(xiàn)，減少該制度對(duì)國(guó)家主權(quán)行為的不利影響，不能不對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任作出某些限制性規(guī)定，這也是國(guó)家賠償與民事賠償不同的特點(diǎn)之一。國(guó)家不予賠償或免于賠償?shù)氖马?xiàng)主要有：

（一）立法行為

對(duì)立法行為造成的損害，國(guó)家不予賠償是賠償制度建立以來(lái)長(zhǎng)期固守的原則。立法行為有時(shí)是立法機(jī)關(guān)制定法律的行為，有時(shí)也指行政機(jī)關(guān)或地方團(tuán)體制定法制規(guī)章的行為，依據(jù)各國(guó)立法體制而定。⑦在我國(guó)，立法行為受憲法和最高權(quán)力機(jī)關(guān)的約束和監(jiān)督，是表達(dá)國(guó)家意志的行為，并不針對(duì)確定的具體對(duì)象，因此造成的損害也不能由國(guó)家賠償。

（二）統(tǒng)治行為

國(guó)家賠償制度把有關(guān)國(guó)防、外交、議會(huì)等行為排除在賠償范圍之外，原因是這些行為都是以國(guó)家名義作出的，具有高度的政治性，也是國(guó)家主權(quán)豁免原則的體現(xiàn)，就此所致?lián)p害國(guó)家當(dāng)然無(wú)賠償義務(wù)。對(duì)統(tǒng)治行為造成的損害國(guó)家不予賠償。這是世界各國(guó)的慣例。⑧我國(guó)行政訴訟法規(guī)定的法院不予受理的事項(xiàng)就包括國(guó)防、外交等國(guó)家行為。

因此，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)確定國(guó)家對(duì)統(tǒng)治行為不負(fù)賠償責(zé)任的原則。

（三）司法行為

司法行為，包括刑事與其他（民事、行政）司法行造成的損害，國(guó)家是否賠償，各國(guó)規(guī)定下一，一般都規(guī)定只有刑事司法行為造成損害的，國(guó)家才負(fù)賠償責(zé)任（或稱冤獄賠償）。對(duì)其他司法行為造成損害的只有在法官犯罪或有過(guò)失的情況下，國(guó)家才對(duì)其裁判致害行為負(fù)賠償之責(zé)。⑨從我國(guó)具體情況看，對(duì)刑事司法行為違法造成損害的國(guó)家予以賠償是十分必要的。學(xué)術(shù)界也早有論述和呼吁。實(shí)踐中，因刑事司法行為違法造成損害予以賠償?shù)囊膊环ζ淅?。?guó)家賠償法似也應(yīng)明確作出賠償規(guī)定，諸如：違法拘留對(duì)無(wú)罪公民逮捕判刑、超過(guò)法定刑期判刑的、判處死刑已執(zhí)行的，執(zhí)行錯(cuò)誤造成損害的、刑訊逼供等違法行造成損害的。至于其他司法行為造成的損害，國(guó)家是否賠償，似也以審判員的行為是否構(gòu)成犯罪為前提比較適宜。

（四）其他法定行為

從我國(guó)情況看，國(guó)家賠償?shù)姆秶豢赡芴珜?。?duì)行政自由裁量權(quán)、法院判決中的裁量行為、軍事行為、其他管理行為造成的損害，只要該行為合法，國(guó)家就不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)郵政、土地征用、規(guī)劃行為造成損失的則依特別法有關(guān)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定辦理為妥，世界各國(guó)賠償法對(duì)一些法定事項(xiàng)也都有例外規(guī)定。⑩

（五）國(guó)家免于或部分賠償?shù)那樾?/p>

在一些特定情形下，國(guó)家責(zé)任可以免除或減輕。（1）通過(guò)其他途徑得到全部或部分賠償或補(bǔ)償?shù)模瑖?guó)家可以免除或減少賠償責(zé)任。

⑾這就是賠償法理論中“損益相抵”原則，即損害賠償?shù)哪康脑谟谔钛a(bǔ)被害人所受損失，如果被害人就損害已通過(guò)其他途徑，如補(bǔ)償、保險(xiǎn)、撫恤等獲得利益，則應(yīng)從所受損害可得賠償金中扣除，以確定賠償范圍。例如，國(guó)家工作人員執(zhí)行拆遷任務(wù)中錯(cuò)拆了房屋，在賠償受害人時(shí)可以扣除拆后所得的材料。（2）受害人或第三人對(duì)損害應(yīng)負(fù)責(zé)任的，國(guó)家可以免除或減輕賠償責(zé)任。這就是賠償法理論中的“過(guò)錯(cuò)相抵”。⑿例如：被害人因違反交通規(guī)則在高速公路上行走被撞傷，國(guó)家可免責(zé)。（3）因不可抗力等原因造成損失的，可減輕國(guó)家賠償責(zé)任。⒀

六、賠償請(qǐng)求權(quán)人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

國(guó)家賠償責(zé)任不是自發(fā)的，須以受害人提出賠償請(qǐng)求，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付賠償費(fèi)用為起始和終點(diǎn)。

（一）賠償請(qǐng)求權(quán)人

指由于國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為遭受損害向國(guó)家提出賠償請(qǐng)求的人。各國(guó)對(duì)請(qǐng)求權(quán)人范圍規(guī)定基本一致。大都以直接受害人為第一請(qǐng)求權(quán)人，依次排列，為了有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益，我國(guó)賠償立法中似應(yīng)盡可能地?cái)U(kuò)大請(qǐng)求權(quán)人的范圍，并依次序予以列舉。

其次序可為：受害人及法定人、受害人的繼承人、受害人生前扶養(yǎng)的人、法人或其他組織終止時(shí)承受其權(quán)利的法人或其他組織。

（二）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

雖然國(guó)家賠償責(zé)任主體為國(guó)家，但是實(shí)際上負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)支付賠償費(fèi)用的都是具體的國(guó)家機(jī)關(guān)。由于現(xiàn)代國(guó)家機(jī)關(guān)為數(shù)眾多，職責(zé)繁雜，發(fā)生損害后，被害人很確定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臋C(jī)關(guān)，個(gè)別賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也借此互相推委，致使賠償請(qǐng)求人難以實(shí)現(xiàn)其請(qǐng)求權(quán)。為此，許多國(guó)家賠償法明確規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。有的是實(shí)施侵權(quán)行為的公務(wù)員所屬的機(jī)關(guān)，有的為特別的賠償審議機(jī)關(guān)。⒁我國(guó)法律對(duì)國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)并沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，實(shí)踐做法也不盡一致，有些部門(mén)和地區(qū)也出現(xiàn)了權(quán)利請(qǐng)求人索求無(wú)門(mén)、國(guó)家賠償機(jī)關(guān)互相推諉的現(xiàn)象。目前急需法律予以統(tǒng)一規(guī)定。在許多原則方面，似可與行政訴訟法的規(guī)定相一致。

首先，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)造成他人損害的，應(yīng)由該國(guó)家機(jī)關(guān)或該工作人員所屬的國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償義務(wù)、支付賠償費(fèi)用。其次，兩個(gè)以上國(guó)家機(jī)關(guān)共同作出同一違法行為造成損害的。

他們?yōu)楣餐r償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求權(quán)人可以向其中任何一機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，被請(qǐng)求的機(jī)關(guān)不得拒絕或推脫，可以在支付賠償費(fèi)用后向另一有責(zé)任的機(jī)關(guān)求償。再次，法律、法規(guī)授權(quán)的組織執(zhí)行職務(wù)時(shí)違法行為造成他人損害的。該組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

最后，受國(guó)家機(jī)關(guān)委托的組織或個(gè)人執(zhí)行職務(wù)時(shí)作出違法行為造成損害的，委托的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

在我國(guó)，確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)還必須考慮不同的賠償種類，行政賠償由于受行政復(fù)議影響，所以其賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與司法賠償或軍事賠償有較大差別。司法賠償由于涉及偵查、檢察、審判及執(zhí)行多個(gè)環(huán)節(jié)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也較有特色。

1.行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)的違法行為造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)工作人員違法行為致害的，該工作人員所屬的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，這是行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的一般特點(diǎn)。遇有行政復(fù)議的情形，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生一些變化。按行政訴訟法的規(guī)定，復(fù)議維持的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是否與此一致？

但如此規(guī)定，由于賠償經(jīng)費(fèi)是各級(jí)財(cái)政列支，為避免承擔(dān)賠償責(zé)任，復(fù)議機(jī)關(guān)就有可能一律作出維持決定。因此我們認(rèn)為經(jīng)過(guò)復(fù)議的具體行政行為造成損害的，復(fù)議機(jī)關(guān)與作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)閺?fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決爭(zhēng)議，上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)督的一種形式，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)復(fù)議作出的決定代表了復(fù)議機(jī)關(guān)的意思表示也包含著原行為作出機(jī)關(guān)的意思表示，可以視為共同行為表示。根據(jù)一般的賠償原則，國(guó)家機(jī)關(guān)共同侵權(quán)的，負(fù)連帶責(zé)任。無(wú)論復(fù)議機(jī)關(guān)的違法行為加重或減輕了原損害事實(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)都必須承擔(dān)賠償責(zé)任，這與行政訴訟法關(guān)于復(fù)議機(jī)關(guān)被告資格的規(guī)定顯然有區(qū)別。換言之，即使復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原行政行為而不作行政訴訟被告，也可能作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)成為賠償訴訟的被告。

2.司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

我國(guó)司法機(jī)關(guān)指行使偵查、檢察、審判、執(zhí)行等職能的各類機(jī)關(guān)，包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院、勞改機(jī)關(guān)等。司法機(jī)關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，該司法機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，如果某一損害是由幾個(gè)司法機(jī)關(guān)的接連行為所致，如何確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)呢？有人主張幾個(gè)機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，也有人主張最后作出違法決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，還有人主張，由幾個(gè)機(jī)關(guān)共同組成的司法賠償委員會(huì)負(fù)責(zé)賠償。我們認(rèn)為，確定司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，既要考慮各司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，也要考慮方便受害人行使賠償請(qǐng)求權(quán)。

我國(guó)司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的原則是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。每一機(jī)關(guān)的行為與另一機(jī)關(guān)存在相互依賴，彼此連接的關(guān)系。所以，對(duì)違法行為負(fù)有責(zé)任的司法機(jī)關(guān)共同承擔(dān)賠償責(zé)任更為可取。當(dāng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可由各機(jī)關(guān)共同組成的司法賠償委員會(huì)裁決。

3.軍事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

軍事機(jī)關(guān)和軍事人員違法執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，作出違法行為的軍事機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。我國(guó)軍事機(jī)關(guān)以團(tuán)為基層單位，由團(tuán)以上的軍事機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是現(xiàn)實(shí)可行的。軍事賠償列入國(guó)家賠償?shù)姆秶饕蛟谟冢涸谖覈?guó)的賠償實(shí)踐中，軍事賠償?shù)呢?fù)擔(dān)極為沉重。由于沒(méi)有賠償方面的明確法律規(guī)定，常常是非法行為造成的損失，也被無(wú)理要求，不斷糾纏，為照顧大局，遷就“軍民關(guān)系”，軍事機(jī)關(guān)不得不作出賠償?shù)淖尣健④娛沦r償納入國(guó)家賠償法規(guī)定的規(guī)則中，將有利于維護(hù)軍隊(duì)的正?；顒?dòng)，糾正敲國(guó)家大頭的壞風(fēng)氣。

七、國(guó)家賠償?shù)姆绞?、范圍及費(fèi)用

（一）賠償方式

從各國(guó)賠償制度看，賠償方式無(wú)外乎金錢賠償和恢復(fù)原狀兩種，大多數(shù)國(guó)家法律均采用金錢賠償為主、恢復(fù)原狀為輔的原則。⒂金錢賠償比較有利于被害人，可以使其要求得到迅速滿足，也便于國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行賠償，免受請(qǐng)求權(quán)人無(wú)理要求恢復(fù)原狀的糾纏，而且適用于任何形式的損害賠償?；謴?fù)原狀的方式比較復(fù)雜，適用范圍也有限。

我國(guó)采用何種賠償方式尚無(wú)定論。有學(xué)者認(rèn)為“賠償應(yīng)是全面賠償，其宗旨在于恢復(fù)受損害的合法權(quán)益”所以采用恢復(fù)原狀的賠償方式更有利于保護(hù)受害人。⒃這種看法有一定道理。我國(guó)現(xiàn)有體制和傳統(tǒng)習(xí)慣決定了恢復(fù)原狀比金錢賠償更適于填補(bǔ)被害人損失，恢復(fù)受害人合法權(quán)益，如恢復(fù)工作、職務(wù)、工資級(jí)別、戶口、住房等往往比金錢賠償更重要。當(dāng)然，恢復(fù)原狀是一種比較復(fù)雜而冗長(zhǎng)的賠償方適，可能影響賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的工作效率。所以，在無(wú)法恢復(fù)原狀的情況下，采用金錢賠償方式也是必要的。除此而外，對(duì)某些案件的賠償還可以甚至必須采用賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、榮譽(yù)等賠償方式。賠償方式的多樣化，是我國(guó)國(guó)家賠償制度的重要特色之一。

（二）賠償范圍

民法上，損害賠償?shù)姆秶^寬，包括所受損害和所失利益，又稱為直接損失和間接損失。所受損害指損害事實(shí)發(fā)生造成財(cái)產(chǎn)利益減少；

所失利益指本可以獲得的利益因損害事實(shí)發(fā)生而未能取得。⒄加害人既要對(duì)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的直接減少進(jìn)行賠償，也要對(duì)在正常情況下實(shí)際上可以得到的利益即間接損失進(jìn)行賠償。⒅國(guó)家賠償范圍與民事賠償是否一致？各國(guó)法律無(wú)明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界仍有不同看法。有人認(rèn)為，國(guó)家賠償?shù)姆秶灰诉^(guò)寬，因?yàn)榇朔N賠償以國(guó)家機(jī)關(guān)為訴訟被告，為了顧及國(guó)家財(cái)力的負(fù)擔(dān)，似不宜采用民事賠償范圍的規(guī)定，賠償所受損害即可，不必賠償所失利益。⒆也有學(xué)者認(rèn)為，“現(xiàn)代工商社會(huì)，由于不法行為造成的損害，所失利益往往大于所受損害，因而對(duì)所失利益的賠償，益見(jiàn)其必要”。⒇我們認(rèn)為，國(guó)家賠償和民事賠償，最終結(jié)果都應(yīng)當(dāng)一致，即填補(bǔ)受害人損失。損害事實(shí)不同，賠償范圍也不同。

就財(cái)產(chǎn)損害而言，國(guó)家賠償只須恢復(fù)到損害發(fā)生前的原狀即可，一般不包括所失利益，這是大多數(shù)國(guó)家的做法。就身體或生命損害而言，除了恢復(fù)被害人達(dá)到原有狀態(tài)外，還須對(duì)因此所致的可得利益損失予以賠償。

我國(guó)在確定國(guó)家賠償范圍時(shí)，必須兼顧直接損失和間接損失兩方面內(nèi)容，同時(shí)也要區(qū)分不同的損害事實(shí)應(yīng)予賠償?shù)姆秶?。?cái)產(chǎn)損害的賠償以直接損失為原則；健康損害賠償不僅要彌補(bǔ)受害人因此受到的直接損失，而且還應(yīng)當(dāng)考慮健康無(wú)法恢復(fù)情況下合理的可得利益損失；

（21）侵害權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、名稱權(quán)造成損害的，可在賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、榮譽(yù)的同時(shí)，適當(dāng)給予金錢賠償。

（三）賠償費(fèi)用

采用金錢賠償方式的，國(guó)家必須通過(guò)有效形式支付賠償費(fèi)用；采用恢復(fù)原狀方式的，國(guó)家也需要一定費(fèi)用采取恢復(fù)原狀的措施。國(guó)家財(cái)稅體制決定賠償費(fèi)用的來(lái)源及支付形式。（22）從我國(guó)目前財(cái)力和賠償范圍看，由各級(jí)政府預(yù)算單列賠償費(fèi)用是必要的。但是完全由各級(jí)財(cái)政列支，賠償義務(wù)的機(jī)關(guān)就會(huì)喪失其責(zé)任感，失去國(guó)家賠償制度的監(jiān)督意義，有時(shí)甚至放縱公務(wù)人員的違法行為。因此，可以考慮在國(guó)家財(cái)政承擔(dān)大部分賠償費(fèi)用的前提下，要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)從其預(yù)算外資金或行政經(jīng)費(fèi)中支付一小部分賠償費(fèi)用。美國(guó)支付國(guó)家賠償費(fèi)時(shí)，2500美元以下，由機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)中支出，超過(guò)2500美元以上部分，由國(guó)家支付。實(shí)踐中，還有許多國(guó)家的地方政府，采取向保險(xiǎn)公司投保，再由保險(xiǎn)公司支付賠償金的做法來(lái)解決賠償經(jīng)費(fèi)的來(lái)源問(wèn)題。有人還建議，設(shè)立國(guó)家賠償基金，由各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)罰沒(méi)款構(gòu)成，賠償基金統(tǒng)一支付賠償費(fèi)用。

八、賠償程序

賠償程序是國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的步驟與方法，也是賠償請(qǐng)求權(quán)人獲得賠償?shù)耐緩胶褪侄?。?guó)家賠償程序不同于一般的民事賠償，有其自身的特點(diǎn)：

（一）程序上的先行主義

權(quán)利人提起賠償訴訟前須經(jīng)過(guò)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，這是許多國(guó)家賠償制度的一個(gè)重要特點(diǎn)。（23）賠償程序采用賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理的形式，一方面可以減輕法院訴訟壓力，減少賠償訴訟來(lái)源，另方面可以使被害人得到迅速賠償。我國(guó)行政訴訟法已規(guī)定采用這一程序。國(guó)家賠償立法似乎也可如此。

（二）賠償訴訟的特定管轄

賠償事件經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)先行處理未果的，仍可采用訴訟程序解決，我國(guó)法院系統(tǒng)屬單一的四級(jí)體制，實(shí)行二審終審制，因此，賠償訴訟也應(yīng)由基層法院管轄，在地域管轄上，以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地法院管轄更為妥當(dāng)，便于解決糾紛。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為人民法院的，由其上級(jí)法院管轄賠償訴訟為宜。

（三）賠償請(qǐng)求的消滅時(shí)效

賠償請(qǐng)求的消滅時(shí)效有二種，一種是被人請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)效；另一種是國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)向有故意或重大過(guò)失公務(wù)員及受托人求償?shù)臅r(shí)效。對(duì)此，各國(guó)和地區(qū)規(guī)定的時(shí)效期并不相同。（24）我們認(rèn)為，規(guī)定賠償請(qǐng)求時(shí)效和求償時(shí)效應(yīng)當(dāng)考慮二方面因素，一是便于被侵害人行使請(qǐng)求權(quán)；二是保護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作效率，防止出現(xiàn)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被多年舊案糾纏干擾的現(xiàn)象。同時(shí)注意縮短求償有效期，保護(hù)公務(wù)員的工作熱情。我國(guó)的賠償請(qǐng)求時(shí)效可確定為二年，自請(qǐng)求權(quán)人知悉或應(yīng)當(dāng)知悉損害行為被確認(rèn)違法之日起算，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行使追償權(quán)的時(shí)效也不宜過(guò)長(zhǎng)，一年為宜，自支付賠償金或恢復(fù)原狀之日起算。

（四）舉證責(zé)任中的“初步證明責(zé)任理論”

國(guó)家賠償訴訟中的舉證責(zé)任不同于民訴中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原則。一方面，因賠償訴訟以國(guó)家機(jī)關(guān)為被告，作為原告的受害人對(duì)損害產(chǎn)生的依據(jù)、內(nèi)容不甚了解，掌握不了充足的證據(jù)，因而無(wú)法行使有效的舉證權(quán)，也難以承擔(dān)“主張者舉證”的責(zé)任。另一方面，作為一種賠償請(qǐng)求，也不能完全采用行政訴訟法中規(guī)定的“被告負(fù)舉證責(zé)任”的原則。為了保護(hù)原告實(shí)體和訴訟權(quán)利，適應(yīng)賠償訴訟的特點(diǎn)需要在國(guó)家賠償訴訟中對(duì)舉證責(zé)任另作規(guī)定，我們認(rèn)為，可以采用“初步證明責(zé)任”理論，這就是：請(qǐng)求權(quán)人在提出賠償請(qǐng)求時(shí)，必須證明損害事實(shí)的存在，以及損害事實(shí)與執(zhí)行職務(wù)的違法行為之間的因果關(guān)系。至于證明執(zhí)行職務(wù)行為的合法或減免賠償責(zé)任的事由的證明責(zé)任，則由作出該行為的國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)。（25）

九、公有公共設(shè)施損害的賠償

公有公共設(shè)施又稱為公共營(yíng)造物，指道路、河川、港埠、自來(lái)水、下水道、機(jī)關(guān)辦公處所、公共場(chǎng)所等。公有公共設(shè)施致害的賠償問(wèn)題，在以私有制為基礎(chǔ)的國(guó)家，是國(guó)家賠償?shù)闹匾M成部分。我國(guó)以公有制為基礎(chǔ)，公有公共設(shè)施的范圍十分廣泛。占有、使用、管理這類設(shè)施的絕大部分都為國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位，同時(shí)，公共設(shè)施一般都由有關(guān)管理單位獨(dú)立管理和經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，因此，因公有設(shè)施管理或設(shè)置欠缺受到損失的，被害人可以依照《民法通則》通過(guò)民事訴訟獲得賠償。無(wú)需國(guó)家賠償法予以特別規(guī)定。這也正是社會(huì)主義國(guó)家賠償法的特點(diǎn)之一。

①如奧地利《國(guó)家賠償法》規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)“執(zhí)行法令故意或過(guò)失違法侵害他人財(cái)產(chǎn)或人格權(quán)時(shí)，……由官署負(fù)賠償責(zé)任?！比毡尽秶?guó)家賠償法》、南朝鮮《國(guó)家賠償法》及美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》

均作了類似規(guī)定。

②參見(jiàn)《國(guó)家賠償法之理論與實(shí)務(wù)》第387頁(yè)。

③見(jiàn)《中國(guó)法學(xué)》1991年第2期《國(guó)家賠償法的原則》。

④如德國(guó)國(guó)家責(zé)任立法已經(jīng)開(kāi)始把國(guó)家責(zé)任分為“合法侵害的損失補(bǔ)償責(zé)任”和“違法侵害的損害賠償責(zé)任”。德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法第34條規(guī)定：“被委任行使公務(wù)人，違反對(duì)于第三人的職務(wù)時(shí)，其責(zé)任原則上由所屬的國(guó)家或公共團(tuán)體承擔(dān)。遇有故意或重大過(guò)失的，保留求償權(quán)。日本也以違法與合法為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分國(guó)家賠償和補(bǔ)償責(zé)任?！?/p>

（田中二朗《賠償與補(bǔ)償》第6頁(yè)。）瑞士聯(lián)邦責(zé)任法第3條以及美國(guó)，《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第1346（b）條也有類似規(guī)定。

⑤城仲模認(rèn)為：故意或過(guò)失僅在機(jī)關(guān)內(nèi)部求償時(shí)才有其衡量?jī)r(jià)值。

應(yīng)以客觀違法造成損害結(jié)果的事實(shí)作為為國(guó)家賠償?shù)幕A(chǔ)條件，而裁量行為中濫用職權(quán)與違法概念并沒(méi)有區(qū)別，也不必成為賠償原則所考慮的內(nèi)容（城仲模《臺(tái)大法學(xué)論坐》1957，10、第5期引自《行政法之基礎(chǔ)政府》第107頁(yè)。

⑥如美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第1346（b）、臺(tái)灣地區(qū)國(guó)家賠償法第2條均規(guī)定了不作為行為造成損害的國(guó)家賠償責(zé)任。

⑦法國(guó)行政法院在1838年的一判例中主張，因立法機(jī)關(guān)制定法律所受損害，不得請(qǐng)求賠償。直至1938年“牛奶公司”一案行政法院的態(tài)度才有所變化，認(rèn)為因公益原因制定法律致被害人損害，應(yīng)由公共團(tuán)體負(fù)責(zé)賠償。不過(guò)因立法行為產(chǎn)生的國(guó)家賠償責(zé)任，僅以經(jīng)濟(jì)性立法致他人損害的為限，其他立法行為發(fā)生損害的，不得請(qǐng)求國(guó)家賠償。

（《國(guó)家賠償之理論與實(shí)務(wù)》第208頁(yè)。）英國(guó)慣例上，國(guó)王對(duì)上下議院立法行為造成的損害不負(fù)賠償責(zé)任。（《國(guó)家賠償法之理論與實(shí)務(wù)》第232頁(yè)）。

⑧各國(guó)對(duì)統(tǒng)治行為理解不盡一致，如法國(guó)統(tǒng)治行為范圍較廣，凡屬政治領(lǐng)域內(nèi)的法律爭(zhēng)議、機(jī)構(gòu)之間行均包含在內(nèi)，英國(guó)則以對(duì)外關(guān)系為限，西德以屬于憲法領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)家指導(dǎo)為限。在某種意義上，統(tǒng)治行為還包括議會(huì)行為，關(guān)于國(guó)會(huì)與政府的關(guān)系行為、關(guān)于政府基本組織行為、外交行為（如締約、領(lǐng)土的承認(rèn)、國(guó)家的承認(rèn)、外交使節(jié)的接受均屬于統(tǒng)治行為）。

⑨日本、南朝鮮以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都有《冤獄賠償法》。西德《國(guó)家賠償法》草案第7條規(guī)定：司法上權(quán)利侵害，僅于法官有故意時(shí)，始適用本法。奧地利《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定“憲法法院，最高法院及行政法院的判決不予賠償?！庇?guó)《王權(quán)訴訟法》也規(guī)定，因行使司法權(quán)致生損害者，國(guó)王對(duì)執(zhí)行司法性質(zhì)的職務(wù)或與司法程序有關(guān)的作為與不作為發(fā)生的損害不負(fù)賠償責(zé)任。

⑩美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第2680條（a）和英國(guó)《王權(quán)訴訟法》

第9、10、11條對(duì)此有所規(guī)定。

⑾如奧地利《國(guó)家賠償法》第2條規(guī)定：“被害人依普通民事訴訟、行政訴訟獲得賠償者，不得適用本法的請(qǐng)求權(quán)?！雹杏⒚婪ㄖ蟹Q為“共同過(guò)錯(cuò)”，德國(guó)民法稱為“過(guò)錯(cuò)相抵”。被害人或第三人對(duì)損害的發(fā)生與擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，法院可以減輕賠償金或免除該項(xiàng)賠償。

⒀西德《國(guó)家賠償法》草案規(guī)定，“如因權(quán)利受害人較輕微或由于損害的不可預(yù)見(jiàn)性，或由于損害過(guò)大及其他類似原因引起的責(zé)任，認(rèn)為減輕義務(wù)較合適的，應(yīng)斟酌減輕之?！?/p>

⒁如奧地利《國(guó)家賠償法》規(guī)定，有賠償責(zé)任的官署為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，包括故意和過(guò)失違法執(zhí)行法令的聯(lián)的邦、各邦、縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其他合法之團(tuán)體及社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱官署）。臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)定，違法執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)員所屬的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。南朝鮮《國(guó)家賠償法》規(guī)定：設(shè)置于法務(wù)部、國(guó)防部的賠償審議會(huì)是具體的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。西德《國(guó)家賠償法》草案第11條規(guī)定：多數(shù)公權(quán)力主體同侵害他人權(quán)利者，該多數(shù)公權(quán)力主體對(duì)于受害人應(yīng)負(fù)連帶債負(fù)人之責(zé)任。

⒂奧地利《國(guó)家賠償法》規(guī)定“損害賠償采用金錢賠償方法”。

西德《國(guó)家賠償法》草案規(guī)定“公權(quán)力主體對(duì)受害人侵權(quán)行為所受的損害，應(yīng)以金錢賠償。公權(quán)力主體對(duì)受害人因侵權(quán)行為造成不利狀態(tài)的，應(yīng)予恢復(fù)原狀。受害人有權(quán)以金錢賠償代替恢復(fù)原狀”。瑞士和臺(tái)灣地區(qū)也有類似規(guī)定。

⒃肖峋《關(guān)于國(guó)家賠償法的幾個(gè)問(wèn)題》載于《中外法學(xué)》1991年1期。

⒄劉春堂《國(guó)家賠償法》第69頁(yè)。

⒅楊立新、韓海東《侵權(quán)損害賠償》第199頁(yè)。

⒆林紀(jì)東《行政法新論》第353-354頁(yè)。

⒇劉春堂《國(guó)家賠償法》第70頁(yè)。

（21）如美國(guó)關(guān)于死亡賠償法規(guī)則定，損害賠償應(yīng)以補(bǔ)償身亡者生命如果繼續(xù)下去所能夠獲得的合理的期待利益。（《國(guó)家賠償之理論與實(shí)務(wù)》第254頁(yè)）

（22）在南朝鮮，以國(guó)家為被告的賠償費(fèi)用由中央政府按年編列預(yù)算。以地方自治團(tuán)體為被告的，賠償經(jīng)費(fèi)由自治團(tuán)體自籌，如無(wú)經(jīng)費(fèi)可支，中央可在年度總預(yù)算中予以補(bǔ)助，臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)家賠償費(fèi)用由各級(jí)政府編列預(yù)算支付。也有不是單獨(dú)預(yù)算列支的國(guó)家，新加坡的國(guó)家賠償費(fèi)用編列在總檢察署行政經(jīng)費(fèi)中，無(wú)專項(xiàng)預(yù)算，必要時(shí)可動(dòng)用政府預(yù)備金。

（23）奧地利《國(guó)家賠償法》第8條規(guī)定，“被害人應(yīng)先向有賠償責(zé)任的機(jī)關(guān)，以書(shū)面請(qǐng)求賠償，書(shū)面送達(dá)機(jī)關(guān)三個(gè)月后，被害人才可以提起民事訴訟。”美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第26、75條規(guī)定，除非請(qǐng)求權(quán)人先向有關(guān)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，而且被請(qǐng)求機(jī)關(guān)作出終局拒絕，不得對(duì)美國(guó)政府提起賠償訴訟。

（24）就賠償請(qǐng)求時(shí)效而言，以知悉損害起草，奧地利為3年，德國(guó)為5年，美國(guó)為6個(gè)月，臺(tái)灣為2年。從損害發(fā)生時(shí)起算，以上各國(guó)和地區(qū)分別為10年；30年；2年；5年。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行使追償權(quán)的時(shí)效也不一致，奧地利為6個(gè)月，臺(tái)灣為2年，請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)效一般自違法判決或處理被確定時(shí)起算；求償時(shí)效自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付賠償金或恢復(fù)原狀三個(gè)月起草。

（25）初步證明責(zé)任理論源于德國(guó)，在日本和臺(tái)灣地區(qū)也有一定影響，國(guó)家賠償訴訟中，被害人舉證存在諸多困難，為了減輕原告負(fù)擔(dān)和舉證責(zé)任，訴訟中只須原告提出初步證據(jù)，如果該證據(jù)提出后，即足以認(rèn)定待證事實(shí)的真?zhèn)闻c否，被告如果不能證明該證據(jù)不實(shí)之外，法院應(yīng)判決被害人勝訴，（城仲?！杜_(tái)大法學(xué)論叢》1975年10月）也有人將該理論解釋為，原告提出的證據(jù)雖然沒(méi)有直接證明待證事實(shí)，但依通常事理進(jìn)展過(guò)程而論，有該證據(jù)所證明的事實(shí)，即有待證事實(shí)的存在。（曾世雄《損害賠償法原理》第252-253頁(yè)。）