導(dǎo)語(yǔ)：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與政府規(guī)制改革研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:政府規(guī)制/民營(yíng)經(jīng)濟(jì)/規(guī)制形式/行政法

內(nèi)容提要:民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政府規(guī)制改革關(guān)系密切。其中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，對(duì)政府規(guī)制和行政法理論實(shí)踐產(chǎn)生了重要沖擊。而政府規(guī)制改革則為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了法治環(huán)境，政府采用各種正式的和非正式的政策工具和執(zhí)行工具來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)制目的。文章在闡述和梳理基本理論的基礎(chǔ)上，以電動(dòng)自行車(chē)為個(gè)案，對(duì)政府的規(guī)制形式和規(guī)制程序進(jìn)行了剖析，并以此為契機(jī)展望行政法學(xué)的新領(lǐng)域。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，對(duì)傳統(tǒng)行政法理論與實(shí)踐產(chǎn)生了重大沖擊。一方面，政府規(guī)制改革的成果為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了助推器的作用；另一方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也為政府規(guī)制形式選擇（行政活動(dòng)方式選擇）以及政府規(guī)制程序改革的理論與實(shí)踐提供了豐富的素材。

一、政府規(guī)制改革及其對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體影響

“規(guī)制”一詞源于英文的“Regulation”①，它一般是指為實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)，國(guó)家和地方公共團(tuán)體對(duì)企業(yè)和國(guó)民的活動(dòng)進(jìn)行的干預(yù)和介入。而“規(guī)制改革”(RegulatoryReform)則是放松或取消規(guī)制，由事前規(guī)制型行政向事后監(jiān)督型行政轉(zhuǎn)變，并創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則，以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程和方式。

自凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義理論將規(guī)制作為治療“市場(chǎng)失靈”的一劑良藥之后，無(wú)孔不入的強(qiáng)化規(guī)制日益導(dǎo)致行政權(quán)力的擴(kuò)張和政府過(guò)分介入市場(chǎng)從而成為阻礙市場(chǎng)發(fā)展的因素之一。以美國(guó)為例，20世紀(jì)70年代初“石油危機(jī)”爆發(fā)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一落千丈。當(dāng)時(shí)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)美國(guó)生產(chǎn)下降的原因作了分析，結(jié)論是近一半的因素在于政府規(guī)制過(guò)多。這一研究結(jié)果在20世紀(jì)70年代后半期得到美國(guó)政界的廣泛認(rèn)同。②1996年，美國(guó)規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)章達(dá)到7000多個(gè)，規(guī)制成本達(dá)到6300多億，尤其是各種名目繁多的規(guī)制政策對(duì)小企業(yè)的負(fù)擔(dān)更為沉重。據(jù)當(dāng)年度美國(guó)獨(dú)立企業(yè)聯(lián)合會(huì)對(duì)3471家小企業(yè)所作的調(diào)查結(jié)果顯示，在小企業(yè)所面臨的十個(gè)最為嚴(yán)重的問(wèn)題中，“不合理的政府規(guī)制”位居第四位。在其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，如英國(guó)、日本等國(guó)，過(guò)多的政府規(guī)制也都曾一度制約其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在這樣的背景下，20世紀(jì)70、80年代以來(lái)，放松規(guī)制越來(lái)越成為世界各國(guó)政府法治理念的主流。在重新反思政府與市場(chǎng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，西方國(guó)家興起了一場(chǎng)以放松規(guī)制或者說(shuō)是尋求放松規(guī)制與強(qiáng)化規(guī)制的最佳平衡為主題的政府規(guī)制改革。主要表現(xiàn)為政府退出市場(chǎng)、退出社會(huì)，減少審批，將自由還給個(gè)人和社會(huì)；政府把直接決策的權(quán)力大多數(shù)轉(zhuǎn)移到立法機(jī)關(guān)，減少部門(mén)利益法律化的途徑，并加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)則制定行為的審查，使其基本上只承擔(dān)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的角色；改變政府權(quán)力運(yùn)作的方式，為實(shí)現(xiàn)政府既定政策目標(biāo)而靈活采用傳統(tǒng)形式之外的其他多種行政活動(dòng)方式，并更傾向于采用激勵(lì)型管制和協(xié)商型管制；提高政府權(quán)力運(yùn)行的透明度和信譽(yù)度，減少尋租，強(qiáng)調(diào)公行為改變的可預(yù)期性和公民的信賴(lài)保護(hù)，降低行政行為的成本和風(fēng)險(xiǎn)等等。

我國(guó)也是一個(gè)管制大國(guó)，無(wú)所不在、無(wú)所不管、無(wú)所不包的全能政府的形成，與市場(chǎng)失靈無(wú)涉，更多地源于長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。政企不分、政府角色錯(cuò)位以及對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)已成為阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)障礙，同時(shí)也引發(fā)了腐敗、權(quán)力濫用等社會(huì)性問(wèn)題。在我們的調(diào)研中，上述觀念更得到了驗(yàn)證：有相當(dāng)一部分民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為現(xiàn)在的政府規(guī)制仍然過(guò)多，許多不合理的規(guī)制使民營(yíng)企業(yè)負(fù)擔(dān)重重。③

因此，在我國(guó)，為促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也必須進(jìn)行政府規(guī)制改革，在遵循放松規(guī)制的主流理念之同時(shí)，又要運(yùn)用恰當(dāng)?shù)囊?guī)制手段努力克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的公共產(chǎn)品分配、社會(huì)公正等等問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，《行政許可法》的出臺(tái)和實(shí)施秉承了世界范圍內(nèi)“放松管制”(Deregulation)的趨勢(shì)，該法第13條明確列舉了4種可以不設(shè)定事前管制型的行政許可的事項(xiàng)。在《行政許可法》放松管制的理念與規(guī)則下，中央政府大幅度削減許可事項(xiàng)，國(guó)務(wù)院行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室先后審核了國(guó)務(wù)院各部門(mén)共3674項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后，對(duì)其中的1795項(xiàng)作出了取消和調(diào)整的處理。地方政府削減與調(diào)整的行政審批事項(xiàng)更是不計(jì)其數(shù)。事實(shí)上，早在2001年，在《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)關(guān)于行政審批制度改革工作實(shí)施意見(jiàn)的通知》（國(guó)發(fā)[2001]33號(hào)）和國(guó)務(wù)院行政審批制度改革工作電視電話會(huì)議精神的指導(dǎo)下，中國(guó)政府就正式開(kāi)始了行政審批制度的改革，大批的審批項(xiàng)目被取消或者轉(zhuǎn)化成其他管理方式。當(dāng)然，正如前面所闡述的那樣，在放松規(guī)制之余，我們還必須為克服市場(chǎng)盲點(diǎn)而在若干領(lǐng)域?qū)ふ姨娲苤剖侄巍?/p>

總的來(lái)說(shuō)，政府規(guī)制改革為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了良好的法治環(huán)境。這主要體現(xiàn)在兩大方面：其一，就實(shí)體層面而言，政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制方式將發(fā)生越來(lái)越大的變化。以前有報(bào)道說(shuō)，浙江金華一個(gè)農(nóng)民為辦一個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)居然先后跑有關(guān)部門(mén)蓋了80多個(gè)章。而在政府規(guī)制改革的背景之下，如此鬧劇將不再上演。政府將更多地采用事后監(jiān)管以及激勵(lì)型管制、協(xié)商式管制等多種靈活的管制手段對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制和放松規(guī)制。其二，在管制的程序設(shè)計(jì)上，政府將更多地貫徹公眾參與機(jī)制，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為利益代表普遍地參與到規(guī)制政策的制定及其實(shí)施中去。下文將重點(diǎn)就政府規(guī)制改革對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的兩大影響展開(kāi)論述。

二、政府規(guī)制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的形式選擇——從命令控制型手段到多元行政活動(dòng)方式

（一）政府規(guī)制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的各種政策工具和執(zhí)行工具

政府選擇怎樣的形式規(guī)制市場(chǎng)行為和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)？規(guī)制的諸形式之間有著怎樣的關(guān)系和聯(lián)系？大陸法系的行政法學(xué)學(xué)說(shuō)已經(jīng)發(fā)展出相當(dāng)精巧的行政行為型式化理論，④但是應(yīng)該看到，在現(xiàn)代行政國(guó)家中，這些傳統(tǒng)的行政行為形式也逐漸不敷現(xiàn)實(shí)行政活動(dòng)之需。面對(duì)福利、藥品、環(huán)境、核能等現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題，各國(guó)在行政實(shí)踐中都創(chuàng)造了許多新穎的規(guī)制形式，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)行政法學(xué)說(shuō)的修正與挑戰(zhàn)。在美國(guó)，適用非正式程序的管制活動(dòng)比重已經(jīng)占據(jù)了90%，被稱(chēng)為“行政活動(dòng)的生命線”；在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家，利用沒(méi)有實(shí)體法授權(quán)的“非正式行政活動(dòng)”實(shí)現(xiàn)管制目標(biāo)，也日益受到重視。⑤而且對(duì)于行政規(guī)制過(guò)程中的某一特定規(guī)制制度而言，也許會(huì)涉及到不同規(guī)制形式之間的選擇，而且更有可能的，它是一個(gè)由不同的規(guī)制方式組合而成的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

在傳統(tǒng)行政法學(xué)理論上，行政活動(dòng)方式主要包括行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政合同、行政指導(dǎo)等等。但是，在全球規(guī)制改革的背景下，一方面，傳統(tǒng)的行為形式由于其“命令——控制”色彩反而導(dǎo)致管制效率低下；另一方面，以政府政策目標(biāo)為導(dǎo)向的各種規(guī)制手段迅速發(fā)展，成為彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政活動(dòng)方式的一個(gè)重要突破口。根據(jù)國(guó)內(nèi)外的理論和實(shí)踐，再結(jié)合民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的特征，我們認(rèn)為目前在政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制上，至少存在以下幾類(lèi)規(guī)制形式（行政活動(dòng)方式）：

1.各種傳統(tǒng)的政策工具和執(zhí)行工具

傳統(tǒng)工具諸如許可、處罰（行政制裁）、強(qiáng)制等等，基本上是命令——控制模型的規(guī)制手段。目前，行政處罰仍然是政府在規(guī)制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中經(jīng)常采用的政策工具，比如說(shuō)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理環(huán)境污染不力而進(jìn)行的罰款，對(duì)食品衛(wèi)生抽查不過(guò)關(guān)采取的吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等等。所謂行政強(qiáng)制，包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行兩者。行政強(qiáng)制措施是指行政主體在實(shí)施行政管理過(guò)程中，為制止違法行為或在緊急、危險(xiǎn)情況下，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)行政相對(duì)人的人身或者財(cái)產(chǎn)實(shí)施暫時(shí)性控制的措施。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制領(lǐng)域，表現(xiàn)為諸如行政機(jī)關(guān)針對(duì)民企在工商、海關(guān)、稅收、金融領(lǐng)域的違法行為而限制相關(guān)責(zé)任人的人身自由，以及對(duì)民企的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)等。行政強(qiáng)制執(zhí)行是指行政主體依法自行或申請(qǐng)人民法院對(duì)不履行發(fā)生法律效力的行政決定的行政相對(duì)人采取強(qiáng)制方式，以迫使該相對(duì)人履行該義務(wù)，或者達(dá)到與履行義務(wù)相同之狀態(tài)的行為或制度。行政強(qiáng)制執(zhí)行包括代履行、執(zhí)行罰和直接強(qiáng)制三種方式。⑥在行政強(qiáng)制領(lǐng)域，目前還沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)范，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)從1999年3月開(kāi)始著手《行政強(qiáng)制法》的調(diào)研起草工作，于2001年4月完成《行政強(qiáng)制法》草案初稿。此后，經(jīng)過(guò)反復(fù)征求中央部門(mén)、地方人大和政府以及法律專(zhuān)家的意見(jiàn)，并作多次修改，于2002年4月形成了《行政強(qiáng)制法〈征求意見(jiàn)稿〉》。

可見(jiàn)，不論是行政處罰或是行政強(qiáng)制，都是在對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制策略已經(jīng)確定的基礎(chǔ)上，為確保既有的規(guī)制策略實(shí)效性的執(zhí)行工具，具有事后性。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：政府對(duì)藥品生產(chǎn)企業(yè)采用事先許可準(zhǔn)入的規(guī)制策略，如果某民營(yíng)企業(yè)未獲得許可而生產(chǎn)藥品，則將受到處罰。在這個(gè)過(guò)程中，政府要求藥品生產(chǎn)企業(yè)的事先許可準(zhǔn)入是一種政策工具，而為了保障該種政策工具的實(shí)效性，又設(shè)置了行政處罰、行政強(qiáng)制等執(zhí)行工具。因此，我們的行政法理論除了關(guān)注確保實(shí)效性的各種執(zhí)行工具之外，還應(yīng)當(dāng)探討處于其“上游”的各種政策工具。

在傳統(tǒng)的活動(dòng)方式中，處于“上游”的政策工具主要是事先許可。這里所指的事先許可是廣義的，包括了專(zhuān)業(yè)職業(yè)許可、產(chǎn)品許可等普通許可以及特許制度。其中與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系最為緊密的是產(chǎn)品許可和公用事業(yè)特許制度。以下分述之：

為什么政府需要對(duì)民營(yíng)企業(yè)的許多產(chǎn)品實(shí)行事先許可這樣高強(qiáng)度的干預(yù)？原因主要在于：(1)產(chǎn)品制造加工的技術(shù)高度復(fù)雜，由權(quán)威機(jī)構(gòu)審核許可，可以更好地保證產(chǎn)品的質(zhì)量；(2)外部性；(3)產(chǎn)品的危害后果常常顯現(xiàn)于產(chǎn)品上市之后的相當(dāng)時(shí)間內(nèi)，即有所謂的“時(shí)滯”(TimeLag)效應(yīng)。正因?yàn)槿绱耍鲊?guó)政府在對(duì)直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行規(guī)制時(shí)通常都選擇事先許可的高權(quán)政策工具。最為典型的當(dāng)屬藥品領(lǐng)域，比如在英國(guó)，“每一個(gè)藥品都必須有許可證，許可制度構(gòu)成了英國(guó)藥品規(guī)制的核心”。⑦從1920年以后，除了特定類(lèi)別的危險(xiǎn)藥物需要許可之外，傳統(tǒng)的藥品規(guī)制手段是標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)簽。在1962年“反應(yīng)?！笔录?，引入了自愿事前許可制度；但隨即為英國(guó)《1968年藥品法》中確認(rèn)的強(qiáng)制性“許可制度”所代替，許可證范圍包括產(chǎn)品許可證、藥品制造商許可證、藥品批發(fā)商許可證、藥品臨床試驗(yàn)證書(shū)以及獸藥許可證等，據(jù)此，英國(guó)藥事局(MCA)制定了《藥品許可證照標(biāo)準(zhǔn)》。⑧再比如新加坡，其《藥品法》第二部分“與藥品有關(guān)的許可證和證書(shū)”，共19條，占該法全部條文的25%。我們國(guó)家也不例外，《藥品管理法》第29條、第31條分別規(guī)定：“研制新藥，必須按照國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)的規(guī)定如實(shí)報(bào)送研制方法、質(zhì)量指標(biāo)、藥理及毒理試驗(yàn)結(jié)果等有關(guān)資料和樣品，經(jīng)國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)后，方可進(jìn)行臨床試驗(yàn)。藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)資格的認(rèn)定辦法，由國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)共同制定。完成臨床試驗(yàn)并通過(guò)審批的新藥，由國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)，發(fā)給新藥證書(shū)?！薄吧a(chǎn)新藥或者已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的藥品，須經(jīng)國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)，并發(fā)給藥品批準(zhǔn)文號(hào)……藥品生產(chǎn)企業(yè)在取得藥品批準(zhǔn)文號(hào)后，方可生產(chǎn)該藥品。”而《行政許可法》則從一般性的高度規(guī)定：“對(duì)于直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，通過(guò)檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項(xiàng)，可以設(shè)定行政許可?！笨梢?jiàn)，事先許可是各國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域規(guī)制的重要政策工具。

市政公用行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)制度是指在市政公用行業(yè)中，由政府授予企業(yè)在一定時(shí)間和范圍內(nèi)對(duì)某項(xiàng)市政公用產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，即特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。政府通過(guò)合同協(xié)議或其他方式明確政府與獲得特許權(quán)的企業(yè)之間的權(quán)利和義務(wù)。其適用范圍包括城市供水、供氣、供熱、污水處理、垃圾處理及公共交通等直接關(guān)系社會(huì)公共利益和涉及有限公共資源配置的行業(yè)。⑨目前，我國(guó)在原由國(guó)家經(jīng)營(yíng)的公用事業(yè)中已實(shí)行特許制度，將經(jīng)營(yíng)權(quán)放手給企業(yè)（包括許多民營(yíng)企業(yè)）去運(yùn)作。例如：2004年7月29日，鐵道部公布了5條鐵路線的國(guó)內(nèi)招標(biāo)結(jié)果，標(biāo)的為140列時(shí)速200公里的鐵路客車(chē)動(dòng)車(chē)組，分為7包，每包20列。最后由獲得法國(guó)阿爾斯通技術(shù)支持的長(zhǎng)春軌道客車(chē)股份有限公司、獲得日本川崎重工株式會(huì)社等技術(shù)支持的四方機(jī)車(chē)車(chē)輛股份有限公司以及加拿大龐巴迪公司等與原四方車(chē)輛廠合資的BSP公司三家中標(biāo)。在此政府便是將原本由政府操作的鐵路經(jīng)營(yíng)權(quán)特許給企業(yè)。

2.激勵(lì)型規(guī)制（經(jīng)濟(jì)誘因規(guī)制）

行政主體往往一改原來(lái)的命令控制型管制手段轉(zhuǎn)而使用補(bǔ)貼、征稅（寓禁于征）、減免稅、技術(shù)或資金扶持等經(jīng)濟(jì)誘因方式引導(dǎo)（民營(yíng)）企業(yè)作出或不作出一定的行為，以實(shí)現(xiàn)其既定的政策目標(biāo)。另外，排污權(quán)交易制度事實(shí)上也是一種激勵(lì)型規(guī)制，對(duì)于采用最新排污技術(shù)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其可以通過(guò)出售排污許可證而獲得相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)回報(bào)。

(1)補(bǔ)助性政策工具。比如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)推行的融資獎(jiǎng)勵(lì)政策，設(shè)立諸如開(kāi)發(fā)基金供民營(yíng)企業(yè)污染防治設(shè)備低利貸款、設(shè)備貸款、策略性投資計(jì)劃貸款、輔導(dǎo)中小企業(yè)升級(jí)貸款、畜牧事業(yè)污染防治設(shè)備低利貸款⑩等等。

(2)減免稅政策工具。比如我國(guó)有關(guān)部門(mén)規(guī)定：“對(duì)勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)中的加工型企業(yè)和街道社區(qū)具有加工性質(zhì)的小型企業(yè)實(shí)體，凡安置下崗失業(yè)人員并簽訂一年以上期限勞動(dòng)合同的，經(jīng)勞動(dòng)保障部門(mén)認(rèn)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)審核，自2003年1月1日起，每吸納1名下崗失業(yè)人員，每年可享受企業(yè)所得稅2000元定額稅收扣減優(yōu)惠?！?11)

(3)排污權(quán)交易。如前所述，所謂的排污權(quán)交易制度實(shí)際上也是一種激勵(lì)型規(guī)制工具。因?yàn)閷?duì)于能夠采用最新排污技術(shù)的企業(yè)而言，其通過(guò)轉(zhuǎn)讓排污指標(biāo)而獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)便是一種實(shí)實(shí)在在的激勵(lì)。在國(guó)外，特別是美國(guó)，排污權(quán)交易制度已經(jīng)比較發(fā)達(dá)。包括補(bǔ)償政策(Offset)、氣泡政策(Bubble)、銀行儲(chǔ)存(Banking)、容量節(jié)余政策(Netting)、酸雨計(jì)劃、可交易的許可證制度。(12)在中國(guó)，排污權(quán)交易雖然并未在整體上獲得制度化，但也在部分地區(qū)獲得實(shí)驗(yàn)性的嘗試。例如，《上海市環(huán)境保護(hù)條例》第31條規(guī)定：“污染物排放總量控制區(qū)域內(nèi)的排污單位，其污染物排放必須達(dá)到規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制指標(biāo)。在保證本區(qū)域環(huán)境質(zhì)量提高的前提下，經(jīng)市環(huán)保局批準(zhǔn)，有關(guān)單位可以有償轉(zhuǎn)讓部分排污指標(biāo)?！薄渡虾Ｊ悬S埔江上游水源保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第12條規(guī)定：“污染物排放總量指標(biāo)可以在地區(qū)內(nèi)綜合平衡，可以在企業(yè)之間有條件地調(diào)劑余缺，互相轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏仨毥?jīng)環(huán)境保護(hù)部門(mén)同意?！薄渡虾Ｊ形廴疚锱欧旁S可證管理規(guī)定》第21條規(guī)定：“排污單位經(jīng)治理或產(chǎn)業(yè)（包括產(chǎn)品）調(diào)整，其實(shí)際排放物總量低于核準(zhǔn)的允許排放污染物總量部分，經(jīng)市環(huán)保局批準(zhǔn)，允許進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓。”浙江省也已在海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域引入海域排污權(quán)區(qū)域調(diào)劑制度?！墩憬『Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)條例》第23條第4款規(guī)定：“在不突破重點(diǎn)海域污染物排?？偭靠刂浦笜?biāo)的前提下，排污單位的排污指標(biāo)可以在同一海域內(nèi)進(jìn)行調(diào)劑，具體辦法由省人民政府規(guī)定。”

3.信息規(guī)制

信息規(guī)制包括對(duì)信息的規(guī)制和通過(guò)信息的規(guī)制兩種。前者主要是由主管機(jī)關(guān)要求企業(yè)強(qiáng)制披露有關(guān)信息，比如美國(guó)食品和藥物管理局要求藥物的相關(guān)信息包括危險(xiǎn)警告，都必須在標(biāo)簽上表明；后者是指在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、資訊社會(huì)的背景下，由主管機(jī)關(guān)公布一定的信息以達(dá)到規(guī)制和懲罰的目的，比如日本的違法事實(shí)公布，德國(guó)的公共警告、推薦，都是該種規(guī)制工具的典型。

我國(guó)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)中規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量信息和價(jià)格信息披露的有關(guān)規(guī)制政策?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條第3款規(guī)定：“商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)?！钡?8條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！庇捎谙M(fèi)者相對(duì)于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言，在信息上居于明顯的劣勢(shì)，因此信息的披露非常重要。這方面，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫提出了“檸檬市場(chǎng)理論”(13)：以二手車(chē)市場(chǎng)為例，“高質(zhì)量車(chē)”是5000元，“低質(zhì)量車(chē)”是2000元。如果消費(fèi)者得不到相關(guān)的質(zhì)量信息，認(rèn)為這些車(chē)質(zhì)量是一樣的，消費(fèi)者就會(huì)接受3500元的平均價(jià)位，廠商就無(wú)法因“高質(zhì)量車(chē)”而獲得利潤(rùn)，于是容易形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)。因此，信息規(guī)制是政府針對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象而采取的有效規(guī)制工具。

“通過(guò)信息的規(guī)制”也不僅僅出現(xiàn)在國(guó)外。比如，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第17條規(guī)定：“依照本法規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的，由實(shí)施監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)責(zé)令其生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者限期改正。逾期不改正的，由省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)予以公告?！北緱l所確立的制度便是通過(guò)公布違法事實(shí)使得生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生心理上的壓力，從而達(dá)到規(guī)制目的。

4.標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制

在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，標(biāo)準(zhǔn)成為一種重要的行政活動(dòng)方式和規(guī)制形式。如果說(shuō)信息管制是建立在消費(fèi)者能夠面對(duì)信息作出理性選擇的基礎(chǔ)上，是低度的政府干預(yù)；事先許可是個(gè)案式的管制，是高度的政府干預(yù)的話，那么，標(biāo)準(zhǔn)則是規(guī)制強(qiáng)度介于兩者之間的規(guī)制方式。以環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?yàn)槔ㄟ^(guò)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)管制企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題。包括排放標(biāo)準(zhǔn)（規(guī)定企業(yè)在特定時(shí)間內(nèi)允許排放到環(huán)境中的污染物的數(shù)量和等級(jí)）、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（要求管理對(duì)象使用特定的技術(shù)比如最佳實(shí)用技術(shù)、BAT戰(zhàn)略等，控制和監(jiān)測(cè)污染物的排放）、操作標(biāo)準(zhǔn)（對(duì)有顯著環(huán)境影響的特定工作行為予以規(guī)范或禁止）。(14)

5.協(xié)商式規(guī)制

例如，某工廠的防污設(shè)施未能按照技術(shù)水準(zhǔn)改善污染，如果根據(jù)環(huán)保法律規(guī)定采用傳統(tǒng)的規(guī)制工具，主管機(jī)關(guān)可以作出諸如責(zé)令停產(chǎn)、撤回許可等行政行為。但是這種命令——控制式的規(guī)制手段常常因?yàn)檫^(guò)于激烈而缺乏效率。于是，主管機(jī)關(guān)往往與污染工廠進(jìn)行協(xié)商式規(guī)制，后者承諾實(shí)施一定的環(huán)境改善行為，而前者也不再實(shí)施激烈的行政行為。這種協(xié)商式規(guī)制非常符合現(xiàn)代國(guó)家的公民參與取向，且常常能起到意想不到的效果。

6.私的規(guī)制(PrivateRegulation)。

若以規(guī)制的主體作為規(guī)制分類(lèi)的基礎(chǔ)，則可將政府對(duì)企業(yè)的規(guī)制大致分為傳統(tǒng)型規(guī)制以及“私規(guī)制”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，后者即是以私法的形式達(dá)成公法的任務(wù)。當(dāng)然，為確保私法形式的公共性擔(dān)當(dāng)問(wèn)題，政府還有必要通過(guò)轉(zhuǎn)包、行政指導(dǎo)、提供誘因甚至設(shè)定處罰等執(zhí)行工具予以相應(yīng)的保障。關(guān)于私的規(guī)制及其實(shí)效性確保，將在下文的實(shí)例演示中展現(xiàn)。

以上只是列舉了幾種主要的規(guī)制工具，事實(shí)上，政策目標(biāo)導(dǎo)向之下的規(guī)制工具形式是無(wú)法列舉窮盡的。比如說(shuō)，如果政府要禁止由市場(chǎng)交易來(lái)決定誰(shuí)有權(quán)取得稀缺產(chǎn)品，就可能采取彩票、拍賣(mài)甚至排隊(duì)等規(guī)制方式。

對(duì)于行政法學(xué)以及規(guī)制理論專(zhuān)家而言，面對(duì)諸多規(guī)制工具，最為重要的是去了解和研究各規(guī)制工具的用途和局限，從而在確定政府施政目標(biāo)的前提下根據(jù)目標(biāo)來(lái)選擇最佳的規(guī)制工具。例如，針對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)的信息不完全，至少可以有三種規(guī)制方式，首先是許可，即嚴(yán)把產(chǎn)品準(zhǔn)入關(guān)，這種規(guī)制強(qiáng)度最大，但它顯然限制了消費(fèi)者可以購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品和服務(wù)范圍；第二種是信息規(guī)制，即強(qiáng)制生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者以標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)的方式披露產(chǎn)品信息，以增強(qiáng)消費(fèi)者自行選擇產(chǎn)品的能力，該種規(guī)制強(qiáng)度最弱；第三種則是制定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)制強(qiáng)度介于前兩者之間。此時(shí)，行政法學(xué)者就要綜合權(quán)衡分析三種規(guī)制工具之間的優(yōu)劣以確定最后的規(guī)制方案。當(dāng)然，這離不開(kāi)對(duì)政治和法律約束框架的考量，以及對(duì)不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的考慮。

二）個(gè)案演示：政府規(guī)制電動(dòng)車(chē)行業(yè)的形式（政策工具和執(zhí)行工具）選擇

近年來(lái)，各地面對(duì)迅速升溫的電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)（基本上屬于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)）采取了消極的政策，甚至“全面禁止”，比如福州市曾在全市范圍內(nèi)全面禁止銷(xiāo)售電動(dòng)自行車(chē)。在闡述了政府規(guī)制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的各種政策工具和執(zhí)行工具之后，我們不妨嘗試著通過(guò)政府對(duì)電動(dòng)車(chē)行業(yè)的規(guī)制策略選擇這一個(gè)案來(lái)演示規(guī)制形式理論。

管制目標(biāo)的確定決定著管制工具的選擇。因此，首先需要確定政府管制電動(dòng)車(chē)的政策目標(biāo)是什么？許多地方政府實(shí)施“禁電”政策的目標(biāo)往往定位于將電動(dòng)車(chē)排除于道路資源分配的競(jìng)爭(zhēng)者范圍之外。那么，該種目標(biāo)定位是否妥當(dāng)？定位于該種目標(biāo)的人往往認(rèn)為中國(guó)未來(lái)肯定是美國(guó)式的小轎車(chē)王國(guó)，所以在道路資源分配上應(yīng)當(dāng)向轎車(chē)一邊倒。但是，這種定位存在突出的問(wèn)題：中國(guó)現(xiàn)有13億人口，未來(lái)將穩(wěn)定在16億，約是美國(guó)人口的6倍；中國(guó)的人均耕地約是美國(guó)的1/10，人均生存空間約是美國(guó)的1/15，所以，中國(guó)的未來(lái)，必然以大型快速公共交通網(wǎng)絡(luò)作為解決中國(guó)交通問(wèn)題的主導(dǎo)模式，小轎車(chē)只是為了滿足特殊人群的特殊需求，因?yàn)槿加停茉矗⑼＼?chē)用地、道路面積等等問(wèn)題均不易解決。但是，大型快速公共交通網(wǎng)絡(luò)只能解決站到站的運(yùn)輸，而“門(mén)到站”和“站到門(mén)”的交通，就需要借助于其它交通工具，其中最為方便的交通工具便是輕便的可折疊電動(dòng)自行車(chē)。(15)所以，我們以為，在電動(dòng)車(chē)管制領(lǐng)域，政府的主要政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在允許甚至鼓勵(lì)電動(dòng)車(chē)發(fā)展的基礎(chǔ)上關(guān)注環(huán)保和安全。

那么，緊接著的問(wèn)題便是：選擇何種政策形式以實(shí)現(xiàn)這兩大政策目標(biāo)？最為簡(jiǎn)單和干脆的一種選擇就是全面禁止——這也正是全國(guó)許多城市（其中影響最大的是福州）的選擇。問(wèn)題是，全面禁止固然干凈利落，卻阻礙了發(fā)展，遏制了進(jìn)步。所以，在政策選擇上，全面禁止肯定不是正途。當(dāng)然，允許電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)發(fā)展確實(shí)可能帶來(lái)環(huán)保和安全方面的問(wèn)題，對(duì)此，政府應(yīng)如何進(jìn)行有效管制？

電動(dòng)車(chē)管制的第一個(gè)政策目標(biāo)是環(huán)保。由于目前大部分電動(dòng)自行車(chē)使用鉛酸電池，所以人們對(duì)于由此可能帶來(lái)的鉛污染“談之色變”。福州市政府在闡述禁售電動(dòng)車(chē)的理由時(shí)更是如此行文：“廢舊電池在回收和處置方面都存在問(wèn)題，回收難……處置不當(dāng)也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的二次污染……將對(duì)子孫后代造成無(wú)法彌補(bǔ)的嚴(yán)重影響?！?16)其對(duì)環(huán)境保護(hù)的殷切關(guān)注自然值得嘉許，但卻缺乏相應(yīng)的理性分析。一方面，電動(dòng)自行車(chē)所使用的鉛酸電池所占份額極小，小于1%。(17)更為重要的是，在現(xiàn)有的技術(shù)和資金條件下，鉛酸電池可能的污染環(huán)節(jié)完全可以通過(guò)政府管制工具的恰當(dāng)選擇予以解決。首先是回收環(huán)節(jié)，廢舊鉛酸電池的回收可以通過(guò)“私的規(guī)制”(PrivateRegulation)(18)達(dá)到環(huán)保目標(biāo)，即將廢舊電池回收的政策目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)交給電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)廠家去進(jìn)行“自我規(guī)制”。事實(shí)上，這一管制策略已獲得部分展開(kāi)，我們看到許多品牌的電動(dòng)自行車(chē)使用說(shuō)明書(shū)上，都明確寫(xiě)著電池要嚴(yán)格按照1:1的比例回收。所謂的1:1回收是指鉛酸電池的使用壽命結(jié)束以后，消費(fèi)者必須拿舊電池才能在專(zhuān)賣(mài)店更換新電池，以確保廢舊電池由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一處理，從而保證電池不對(duì)環(huán)境造成污染。當(dāng)務(wù)之急是，政府必須將這種“私管制”策略予以制度化并建立保障這種策略有效運(yùn)作的執(zhí)行工具：一方面強(qiáng)制電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)廠家在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中進(jìn)行1:1回收的信息披露（信息規(guī)制），另一方面設(shè)定罰則或者設(shè)置誘導(dǎo)利益——即如果電動(dòng)車(chē)企業(yè)未實(shí)施1:1回收計(jì)劃，則予以行政處罰；或者對(duì)實(shí)施1:1回收計(jì)劃的業(yè)主進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或者政策鼓勵(lì)等等（不管是處罰，還是誘導(dǎo)利益，都是作為私管制策略的執(zhí)行工具）。(19)其次是廢舊鉛酸電池的處置環(huán)節(jié)。在該環(huán)節(jié)，對(duì)于目前業(yè)已成熟的技術(shù)問(wèn)題，我們不作深究，因?yàn)檫@一命題涉及許多產(chǎn)業(yè)細(xì)節(jié)，已超出行政法學(xué)的研究范疇。筆者關(guān)心的是，政府的管制工具應(yīng)作怎樣的調(diào)整？在廢舊電池的處置環(huán)節(jié)，目前唯一的管制工具是處罰，這種管制策略一則成本巨大、效果一般；二則由于罰款對(duì)政府所帶來(lái)的短期利益驅(qū)動(dòng)，使得政府怠于廢舊電池處置環(huán)節(jié)中的新技術(shù)開(kāi)發(fā)。因此，筆者以為，政府在廢舊電池處置環(huán)節(jié)應(yīng)加強(qiáng)激勵(lì)型管制工具的使用，即對(duì)新技術(shù)予以鼓勵(lì)從而達(dá)到環(huán)保的政策目標(biāo)。

第二個(gè)政策目標(biāo)是安全。福州市的新聞通稿在論證“交通安全存在隱患”時(shí)引用了一組數(shù)據(jù)：2001年，福州市發(fā)生自行車(chē)交通事故183起（其中與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故168起），死亡50人（全部為與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故造成），傷143人（與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故127人）。這組數(shù)據(jù)固然說(shuō)明了交通安全狀況的嚴(yán)峻，但其罪魁禍?zhǔn)讌s絕非電動(dòng)自行車(chē)（相反，電動(dòng)自行車(chē)皆是受害者，從括號(hào)中的數(shù)據(jù)即可證明），而是交通管制政策上的缺位。新聞通稿本身已承認(rèn)“目前福州市道路基本上是機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)混行”，所以交通安全問(wèn)題的解決，并不能依靠禁售電動(dòng)車(chē)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)交通安全的政策目標(biāo)，亦應(yīng)選擇合適的管制工具：一方面，在城市交通政策上，采行分道管制策略，區(qū)分機(jī)動(dòng)車(chē)道（快速車(chē)道）、非機(jī)動(dòng)車(chē)道（慢速車(chē)道）以及人行道的功能。機(jī)非混行道路不是未來(lái)城市道路的主流趨勢(shì)，目前存在的混行道路主要是為機(jī)動(dòng)車(chē)侵占非機(jī)動(dòng)車(chē)道路資源提供方便。另一方面，對(duì)電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)管制。標(biāo)準(zhǔn)是一種重要的管制工具和行政活動(dòng)方式，在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，該種管制方式已獲得巨大的作用空間。各國(guó)在新技術(shù)條件下進(jìn)行立法的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)就是設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但是不進(jìn)行特定的技術(shù)型選擇，不對(duì)特定產(chǎn)品進(jìn)行封殺，從而讓市場(chǎng)主體在符合標(biāo)準(zhǔn)的前提下自行選擇。一旦設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)的商家或者市場(chǎng)主體會(huì)進(jìn)行制度上的創(chuàng)新，會(huì)不斷發(fā)明出既不污染環(huán)境，又安全可靠，還能獲取超額利潤(rùn)的新技術(shù)。(20)在電動(dòng)車(chē)管制中，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉及安全和環(huán)保的技術(shù)指標(biāo)設(shè)定強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，比如制動(dòng)系統(tǒng)、最高時(shí)速、電池等等；而對(duì)于其他如外觀設(shè)計(jì)等方面，可建立一些推薦性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。此種標(biāo)準(zhǔn)管制，既能實(shí)現(xiàn)安全環(huán)保的政策目標(biāo)，亦能激勵(lì)技術(shù)進(jìn)步。

三、政府規(guī)制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的程序改革

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中掙脫出來(lái)，逐步走向由市場(chǎng)配置各種資源的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，政府作為公共政策與管制工具的提供者，逐漸從過(guò)去的全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變，保留在政府手中的政策制定權(quán)與管制工具的使用權(quán)是政府作用市場(chǎng)的強(qiáng)有力工具。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著布坎南因?qū)ぷ饫碚摷肮策x擇理論獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的尋租理論到公共管理學(xué)中的管制俘獲概念，都在不斷精致化地描述一個(gè)行政法問(wèn)題——政府執(zhí)法動(dòng)機(jī)問(wèn)題（即行政作為的合理性問(wèn)題）。從我們?cè)谡{(diào)研中獲得的數(shù)據(jù)來(lái)看，不少民企認(rèn)為政府的執(zhí)法在很多情況下可能被某些利益集團(tuán)所俘獲從而成為提供管制傾斜幫助的工具。(21)民企在這個(gè)環(huán)境內(nèi)開(kāi)始懷疑“執(zhí)法為民”的理念是否能夠真正落實(shí)。

事實(shí)上，在影響政府決策的過(guò)程中，未被組織化的民營(yíng)企業(yè)群體和消費(fèi)者群體相對(duì)于那些高度組織化的利益集團(tuán)而言，處于明顯的劣勢(shì)。強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)可以通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、日常活動(dòng)等正式或者非正式的渠道向規(guī)制當(dāng)局進(jìn)行直接游說(shuō)，使其利害在規(guī)制政策中得以反映。由于任何社會(huì)都存在強(qiáng)大的特殊利益集團(tuán)，利益集團(tuán)憑借其勢(shì)力總是力圖將政府政策引向有利于他們的方向。而在公共選擇理論的視角下，政府的政策制定者（政治家以及政府官員等）同“經(jīng)濟(jì)人”一樣是有理性、自私的人，他們?cè)谡问袌?chǎng)中也在追逐自身利益的最大化，而不管這些利益是否符合所謂的公共利益。盡管選舉以及其他一些法律制度可以約束政治家和政府的行為，但公民的權(quán)力在一些情況下依然是空洞的。(22)那么，在政府決策過(guò)程中，如何保證未被組織化的民營(yíng)企業(yè)等弱勢(shì)群體的利益呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為，一方面應(yīng)當(dāng)加快培育行業(yè)協(xié)會(huì)等中間組織的力量，并使得行業(yè)協(xié)會(huì)真正發(fā)揮行業(yè)組織的利益代表功能；更為重要的另一方面，也是行政法上更應(yīng)該考慮的層面是在行政政策形成過(guò)程中引入公眾參與程序。(23)例如，在新的法律法規(guī)和政策制定過(guò)程中，需讓各方利益相關(guān)者都有充分發(fā)言的機(jī)會(huì)。在規(guī)制目標(biāo)的確立上，也應(yīng)最大程度地避免強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的干擾，并保護(hù)處于信息劣勢(shì)的弱勢(shì)群體的利益。

再以政府對(duì)電動(dòng)車(chē)行業(yè)的規(guī)制為例，一方面，電動(dòng)車(chē)管制政策的作出是在各種利益爭(zhēng)奪道路資源的背景中進(jìn)行的。因此，管制政策的形成并非僅僅關(guān)乎環(huán)保和安全等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，還涉及背后的利益糾結(jié)。更為重要的是，由于汽車(chē)行業(yè)目前處于強(qiáng)勢(shì)，組織化程度比較高，其給政府所帶來(lái)的稅收以及GDP拉動(dòng)都是相對(duì)分散的電動(dòng)車(chē)行業(yè)所無(wú)法比擬的，因此，政府在決策中亦容易傾向于甚至被該種組織化利益所“俘獲”。所以，對(duì)于一個(gè)涉及利益或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)成果（道路資源是一種經(jīng)濟(jì)成果）分配的管制政策選擇而言，必須塑造成一個(gè)讓各方利益（包括汽車(chē)行業(yè)、電動(dòng)車(chē)行業(yè)及其使用者）共同參與并競(jìng)爭(zhēng)妥協(xié)的政治過(guò)程才能獲得相當(dāng)?shù)恼?dāng)性。(24)