導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)行政法治影響因素分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】1997年9月，在黨的十五大報(bào)告中提出了“依法治國(guó)”，從此，依法治國(guó)的口號(hào)便在中華大地上傳播開來(lái)。勿庸置疑，法治行政是依法治國(guó)的核心組成部分。十年來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)雖然說(shuō)小有成就，但是，從整體上而言，還是不能讓人滿意。尤其是在我國(guó)的依法行政方面，推行的速度顯著跟不上我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。

【關(guān)鍵詞】行政；法治；工具性

我國(guó)行政法治建設(shè)相對(duì)緩慢的原因是多元的，筆者認(rèn)為一下幾方面是根本的。第一是我國(guó)對(duì)法律的工具性定位；第二是將行政法定位為管理法；第三是現(xiàn)有的政治架構(gòu)；第四是法治理念尚未在民眾心目中扎根；第五是監(jiān)督機(jī)制不夠健全、有效。

一、工具性定位使法律發(fā)揮不到其應(yīng)有的作用

法律是什么，中國(guó)人會(huì)告訴你是工具，西方人則會(huì)告訴你是信仰。

在西方，法律是一種信仰。它深深的扎根在每一個(gè)人的心中。從古希臘開始，法律便與西方人的日常生活中密不可分。在很早時(shí)候，他們就認(rèn)識(shí)到，人是有私心的，所以是不可靠的，必須創(chuàng)造出一個(gè)公正無(wú)私的東西來(lái)處理人與人之間的關(guān)系。最后，他們就找到了法律，因?yàn)榉墒菦](méi)有感情的，它不因財(cái)富的多寡、權(quán)勢(shì)的大小而區(qū)別對(duì)待。不管是自己的權(quán)利受到損害，還是公眾的利益造到損失，他們首先想到的就是法律，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，法律是為每一個(gè)人服務(wù)的，其作為社會(huì)的成員之一，享受法律的保護(hù)和救濟(jì)是當(dāng)然的事情。當(dāng)然，在沒(méi)有發(fā)生上述的情況時(shí)，法律在他們的心目中仍然是神圣的，是不可侵犯的，這種認(rèn)識(shí)是從人們的潛意識(shí)中萌發(fā)出來(lái)的，它已經(jīng)滲透到了人們的靈魂里。

在中國(guó)，近代法律是舶來(lái)品。清末，在新政的過(guò)程中，法律作為救亡圖存戰(zhàn)略的組成部分而從德國(guó)、日本、法國(guó)等大陸法系國(guó)家引入。這些法律引入的目的是為了維護(hù)滿清搖搖欲墜的統(tǒng)治，至于法律在維護(hù)普通民眾權(quán)利方面的作用，那是副產(chǎn)品，不屬于法律實(shí)施者考慮的范籌。與西方法治國(guó)家自然演變模式相比，中國(guó)的這種嫁接式模式顯然是先天不足。

法律是國(guó)家制定和實(shí)施的，因此，國(guó)家對(duì)法律的態(tài)度或者說(shuō)是看法將決定法律的實(shí)施程度以及法律功能發(fā)揮的大小。眾所周知，中國(guó)從來(lái)就不存在依法治國(guó)的事實(shí)。在法律之上，總是會(huì)有人或人的因素在其作用，即使是現(xiàn)在，也不例外。法律所起的作用是輔助性的，它的輔助性在法律與人的因素出現(xiàn)矛盾的時(shí)候才會(huì)表現(xiàn)的相當(dāng)明顯。中國(guó)人用政治手段解決法律問(wèn)題，美國(guó)人用法律手段解決政治問(wèn)題，也許可以很好說(shuō)明這一問(wèn)題。

二、行政法的管理法定位限制了依法行政的真正實(shí)現(xiàn)

一般情況下，在大陸法系國(guó)家，行政法被視為管理法，其目的是為了維護(hù)行政機(jī)關(guān)更好的對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，因此，行政效率優(yōu)先于行政公正。在歐美法系國(guó)家，行政法被視為控權(quán)法，行政法存在的目的是為了控制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，以防行政權(quán)對(duì)公民利益的侵犯，當(dāng)行政效率與行政公正發(fā)生沖突時(shí)，行政效率讓位于行政公正。

實(shí)際上，行政法是管理法，控權(quán)法，還是平衡法，不能從一個(gè)國(guó)家所屬的法系和該國(guó)所聲稱的其是何種類型的法律去歸類，而應(yīng)該從該國(guó)實(shí)際上法律在運(yùn)用過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的屬性去理解。

羅豪才教授所倡導(dǎo)的平衡理論在我國(guó)的行政法領(lǐng)域有很高的地位，但是，筆者認(rèn)為，盡管該理論創(chuàng)立的意圖是非常好的，但是其不符合我國(guó)的實(shí)際情況。并且這恰恰反映了我國(guó)事實(shí)上現(xiàn)在的行政法屬于管理法。從建國(guó)以來(lái)，特別是改革開放以來(lái)，國(guó)家對(duì)行政法建設(shè)投入了很大的精力，但是，幾千年的專制傳統(tǒng)已經(jīng)深深地扎根在每個(gè)中國(guó)人的意識(shí)中，不管是當(dāng)政者，還是普通民眾，都已經(jīng)接受了這樣的一個(gè)事實(shí)，即政府是管理者，民眾是被管理者，這是一個(gè)很正常的事情。

在中國(guó)，行政法是管理法。但是，以全心全意為人們服務(wù)為宗旨的當(dāng)前政府在對(duì)行政法是管理法的這一事實(shí)上諱莫如深。他們總是假借為維護(hù)公共利益之名，維護(hù)著行政權(quán)在社會(huì)事務(wù)管理中的優(yōu)先地位，而對(duì)公民的利益則以要服從大局這一冠冕堂皇的言詞而加以忽視。隨著民眾權(quán)利意識(shí)的提高，這一現(xiàn)象越來(lái)越引起民眾不滿。為了緩解這一危機(jī)，國(guó)家也在作一些努力，而羅豪才教授的平衡論正切合了這一現(xiàn)實(shí)的需要。緣順?lè)中写?，故左右逢源?/p>

三、我國(guó)的政治架構(gòu)不利于行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)

依法行政又稱有責(zé)行政，即當(dāng)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。趨利避害，是生物的本性。正是懸掛在頭頂上的這一達(dá)摩克利斯之劍，時(shí)時(shí)刻刻在警示著各位行政人員，促使他們依法行政，合理行政。

我國(guó)實(shí)行的是黨管干部的領(lǐng)導(dǎo)體制。為了維護(hù)黨的形象，護(hù)短的現(xiàn)象不是時(shí)有發(fā)生，而是經(jīng)常發(fā)生。正是這一國(guó)情，使得許多行政責(zé)任落實(shí)不到具體的個(gè)人，無(wú)形中，削弱了行政法的權(quán)威。他們不再對(duì)自己的違法行政行為提心吊膽，而越來(lái)越變得有恃無(wú)恐。

中國(guó)共產(chǎn)黨吸取了蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，在維護(hù)黨的形象方面可以說(shuō)是不惜一切代價(jià)。當(dāng)出現(xiàn)貪官，特別是達(dá)到一定級(jí)別的貪官，這種現(xiàn)象表現(xiàn)的很明顯。因?yàn)閷?duì)于民眾而言，共產(chǎn)黨是一個(gè)抽象的東西，一個(gè)個(gè)處于領(lǐng)導(dǎo)地位的共產(chǎn)黨官員才是共產(chǎn)黨的具體代表。從主席開始，共產(chǎn)黨就以人民貼心人的角色出現(xiàn)，并且種形象幾十年來(lái)深入民心。共產(chǎn)黨幾十年積累的光輝形象怎么能夠允許有人去抹黑？于是就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：一個(gè)官員在這個(gè)地方出了問(wèn)題，就把他調(diào)到另一個(gè)地方去擔(dān)任別的官職。不管怎么說(shuō)，黨培養(yǎng)一個(gè)干部不容易，尤其是級(jí)別高的干部。一個(gè)貪污案件，查到一定的深度就不查了，為什么？查不下去了，再查就會(huì)抽出一串。于是，又是從大局著眼，從大局出發(fā)，上級(jí)作出了到此為止的最終處理決定。被抓的只有小鬼，大鬼則安然無(wú)恙。治標(biāo)不治本。

中國(guó)的官員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)官員，共產(chǎn)黨員身份是必備的，其他黨外認(rèn)識(shí)頂多做個(gè)副職，并且是屈指可數(shù)。一個(gè)共產(chǎn)黨員頭銜可抵三年的徒刑。當(dāng)一個(gè)官員出現(xiàn)問(wèn)題，首先不是法律發(fā)揮其作用，而是先“雙軌”。筆者也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)何為“雙軌”，但是，通說(shuō)是，相對(duì)法律的制裁而言，官員會(huì)比較喜歡選擇“雙軌”。是不是有點(diǎn)像古代的宗仁府，專門處理皇族中的違法人物，原因也比較相似，就是怕皇室的形象受損。處理還是會(huì)處理，但是相對(duì)于普通的違法人物，罪會(huì)減一等或數(shù)等。本來(lái)是屬于法律職責(zé)范圍內(nèi)的事，卻被政治橫加奪去了。中國(guó)人喜歡用政治手段解決法律問(wèn)題，而西方人則喜歡用法律手段解決政治問(wèn)題，這一歸納那是相當(dāng)挺犀利，它一句話就點(diǎn)出了問(wèn)題的要害。

四、法治理念在官員與民眾心中相當(dāng)淺薄

前不久，在重慶某地區(qū)，有一公民因編小曲貶低縣委書記而被關(guān)入監(jiān)獄達(dá)60多天之久。公安局長(zhǎng)和檢察院院長(zhǎng)在被問(wèn)及為何拘押該公民時(shí)的回答是非常的好玩，他們說(shuō)，縣委書記被罵，就像自己的父母被人罵一樣，不把這個(gè)人抓起來(lái)，就是對(duì)父母沒(méi)有盡到孝道。而法院院長(zhǎng)在商討是否對(duì)該人進(jìn)行處理而提出我們以什么為依據(jù)而對(duì)其進(jìn)行抓捕，似乎有點(diǎn)不妥，就是這一句話，在后來(lái)事實(shí)真相公開以后，使得法院院長(zhǎng)官職不但沒(méi)丟，反而上升一級(jí)。聽起來(lái)是不是很好笑。好像上級(jí)在為民出氣，實(shí)際上恰恰暴露出其背后的存在嚴(yán)重的問(wèn)題。

國(guó)家工作人員到底是在為誰(shuí)服務(wù)？他們到底是該按照法律辦事，還是該聽從上級(jí)的？這樣的問(wèn)題在國(guó)外是如此的明確，而在中國(guó)卻是一個(gè)含含糊糊，不甚清楚的東西。2006年實(shí)施的《公務(wù)員法》賦予公務(wù)員對(duì)上級(jí)指示與命令的異議建議權(quán)。規(guī)定，當(dāng)公務(wù)員認(rèn)為上級(jí)的決定與命令違反法律時(shí)，可以向上級(jí)提出建議，但是，如果上級(jí)堅(jiān)決要求執(zhí)行，則下級(jí)必須執(zhí)行，后果有上級(jí)承擔(dān)，如果下級(jí)執(zhí)行上級(jí)明顯違法的決定與命令，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。責(zé)任到底歸誰(shuí)，最終還不是國(guó)家。下級(jí)敢對(duì)上級(jí)說(shuō)不嗎？除非他不準(zhǔn)備在他的職位上混了。一把手的權(quán)力過(guò)大，使得其在行事起來(lái)有效率的同時(shí)，還極易形成一言堂，助長(zhǎng)官僚作風(fēng)。

在眾多的行政案件中，調(diào)解結(jié)案的占相當(dāng)大一部分。當(dāng)然，這種結(jié)果出現(xiàn)的原因時(shí)多元的，但是有幾個(gè)原因是根本性的。一是律師對(duì)當(dāng)事人闡述與政府打官司存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)和潛在不利；二是法院在處理案件過(guò)程中有意或無(wú)意對(duì)行政相對(duì)人的施壓；三是幾千年來(lái)形成的好民不與官斗的觀念。正是這些主觀與客觀因素的作用，使得許多違法的行政官員逃脫法律的制裁，無(wú)形中助長(zhǎng)了官員的囂張氣焰，不再把民眾放到眼里，成了騎在人民頭上的官老爺。

中華民族是世界上最勤勞、最具忍耐力的民族。中國(guó)人民樸實(shí)、善良、熱愛(ài)和平，從來(lái)不沒(méi)事找事。幾千年來(lái)，中國(guó)人養(yǎng)成了吃虧的習(xí)慣。為了得到和平，寧愿自己吃虧，哪怕是委曲求全，也會(huì)去做。在中國(guó)人的心目中，打官司是件不光彩的事，不管你是原告還是被告。在周圍的人看來(lái)，誰(shuí)家貪上了官司，就跟遇到瘟疫一樣，避而遠(yuǎn)之。

五、監(jiān)督機(jī)制不夠健全、有效

在我國(guó)，對(duì)行政的監(jiān)督，直接有效的是行政監(jiān)察和行政訴訟。行政監(jiān)察主要是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我糾正，裁判員兼運(yùn)動(dòng)員，一來(lái)難以取信于人，二來(lái)難以形成真正的監(jiān)督。行政訴訟是三大訴訟之一，但是，從目前各地法院的設(shè)置來(lái)看，行政庭是最少的，間接說(shuō)明行政案件比較少。司法的被動(dòng)性與行政案件當(dāng)事人身份的特殊性，同樣使得司法監(jiān)督即行政訴訟在對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督中的作用是很小的。

在美國(guó)，眾多的政府、官員丑聞都是有媒體捅出來(lái)的。比如“水門事件”，克林頓與萊溫斯基的性丑聞等。在西方，媒體被譽(yù)為“第四權(quán)力”，是除了立法、司法、行政之外的又一部門，足見(jiàn)其在社會(huì)生活中的巨大作用。相對(duì)而言，中國(guó)的媒體在這方面則顯得相對(duì)落后。盡管中央級(jí)的大媒體也暴露過(guò)一些官員的丑聞，但是是少之又少。并且多是小鬼。

在中國(guó)，媒體是受黨領(lǐng)導(dǎo)的。黨管媒體，通過(guò)紅頭文件來(lái)對(duì)媒體的報(bào)道進(jìn)行控制。哪些可以報(bào)道，哪些不可以報(bào)道，可以報(bào)道的，報(bào)道的程度如何，都有具體的規(guī)定，并且是相當(dāng)?shù)木哂锌刹僮餍?。如果哪個(gè)媒體出現(xiàn)了問(wèn)題，沒(méi)有符合的要求，媒體的老總就要下臺(tái)。負(fù)面新聞不能報(bào)道過(guò)多，并且不能放在首頁(yè)，一般不能超過(guò)2條。遇到重大的問(wèn)題，要使用新華社的通用稿，沒(méi)有選擇的權(quán)利。這些在媒體內(nèi)部都是人盡皆知的事情?！杜诖颉房峙戮褪菍?duì)這一措施不滿的爆發(fā)。

對(duì)于某一地的媒體來(lái)說(shuō)，政府對(duì)它的影響是控制性的。一個(gè)地方的負(fù)面新聞一般不是先有本地的媒體暴露出來(lái)的，而是有外地的媒體先曝光，這幾乎是一個(gè)慣例。網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以后，政府對(duì)負(fù)面新聞的控制有所減弱，但是，隨著技術(shù)水平的提高，大量真實(shí)、負(fù)面的信息被屏蔽掉了。言論自由沒(méi)有保障，政府違法行為也就不能全面曝光，千百雙眼睛盯著的壓力也就無(wú)法讓官員們切身體會(huì)得到。公道自在人心，長(zhǎng)期堆積的憤怒無(wú)法得到得發(fā)泄，遲早會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題的。

六、結(jié)語(yǔ)

作為一個(gè)研究學(xué)習(xí)法學(xué)理論的人，有責(zé)任，也有義務(wù)指出我國(guó)行政法治建設(shè)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題與弊端。富強(qiáng)、民主、文明、法治的中國(guó)是每一個(gè)中華兒女的夙愿，同時(shí)，這也是大勢(shì)所趨。任何一個(gè)人或團(tuán)體試圖阻止或延緩這一進(jìn)程的舉動(dòng)必將像螳臂擋車一樣，自不量力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝暉.論“行政訴訟法”運(yùn)行的文化觀念阻力[J]．寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，1994，(1)．

[2]吉玉泉.法治國(guó)家建設(shè)的歷史演進(jìn)及其法理學(xué)分析──兼評(píng)國(guó)務(wù)院對(duì)行政行為享有最終裁決權(quán)[J].河北法學(xué)，2000，(4)．

[3]梁衛(wèi)軍.當(dāng)前行政處罰領(lǐng)域存在問(wèn)題探析[J]．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2003，(12)．

[4]沈福?。姓S可法：中國(guó)當(dāng)代行政法治理念的總結(jié)與深化[J]．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(4)．

[5]趙震江，付子堂．論政治法治化[J]．中外法學(xué)，1998，(3)．

[6]董青.行政立法權(quán)限及其制度化研究[D].蘇州大學(xué)，2005.

[7]陳章樂(lè).社會(huì)主義法治化初論[D].中共中央黨校，2002．

[8]覃佐媛，張坤世．影響中國(guó)行政法治建設(shè)的七大因素[J]．社科縱橫，2007，(2)．

[9]馮軍.行政法面臨八大挑戰(zhàn)[J].人民論壇，2006，(22)．