簡(jiǎn)析公共行政的管理主義的思索與評(píng)判
時(shí)間:2022-04-13 02:20:00
導(dǎo)語(yǔ):簡(jiǎn)析公共行政的管理主義的思索與評(píng)判一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
內(nèi)容摘要公共行政的管理主義是20世紀(jì)70年代后在特定背景下發(fā)展起來(lái)并產(chǎn)生廣泛影響的政府治理理論以及運(yùn)動(dòng)。它為政府管理與改革以及公共行政研究提供了不同的視野。管理主義存在著許多值得反思與批判的缺陷:基本價(jià)值的偏頗;對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的迷信;公私管理的混淆;不當(dāng)?shù)念櫩碗[喻等。21世紀(jì)公共行政的重建需要關(guān)注公共行政的公共性,關(guān)注政府與社會(huì)、市場(chǎng)、公民的互動(dòng),不可陷入偏狹的陷阱。
關(guān)鍵詞公共行政管理主義反思性批判
一、導(dǎo)言
自1980年代以來(lái),公共管理已成為各國(guó)政府再造的理論基石和實(shí)踐指南。正如學(xué)者羅森布魯姆所言,由政府再造所促發(fā)的新公共管理運(yùn)動(dòng),其理論及實(shí)務(wù)均已展現(xiàn)其獨(dú)特之處,成為與傳統(tǒng)管理途徑、政治途徑以及法律途徑并駕齊驅(qū)的新研究途徑。(Rosenbloom,1998,P.20)同時(shí)亦對(duì)公共行政學(xué)之發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。依學(xué)者哈貝馬斯的分類,科學(xué)認(rèn)知包括三種旨趣,即經(jīng)驗(yàn)-分析性科學(xué)(empiricalanalyticalscience)、歷史-論釋性科學(xué)(historical-hermeneutical)以及批判取向的科學(xué)(criticallyorientedscience)。本文的旨趣在于分析新公共管理作為一種理論主張以及實(shí)踐的內(nèi)涵,探討其出現(xiàn)的環(huán)境系絡(luò)(context),進(jìn)而進(jìn)行批判性反思。
二、公共行政管理主義之內(nèi)涵
從1980年代以后,在西方大部分發(fā)達(dá)國(guó)家,均出現(xiàn)了大規(guī)模的政府再造運(yùn)動(dòng),這一運(yùn)動(dòng)被冠以不同的稱號(hào),如管理主義(managerialism)、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共管理(market-basedPublicadministration)、企業(yè)型政府(entrepreneurialgovernment),甚至具有政治理念色彩的名稱,如新右派(NewRight)(Gray,1993)、新治理(NewGovernance),盡管名稱各異,但基本上卻描述著相同的現(xiàn)象,即傳統(tǒng)官僚體制已經(jīng)被新型態(tài)的以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的治理模式所取代,并認(rèn)為公共部門正浮現(xiàn)出新的典范(NewParadigm)(OwenE.Hughes,1998,P.1-4)。那么,這種公部門的管理主義或新公共管理包含什么樣的內(nèi)涵呢?依據(jù)OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)所作的界定,西方國(guó)家所展現(xiàn)的政府改革的共同內(nèi)涵,包括以下幾個(gè)方面:
(1)企業(yè)管理技術(shù)的采用;
(2)服務(wù)以及顧客導(dǎo)向的強(qiáng)化;
(3)公共行政體系內(nèi)的市場(chǎng)機(jī)制以及競(jìng)爭(zhēng)功能的引入(OECD,1990,1993,1995)。學(xué)者拉森和斯圖亞特(Ronson&Stewart,1994,P14-15)認(rèn)為,它包括:(1)視人民為顧客,并強(qiáng)調(diào)顧客的價(jià)值;(2)創(chuàng)造市場(chǎng)或準(zhǔn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制;(3)擴(kuò)大個(gè)人以及私部門自理的范圍;(4)購(gòu)買者的角色須從供給者的角色中分離出來(lái);(5)契約或半契約配置的增加;(6)由市場(chǎng)來(lái)測(cè)定績(jī)效目標(biāo);(7)彈性工資。
學(xué)者胡德(Hood,1991)特別歸納出其七項(xiàng)要點(diǎn),認(rèn)為新公共管理的特質(zhì)為:
(1)在公部門之中放手給專業(yè)管理,這表示讓管理者自己管理;
(2)目標(biāo)必須明確,績(jī)效必須能夠加以測(cè)量;
(3)特別強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出控制,重視實(shí)際的成果甚于重視程序;(4)走向分解的轉(zhuǎn)變。分解(disaggregation)的意思是透過(guò)小型政策領(lǐng)域的機(jī)關(guān)設(shè)立,而將大規(guī)模的部會(huì)分割開來(lái);
(5)轉(zhuǎn)變?yōu)楦蟮母?jìng)爭(zhēng)性;
(6)重視私部門型態(tài)的管理行為;
(7)資源運(yùn)用上的克制與節(jié)約。
從理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)方面來(lái)看,公共行政中的管理主義包括以下幾個(gè)方面的基本主張:第一,公共行政研究的焦點(diǎn)在于結(jié)果而非運(yùn)作的過(guò)程;第二,為了實(shí)際結(jié)果,公共行政應(yīng)妥善運(yùn)用各種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,以提供更佳的產(chǎn)品或服務(wù),同時(shí)在市場(chǎng)機(jī)制下,政府各機(jī)關(guān)一方面應(yīng)如同企業(yè)般從供給者與需求的互動(dòng)過(guò)程中取得經(jīng)費(fèi),另一方面也要與其它組織進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng);第三,配合市場(chǎng)導(dǎo)向和市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作,公共行政也應(yīng)強(qiáng)調(diào)顧客導(dǎo)向(CustomerDriven)的觀念;第四,政府應(yīng)該扮演導(dǎo)航者的角色,政府的主要職責(zé)應(yīng)定位于確保各項(xiàng)公共服務(wù)與公共財(cái)貨均可被順利提供,但卻不必要自己動(dòng)手處理;第五,政府應(yīng)推動(dòng)法規(guī)松綁的工作,今日的公共管理應(yīng)改變過(guò)去唯法則是向的觀念,更重視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、顧客需求以及成果的達(dá)成;第六,公共部門的工作人員應(yīng)授予權(quán)能(empowered)以充分發(fā)揮創(chuàng)意并投入工作;第七,公共行政的文化應(yīng)盡可能朝彈性的、創(chuàng)新的、問(wèn)題解決、具有企業(yè)家精神的方向發(fā)展。
三、公共行政管理主義的歷史背景
在分析管理主義的起源與發(fā)展時(shí),學(xué)者波利特(Pollitt,1990)曾指出,管理主義的核心思想,根本是一種政治人物所信仰的意識(shí)形態(tài),因配合社會(huì)與經(jīng)濟(jì)情境的改變,最后成為社會(huì)所接受的觀點(diǎn),并因此在實(shí)踐中予以推動(dòng)。的確,導(dǎo)致管理主義興起,是多種因素所構(gòu)成的,具體分析,以下幾個(gè)方面的因素至為重要:1、政府規(guī)模的擴(kuò)大和政府角色的膨脹以及社會(huì)對(duì)政府之不滿第二次世界大戰(zhàn)以后,在福利更加觀念的推動(dòng)下,政府的權(quán)力不斷擴(kuò)張,政府的職能范圍擴(kuò)大,政府的角色多樣化,尤其是為保障公民之福利,政大量透過(guò)立法管制干預(yù)人民的生活,包括經(jīng)濟(jì)性的管制和保護(hù)性的管制,其結(jié)果是一方面政府必須投入大量的資源以提供公共服務(wù),另一方面為支付大量公共開支所采取的重稅政策也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的下降和民眾的不滿。在此情況下,政府遭受到越來(lái)越多的抨擊,如胡斯所言,對(duì)政府的抨擊來(lái)自三個(gè)方面:一是認(rèn)為政府的規(guī)模太大,而且消耗了過(guò)多的稀有資源;二是政府的范圍,政府自身陷入了過(guò)多的活動(dòng),而且許多活動(dòng)的提供皆有替化方法可以運(yùn)用;三是政府行事的方法,認(rèn)為透過(guò)官僚體制提供服務(wù)必然導(dǎo)致平庸和無(wú)效率。
2、經(jīng)濟(jì)因素與財(cái)政壓力工業(yè)化國(guó)家朝福利國(guó)家的方向發(fā)展,造成政府每年必須負(fù)擔(dān)龐大的轉(zhuǎn)移性財(cái)政支出,拖垮了政府的預(yù)算和經(jīng)濟(jì),而經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率的上升則形成了政治、經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。另一方面,國(guó)際經(jīng)濟(jì)的自由化趨勢(shì)所造成的競(jìng)爭(zhēng)壓力逐漸加劇,對(duì)各國(guó)政府均造成巨大的改革壓力,如何促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,節(jié)省政府的施政成本,提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,自然成為各國(guó)執(zhí)政者面臨的核心課題。在此情況下,思經(jīng)政府改革以緩解財(cái)政經(jīng)濟(jì)壓力,追求國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力必成為一重要策略。
3、社會(huì)問(wèn)題與政府不可治理性的增加隨著工業(yè)化和科技發(fā)展,在社會(huì)進(jìn)步的同時(shí),也引發(fā)了諸多的社會(huì)問(wèn)題,如人口膨脹問(wèn)題、都市化問(wèn)題、社會(huì)治安問(wèn)題、環(huán)境惡化問(wèn)題、消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、教育問(wèn)題、健康問(wèn)題、種族歧視問(wèn)題、交通問(wèn)題、犯罪問(wèn)題……層出不窮,舊的問(wèn)題尚未解決,新的問(wèn)題又不斷出現(xiàn)。政府所面臨的公共問(wèn)題的復(fù)雜性、動(dòng)蕩性和多元性環(huán)境,導(dǎo)致政府不可治理性(ungovernability)的增加。另一方面,面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題,傳統(tǒng)的政府功能實(shí)有力不從心之感,加之官僚體系本身的保守、消極、被動(dòng),以及官僚制度的墨守陳規(guī)、不負(fù)責(zé)任、衙門作風(fēng)、繁文縟節(jié)、官樣文章、腐敗,正如凱頓(G.E.Caiden,1991,P.1)所言:不管東西方國(guó)家,均可發(fā)現(xiàn)許多相似的行政問(wèn)題,如行政傲慢(administrativearrogance)、無(wú)效能(ineffectiveness)、無(wú)效率(inefficiency)、行政帝國(guó)主義(administrativeimperialism),均引發(fā)了民眾對(duì)政府的信任危機(jī),使政府的存在充滿了合法性危機(jī)。在此情況下,政府改革的呼聲日盛,特別是讓公共服務(wù)回歸社會(huì)、市場(chǎng)的呼聲而起,縮小政府職能成為一股潮流和趨勢(shì)。
4、新右派學(xué)說(shuō)與保守主義政治意識(shí)形態(tài)的巨大影響從某種程度上來(lái)講,管理主義是一種意識(shí)形態(tài)的運(yùn)動(dòng),正如波利特所言,管理主義乃是新右派在思考國(guó)家時(shí),一種可接受的門面。從20世紀(jì)70-80年代起,具有保守主義政治傾向的政黨在西方執(zhí)政,新右派的政治主張抨擊60年代盛行的社會(huì)福利國(guó)家和政治有許多重要缺點(diǎn),例如多元主義盛行使公共支出大幅增加;官僚體系偏好擴(kuò)大自己所能享有的資源以致發(fā)生預(yù)算最大化;公共服務(wù)系壟斷型態(tài)的運(yùn)作模式;政府過(guò)度擴(kuò)張的結(jié)果威脅個(gè)人自由,同時(shí)不利于企業(yè)及企業(yè)精神之伸張;政府尋求均等的社會(huì)正義措施缺乏正當(dāng)性;公共支出大幅增加會(huì)因舉債而排斥私部門之成長(zhǎng)。在他們看來(lái),政府之失靈比市場(chǎng)更為嚴(yán)重。對(duì)于新右派的信仰者而言,更佳管理提供了一種標(biāo)簽,其中私部門領(lǐng)域可引進(jìn)公部門之中,政治控制可獲得強(qiáng)化、預(yù)算削減、專業(yè)自主性降低、公務(wù)員的工會(huì)弱化,以及半競(jìng)爭(zhēng)性的架構(gòu)將奮起趕走官僚體制天生的無(wú)效率。正是在這種意識(shí)形態(tài)下,親市場(chǎng)、反國(guó)家的信念大行其道,公共行政求助于市場(chǎng)或者類似市場(chǎng)的解決之道,幾乎成為一種不可置疑的選擇。
四、管理主義的反思與批判
公共行政中的管理主義,自從其產(chǎn)生起,理論界和實(shí)務(wù)界見仁見智。學(xué)者胡德認(rèn)為,管理主義是一種沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵?quot;夸大伎倆,它實(shí)際上并沒(méi)有改變?nèi)魏螙|西。根據(jù)他的觀點(diǎn),管理主義對(duì)公共服務(wù)造成傷害,同時(shí)它在降低成本的中心主旨方面,也沒(méi)有太大的效果,它認(rèn)為管理主義頂多瓶子是新的,但里面的觀念卻是舊的,并認(rèn)為這是一時(shí)之狂熱(CargoCult)(Hood,1991,)。而在其它人看來(lái),管理主義代表著一種新的典范,代表著未來(lái)公共行政與國(guó)家治理的方面。在我看來(lái),公共行政中的管理主義,和其它公共行政的理論和學(xué)說(shuō)一樣,均代表著人類尋求良好政府治理(GoodGovernance)的一種努力;在某種程度上反映了社會(huì)以及社會(huì)公民對(duì)有效率的政府服務(wù)的合理期待;管理主義的許多主張和創(chuàng)意不能不說(shuō)是極具啟發(fā)性的。但是,公共行政中的管理主義,與其說(shuō)是一種典范的轉(zhuǎn)移,還不如說(shuō)是另一個(gè)解謎之道。對(duì)管理主義的過(guò)度迷信,也是一種致命的自負(fù)。從反思批判的觀點(diǎn)來(lái)看,公共行政之管理主義也存在著許多缺陷。在我看來(lái),這種缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1、對(duì)人性認(rèn)識(shí)的偏頗管理主義的理論基礎(chǔ)主要來(lái)自公共選擇理論(PublicChoiceTheory),委托-人理論(PrincipalAgentTheory)以及交易成本理論(TransactionCostTheory)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(TheNeoclassicalTheory)。管理主義承繼了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的假設(shè),認(rèn)為(1)理性行動(dòng)者是由自利所激勵(lì);(2)理性行動(dòng)者是機(jī)會(huì)主義的、欺詐的、自我服務(wù)的、怠惰的和善于利用他人的;(3)由于這種假設(shè),理性行動(dòng)者不能被信任。然而,管理主義援引新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè),可能產(chǎn)生幾個(gè)盲點(diǎn),首先,它忽視了文化因素對(duì)人性的規(guī)制。人的自利性在以下情形下可能會(huì)比較突出:無(wú)任何社會(huì)互動(dòng)之原子化的個(gè)人;團(tuán)體利益與個(gè)人利益嚴(yán)重抵觸時(shí);短期互動(dòng);涉及自身重大利益且是可以量化的情況下。除此而外,同胞愛、互惠性、互信、容忍、體諒、利他等文化因素同樣會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生規(guī)制的;另外,許多理論同樣說(shuō)明,人性是復(fù)雜的,人的需要也是多樣化的;更重要的是當(dāng)我們接受了人性走私理論假定時(shí),就會(huì)產(chǎn)?quot;習(xí)焉不察的現(xiàn)象,即我們失去了對(duì)自私和麻木不仁的道德敏感度,逐漸接受利己不損人的生活態(tài)度,而忽略了促進(jìn)良好美德的重要,也會(huì)引發(fā)公共利益和公共倫理的危機(jī)。因?yàn)槔碚摬粌H可以是事實(shí)的反映,也可能引導(dǎo)人們走到理論假設(shè)的方面上去。在這樣的人性假設(shè)下,公務(wù)倫理也便失去了存在的價(jià)值和依據(jù),而事實(shí)上,良好的公務(wù)倫理是十分重要的。
2、管理主義所導(dǎo)致的公共行政價(jià)值的偏頗和公共行政在民主治理過(guò)程的正當(dāng)性的喪失管理主義看來(lái),政府施政的基本價(jià)值在于三E:經(jīng)濟(jì)(economy)、效率(efficiency)與效能(effeteness),也就是強(qiáng)調(diào)企業(yè)價(jià)值的優(yōu)先性和工具理性(instrumentrationality)。然而事實(shí)上,公共行政具有追求或要求多元的,有時(shí)甚至于沖突的多元價(jià)值的特質(zhì)。公共行政在本質(zhì)上是以民主憲政為基石,強(qiáng)調(diào)追求人民主權(quán)、公民權(quán)利、人性尊嚴(yán)、社會(huì)公正、公共利益、社會(huì)責(zé)任等多元價(jià)值的。過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)效率和工具理性的追求,使公共行政無(wú)力反省公共行政以及公共服務(wù)的根本價(jià)值、目的,將其矮化為執(zhí)行與管理之工具,不但無(wú)力負(fù)起公共行政對(duì)民主政治價(jià)值捍衛(wèi)責(zé)任,也無(wú)法實(shí)現(xiàn)提升公民道德生活的信息與使命。行政學(xué)家鄧哈特(RobertsDenhardt,1993)認(rèn)為,以效率為導(dǎo)向的工具理性只會(huì)引導(dǎo)人們關(guān)注達(dá)成既定目標(biāo)的手段,而忽略對(duì)目的本身的關(guān)切;也就是在工具理性下的種種行動(dòng),將使行政工作越來(lái)越遠(yuǎn)離社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn),而只是斤斤計(jì)較減少行政成本,而淪為公務(wù)產(chǎn)生過(guò)程中的工具,以致完全喪失作為行政體系行動(dòng)本身的道德系絡(luò)(MoralContent)。學(xué)者佩龍和葛爾力(BelloneandGoerl,1992,131-132)曾指出以市場(chǎng)為導(dǎo)向的公共行政或管理主義與民主政治價(jià)值之間存在著沖突,即自主性朊裰髟鶉?AutonomyVsAccountability)、個(gè)人遠(yuǎn)見與公民參與(PersonalVisionVsCitizenParticipation)、秘密性與公開性(SecrecyVsOpenness)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與公共財(cái)?shù)谋O(jiān)護(hù)(Risk-TakingVsStewardshipofPublicGood)之間的沖突,的確是有道理的。筆者也同意泰瑞(Terry,1998)的觀點(diǎn),經(jīng)由公共選擇理論,人理論等確立的管理主義對(duì)于民主價(jià)值是無(wú)益而經(jīng)不起深究的。現(xiàn)代政府的正當(dāng)性或合法性必須奠基于足以承擔(dān)責(zé)任,并能實(shí)踐民主社會(huì)的價(jià)值前提。
3、市場(chǎng)基本教義和對(duì)市場(chǎng)機(jī)能的不當(dāng)崇拜管理主義以方法論上的個(gè)人主義為基礎(chǔ),以自利與理性為假定,以演繹推理與計(jì)量模型證明市場(chǎng)是最有效率的制度。至于政府,由于人民對(duì)其所有權(quán)系分散且不可讓渡,故缺乏加以監(jiān)督的誘因,加上沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制予以制衡,因而自利的官員得以罔顧公益,專注于追求個(gè)人利益,是故政府效率低下。因此主張公共財(cái)貨與服務(wù)應(yīng)交更有效率的市場(chǎng)來(lái)提供,減少政府的職能,使政府更加小而美。然而這種市場(chǎng)基本教義(MarketFundamentalism)本身就是天真的、和不符合邏輯的。首先,對(duì)市場(chǎng)的過(guò)分崇拜忽略了市場(chǎng)的缺陷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家事實(shí)上并不諱談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的限制,福利經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)能的失調(diào)(MarketFailure),政府以財(cái)政政策與公共政策介入市場(chǎng),設(shè)定官僚體系執(zhí)行這些政策,以挽救消費(fèi)者權(quán)益,改正因市場(chǎng)機(jī)能失調(diào)所產(chǎn)生的問(wèn)題,是政府存在的目的。晚近的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)(OrganizationalEconomics)從交易成本切入,了解完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的理論限制,間接展現(xiàn)市場(chǎng)與政府權(quán)力之間的特殊關(guān)系,從契約法規(guī)權(quán)威的建立,財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立,到各種管制政策,都顯示市場(chǎng)權(quán)威建立的背后,存在政府介入的需要。其二,市場(chǎng)基本教義也忽略了公部門競(jìng)爭(zhēng)與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)誘因結(jié)構(gòu)的差異。對(duì)于公私部門競(jìng)爭(zhēng)而言,存在著本質(zhì)上的不同,如公部門產(chǎn)品的不可分割性(indivisibility),政府的產(chǎn)出(政策或服務(wù))是公共財(cái)、無(wú)法分割、內(nèi)容上是互斥的;龐大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的獨(dú)斷性;政府政策具有強(qiáng)制性;服務(wù)具有獨(dú)占性;進(jìn)入市場(chǎng)的高門檻(BarrierstoEntry);價(jià)格系統(tǒng)之不存在等。正是由此,公部門引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,是存在很大的限制的。也就是說(shuō)公部門引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)能的限制,就是市場(chǎng)機(jī)能本身的限制,吾人無(wú)法將市場(chǎng)無(wú)法運(yùn)作而交到公部門手中的工作再丟回市場(chǎng)管理。其三,從實(shí)踐來(lái)看,公共部門市場(chǎng)化的途徑主要有二,一是民營(yíng)化(Privatization);二是簽約外包(Contractingout),其效用如何,仍是一個(gè)未可肯定的問(wèn)題。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上,私人公司通常比政府體制有效率,但僅憑此推斷沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)也沒(méi)有市場(chǎng)考驗(yàn)的私人組織會(huì)帶來(lái)效率,將是不實(shí)際的想法(Dohahue,1989,P.222)。事實(shí)上,公共部門市場(chǎng)化在提供希望的同時(shí),也提供了許多錯(cuò)誤,如公益的喪失、規(guī)避巧用、尋租、特權(quán)與貪污等。管理主義對(duì)市場(chǎng)的迷信,顯而是不恰當(dāng)?shù)?。金融大亨索羅斯在其全球資本主義的危機(jī)一書中認(rèn)為:市場(chǎng)基本教義錯(cuò)誤解釋市場(chǎng)運(yùn)作方式,讓市場(chǎng)扮演一個(gè)過(guò)度重要的角色,無(wú)意中對(duì)開放社會(huì)構(gòu)成危險(xiǎn),對(duì)政治的不滿促進(jìn)了市場(chǎng)基本教義,而市場(chǎng)基本教義的抬頭又回過(guò)來(lái)使政治失靈。全球資本主義最大的缺陷之一是容許市場(chǎng)機(jī)制和利潤(rùn)動(dòng)機(jī)滲透了原來(lái)補(bǔ)助不應(yīng)該出現(xiàn)的活動(dòng)范圍之內(nèi),吾人值得深思。同如布隆克所言:自由市場(chǎng)這看不見的手,盡管他有不可懷疑的力量,但是它仍不足以確保許多牽涉到人類幸福以及能讓人類持進(jìn)步樂(lè)觀態(tài)度的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(布隆克,2000年中譯本,P.5)。