導(dǎo)語：當(dāng)代憲法價(jià)值的概念與形態(tài)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王春霞工作單位：西北政法大學(xué)憲法與行政法專業(yè)

一、憲法價(jià)值研究現(xiàn)狀

如同法的價(jià)值問題是法學(xué)研究的基礎(chǔ)性和核心問題一樣，憲法價(jià)值問題也是憲法學(xué)原理研究的基礎(chǔ)性和核心性問題。在缺乏憲法文本對(duì)憲法價(jià)值做出規(guī)定的時(shí)候，憲法價(jià)值研究基本上是理論論證，而非基于憲法規(guī)范分析的法律解釋論證。顯然，憲法價(jià)值是一個(gè)學(xué)理概念而非法律概念，無論是從教材、專著還是論文對(duì)該問題的關(guān)注都是不足的，從而在數(shù)量和內(nèi)容上表現(xiàn)為兩個(gè)維度：數(shù)量的上不足；內(nèi)容上是套用法理學(xué)、法哲學(xué)之價(jià)值觀點(diǎn)。近年來我國(guó)學(xué)者對(duì)憲法價(jià)值問題，可以說見解紛呈、人言人殊。幾乎每一個(gè)研究憲法價(jià)值的學(xué)者都要對(duì)此進(jìn)行定義，這種現(xiàn)狀的存在，造成憲法價(jià)值從概念到分類、形態(tài)都沒有統(tǒng)一的定論。

二、憲法價(jià)值的概念

價(jià)值本屬于哲學(xué)范疇，更多的是人們從道德角度對(duì)客體及其作用的評(píng)價(jià)。法律價(jià)值作為法學(xué)的基本理論，“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無論在古代和近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都是法學(xué)家們的主要活動(dòng)①?！钡藭r(shí)法律價(jià)值顯然已經(jīng)不同于道德角度的價(jià)值，而是獲有合法性并以一定的法律拘束力強(qiáng)化其規(guī)范效力。顯然憲法價(jià)值也具有法律價(jià)值這一屬性。但憲法價(jià)值的研究是否可以直接套用法律價(jià)值？正如有學(xué)者指出：“憲法施法的一個(gè)部門法，其價(jià)值應(yīng)該體現(xiàn)為獨(dú)特的規(guī)范方式，在法的秩序形成過程中發(fā)揮的獨(dú)特作用，否則，它就沒有獨(dú)立存在的理由和意義②?！睆倪@個(gè)角度來說，對(duì)憲法價(jià)值的界定不能簡(jiǎn)單套用法律價(jià)值的定義，而應(yīng)在厘清內(nèi)涵的前提下進(jìn)行定義?；仡櫸覈?guó)學(xué)者對(duì)憲法價(jià)值的界定，主要有如下兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法的價(jià)值在于以民主形式規(guī)范政治秩序，憲法的價(jià)值以憲法功能的形式表現(xiàn)出來③。其二，憲法價(jià)值，應(yīng)該是社會(huì)公眾對(duì)憲法矛盾運(yùn)動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生的觀念形態(tài)的預(yù)期需求④。客觀地說兩者各有特點(diǎn)以及合理之處。筆者并不想在此做出一個(gè)蓋棺定論似的定義，而只是試圖通過還原憲法價(jià)值的內(nèi)涵的方式，使得憲法價(jià)值的“面紗”得以揭開。對(duì)憲法價(jià)值研究不能回避其內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行，從西方憲政史來看，憲政的目的在于規(guī)范政府、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)民主。由此得知，對(duì)憲法家值得研究應(yīng)始終建立在憲法權(quán)威與公權(quán)的相互關(guān)系在人們中形成的預(yù)期效果為邏輯起點(diǎn)，憲法價(jià)值的研究才能具有理論和實(shí)踐意義?；诖宋覀冋J(rèn)為，憲法價(jià)值與人權(quán)、法治、民主有必然的聯(lián)系，但憲法價(jià)值并不等同于憲法的作用，也不同于憲法價(jià)值實(shí)現(xiàn)的積極結(jié)果，如人權(quán)、民主；它雖然不同于道德領(lǐng)域的價(jià)值評(píng)價(jià)，但無疑反應(yīng)了政治正義的一般要求。因此，研究憲法價(jià)值的定義的應(yīng)注意其具有獨(dú)立其他學(xué)科的一面。

三、憲法價(jià)值的分類

由于人們對(duì)憲法價(jià)值的不同理解，其分類也因此而呈現(xiàn)出不同。從我國(guó)目前研究的現(xiàn)狀來看，大致有以下觀點(diǎn)：其一，憲法具有某種核心的價(jià)值或者基本的價(jià)值，如公平或者民主⑤。其二，憲法的價(jià)值可以分為國(guó)家價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和法律價(jià)值三類⑥。應(yīng)該說，這幾種觀點(diǎn)盡管視角不同，既有入微的把握，也有宏觀的勾畫，但都混淆了憲法價(jià)值的分類與憲法價(jià)值的形態(tài)，論述中還有將憲法價(jià)值與憲法功能、作用、目的、評(píng)價(jià)等劃等號(hào)的傾向，對(duì)憲法價(jià)值的的分類更多的是從法的價(jià)值劃分為出發(fā)點(diǎn)，但憲法價(jià)值的分類顯然不同于憲法價(jià)值的形態(tài)，把兩者混淆不利于憲法價(jià)值的研究。憲法價(jià)值的分類應(yīng)致力于厘清憲法價(jià)值的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)，盡力避免將本不屬于憲法價(jià)值理論系統(tǒng)下的內(nèi)容匯入其中。

四、憲法價(jià)值的形態(tài)

憲法價(jià)值的形態(tài)顯然又是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如有學(xué)者認(rèn)為，憲法的價(jià)值在于形成民主秩序⑦。也有學(xué)者認(rèn)為，憲法的基本價(jià)值是秩序、自由和正義；也有學(xué)者認(rèn)為，至于民主、平等、保障人權(quán)等是憲法價(jià)值實(shí)現(xiàn)的積極結(jié)果，而不是價(jià)值本省⑧。從這里來看，憲法價(jià)值的形態(tài)是多種多樣的，其形態(tài)不僅呈現(xiàn)出多元性和層次性，還表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性、變動(dòng)性特點(diǎn)。不同國(guó)家或同一國(guó)家不同時(shí)期有不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化傳統(tǒng)，公權(quán)力權(quán)威與憲法權(quán)威相互關(guān)系的起伏很大，憲法價(jià)值也就表現(xiàn)出自由、秩序、正義、平等、民主、法治、人權(quán)等形態(tài)。正如每個(gè)時(shí)代都有特定的主旋律，憲法價(jià)值的形態(tài)已具有相對(duì)的穩(wěn)定性，即人們對(duì)憲法價(jià)值的需求具有某種共同性。一般認(rèn)為，自由、秩序、正義、民主是最核心的。對(duì)于憲法價(jià)值形態(tài)的優(yōu)先次序問題，可以看到，在憲法文本沒有對(duì)憲法價(jià)值的形態(tài)做出優(yōu)先順序規(guī)定的時(shí)候，我們對(duì)其的判斷更多的是一種理論上的論證，而非基于憲法文本的法律解釋，而其即使有優(yōu)先次序的價(jià)值形態(tài)安排，這種優(yōu)先也不是絕對(duì)的，而應(yīng)依據(jù)一國(guó)的特殊國(guó)情去分析，而不應(yīng)隨波逐流。大抵上來看，西方憲政史就是一部關(guān)于限權(quán)與賦權(quán)的史冊(cè)。無論是強(qiáng)調(diào)對(duì)公權(quán)力的約束，以防止公權(quán)力恣意以致侵害人民天然的權(quán)利，還是突出人們權(quán)利保留領(lǐng)地從而限制公權(quán)力作用范圍，都是在于強(qiáng)調(diào)形成一個(gè)民主憲政體制。在這一體制下，公權(quán)力得到恰當(dāng)約束，人民主權(quán)得到最大張揚(yáng)，社會(huì)形成一個(gè)符合政治標(biāo)準(zhǔn)的民主秩序。從這個(gè)角度來看，憲法價(jià)值的形態(tài)應(yīng)主要定位于民主秩序。當(dāng)然這一判斷并非排斥其他價(jià)值形態(tài)的存在，相反，其他價(jià)值形態(tài)的存在更體現(xiàn)出民主秩序的形成應(yīng)倍加得到推崇。

五、結(jié)語

現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)憲法價(jià)值的研究顯然缺乏足夠的重視，其理論基礎(chǔ)也相當(dāng)薄弱?，F(xiàn)有研究也反映出現(xiàn)法價(jià)值內(nèi)涵和外延的界定有過度寬泛的傾向，缺乏更多的從憲法或憲政本身去考察憲法價(jià)值的努力。關(guān)于爭(zhēng)論中的具體的觀點(diǎn)，有待于更深入的介紹和研究。