導(dǎo)語(yǔ)：無(wú)人駕駛汽車(chē)交通肇事刑法規(guī)制一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:在無(wú)人駕駛汽車(chē)大力發(fā)展的背景下，各國(guó)紛紛爭(zhēng)先試驗(yàn)、開(kāi)發(fā)，但在發(fā)生了亞利桑那州的無(wú)人駕駛汽車(chē)事故致死案后，人們意識(shí)到對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制的重要性。無(wú)人駕駛汽車(chē)其實(shí)存在著很多問(wèn)題，如無(wú)人駕駛汽車(chē)缺失“慣常思維”、無(wú)人駕駛汽車(chē)系統(tǒng)缺乏可靠性等潛在問(wèn)題，以及發(fā)生事故后，交通肇事主體難確定、主觀方面難確定和因果關(guān)系難確定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。解決上述問(wèn)題的措施有三:一是用法律明確交通肇事罪的責(zé)任承擔(dān)，二是運(yùn)用專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)證據(jù)來(lái)確定因果關(guān)系;三是設(shè)立無(wú)人駕駛汽車(chē)意外事故案件專(zhuān)項(xiàng)資金補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞:無(wú)人駕駛汽車(chē);交通肇事罪;刑法規(guī)制

一、無(wú)人駕駛汽車(chē)交通肇事案例及其產(chǎn)生的法律規(guī)制需求

隨著相關(guān)政策和法案的出臺(tái)，無(wú)人駕駛技術(shù)逐漸走進(jìn)人們的生活，從最初的汽車(chē)本身配備自動(dòng)駕駛模式到全自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)的上路測(cè)試，這些技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展到此已經(jīng)廣為人知，伴隨著其所帶來(lái)的一系列問(wèn)題也已再不容忽視。例如Uber的無(wú)人駕駛測(cè)試車(chē)致死案?？v觀此案，我們可以看到無(wú)人駕駛技術(shù)并不是無(wú)懈可擊、完美無(wú)缺的，而是伴隨著的諸多不足，并且存在著不可控的可能性。然而這些只是研發(fā)問(wèn)題，是研發(fā)者所應(yīng)進(jìn)一步研究的，現(xiàn)實(shí)人們最關(guān)注的還是發(fā)生事故后，相關(guān)責(zé)任到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題。

二、無(wú)人駕駛汽車(chē)交通肇事的原因刑法定性的難題

筆者認(rèn)為，應(yīng)該將無(wú)人駕駛汽車(chē)分為兩類(lèi):半自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)和全自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)。(一)無(wú)人駕駛汽車(chē)交通肇事的原因。1．無(wú)人駕駛汽車(chē)的“慣常思維”缺失。慣常思維指的是汽車(chē)駕駛員在長(zhǎng)期的汽車(chē)駕駛過(guò)程中所形成的處理瞬時(shí)性或非瞬時(shí)性事件的習(xí)慣性思維，具有一定的普遍性。在面對(duì)緊急避險(xiǎn)情況時(shí)，人類(lèi)的汽車(chē)駕駛員能夠根據(jù)自己的判斷選擇損害較小的另一方的合法利益，以保護(hù)較大的合法權(quán)益，這是一種人類(lèi)情感的特殊表達(dá)，而半自動(dòng)與全自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)因?yàn)椴痪邆淝楦?，所以它在遇?jiàn)此類(lèi)突發(fā)性事件時(shí)，則未必能做出如何損害較小的判斷。①2．無(wú)人駕駛汽車(chē)操作系統(tǒng)可靠性不足。無(wú)人駕駛汽車(chē)是在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)控制技術(shù)的控制下進(jìn)行行駛的，所以如果有人惡意潛入控制系統(tǒng)劫持控制信號(hào)，對(duì)控制命令進(jìn)行改寫(xiě)或者系統(tǒng)自身崩潰，就可能導(dǎo)致大規(guī)模的交通肇事，危害公共安全。(二)無(wú)人駕駛汽車(chē)交通肇事的刑法定性難題。1．責(zé)任的主體難認(rèn)定。(1)就半自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)而言，有些觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦發(fā)生交通事故時(shí)，汽車(chē)處于自動(dòng)駕駛模式，交通肇事罪的主體反而就變得難以確定了，這是因?yàn)樵诎胱詣?dòng)駕駛模式下，雖然汽車(chē)上有駕駛員的存在，可駕駛員卻將汽車(chē)駕駛行為轉(zhuǎn)移給了汽車(chē)本身，所以此時(shí)對(duì)于汽車(chē)使用者或者汽車(chē)所有者我們就缺乏了相對(duì)的期待可能性，將其直接認(rèn)定為責(zé)任主體的做法也就顯得十分不妥。(2)就半自動(dòng)和全自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)而言，有些觀點(diǎn)認(rèn)為，其在自動(dòng)駕駛模式下，很容易因?yàn)橄到y(tǒng)的崩潰或者信號(hào)被劫持而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，那么此時(shí)我們將汽車(chē)制造商和汽車(chē)研發(fā)者認(rèn)定為責(zé)任主體是否妥當(dāng)呢?就此疑問(wèn)，有些人認(rèn)為雖然汽車(chē)發(fā)生事故的原因與汽車(chē)制造商或研發(fā)者有關(guān)，但直接將其認(rèn)定為交通肇事罪主體的做法卻極為不妥，因?yàn)橄到y(tǒng)崩潰或信號(hào)被劫持大多屬于突發(fā)意外，其中包含著大量的不可控因素，如果輕易認(rèn)定，很有可能會(huì)遏制無(wú)人駕駛技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，以及危害法律權(quán)威，所以仍需深入了解和探討。②2．責(zé)任的主觀方面難確定。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，如果汽車(chē)使用者或汽車(chē)所有者將汽車(chē)設(shè)定為半自動(dòng)或全自動(dòng)自動(dòng)駕駛模式，選擇了信任此技術(shù)，不再聚精會(huì)神的觀察道路相關(guān)情況或根本未在車(chē)上時(shí)，我們是否能夠認(rèn)定汽車(chē)使用者或汽車(chē)所有者具有過(guò)于自信的過(guò)失，或者疏忽大意的過(guò)失呢?③3．責(zé)任的因果關(guān)系難確定。就半自動(dòng)和全自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)而言，有些人認(rèn)為，在自動(dòng)駕駛模式下，汽車(chē)所有者或汽車(chē)使用者使用無(wú)人駕駛模式的行為并不必然地導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，而且也沒(méi)有增加交通事故發(fā)生的危險(xiǎn)，所以?xún)烧咧g并沒(méi)有因果關(guān)系，相反，基于目前的相關(guān)實(shí)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)人駕駛技術(shù)反而還可以避免很多交通事故的發(fā)生，更有利于社會(huì)公共安全。因此，在這種狀態(tài)下，盲目認(rèn)定因果關(guān)系則會(huì)顯得顯失公平。

三、無(wú)人駕駛汽車(chē)交通肇事的刑法規(guī)制完善

(一)出臺(tái)相關(guān)法律。1．就半自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)而言，當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，我們可以通過(guò)對(duì)于技術(shù)的改進(jìn)，來(lái)判斷出駕駛員是否具有能夠避免事故發(fā)生而沒(méi)有采取行動(dòng)避免的過(guò)失，然后根據(jù)法律來(lái)進(jìn)行定罪量刑。之所以如此建議，是因?yàn)榘胱詣?dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)的本質(zhì)與主要部分仍然是非人工智能的，而無(wú)人駕駛技術(shù)只是輔助部分，所以此時(shí)駕駛員的相關(guān)注意義務(wù)并不能基于此而進(jìn)行全部轉(zhuǎn)移，規(guī)避責(zé)任承擔(dān)。2．就全自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)而言，筆者認(rèn)為我國(guó)交通肇事罪應(yīng)該增加單位犯罪的相關(guān)內(nèi)容，因?yàn)槿詣?dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)的無(wú)駕駛位設(shè)計(jì)本身就排除了駕駛員的相關(guān)注意義務(wù)和責(zé)任，所以在交通事故發(fā)生時(shí)，汽車(chē)使用者或者汽車(chē)所有者的行為就與交通肇事結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，不承擔(dān)刑事責(zé)任;但有一項(xiàng)例外即交通事故的發(fā)生，是由于汽車(chē)所有者或者汽車(chē)使用者未對(duì)汽車(chē)進(jìn)行必要的檢查和保養(yǎng)所導(dǎo)致的，那么汽車(chē)所有者或者汽車(chē)使用者就要承擔(dān)交通肇事責(zé)任。而且就目前來(lái)看，全自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故的最可能的原因還是來(lái)自于制造企業(yè)的技術(shù)缺失、命令傳達(dá)錯(cuò)誤或者系統(tǒng)的崩潰，如果我們只注重處罰會(huì)阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展這一弊端，那么我們就遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了刑事立法的初衷和目的，因此，筆者認(rèn)為除上述例外情形外，制造企業(yè)應(yīng)該成為交通肇事罪的責(zé)任主體。(二)由專(zhuān)家鑒定刑法因果關(guān)系。所謂現(xiàn)實(shí)中明確，就是法官在審理該案件過(guò)程中，應(yīng)該根據(jù)一定的理性判斷和無(wú)人駕駛技術(shù)的常識(shí)以及專(zhuān)業(yè)的鑒定，進(jìn)行相應(yīng)的自由裁量。法官在審判此類(lèi)案件時(shí)，筆者認(rèn)為最主要的還是對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定，這是由于無(wú)人駕駛汽車(chē)造成事故的原因都比較隱蔽，需要通過(guò)相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)鑒定技術(shù)手段予以確定，而且確定以后，仍需要比較系統(tǒng)的對(duì)比研究，才能得出令人信服的結(jié)果，因此，這是法律以外相對(duì)重要的環(huán)節(jié)。(三)設(shè)立無(wú)人駕駛汽車(chē)意外事件損害賠償資金。筆者認(rèn)為汽車(chē)制造企業(yè)和國(guó)家應(yīng)該共同設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金用于對(duì)被害者的補(bǔ)償，之所以如此建議，是因?yàn)槿詣?dòng)無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生事故時(shí)，有可能當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平無(wú)法查出具體原因，導(dǎo)致因果關(guān)系不成立，而損害結(jié)果卻實(shí)實(shí)在在的發(fā)生了，最后只能認(rèn)定為意外事故，制造企業(yè)不承擔(dān)刑事責(zé)任，這樣的結(jié)果在我看來(lái)是對(duì)被害人以及被害人家屬的二次傷害，我們不能因?yàn)檫@樣的結(jié)果看起來(lái)符合刑法理論而忽視了非死即傷等嚴(yán)重?fù)p害的發(fā)生，這似乎有悖于刑法的懲罰犯罪，保護(hù)人民的目的。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該建立專(zhuān)項(xiàng)資金用于事故賠償，雖然不能撫平被害人以及被害人家屬心中的傷痕，但也不外乎是一種心理上安慰。

作者:張雙華 單位:廣州大學(xué)