導(dǎo)語：個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)刑法規(guī)制研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形式得到了進(jìn)一步的豐富，其中個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸就是一種新的借貸形式，并且這種借貸形式自產(chǎn)生以來就得到了迅猛的發(fā)展。但是我國(guó)各項(xiàng)法律對(duì)于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸的問題并未作出特別明晰的規(guī)范，造成了我國(guó)當(dāng)前在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)無行業(yè)規(guī)范、無準(zhǔn)入門檻、無監(jiān)管的“三無”現(xiàn)狀，使該行業(yè)的發(fā)展中蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，刑事風(fēng)險(xiǎn)就是其中的重要風(fēng)險(xiǎn)之一。

【關(guān)鍵詞】個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸;個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái);行為定性;刑法規(guī)制

一、個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸概述

(一)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸的概念。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸，又可稱“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”，我國(guó)的第一家個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)產(chǎn)生于2007年，隨后就獲得了迅猛的發(fā)展。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)完成個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)是具有重要的中介作用的。主要就是借款人在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上通過注冊(cè)、審核等方式將自己所需借款的數(shù)額、利率等在平臺(tái)上進(jìn)行，并提供平臺(tái)中根據(jù)借款數(shù)額所列明的相應(yīng)的擔(dān)保，然后同樣在該平臺(tái)上進(jìn)行了注冊(cè)、審核手續(xù)的投資者就能實(shí)時(shí)在平臺(tái)上看到各種借款需求信息，最終在充分衡量自己的借貸能力的情況下，直接通過平臺(tái)就借款需求進(jìn)行資金劃撥投資。(二)我國(guó)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的主要類型。自2007年以來，隨著我國(guó)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展，為了不斷滿足個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的需求，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也發(fā)展出了幾種較為典型的類型，其中主要有以下四種。1．信息中介型。該種類型的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)擔(dān)任的是中介者的角色，主要就是提供一個(gè)中介平臺(tái)來促進(jìn)借貸雙方之間消息的互通、共享，從而使借貸雙方之間的交易得以完成，但是該平臺(tái)是不會(huì)加入到借貸雙方的交易之中去的。2．自融型。該種類型的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)擔(dān)任的是借款人的角色，主要是一種自己給自己進(jìn)行融資的形式。主要就是有自己的實(shí)體產(chǎn)業(yè)的個(gè)人為了自己產(chǎn)業(yè)的融資需要，從而開設(shè)一個(gè)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，來對(duì)投資者的資金的進(jìn)行吸收。3．擔(dān)保型。該種類型的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)擔(dān)任的是擔(dān)保人的角色，主要就是為借款人和投資者在該平臺(tái)上所簽訂的借款合同提供擔(dān)保。通常其提供擔(dān)保的形式主要有平臺(tái)自身提供、第三方提供、設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)保障金、設(shè)立保證金以及借款人自身提供等幾種。4．債權(quán)轉(zhuǎn)讓型。該種類型的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)主要就是為轉(zhuǎn)讓債權(quán)者提供一個(gè)交易平臺(tái)。其中主要包括兩種形式:一是平臺(tái)擔(dān)任中介角色，促進(jìn)投資者之間的債權(quán)流轉(zhuǎn);二是平臺(tái)將自己所享有的債權(quán)售賣給投資者。

二、我國(guó)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)刑法規(guī)制中存在的問題

(一)認(rèn)定個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)行為性質(zhì)中存在的問題。在我國(guó)，對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸中的刑事責(zé)任在《意見》和《網(wǎng)貸暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)中所作了相關(guān)規(guī)定，但是其中的規(guī)定并不明確，尤其是對(duì)于各種個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行為的涉罪的認(rèn)定方面規(guī)定的不甚明了。同時(shí)自融行為、擔(dān)保行為以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為都是《暫行辦法》中所規(guī)定的禁止性行為，對(duì)此又該在刑事法律上如何規(guī)制呢?1．自融行為涉罪認(rèn)定方面的問題。在自融行為中，由于沒有健全的監(jiān)管，因此存在著利用虛假信息進(jìn)行自融以非法牟取利益的風(fēng)險(xiǎn)，例如網(wǎng)貸第一案“網(wǎng)贏天下”案件就是如此。對(duì)于自融行為的涉罪問題要分真實(shí)自融和虛假自融兩種情況進(jìn)行考慮。其中，虛假自融是絕對(duì)構(gòu)成犯罪的，但是真實(shí)自融是否構(gòu)成犯罪卻存在較大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為雖然這種行為具有較大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該避免，但其并不構(gòu)成犯罪;也有學(xué)者認(rèn)為只要是自融行為，均構(gòu)成犯罪，但是對(duì)于是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪又存在較大爭(zhēng)議。2．擔(dān)保行為涉罪認(rèn)定方面的問題。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸中的擔(dān)保行為也是《暫行辦法》中明確禁止的一種行為，對(duì)于該種行為是否構(gòu)成犯罪也存在不同的觀點(diǎn)，其中有罪說認(rèn)為擔(dān)保行為作為一種被法律法規(guī)所明確禁止的行為，一旦實(shí)施就涉嫌刑事犯罪，但是對(duì)于其中個(gè)具體的擔(dān)保模式應(yīng)構(gòu)成何種犯罪卻存在爭(zhēng)議，主要是就非法吸收公眾存款罪、非法集資罪以及非法經(jīng)營(yíng)罪之間存在爭(zhēng)議。無罪說則認(rèn)為擔(dān)保行為雖然違背了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，但是卻并未上升到用刑法進(jìn)行規(guī)制的高度，同時(shí)其中還有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)禁止擔(dān)保行為，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對(duì)擔(dān)保行為有限度的允許。3．債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為涉罪認(rèn)定的問題。關(guān)于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否構(gòu)成犯罪也有不同的觀點(diǎn)，其中主要是肯定說、否定說和折中說三種?？隙ㄕf、否定說很好理解，折中說就是分兩種情況:當(dāng)是真實(shí)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，不構(gòu)成犯罪;當(dāng)是虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，構(gòu)成非法集資罪。(二)刑法介入面過寬的問題。除了上述所說的對(duì)于具體行為是否構(gòu)成犯罪的認(rèn)定方面的問題之外，在對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行刑法規(guī)制的過程中還存在的一個(gè)問題就是刑法介入面過寬。例如在某些公安機(jī)關(guān)看來，只要個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)設(shè)置了除信息中介之外的模式，那么一律都是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的，可以隨便抓;即使有些行為明顯僅涉及到行政處罰的問題，也會(huì)被公安機(jī)關(guān)以涉嫌犯罪為由介入調(diào)查。此外，刑法的介入面過寬還有一點(diǎn)重要的表現(xiàn)就是對(duì)共犯的認(rèn)定。例如在著名的“熱貸網(wǎng)”案件中，就是將普通營(yíng)業(yè)員也認(rèn)定為了犯罪行為的共犯，這很好地表現(xiàn)了刑法的過度介入。

三、完善我國(guó)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)刑法規(guī)制的路徑

個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)近年來在我國(guó)得到了快速發(fā)展，給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式的革新。但是由于對(duì)此的法律法規(guī)規(guī)范以及相關(guān)制度建設(shè)還不夠健全，導(dǎo)致刑法在對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制時(shí)某些情況下的濫用以及某些情況下的難以準(zhǔn)確適用方面的問題，對(duì)此筆者提出了相應(yīng)的解決對(duì)策。(一)完善認(rèn)定個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)行為性質(zhì)的對(duì)策。1．關(guān)于自融行為涉罪認(rèn)定的完善。對(duì)于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的自融行為，其所涉的非法吸收公眾存款、非法集資的風(fēng)險(xiǎn)過大，且為我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)所明確禁止，又缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，對(duì)此應(yīng)予以制止，同時(shí)也應(yīng)該通過刑法來對(duì)自融行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊?？偟膩碚f，根據(jù)不同的自融行為，筆者認(rèn)為應(yīng)分別以非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪來對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。根據(jù)我國(guó)《刑法》和相關(guān)司法解釋對(duì)非法吸收公眾存款罪的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其具有“非法性”、“利誘性”、“公開性”、“公眾性”四個(gè)方面的特征，而本文所說的自融行為是完全滿足這幾個(gè)特征的，因此網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的真實(shí)的自融行為應(yīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。而對(duì)于虛假自融的行為，由于其具有非法占有的目的以及詐騙的行為，應(yīng)構(gòu)成集資詐騙罪。2．關(guān)于擔(dān)保行為涉罪認(rèn)定的完善。對(duì)于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的擔(dān)保行為是否構(gòu)成犯罪的問題，筆者認(rèn)為也應(yīng)分情況進(jìn)行確定，具體就是當(dāng)平臺(tái)是以自身的資金或者是設(shè)立“風(fēng)險(xiǎn)保障金”的方式提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)是不構(gòu)成犯罪的;但是若平臺(tái)是以借款人自己提供擔(dān)保或者第三方合作機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保時(shí)，則在其不返還擔(dān)保的情況下有可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。但是，不論其是否構(gòu)成犯罪，其都是一種違法行為。3．關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為涉罪認(rèn)定的完善。正如上文中所述，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為包括兩種，即一種是平臺(tái)僅作為中介方，另一種是平臺(tái)作為轉(zhuǎn)讓者將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者。筆者認(rèn)為對(duì)于平臺(tái)僅作為中介方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，但是對(duì)于平臺(tái)將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)是構(gòu)成擅自發(fā)行公司、企業(yè)債券罪的。(二)限制刑法對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)行為的介入。具體來說，應(yīng)該在相關(guān)刑事法律中對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的涉罪行為進(jìn)行明確規(guī)定，從而使得刑法只能對(duì)有明確規(guī)定的犯罪行為進(jìn)行規(guī)制，而對(duì)于一般的行政違法或者民事違法等違法行為則不應(yīng)該進(jìn)行介入。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)也不能隨意以涉嫌犯罪為由對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的主體實(shí)施拘留、傳喚等，應(yīng)在有明確法律依據(jù)的情況下為這些行為。

【參考文獻(xiàn)】

［1］葉湘榕．P2P借貸的模式風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究［J］．金融監(jiān)管研究，2014，3

［2］張雪楳．P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)法律問題研究［J］．法律適用，2014，8

［3］萬志堯．P2P借貸的行政監(jiān)管需求與刑法審視［J］．東方法學(xué)，2015，2

作者:孫銅陽 單位:吉林警察學(xué)院