導(dǎo)語(yǔ)：刑事司法化的現(xiàn)實(shí)性淺析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

行政執(zhí)法證據(jù)向刑事司法證據(jù)轉(zhuǎn)化的途徑和種類

關(guān)于證據(jù)轉(zhuǎn)化途徑和種類，學(xué)術(shù)界的通說(shuō)有三:一是肯定說(shuō)。認(rèn)為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中收集的證據(jù)可以直接作為刑事司法證據(jù)使用。收集證據(jù)不能僅僅依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，也包括國(guó)家的其它法律、法規(guī)。公民可以向司法機(jī)關(guān)提供證據(jù)材料，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)當(dāng)然也可以向司法機(jī)關(guān)提供證據(jù)材料。二是否定說(shuō)。認(rèn)為行政執(zhí)法調(diào)查收集的證據(jù)只能作為對(duì)違法人員進(jìn)行處罰的依據(jù)，而不能作為對(duì)其進(jìn)行定罪的依據(jù)。刑事證據(jù)的收集必須符合程序合法、主體合格的要求。而原《刑事訴訟法》第四十三條、第四十五條明確規(guī)定只有公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院才有權(quán)收集、調(diào)取刑事證據(jù)的權(quán)力。但行政證據(jù)是依據(jù)行政法律、法規(guī)，由行政執(zhí)法人員收集的，不符合刑事證據(jù)的程序合法、主體合格的要求。三是分類說(shuō)或折中說(shuō)。認(rèn)為具體的證據(jù)必須區(qū)分不同情況采取具體分析。對(duì)一些直接證據(jù)，如證人證言、被害人陳述，一般應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)重新提取后才可以作為證據(jù)使用，但行政機(jī)關(guān)移送的材料可以作為司法機(jī)關(guān)獲取證據(jù)的重要線索;而有些證據(jù)本身是一種客觀存在的原始數(shù)據(jù)，如書(shū)證、物證，這些證據(jù)的收集并不專屬于司法機(jī)關(guān)，只要經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的核實(shí)即可作為刑事審判的依據(jù)。［4］修訂的《刑事訴訟法》第五十條和第五十二條第一款這兩條規(guī)定已經(jīng)明確了取得刑事證據(jù)的主體是審判人員、檢察人員、偵查人員。而在第五十二條第二款中，又規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，也就是說(shuō):行政執(zhí)法主體也可以是刑事訴訟證據(jù)取得的主體。由此可見(jiàn)，立法者實(shí)際上采取了分類說(shuō)或折中說(shuō)的觀點(diǎn)。但是“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的范圍非常廣，除了工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)外，公安機(jī)關(guān)和各級(jí)政府的監(jiān)察部門(mén)也都有行政執(zhí)法職能。而公安機(jī)關(guān)同時(shí)又是刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，監(jiān)察部門(mén)也負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪的大量前期調(diào)查工作。如此一來(lái)，很可能會(huì)導(dǎo)致偵查程序前置，或者出現(xiàn)在刑事立案前大規(guī)模采用行政手段收集證據(jù)等情況?！薄斑@個(gè)問(wèn)題的解決之道，首先在于無(wú)論是行政機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)，還是偵查機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)，都必須依照法定程序進(jìn)行;其次，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中收集的證據(jù)僅限于實(shí)物證據(jù)可以移送，言詞證據(jù)不能移送，移送了也不能作為證據(jù)使用。”［5］因此，筆者認(rèn)為，這些規(guī)定過(guò)于狹窄，束縛了行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化的空間，不利于法律實(shí)務(wù)的開(kāi)展。1．實(shí)物證據(jù)不僅包括書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，還應(yīng)包括勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄和鑒定結(jié)論。因此這三類證據(jù)應(yīng)是實(shí)物證據(jù)的另一類表現(xiàn)，因?yàn)樾姓?zhí)法機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)依法對(duì)社會(huì)、公共事務(wù)行使行政管理權(quán)，并提供相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)或公共產(chǎn)品，對(duì)權(quán)限內(nèi)實(shí)施的行為具有公定力。這些證據(jù)一般是由行政執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作出，其效力得到保障，同樣也具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和較高的證明力。因此對(duì)于此類證據(jù)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在作出時(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)相關(guān)人員的簽字、蓋章確認(rèn)，如果是按照法定程序予以收集的，刑事司法機(jī)關(guān)通過(guò)復(fù)核認(rèn)為在形式要件上沒(méi)有錯(cuò)誤，就應(yīng)當(dāng)充分尊重并給予肯定，可以轉(zhuǎn)化成刑事司法證據(jù)。但是，如果犯罪嫌疑人、被告人不予認(rèn)可，只要有條件重新提取的，一般應(yīng)重新提取后再使用，在重新提取不可能的情況下，如果該證據(jù)對(duì)定罪量刑具有十分重要的作用，也可確認(rèn)其證明能力，直接將其拿到法庭質(zhì)證，結(jié)合其他證據(jù)判定是否予以采信。［6］2．對(duì)言詞證據(jù)不能全盤(pán)否定。有觀點(diǎn)認(rèn)為:對(duì)于證人證言、被害人陳述以及涉嫌犯罪行為人的供述和辯解等“后生”主觀性證據(jù)而言，原則上必須重新制作才能作為刑事司法證據(jù)使用，但也不排除例外的存在。［7］筆者是支持這種觀點(diǎn)的。一是隨著時(shí)間的推移，人的記憶力往往受周?chē)h(huán)境、他人或其他客觀因素的影響發(fā)生變化，往往第一時(shí)間記錄的比較客觀;二是“在某些情況下證據(jù)當(dāng)時(shí)獲取之后，事后便會(huì)失散……這時(shí)候我們主張拿到法庭質(zhì)證，認(rèn)為有爭(zhēng)議，確認(rèn)不了，這是個(gè)采信與否的問(wèn)題;”［8］三是有些案件情節(jié)簡(jiǎn)單，沒(méi)必要重新提取證據(jù)。在執(zhí)法過(guò)程中形成了多次的證人證言、當(dāng)事人陳述及鑒定結(jié)論等行政執(zhí)法證據(jù)。此案中證據(jù)鏈條完善，王某某自己也主動(dòng)認(rèn)罪，案情清晰，一目了然。而在案件移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)又重新多次提取證據(jù)，且和土地執(zhí)法部門(mén)移送的證據(jù)完全一致，這不能不說(shuō)是司法資源的極大浪費(fèi)。筆者建議，對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌刑事犯罪的案件，對(duì)移送的實(shí)物證據(jù)包括:書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄和鑒定結(jié)論及部分言詞證據(jù)包括證人證言、被害人陳述等證明材料可以在進(jìn)行復(fù)核審查后，直接賦予其刑事司法證據(jù)的證明效力，避免重復(fù)取證，節(jié)約司法成本。但是，言詞證據(jù)的轉(zhuǎn)化絕對(duì)不能包括犯罪嫌疑人供述。司法機(jī)關(guān)必須對(duì)涉案的犯罪嫌疑人重新進(jìn)行訊問(wèn)，制作犯罪嫌疑人供述。因?yàn)橐辉谛姓?zhí)法環(huán)節(jié)，執(zhí)法工作人員往往偏重于犯罪嫌疑人的客觀行為及行為后果，而刑事訴訟中，還必須要關(guān)注犯罪嫌疑人的犯罪意圖、動(dòng)機(jī)及目的。無(wú)論是主體身份還是法律認(rèn)知方面考慮，還是由司法機(jī)關(guān)工作人員制作犯罪嫌疑人供述更為妥當(dāng)，也更能保證案件的真實(shí)性和法律的嚴(yán)肅性;二通過(guò)訊問(wèn)既可以借此對(duì)案件的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行再次核實(shí)，如有錯(cuò)漏可以進(jìn)一步補(bǔ)充，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也可以觀察犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)，對(duì)其定罪量刑進(jìn)行綜合考量;三正如有人指出的，“作為權(quán)利最后保障的司法程序，公正應(yīng)是其基本價(jià)值，即使是效力先定的行為，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)審查質(zhì)證屬實(shí)才能作為定案根據(jù)，不能免除證據(jù)審查責(zé)任?！保?］

構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)向刑事司法證據(jù)轉(zhuǎn)化的合理機(jī)制

(一)建議出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確具體轉(zhuǎn)換規(guī)則，從理論層面予以支持刑事訴訟法雖然規(guī)定了行政執(zhí)法證據(jù)可以作為刑事司法證據(jù)使用，但法律條文描述過(guò)于籠統(tǒng)，且缺乏操作性，必然會(huì)造成司法實(shí)踐中的不同做法及理論上的分歧混亂，因此，建議有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，明確具體的證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則，實(shí)現(xiàn)操作的可行性。因此建議:一是完善行政執(zhí)法取證規(guī)則。對(duì)現(xiàn)行的規(guī)則作出相應(yīng)的修改、補(bǔ)充，如嚴(yán)格取證形式，確保每次不少于兩名工作人員參與取證;增加對(duì)權(quán)利人的告知義務(wù)，告訴他們可能承擔(dān)的法律后果等，以盡量彌補(bǔ)與刑事證據(jù)規(guī)則之間的空隙，使移送司法機(jī)關(guān)案件中的行政執(zhí)法證據(jù)和行政取證行為在形式上滿足刑事訴訟的合法性要求。二是建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送前審核制度。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在移交卷宗、證據(jù)材料前要進(jìn)行嚴(yán)格的自我復(fù)查，保證不遺漏，不缺失，并且要在移交的材料上加蓋公章并由案件承辦人及主管領(lǐng)導(dǎo)簽名，保證查有所依，追責(zé)到人。三是建立受理司法機(jī)關(guān)復(fù)核審查制度。(1)實(shí)物證據(jù)(書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄和鑒定結(jié)論)實(shí)行直接轉(zhuǎn)化，只要形式符合要求，就可以認(rèn)定其具有刑事司法證據(jù)的證明效力。(2)言詞證據(jù)(證人證言、被害人陳述)實(shí)行分類轉(zhuǎn)化。對(duì)那些情節(jié)簡(jiǎn)單的案件，進(jìn)行形式審查(主要是審查移送材料的形式如是否加蓋單位公章、是否有證人簽名等)，實(shí)行直接轉(zhuǎn)化;對(duì)那些情節(jié)復(fù)雜的案件，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查(主要是審查移送材料的內(nèi)容是否完備必要時(shí)重新提取)，實(shí)行間接轉(zhuǎn)化。(二)增強(qiáng)交流，注重培訓(xùn)，提升行政執(zhí)法人員和司法工作人員的法律知識(shí)水平和實(shí)際辦案技能證據(jù)的轉(zhuǎn)換工作，還需要人來(lái)實(shí)際進(jìn)行操作，但受知識(shí)水平、認(rèn)知因素等多方面的影響，每個(gè)人對(duì)法律條文的理解都會(huì)有區(qū)別。因此一方面要加強(qiáng)行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過(guò)專項(xiàng)培訓(xùn)、專題研討與司法機(jī)關(guān)開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)交流等方式，著力提高行政執(zhí)法人員辦案技能，提高識(shí)別案件性質(zhì)的能力和收集、固定、保全證據(jù)的水平，增強(qiáng)取證的針對(duì)性;另一方面司法工作人員也要通過(guò)向相關(guān)的行政執(zhí)法部門(mén)學(xué)習(xí)，熟悉、掌握涉嫌犯罪行政案件的專業(yè)知識(shí)，增強(qiáng)辦理此類案件的實(shí)際能力。(三)加強(qiáng)多部門(mén)全面合作，構(gòu)建行政執(zhí)法和刑事司法緊密銜接的工作機(jī)制1．建立跨行業(yè)監(jiān)控反應(yīng)機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)中，許多行政違法案件(如造假售假案件等)是跨行業(yè)作案，單一行政執(zhí)法機(jī)關(guān)截獲的往往只是案件的表面現(xiàn)象，如果信息渠道暢通、反應(yīng)敏捷，有負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，就可能及時(shí)將表面上互不關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，從而作出正確的處置反應(yīng)，為執(zhí)法特別是后續(xù)追究刑事責(zé)任爭(zhēng)取查辦良機(jī)。2．建立引導(dǎo)取證機(jī)制。對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的可能涉嫌犯罪的案件，一方面行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以主動(dòng)邀請(qǐng)司法機(jī)關(guān)派員予以協(xié)助，進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法，保證所收集的證據(jù)的法律效力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的正確定性;另一方面司法機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以主動(dòng)派員提前介入，以引導(dǎo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)圍繞案件的定性進(jìn)行收集、固定和保全證據(jù)。3．建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。定期或不定期召開(kāi)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)參加的聯(lián)席會(huì)議。各部門(mén)通報(bào)各自執(zhí)法情況，交流執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)重大疑難案件在會(huì)上討論，溝通情況，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，共同研究行政執(zhí)法和刑事司法中遇到的新問(wèn)題、新情況。農(nóng)業(yè)部和公安部在2007年聯(lián)合的《關(guān)于在農(nóng)資打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意見(jiàn)》就規(guī)定:“農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)與公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)案件進(jìn)展會(huì)商協(xié)調(diào)。對(duì)重大復(fù)雜的案件，要召集農(nóng)資打假各成員單位一起參加討論，并成立專案組，共同開(kāi)展調(diào)查。在調(diào)查取證和案件定性方面，必要時(shí)可征求法院、檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，避免因證據(jù)不足或定性不準(zhǔn)而導(dǎo)致應(yīng)移送的案件無(wú)法移送?！?．建立信息共享機(jī)制。一方面，在行政執(zhí)法過(guò)程中，行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)執(zhí)法情況及時(shí)向司法機(jī)關(guān)和相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)通報(bào)。另一方面，司法機(jī)關(guān)也要與各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)建立充分的情況信息通報(bào)制度，即公安機(jī)關(guān)要定期向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通報(bào)移送案件的受理、立案、查處情況;檢察機(jī)關(guān)要定期向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通報(bào)立案監(jiān)督、批捕、起訴有關(guān)行政犯罪案件方面的情況等。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間除了要建立情況信息通報(bào)制度外，還必須建立數(shù)據(jù)平臺(tái)、技術(shù)資源等方面緊密的信息共享機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)信息管理系統(tǒng)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的信息聯(lián)網(wǎng)共享，做到信息共享、密切合作。

本文作者：孫偉工作單位：天津市寶坻區(qū)人民檢察院