導(dǎo)語：文化管理性質(zhì)與意義研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

兩種體系性質(zhì)差異的理論意義

（一）文化事業(yè)單位與非營利組織特征相似但性質(zhì)并不兼容，文化事業(yè)體制基于傳統(tǒng)文化事業(yè)單位之上，公共文化服務(wù)體系建設(shè)則要建立在“去行政化”的新型文化單位之上與中國文化事業(yè)單位相對應(yīng)的是西方的非營利性文化組織。根據(jù)我國《事業(yè)單位登記管理暫行條例》（2004年修訂）和《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》（1999年公布）的規(guī)定，事業(yè)單位的定義可表述為：依法設(shè)立的從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等公益服務(wù)，不以營利為目的的社會組織。西方發(fā)達(dá)國家的“非營利組織”（NPO，Non－ProfitableOrganization）是指在政府部門和營利性企業(yè)（即市場部門）之外，從事公益事業(yè)且不以營利為目的的志愿團(tuán)體、社會組織或民間協(xié)會。非營利文化組織是其中的一類，是指從事公益文化藝術(shù)業(yè)務(wù)的民間文化藝術(shù)組織和協(xié)會。一般認(rèn)為，中國的事業(yè)單位具有非營利性，與發(fā)達(dá)國家的非營利組織相類似，如：依法設(shè)立，從事公益服務(wù)，不以營利為目的，具有法人資格的社會組織①。按照美國學(xué)者萊斯特•薩拉蒙教授的觀點(diǎn)，非營利組織的特征主要表現(xiàn)在：一是組織性，即這些機(jī)構(gòu)都有一定的制度和結(jié)構(gòu)；二是私有性，即這些機(jī)構(gòu)都在制度上與國家分離；三是非營利性，即這些機(jī)構(gòu)都不向他們的經(jīng)營者或所有者提供利潤；四是自治性，即這些機(jī)構(gòu)基本上獨(dú)立處理各自的事務(wù)；五是志愿性，即這些機(jī)構(gòu)的成員不是法律要求而組成的，這些機(jī)構(gòu)接受一定程度的時間和資金的自愿捐獻(xiàn)。這些性質(zhì)，部分與中國的事業(yè)單位相同，但部分卻迥然相異，如中國的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)的人財物都由政府統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)配、統(tǒng)一使用，并不具有私有性、自治性的特征。我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)可借鑒西方發(fā)達(dá)國家非營利機(jī)構(gòu)的一些管理理念。早在1998年，成思危先生就提出，要確立社會化的目標(biāo)模式，構(gòu)筑法律的基礎(chǔ)，要把與公共物品提供有關(guān)的事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為可由政府或民營機(jī)構(gòu)運(yùn)作的非營利機(jī)構(gòu)，使非營利機(jī)構(gòu)成為社會公共服務(wù)創(chuàng)新的重要源泉①。（二）現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系與傳統(tǒng)文化事業(yè)體系性質(zhì)不同，并非傳統(tǒng)文化事業(yè)體系的“功能升級版”現(xiàn)代公共服務(wù)體系是現(xiàn)代公共理論的產(chǎn)物，體現(xiàn)了現(xiàn)代國家對于公民基本文化權(quán)利的理解。有學(xué)者認(rèn)為，30年來中國文化的發(fā)展經(jīng)歷了“文化從意識形態(tài)分離———文化領(lǐng)域獨(dú)立化”②、“經(jīng)營性文化與公益性文化分離———文化產(chǎn)業(yè)化”和“公民基本文化權(quán)利與文化福利獨(dú)立———公共文化服務(wù)化”的三個階段，隱含了公共文化服務(wù)體系建設(shè)是比文化事業(yè)體系更高一個階段的基本命題。而傳統(tǒng)文化事業(yè)體系則來源于前蘇聯(lián)的意識形態(tài)管理理論，體現(xiàn)了國家集中宣傳文化資源以實行戰(zhàn)時社會動員的功能要求。因此，從傳統(tǒng)文化事業(yè)體系向公共文化服務(wù)體系演進(jìn)并不是一種簡單的事業(yè)體制“升級”，而應(yīng)該是一種從設(shè)計理論到組織結(jié)構(gòu)的整體轉(zhuǎn)型。一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中國公共文化服務(wù)體系面臨全新重構(gòu)，我國公共文化服務(wù)正經(jīng)歷一次歷史性轉(zhuǎn)折。建設(shè)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，要進(jìn)行制度設(shè)計，要面臨“徹底、艱巨的制度性重構(gòu)重任”③。左然認(rèn)為，中國特色現(xiàn)代事業(yè)制度的改革方向與目標(biāo)應(yīng)該是完成“五個轉(zhuǎn)變”，也包括了結(jié)構(gòu)改革的意義：“一是政府行業(yè)管理部門與事業(yè)單位之間由行政隸屬關(guān)系向行政合同契約關(guān)系轉(zhuǎn)變；二是公益性資源由部門所有、分散配置向政府整體所有、集中配置轉(zhuǎn)變；三是職能部門由主要管理下屬機(jī)構(gòu)向主要管理社會轉(zhuǎn)變；四是政府單一、直接提供資源向社會多方和間接提供轉(zhuǎn)變；五是政府對事業(yè)法人行政化管理方式向行政、經(jīng)濟(jì)和法律多方式轉(zhuǎn)變?！雹芪幕聵I(yè)單位作為事業(yè)單位大家庭中的一分子，也要遵循這一改革方向。（三）微觀事業(yè)單位的公共服務(wù)效率受制于傳統(tǒng)事業(yè)體制結(jié)構(gòu)，自上而下的結(jié)構(gòu)性改革是建設(shè)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的主要路徑我國學(xué)者通過對藝術(shù)表演團(tuán)體的研究表明，在現(xiàn)行文化事業(yè)體制下，我國基層文化事業(yè)單位的社會性組織系統(tǒng)由政府與文化單位之間的上下關(guān)系、文化單位與社會之間的內(nèi)外關(guān)系和員工與文化單位之間的內(nèi)部關(guān)系這三大基本關(guān)系構(gòu)成⑤，這三大關(guān)系之間既獨(dú)立存在又相互影響，存在著內(nèi)部特定的邏輯結(jié)構(gòu)，這三大基本關(guān)系的強(qiáng)弱與秩序結(jié)構(gòu)就構(gòu)成了不同的文化單位的性質(zhì)特征。本文的研究表明，政府與文化事業(yè)單位之間的“事業(yè)關(guān)系”模式?jīng)Q定了我國公共文化供給與分配的宏觀制度框架，決定著基層文化事業(yè)單位與社會的關(guān)系模式，也決定著基層文化事業(yè)單位內(nèi)部的關(guān)系模式，在當(dāng)前由傳統(tǒng)文化事業(yè)體制向現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型過程中仍然是主要矛盾或主導(dǎo)力量。因此，在推進(jìn)文化事業(yè)制度變遷過程中，改變基層文化單位與社會（市場）的關(guān)系模式（如提高演出效率）只是一種邊緣突破，改變基層文化單位內(nèi)部關(guān)系模式（如人事制度、激勵方式等）也只是一種局部性改革，只能產(chǎn)生個案的經(jīng)驗或局部的影響，不能從根本上改變傳統(tǒng)文化事業(yè)體制的基本架構(gòu)。理論上，現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)該是以加強(qiáng)基層文化單位財政能力為核心的“文化單位功能性改革”與以公共文化供給分配體系的科學(xué)化合理化為目標(biāo)的“管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性改革”相結(jié)合綜合配套改革模式。國家公共文化發(fā)展的宏觀架構(gòu)即管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新要優(yōu)先于文化單位功能性改革目標(biāo)?！鞍颜畽?quán)威與市場交換的功能優(yōu)勢有機(jī)地組合在一起，實現(xiàn)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)從傳統(tǒng)的單中心提供模式向多中心、多層次、協(xié)同合作的提供模式轉(zhuǎn)變?！雹蘩碚撋?，建設(shè)現(xiàn)代國家公共文化服務(wù)體系，必須改變過去那種“自上而下”公共文化供給模式，建立“自下而上”需求引導(dǎo)型公共文化供給與分配模式。

兩種文化體系轉(zhuǎn)型的政策調(diào)整

從傳統(tǒng)文化事業(yè)體系向公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型是一種結(jié)構(gòu)調(diào)整，必須用一種總體性戰(zhàn)略安排和系統(tǒng)的改革策略來支持結(jié)構(gòu)調(diào)整中系統(tǒng)性政策需求。（一）立足現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的基本特征，以相對分散化決策模式代替一體化集中決策模式，深化宏觀層次的管理結(jié)構(gòu)改革中國要實行大部委改革一直是國內(nèi)外熱議的話題。但文化領(lǐng)域的“大部制”改革卻一直沒有實現(xiàn)。所謂“大部制”，是指政府在各級部門機(jī)構(gòu)設(shè)置上，歸并類似職能并盡量集中在一個大的部門中，建立橫向覆蓋廣闊的政府職能部門。同時把原來的部委或改革為內(nèi)設(shè)的職能司局，或改為部委管理的又具有一定獨(dú)立地位的機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)90年代，英國、澳大利亞、法國、日本等盛行大部制，俄羅斯、韓國競相仿效，大部制漸漸成為世界趨勢①。比較而言，目前我國文化領(lǐng)域的改革盡管取得多項重大進(jìn)展，但距文化強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)要求仍然存在差距。立足于現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的要求，基于國家決策部門與執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)分離設(shè)計原則，要推動實現(xiàn)國家文化決策與文化執(zhí)行職能的制度性分離?；驹O(shè)計思路是，以“一部（大文化部）”承擔(dān)國家文化管理職能，以“執(zhí)行局”承擔(dān)政府主辦社會公益文化和公共文化生產(chǎn)的職能，同時還要從制度上分離公共投入績效的評價監(jiān)管職能；調(diào)整體制內(nèi)文化行政部門與基層文化部位之間的關(guān)系模式，大力推動直屬文化單位從文化行業(yè)體系中分離，成為相對獨(dú)立的文化生產(chǎn)者。將大文化部建立在“決策、執(zhí)行、評價監(jiān)管適度分開”的制度基礎(chǔ)上。重點(diǎn)是要在政府與獨(dú)立的文化單位之間，依據(jù)“果結(jié)構(gòu)”的基本原則，實現(xiàn)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、編制、機(jī)構(gòu)之間相互關(guān)系的法定化。公共文化機(jī)構(gòu)的地位、職能、經(jīng)費(fèi)來源、與其他部門的關(guān)系、主要負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生都由法律規(guī)定，使之法制化。（二）增量投入，業(yè)務(wù)開放，形成公共文化服務(wù)的新型激勵機(jī)制“增量投入”的核心目標(biāo)要突破行業(yè)、部門和單位的既得利益格局，要突破“改革者被改革”的難題，要求在文化系統(tǒng)和文化行業(yè)之外建立起增量引導(dǎo)力量，形成改革的外部推動力。通過增量投入可以形成傳統(tǒng)文化事業(yè)體系向公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)變的有效路徑。中央政府借助于增量投入機(jī)制，一方面，充分照顧到文化行業(yè)的既得利益，以最大限度地穩(wěn)定其利益預(yù)期，減少改革阻力，使改革成本最小化；另一方面，又尊重文化行業(yè)的增量利益，以不斷增長的增量利益預(yù)期，激發(fā)文化行業(yè)的改革積極性，使傳統(tǒng)文化事業(yè)單位改革的收益最大化，從而分解“改革改革者”的難題?！皹I(yè)務(wù)開放”的核心是公共文化生產(chǎn)者和消費(fèi)者對公共文化協(xié)作生產(chǎn)過程的自由進(jìn)入或退出。在市場結(jié)構(gòu)下，公共文化生產(chǎn)者和消費(fèi)者能否自由進(jìn)入或退出公共服務(wù)的協(xié)作生產(chǎn)過程，決定了公共資源能否實現(xiàn)有效配置（即帕累托最優(yōu)配置）。推動傳統(tǒng)文化事業(yè)體系向公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)變，必須建立起保障生產(chǎn)者和消費(fèi)者自由進(jìn)入或退出的制度體系，形成公共文化服務(wù)面向全社會的開放型協(xié)作生產(chǎn)系統(tǒng)。包括：公共文化業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)管理突破體制內(nèi)循環(huán)，業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)不再通過行業(yè)部門層層下達(dá)，而是通過對地方的轉(zhuǎn)移支付方式予以保證；以增量投入保證能夠滿足人民群眾基本公共文化需求的業(yè)務(wù)量，以形成社會力量參與公共文化生產(chǎn)過程的積極性；以科學(xué)的政策法規(guī)推進(jìn)“供給者”與“生產(chǎn)者”體制性分離，為民間力量的進(jìn)入讓渡出一定的潛在空間，發(fā)展文化市場上的替代生產(chǎn)者，促進(jìn)不同主體間多種組合方式的出現(xiàn)，提供社會力量進(jìn)入的制度保障；梳通公共文化服務(wù)社會化的途徑，推動公共文化服務(wù)的社會化。

本文作者：傅才武工作單位：武漢大學(xué)國家文化創(chuàng)新研究中心