導(dǎo)語(yǔ)：略論體育傷害事故的責(zé)任一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

就此事故的處理：學(xué)校對(duì)班主任、當(dāng)事教師進(jìn)行了處罰，原因是對(duì)學(xué)生的了解不深入，備課對(duì)學(xué)生不夠細(xì)。學(xué)校給與學(xué)生家長(zhǎng)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方達(dá)成和解。事情處理完了，我們卻深感體育教學(xué)的悲哀。查閱相關(guān)資料，現(xiàn)在體育教學(xué)許多技術(shù)性較強(qiáng)的內(nèi)容如跨欄、跳箱、單雙杠等內(nèi)容很難再見(jiàn)，是因?yàn)轶w育運(yùn)動(dòng)傷害事故糾紛越來(lái)越多，各種事故的賠償與處理結(jié)果使許多學(xué)校為了學(xué)生的“安全”起見(jiàn)，采取過(guò)度的“保護(hù)”，從而約束了體育教學(xué)內(nèi)容，阻礙了學(xué)生健康成長(zhǎng)，這與我們現(xiàn)今所提倡的素質(zhì)教育相悖。如何使體育人放開(kāi)手腳在各條戰(zhàn)線上干出成績(jī)，消除學(xué)校、教師面對(duì)體育傷害事故的恐懼心理，這就要求我們正確認(rèn)識(shí)體育傷害事故的責(zé)任，了解相關(guān)的法律法規(guī)，以及對(duì)傷害事故的責(zé)任區(qū)分和處理原則與辦法。體育傷害事故一般為民事侵權(quán)行為，適用民法中責(zé)任承擔(dān)的一般規(guī)定：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任就是“有過(guò)失就有責(zé)任”，“無(wú)過(guò)失即無(wú)責(zé)任”。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任指不論行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，都須依照法律的特別規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。公平責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)造成的傷害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，又不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，由法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況下的基礎(chǔ)，責(zé)令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予適當(dāng)補(bǔ)償。認(rèn)定學(xué)生傷害事故的責(zé)任在實(shí)踐中主要爭(zhēng)議在于采用什么原則來(lái)歸則。由于司法認(rèn)為學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，因而只要學(xué)生在學(xué)校受到傷害，就認(rèn)為學(xué)校需但責(zé)，而不考慮校方主觀是否存在過(guò)錯(cuò)，管理上是否疏漏，特別往往從事故傷害的后果發(fā)生認(rèn)定學(xué)校責(zé)任，實(shí)際是采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任處理。這不符合法律的規(guī)定，加大了學(xué)校負(fù)擔(dān)，不利于學(xué)校明確自身的責(zé)任，加強(qiáng)預(yù)防措施，減少事故的發(fā)生，因此：法律界有不少專家認(rèn)為：應(yīng)明確過(guò)錯(cuò)責(zé)任為認(rèn)定學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則，可以發(fā)揮法律效能，減少學(xué)生傷害事故的發(fā)生。

因?yàn)樵谔幚韺W(xué)生傷害事故中確定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，可以產(chǎn)生如下影響：一、可以確定學(xué)校的行為標(biāo)準(zhǔn)。督促學(xué)校自覺(jué)履行對(duì)學(xué)生的法律義務(wù)，有效地增強(qiáng)學(xué)校的法律意識(shí)。二、可以起到預(yù)防傷害發(fā)生的作用。對(duì)于學(xué)校劃定過(guò)錯(cuò)行為的范圍，也就明確了應(yīng)當(dāng)盡到注意義務(wù)的范圍，而學(xué)校盡到了注意義務(wù)，也就會(huì)有效減少事故的發(fā)生。三、可以合理協(xié)調(diào)利益沖突。處理學(xué)生傷害事故需要合理協(xié)調(diào)學(xué)生、家長(zhǎng)與學(xué)校之間的利益糾紛和沖突。采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可以較好的維護(hù)學(xué)生利益，但卻不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大校方責(zé)任，使教育教學(xué)活動(dòng)面臨更大的壓力，迫使學(xué)校為了自避風(fēng)險(xiǎn)而采取消極措施，減少活動(dòng)內(nèi)容與方式，以控制傷害后果的發(fā)生，因而最終受傷害的是更大多數(shù)學(xué)生的利益，所以采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則處理，可以起到平衡保護(hù)學(xué)生與學(xué)校合法權(quán)益的作用。我國(guó)《教育法》規(guī)定，學(xué)校對(duì)于在校學(xué)習(xí)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育、管理、指導(dǎo)和保護(hù)的職責(zé)。由于未成年人在校受教育期間，家長(zhǎng)無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，而未成年人必須始終處于被保護(hù)的狀態(tài)，因而學(xué)校還應(yīng)負(fù)擔(dān)起管理、指導(dǎo)和監(jiān)護(hù)的職責(zé)。這種職責(zé)不是未成年人法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，而是兩種不同性質(zhì)的職責(zé)。因此在《學(xué)生傷害事故處理辦法》第7章規(guī)定：“學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外?！薄秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第4、5章規(guī)定：學(xué)校對(duì)學(xué)生的職責(zé)主要是提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場(chǎng)地、其它教育教學(xué)設(shè)施及生活設(shè)施，應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育，按規(guī)定建立健全安全制度，采取相應(yīng)的安全管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患，當(dāng)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)及時(shí)采取措施救助受傷害學(xué)生。因此，學(xué)校應(yīng)在教育、管理、指導(dǎo)、保護(hù)等方面對(duì)學(xué)生盡“相當(dāng)注意義務(wù)”，學(xué)校履行了教育規(guī)定的特定職責(zé)，并對(duì)在校學(xué)生盡了“相當(dāng)注意義務(wù)”，即不存在過(guò)錯(cuò)的情況下可以免責(zé)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，這只屬于部門規(guī)章，在法的效力及適用范圍上遠(yuǎn)不及法律法規(guī)有效，并且也存在著一些與民法原理相抵觸的地方。我們也企盼著對(duì)學(xué)校體育傷害事故責(zé)任認(rèn)定的法律盡快出臺(tái)。在目前的情形下，我們應(yīng)依據(jù)我國(guó)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定和民法原理，堅(jiān)持學(xué)校體育傷害事故責(zé)任認(rèn)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并輔之以公平責(zé)任原則，分清責(zé)任是非，明確責(zé)任主體，對(duì)學(xué)校體育傷害事故做出公正合理的處理，確保學(xué)生這一特殊群體的身心健康發(fā)展，確保學(xué)校體育工作的順利開(kāi)展，還體育教學(xué)一片純凈的天空。回頭再看案例的處理，學(xué)校本著公平公正、息事寧人的處理辦法，先自查自糾無(wú)可厚非，在處理時(shí)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與公平責(zé)任原則相結(jié)合給予受害人一定補(bǔ)償是可取的，對(duì)整件事情的處理上報(bào)教委，全面評(píng)價(jià)，對(duì)當(dāng)事教師做得及時(shí)、好的給予肯定，教學(xué)中做得不到位的地方進(jìn)行相應(yīng)處罰，大事化小，保護(hù)了年輕教師，使其放下包袱，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，迅速的成長(zhǎng)起來(lái)，努力培養(yǎng)他們成為學(xué)校教育前線的先鋒。體育教學(xué)安全責(zé)任重于泰山，牢記血的教訓(xùn)，杜絕傷害事故。同時(shí)也呼吁盡快出臺(tái)體育傷害事故處理法規(guī)，讓我們體育人迎來(lái)又一個(gè)春天。

本文作者：左軍工作單位：重慶市兩江職業(yè)教育中心