試議投資項(xiàng)目審計(jì)處罰權(quán)

時(shí)間:2022-12-16 02:15:13

導(dǎo)語(yǔ):試議投資項(xiàng)目審計(jì)處罰權(quán)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

試議投資項(xiàng)目審計(jì)處罰權(quán)

一、與項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位不屬于本審計(jì)機(jī)關(guān)管轄的,對(duì)上述單位取得項(xiàng)目資金的真實(shí)性、合法性進(jìn)行調(diào)查,由于沒(méi)有審計(jì)管轄權(quán),因此不管是需要追究有關(guān)人員責(zé)任的違法違紀(jì)案件線索,還是應(yīng)當(dāng)依法由其他有關(guān)部門糾正、處理處罰的事項(xiàng),以及上述單位財(cái)務(wù)收支中違紀(jì)違規(guī)、少繳稅費(fèi)等,只能是移送司法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)關(guān)和有關(guān)部門處理,對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的多計(jì)工程價(jià)款等問(wèn)題,也只能責(zé)令建設(shè)單位與設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位據(jù)實(shí)結(jié)算。審計(jì)機(jī)關(guān)不能單獨(dú)出具審計(jì)報(bào)告和作出審計(jì)處理處罰。

二、與項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位屬于本審計(jì)機(jī)關(guān)管轄的,由于是否列入年度審計(jì)計(jì)劃,存在以下兩種情況:

1.沒(méi)有列入年度審計(jì)計(jì)劃。

上述與項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位雖然屬于本審計(jì)機(jī)關(guān)管轄,但是由于沒(méi)有列入年度審計(jì)計(jì)劃,審計(jì)機(jī)關(guān)不能單獨(dú)出具審計(jì)報(bào)告和作出審計(jì)處理處罰。在沒(méi)有列入年度審計(jì)計(jì)劃時(shí),其處理方式與沒(méi)有審計(jì)管轄權(quán)相同,只能是移送司法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)關(guān)和有關(guān)部門處理。

2.列入本審計(jì)機(jī)關(guān)年度審計(jì)計(jì)劃。

上述與項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位既屬于本審計(jì)機(jī)關(guān)管轄,也列入年度審計(jì)計(jì)劃,由于審計(jì)組不同、審計(jì)時(shí)間不同,也存在兩種情況:

一是建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)在前,對(duì)上述設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位需要作出處理處罰的,理論上在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部可以協(xié)調(diào),將需要作出審計(jì)處理處罰的事項(xiàng)交由執(zhí)行審計(jì)上述設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位的審計(jì)組,由相應(yīng)的審計(jì)組按程序、按規(guī)定作出相應(yīng)的處理處罰決定。上述分析只是在理論上成立,事實(shí)上由于審計(jì)組分屬審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門,內(nèi)部協(xié)調(diào)是否能夠完全到位,能否在兩個(gè)審計(jì)組之間無(wú)縫對(duì)接,審計(jì)實(shí)踐中很難做到,特別是審計(jì)機(jī)關(guān)的層級(jí)越高越難做到。

二是建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)在后,當(dāng)年審計(jì)計(jì)劃安排的上述設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位的審計(jì)事項(xiàng)已經(jīng)執(zhí)行完畢,審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)按規(guī)定出具了審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定。但是在對(duì)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)并調(diào)查與項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位取得項(xiàng)目資金的真實(shí)性、合法性的過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)上述單位存在已經(jīng)出具的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定外的審計(jì)機(jī)關(guān)法定職權(quán)范圍內(nèi)可以處理處罰的違法違規(guī)問(wèn)題,由于計(jì)劃已經(jīng)執(zhí)行完畢,對(duì)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)的審計(jì)組則不能出具審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定,也即不能在審計(jì)機(jī)關(guān)法定職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)上述單位的違法違規(guī)問(wèn)題作出處理處罰,只能移送司法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)關(guān)和有關(guān)部門處理。根據(jù)上述分析可以看到,是否列入審計(jì)機(jī)關(guān)的年度審計(jì)計(jì)劃,是審計(jì)機(jī)關(guān)是否能夠直接按照法定職權(quán)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行處理處罰的關(guān)鍵。

事實(shí)上,在審計(jì)實(shí)踐中,不管是否列入審計(jì)計(jì)劃,對(duì)建設(shè)項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位都不能直接處理處罰,不管是否是本審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)管轄,均只能移送,審計(jì)管轄權(quán)讓位于審計(jì)計(jì)劃,審計(jì)管轄權(quán)、審計(jì)處理權(quán)均未落實(shí)。產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因主要是投資項(xiàng)目參與單位眾多、經(jīng)濟(jì)成分、隸屬關(guān)系層次復(fù)雜,模糊了人們的視覺(jué)。歸根到底,參與投資項(xiàng)目建設(shè)的單位無(wú)非是合同關(guān)系或者是行政審批管理關(guān)系,但主要以合同作為紐帶相互聯(lián)系,并以合同作為分配工作、劃分權(quán)力和責(zé)任關(guān)系的依據(jù)。項(xiàng)目參與方之間在此建設(shè)過(guò)程中的協(xié)調(diào)主要通過(guò)合同、法律和規(guī)范實(shí)現(xiàn)。但無(wú)論合同關(guān)系或者是行政審批管理關(guān)系,都不能游離于被監(jiān)督之外。

事實(shí)上,審計(jì)法定處理處罰權(quán)讓渡于審計(jì)計(jì)劃管理不是審計(jì)立法的本意?!秾徲?jì)法》第四十六條規(guī)定對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為,審計(jì)機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi),依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,區(qū)別情況采取處理措施,并可以依法給予處罰?!吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》也規(guī)定屬于審計(jì)職權(quán)范圍的,直接提出處理處罰意見(jiàn),不屬于審計(jì)職權(quán)范圍的,提出移送處理意見(jiàn)。審計(jì)法實(shí)施條例起草小組編寫的《新〈審計(jì)法實(shí)施條例〉解讀》在談到如何理解與把握審計(jì)機(jī)關(guān)處理處罰權(quán)時(shí)也明確提出,應(yīng)當(dāng)主要以已明確審計(jì)機(jī)關(guān)為執(zhí)法主體的具體法律、行政法規(guī)的規(guī)定作為作出審計(jì)決定的法律依據(jù)。必要時(shí),其他有關(guān)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的法律、行政法規(guī),也可以成為審計(jì)機(jī)關(guān)作出審計(jì)決定的法律依據(jù)。當(dāng)然,上述審計(jì)處理的種類僅限于《審計(jì)法》第四十六條規(guī)定的處理種類,處罰的種類僅限于《審計(jì)法實(shí)施條例》第四十九條第一款規(guī)定的警告、罰款和沒(méi)收違法所得等種類。另一方面,一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的組織者或法人,主要從事的是建設(shè)規(guī)劃、計(jì)劃、設(shè)計(jì)、征地、施工、監(jiān)理、材料供應(yīng)、設(shè)備采購(gòu)、資金供應(yīng)等協(xié)調(diào)工作,不從事形成建設(shè)項(xiàng)目實(shí)體的具體工作。對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)必然涉及上述相關(guān)單位,因此《審計(jì)法》規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算,進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”,而不是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的法人,進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。

審計(jì)法規(guī)定的是建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算,實(shí)際上包含建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等從業(yè)單位。這種監(jiān)督,從立法者的初衷來(lái)看,希望審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)監(jiān)督在法定職權(quán)范圍內(nèi),緊緊圍繞項(xiàng)目資金進(jìn)行。雖然新修訂的《審計(jì)法實(shí)施條例》將審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)上述建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等相關(guān)單位的監(jiān)督范圍和方式,從原來(lái)對(duì)單位的財(cái)務(wù)收支的審計(jì)調(diào)整為對(duì)其取得建設(shè)項(xiàng)目資金的真實(shí)性、合法性的調(diào)查,我們不去探討新修訂的《審計(jì)法實(shí)施條例》是否符合《審計(jì)法》的本意,但這種修訂本身也沒(méi)有改變對(duì)上述單位的監(jiān)督含義。因此,可以理解為在建設(shè)項(xiàng)目列入審計(jì)計(jì)劃的同時(shí),參與項(xiàng)目建設(shè)的各從業(yè)單位,自然也就被列為審計(jì)監(jiān)督對(duì)象。既然是審計(jì)監(jiān)督,只要是在審計(jì)機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi),對(duì)具有審計(jì)管轄權(quán)的建設(shè)項(xiàng)目從業(yè)單位就具有處理處罰權(quán),而不受計(jì)劃?rùn)?quán)限的約束。

作者:鄭中淮單位:江西省審計(jì)廳