導語：論WTO體制與國際投資法的關(guān)系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】wto體制與國際投資法是分立的體制，有其特定的調(diào)整對象，兩者不能相互取代；兩者雖然在內(nèi)容上有某種程度的連結(jié)、重疊或交叉，但并不足以否定兩者在體制上的分立。當前應堅持將WTO體制的投資規(guī)范限于“與貿(mào)易有關(guān)”的范圍，并注意避免WTO體制“與貿(mào)易有關(guān)”領域的過度擴張。

【關(guān)鍵詞】WTO體制/國際投資法/國際貿(mào)易法

在烏拉圭回合協(xié)定中，包含了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》（TRIMs協(xié)定）等涉及投資的規(guī)范。隨著WTO體制“與貿(mào)易有關(guān)”領域的不斷發(fā)展，繼投資成為“新加坡議題”之后，①發(fā)達國家進一步力主在WTO體制下開展多邊投資協(xié)定(MAI)的談判。在國際實踐中，WTO體制與國際投資法的連結(jié)點亦悄然發(fā)展。WTO體制與國際投資法的關(guān)系究竟如何，這個看似不言自明的問題變得模糊不清，值得國際法學界認真關(guān)注和探討。

一、WTO體制與國際投資法在體制上的分立

（一）國際貿(mào)易與國際投資是分立的兩種經(jīng)濟活動

眾所周知，WTO體制調(diào)整國際貿(mào)易關(guān)系，國際投資法調(diào)整國際直接投資（以下簡稱“國際投資”）關(guān)系。在這個意義上，WTO體制與國際投資法的關(guān)系取決于國際貿(mào)易與國際投資的關(guān)系的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。

一般認為，國際投資與國際貿(mào)易是國際經(jīng)濟活動的兩種主要方式。兩者的基本區(qū)別在于：首先，從經(jīng)濟活動內(nèi)容看，國際投資指資本的跨國流動，通常表現(xiàn)為一國私人（包括法人、自然人）在外國投資經(jīng)營企業(yè)，直接或間接地控制其投資企業(yè)的經(jīng)營活動；國際貿(mào)易指貨物、服務或技術(shù)的跨國交易，通常表現(xiàn)為不同國家私人之間的貨物、服務或技術(shù)的交易。其次，從經(jīng)營或交易時間看，國際投資一般是長期的經(jīng)營項目，在投資合同中規(guī)定經(jīng)營期限（如20年）或未規(guī)定經(jīng)營期限，意味著永續(xù)經(jīng)營；而國際貿(mào)易則一般是短期或一次性的交易行為，在貿(mào)易合同中規(guī)定交易期限，取決于交易的標的、環(huán)節(jié)等因素，在數(shù)日或數(shù)月內(nèi)完成交易。再次，從東道國的管制方式看，國際投資活動經(jīng)歷準入和經(jīng)營兩個階段，涉及外資審批和投資措施等管制方式；而國際貿(mào)易活動通常只經(jīng)歷交易一個階段，一般涉及關(guān)稅和非關(guān)稅措施。

另一方面，國際投資與國際貿(mào)易又是緊密聯(lián)系的，有時甚至是相互交融的。從歷史上看，國際投資活動是國際貿(mào)易活動的發(fā)展和延伸。在國際經(jīng)濟實踐中，實物投資本身也是一種變相的國際貿(mào)易活動，而作為國際服務貿(mào)易形式之一的“商業(yè)存在”方式本身就是國際投資活動?！?996年世界投資報告》認為，國際投資和國際貿(mào)易都是促進經(jīng)濟增長和發(fā)展的重要因素，對于提高各國的經(jīng)濟業(yè)績具有舉足輕重的影響。國際貿(mào)易和國際投資日益緊密地聯(lián)系在一起，相互作用，互為因果，促進了世界經(jīng)濟一體化的深化。作為向國外市場交付商品和勞務的主要方式和國際化生產(chǎn)的主要因素，國際投資及有關(guān)政策日益影響國際貿(mào)易的規(guī)模與構(gòu)成，與此同時，國際貿(mào)易及有關(guān)政策也對國際投資的規(guī)模、流向和構(gòu)成產(chǎn)生重要的影響。傳統(tǒng)理論認為，國際投資與國際貿(mào)易既存在替代性的關(guān)系，也具有互補性的關(guān)系。《1996年世界投資報告》對不同行業(yè)的國際投資與國際貿(mào)易之間的關(guān)系進行了具體的分析，結(jié)論是，國際貿(mào)易最終必然導致國際投資，而國際投資將會帶來更多的國際貿(mào)易。國際貿(mào)易政策與國際投資政策的相互影響也是顯而易見的。高關(guān)稅的國際貿(mào)易政策可能促進國際投資，而出口要求、外匯平衡的國際投資政策可能促進國際貿(mào)易。國際貿(mào)易自由化政策必然推動國際投資自由化政策的發(fā)展。國際投資與國際貿(mào)易的融合和相互聯(lián)系要求進行國家之間的政策協(xié)調(diào)以增強國際投資政策與國際貿(mào)易政策的一致性，避免政策效應的相互抵觸或抵消，提高政策的有效性。反映在法律上，調(diào)整國際投資關(guān)系和調(diào)整國際貿(mào)易關(guān)系的一些國內(nèi)法或國際法規(guī)范是相互滲透、相互作用的。

由上述可見，無論國際貿(mào)易與國際投資如何緊密聯(lián)系，國際貿(mào)易政策與國際投資政策如何相互影響，國際貿(mào)易與國際投資畢竟是分立的兩種主要經(jīng)濟活動，國際貿(mào)易政策與國際投資政策畢竟是分立的兩種主要經(jīng)濟政策。這似可作為考察WTO體制與國際投資法的關(guān)系的基本出發(fā)點。

（二）WTO體制與國際投資法是分立的兩個體制

在國際經(jīng)濟法體系中，以“顯著的經(jīng)濟特征”為標準，主要有國際貿(mào)易法、國際投資法、國際貨幣金融法、國際稅法和國際經(jīng)濟爭議解決法等。所謂國際貿(mào)易法，指調(diào)整跨國貨物、服務和技術(shù)貿(mào)易關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的總稱。其淵源首先是國際貿(mào)易協(xié)定，而WTO體制是當前影響最大的國際貿(mào)易協(xié)定群。WTO體制屬于國際貿(mào)易法范疇，應當是沒有疑義的。

歷史上，GATY/WTO體制與國際投資法各自循其特定的方式發(fā)展。雖然，試圖調(diào)整國際投資的努力可追溯到1947年GATT成立之初和流產(chǎn)的國際貿(mào)易組織(ITO)，GATT作為《哈瓦那憲章》和ITO的遺產(chǎn)繼承人，顯然與國際投資無關(guān)。或者更準確地說，GATT的管轄范圍并未擴及東道國對外資準入和外資經(jīng)營所規(guī)定的條件。國際貿(mào)易與國際投資的分立，對脆弱的GATT是有益的。長期以來，在東方國家與西方國家之間、南方國家與北方國家之間許多最基本的爭議問題，諸如東道國對外國投資者的責任、征收的法律后果、國際經(jīng)濟新秩序以及起草《跨國公司行為守則》等，GATT均置身事外。這些問題曾在聯(lián)合國大會及其下屬機構(gòu)、世界銀行、國際貨幣基金組織以及旨在簽訂友好通商航海條約和雙邊投資條約(BITs)的談判中辯論，但從未發(fā)生于GATT。[1]94

就國際經(jīng)濟法體系而言，WTO體制屬國際貿(mào)易法，而國際貿(mào)易法與國際投資法分立，同樣作為國際經(jīng)濟法的重要分支。兩者雖然不是涇渭分明，但具有基本的分界，互不隸屬。當前，由于發(fā)達國家的強力推動，WTO已涵蓋了“與貿(mào)易有關(guān)的投資措施”領域，WTO體制與國際投資法的涵蓋內(nèi)容也出現(xiàn)了一定程度的連結(jié)、重疊或交叉。然而，這并不能改變WTO體制與國際投資法兩種分立體制的基本分野。

二、WTO體制與國際投資法在內(nèi)容上的聯(lián)系

經(jīng)濟全球化的重要特征之一是，作為可獲得的投資和金融資產(chǎn)競爭集中的結(jié)果，各國特別是發(fā)展中國家可選擇的范圍日益縮小。另一個重要特征是各國受外部力量驅(qū)動作出其經(jīng)濟決策。得益于全球自由貿(mào)易的發(fā)達國家，控制了充足的政治和經(jīng)濟力量以確保推行其有關(guān)自由化、私有化和外國投資的政策。它們通過創(chuàng)設WTO等國際組織及其體制和有關(guān)投資的雙邊或區(qū)域性條約來達到其目的。[2]83

發(fā)達國家將投資議題納入GATT/WTO體制的企圖由來已久。早在1982年12月GATT部長級會議上，美國作為主要倡議者，首次提出了將投資議題納入GATT體制的建議。由于歐共體成員和發(fā)展中國家反對，該提議被取消。在烏拉圭回合中，在美國等發(fā)達國家的強力推動下，產(chǎn)生了TRIMs協(xié)定等涉及投資的規(guī)范。隨著WTO體制“與貿(mào)易有關(guān)”領域的不斷擴張，投資已然成為WTO體制下多邊貿(mào)易談判的議題之一。WTO體制與國際投資法的涵蓋內(nèi)容出現(xiàn)了一定程度的連結(jié)、重疊或交叉。

烏拉圭回合的成果涉及投資的主要規(guī)范包括TRIMs協(xié)定，《服務貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）。其中，GATS和TRIPS協(xié)定只是部分內(nèi)容涉及國際投資。GATS中涉及國際投資的主要內(nèi)容是，“商業(yè)存在”作為服務提供方式，本身也是一種投資方式。而TRIPS協(xié)定通過對“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”的保護而與國際投資密切相關(guān)。與貿(mào)易有關(guān)的投資措施(TRIMs)問題，則直接涉及各國外資法的“履行要求”。TRIMs協(xié)定專門調(diào)整各成員的TRIMs，是WTO體制與國際投資法重疊的最典型實例。顧名思義，TRIMs協(xié)定是規(guī)范TRIMs的協(xié)定，不是一個有關(guān)投資的綜合性多邊法律框架，比之OECD主導的《多邊投資協(xié)定》(MAI)和各國普遍接受的BITs，其適用范圍極為有限，只能視為朝向有關(guān)投資的多邊管制框架邁出的一小步。[3]116-117

WTO成立之后，WTO體制有關(guān)投資議題有兩個重要的發(fā)展。其一是根據(jù)1996年WTO《新加坡部長理事會宣言》第20節(jié)設立了“貿(mào)易與投資關(guān)系工作組”(WGTI)，專門研討貿(mào)易與投資的關(guān)系。在該會議上達成的決議是，WTO應研究貿(mào)易與投資之間的關(guān)系，由WGTI開展專門研究。其研討范圍限于WTO成員提出的同“貿(mào)易與投資的關(guān)系”相關(guān)的議題。其研討工作雖然不具有立法或立法建議的性質(zhì)，只是一種啟發(fā)性、指導性工作，但反映了WTO體制內(nèi)對“貿(mào)易與投資的關(guān)系”的持續(xù)關(guān)注。[4]98-105同時，也反映了WTO力圖將投資議題納入其制度性安排的趨向。

第二個重要發(fā)展體現(xiàn)于WTO《多哈部長理事會宣言》有關(guān)投資的內(nèi)容。WTO成員同意多哈回合有關(guān)貿(mào)易與投資關(guān)系的討論集中于澄清范圍與定義、透明度、非歧視、基于GATS型“積極清單”(positivelist)的設立前承諾、發(fā)展的規(guī)定、例外與收支平衡的保障以及協(xié)商與成員之間爭議的解決。在該框架中沒有BITs等傳統(tǒng)國際投資條約包含的重要問題，如給予外國投資者的保護性待遇、貨幣轉(zhuǎn)移、針對征收的保護以及外國投資者與東道國之間爭議的解決。該宣言未規(guī)定傳統(tǒng)國際投資條約有關(guān)投資保護、促進和自由化的宗旨，而是強調(diào)其他新目標，即“任何框架應以平衡的方式反映母國和東道國利益，并適當考慮東道國政府的發(fā)展政策和目標以及它們?yōu)楣怖娴墓苤茩?quán)利”。上述新目標涉及的三個因素值得注意：一是促進的利益限于國家利益，而未提及私人投資者的利益；二是適當考慮的國家利益主要是東道國的利益，而不是投資者母國的利益；三是堅持“管制權(quán)利”意味著界定外資財產(chǎn)權(quán)利與東道國管制外資的權(quán)利是WTO多哈回合有關(guān)投資議題談判的爭議焦點。[5]86

顯然，目前WTO體制的投資議題仍然限于“與貿(mào)易有關(guān)”的領域，不能等同于BITs等傳統(tǒng)國際投資條約或MAI，兩者不能混淆。需要特別引起警惕的是，在WTO體制中，發(fā)達國家看來是采取“步步為營”和“得隴望蜀”的策略，從投資議題的談判談起，一俟時機成熟即轉(zhuǎn)為NAI談判。

應當指出，在貿(mào)易談判中涉及投資，并非GATT/WTO的獨創(chuàng)。一些涉及投資的多邊經(jīng)濟協(xié)定，如《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》(NAFTA)和《能源憲章條約》等都是在多邊貿(mào)易談判中產(chǎn)生的。其原因是，在多邊經(jīng)濟談判中將貿(mào)易與投資問題相聯(lián)系，提供了支撐條約談判的寬廣的交易基礎，這是單純的多邊投資談判無法企及的談判方式。這是基于貿(mào)易的投資談判方式。特別是，發(fā)展中國家為增加其在發(fā)達國家市場的貿(mào)易量，將導致它們對外資采取更自由的保護性政策。不僅如此，從談判理論的觀點看，在多邊談判中涉及的問題越多，當事方就可能設計越多的協(xié)調(diào)點(trade-offs)。而當事方擁有越多的協(xié)調(diào)點，就越可能發(fā)現(xiàn)達成協(xié)議的基礎。[5]87

三、WTO體制連結(jié)國際投資及其規(guī)范的新動向

近年來，在發(fā)達國家的推動下，WTO體制的基本原則、規(guī)則及其相關(guān)案例與國際投資活動和國際投資法各種淵源正在形成新的連結(jié)點，將對WTO體制與國際投資法的關(guān)系產(chǎn)生重要而深遠的影響。這一新的發(fā)展動向值得密切關(guān)注和跟蹤研究。

（一）WTO基本原則對國際投資活動的適用問題

WTO基本原則指WTO成員普遍接受的調(diào)整相互之間貿(mào)易關(guān)系的最基本的法律原則。WTO基本原則是在GATT基本原則的基礎上發(fā)展起來的，主要來自歷次多邊貿(mào)易談判，特別是烏拉圭回合談判達成的一系列協(xié)定。關(guān)于WTO基本原則，學界有不同的見解。多數(shù)學者基于WTO是GATT的繼承和發(fā)展的認識，將GATT基本原則作為WTO基本原則。②少數(shù)學者強調(diào)WTO基本原則的普遍適用性，認為在《WTO協(xié)定》中明文規(guī)定并普遍適用于WTO各個領域的最惠國待遇原則、國民待遇原則和透明度原則是WTO體制的三項最基本原則。[6]19盡管對WTO基本原則見仁見智，貿(mào)易自由化原則、非歧視原則是學者普遍認同的。

WTO貿(mào)易自由化原則包含了市場準入、關(guān)稅減讓和取消數(shù)量限制等內(nèi)容。鑒于前述國際投資與國際貿(mào)易的基本區(qū)別，不能簡單地援引WTO的貿(mào)易自由化原則，推而廣之，主張國際投資自由化。國際投資因涉及國家的經(jīng)濟要害或敏感部門，加之長期性質(zhì)，可能在更大程度上涉及國家主權(quán)問題。鑒此，各國對外國投資的準入，一般保持和行使充分的管轄權(quán)。對廣大發(fā)展中國家而言，對西方國家的投資自由化的要求不能無原則地遷就，更不宜作為多邊投資談判的“首要目標”。②有西方學者指出，OECD的MAI試圖對國際投資提供與國際貿(mào)易和國際服務相同的自由環(huán)境，其失敗原因是未能充分考慮不同的非生產(chǎn)商的利益，部分地是由于OECD國家的環(huán)境和勞工權(quán)利倡導者的極力反對。[7]57公務員之家

由最惠國待遇原則和國民待遇原則構(gòu)成的WTO非歧視原則也不能完全適用于國際投資領域。其理由首先是，在WTO體制中，除了知識產(chǎn)權(quán)保護領域之外，非歧視原則主要適用于國際貿(mào)易的“產(chǎn)品”和“服務”，兩者均為“物”，而在國際投資領域，非歧視原則主要適用于“投資”和“投資者”，即包括了“物”和“人”。其次，國際貿(mào)易一般是一次性交易，而國際投資包含外資準入和外資經(jīng)營兩個階段，在外資準入階段，可能牽涉國家主權(quán)問題，各國對外國投資和外國投資者一般尚無法實行國民待遇原則。

（二）WTO體制下啟動MAI談判問題

制訂一個具有普遍約束力的綜合性、實體性的多邊投資協(xié)定，是發(fā)達國家長期追求而迄今未能實現(xiàn)的目標。OECD的MAI談判失敗后，隨之產(chǎn)生了WTO能否接此重任的問題。日本和歐共體極力推動在1999年11月召開的WTO西雅圖部長理事會會議上啟動MAI議題的談判，這一企圖因受到一些發(fā)展中國家代表團和非政府組織的反對而偃旗息鼓。2001年12月召開的WTO多哈部長理事會會議仍未達成明確啟動多邊投資規(guī)則框架談判的最后決議，只是提及正式?jīng)Q議留待坎昆部長理事會會議決定。在2003年9月召開的WTO坎昆部長理事會會議上，多數(shù)發(fā)展中國家表示尚未做好MAI談判的準備。[8]316由于各成員在農(nóng)產(chǎn)品議題和新加坡議題的尖銳矛盾無法調(diào)和，坎昆會議重蹈西雅圖會議無果而終之覆轍。[9]1332005年12月，在WTO香港部長理事會會議上，投資議題仍未能取得進展。[10]盡管發(fā)達國家一再強調(diào)MAI對于促進國際貿(mào)易的重要性，在WTO體制中是否需要MAI，尚未達成共識。[3]122

值得注意的是，發(fā)達國家在WTO體制中提出投資議題，只是“投石問路”，其更重要的目標是將MAI納入WTO體制。早在1998年，時值OECD的MAI談判陷入困境，法國政府委托進行的一項有關(guān)MAI的研究結(jié)果認為，OECD不是MAI的適當談判場所，不能在已有基礎上繼續(xù)該談判。法國總理進一步指出，MAI的適當談判場所不是OECD，而“很自然地是WTO”。[5]84面臨大多數(shù)發(fā)展中國家反對的情況，一些主要發(fā)達國家提出了看來較具彈性的兩項建議：一是將MAI定位為“復邊協(xié)定”(PlurilateralAgreement)。④依此定位，對WTO投資議題談判感興趣的WTO成員可啟動并持續(xù)進行MAI談判，達成協(xié)議后，由希望成為MAI當事方的WTO成員簽署并加入。這樣，未參與談判的其他成員不會受到損害，因為它們可自主決定選擇保留在MAI之外，甚至是MAI談判之外。二是MAI采用CATS“積極清單”的承諾方式。該方式意味著，MAI的約束力不會自動延伸到締約方所有行業(yè)和所有投資領域。相反，各締約方可規(guī)定承擔義務的行業(yè)和承擔義務的種類。[11]94-95

有西方學者在預見MAI談判的前景時指出，MAI或類似的條約，最終將在WTO體制下占有一席之地；如果在WTO受阻，則會在其他現(xiàn)有的或未來新設立的體制結(jié)構(gòu)中達成。[12]243還有西方學者更為樂觀地預測，很有可能甚至可以肯定，有關(guān)投資議題的談判最終將在WTO體制中完成。[7]58顯然，一旦發(fā)達成員的主張占上風，發(fā)展中國家被迫接受，WTO將成為催生MAI的溫床。公務員之家

應當指出，GATT/WTO體制是發(fā)達國家主導的體制。在對GATT/WTO體制作歷史考察之后，印度WTO專家哈吉拉·勞·達斯指出，發(fā)達國家尤其是美國和歐共體一直在GATT/WTO體制中追求其自身的發(fā)展利益和目標，在很大程度上已獲得了成功。歷史表明，GATT體制是由發(fā)達國家主導和創(chuàng)建的，②發(fā)達國家無論何時意識到某些對其有重要利益的議題，都會將其納入GATT/WTO談判議程。因此，GATT/WTO體制一直以來幾乎都承載著發(fā)達國家的利益主題，而GATT/WTO體制的主要特點是依據(jù)主要發(fā)達國家尤其是美國的法律和慣例模式而形成。[11]16-19將MAI納入WTO體制，同樣反映了發(fā)達國家的利益。其主要目的是，通過WTO的貿(mào)易自由化機制擴大投資的自由化，確保其海外投資者能在發(fā)展中國家自由進入和經(jīng)營，從而消除或削弱發(fā)展中國家調(diào)整外資準入和外資經(jīng)營的權(quán)力。如果在WTO體制中形成MAI，其義務將如同WTO其他協(xié)定一樣約束各成員。對發(fā)展中國家而言，這是十分困難的局面，意味著發(fā)展中國家將喪失其在發(fā)展過程中調(diào)整外國投資政策的所有靈活性。此外，將MAI納入WTO體制所產(chǎn)生的嚴重后果之一是，使發(fā)展中國家因外國投資問題而面臨交叉報復的風險。⑥

筆者以為，能否在WTO體制中啟動MAI談判的基本問題在于，該談判有否WTO法上的根據(jù)?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（以下簡稱《WTO協(xié)定》）第2條題為“WTO的范圍”，第1款明確規(guī)定：“WTO在與本協(xié)定附件所含協(xié)定和相關(guān)法律文件有關(guān)的事項方面，為處理其成員間的貿(mào)易關(guān)系提供共同的組織機構(gòu)。”該基本規(guī)定表明，WTO的管轄范圍是“其成員間的貿(mào)易關(guān)系”。顯然，WTO是調(diào)整其成員間貿(mào)易關(guān)系的國際組織，而不是富有夸張意味的所謂“經(jīng)濟聯(lián)合國”。⑦《WTO協(xié)定》第3條進一步規(guī)定了WTO的職能，指出WTO“應為其成員間就多邊貿(mào)易關(guān)系進行的談判提供場所”。關(guān)于未來的談判議題和協(xié)定，“WTO還可按部長級會議可能作出的決定，為其成員間的多邊貿(mào)易關(guān)系的進一步談判提供場所，并提供實施此類談判結(jié)果的體制”。顯然，無論是當前或未來的談判議題，都必須在“多邊貿(mào)易關(guān)系”的涵蓋范圍之內(nèi)。由于MAI并非“多邊貿(mào)易關(guān)系”的一部分，MAI談判顯然不屬WTO的職能范圍。

（三）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的“WTO適用條款”

早期的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTAs)一般只調(diào)整締約方之間的貿(mào)易關(guān)系。隨著RTAs在世界范圍的發(fā)展，已包含了廣泛的經(jīng)濟領域，特別是有關(guān)國際投資的規(guī)定。有的RTAs甚至專章規(guī)定外國投資問題，如NAFTA第11章。

在WTO體制中，有關(guān)規(guī)范RTAs的規(guī)定，主要是GATT第24條、《關(guān)于解釋1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第24條的諒解》和授權(quán)條款、GATS第5條等。WTO通過對RTAs的規(guī)范，進一步直接或間接影響了由WTO成員組成的RTAs中的投資規(guī)范。

值得注意的是，在近年的RTAs中，出現(xiàn)了涉及WTO的條款，同時對成員之間的貿(mào)易和投資產(chǎn)生影響。如2003年7月生效的《東南亞國家聯(lián)盟與中華人民共和國全面經(jīng)濟合作框架協(xié)定》(FACEC)第1條規(guī)定的宗旨是：(1)加強和促進締約方之間的經(jīng)濟、貿(mào)易和投資合作；(2)逐步促進貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易的自由化，并創(chuàng)設透明、自由和便利的投資體制；(3)開辟新領域和發(fā)展締約方之間的更緊密經(jīng)濟合作的適當措施。由上述宗旨可見，“投資合作”、“投資體制”表明了投資在FACEC中的重要性。FACEC第5條進一步專門規(guī)定投資體制、投資合作與投資保護事項。⑧

在FACEC中，許多條款受WTO規(guī)則調(diào)整，涉及GATT的傳統(tǒng)領域，如貨物貿(mào)易，或涉及烏拉圭回合的新領域，如服務貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等。FACEC第6(3)(d)條題為“WTO規(guī)定的適用”，明確反映了FACEC將某些WTO規(guī)則作為締約雙方直接適用的第一選擇。不僅如此，F(xiàn)ACEC締約方還同意根據(jù)WTO有關(guān)規(guī)則談判建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)。可見，F(xiàn)ACEC的一些條款與WTO規(guī)則之間存在緊密的聯(lián)系。在一定程度上，F(xiàn)ACEC的一些條款是以WTO規(guī)則作為依據(jù)、基礎或補充。鑒于“投資合作”是建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的重要內(nèi)容及貿(mào)易與投資的相關(guān)性，WTO規(guī)則對FACEC貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易及知識產(chǎn)權(quán)問題的適用也必然直接或間接影響中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)有關(guān)投資規(guī)范的形成和發(fā)展。

在RTAs實踐中，對WTO成員而言，需要區(qū)分“WTO調(diào)整范圍之內(nèi)”和“WTO調(diào)整范圍之外”的概念。毋庸置疑，在WTO規(guī)則調(diào)整范圍之內(nèi)，各成員應嚴格遵循規(guī)則，履行承諾，在RTAs中重申或強化WTO規(guī)則。另一方面，由于各成員的履約責任以其承擔的WTO義務為限，在WTO規(guī)則調(diào)整范圍之外，如投資領域，各成員可根據(jù)一般國際法，通過RTAs調(diào)整相互之間的經(jīng)濟關(guān)系。

（四）BITs中的“WTO相符性條款”

在近年的BITs中，也出現(xiàn)了涉及WTO的條款。如加拿大2004年6月提出的《某國與加拿大促進和保護投資協(xié)定草案》(NewtextproposedbyCanadaasofJune2004,Agreementbetween……andCanadaforthePromotionandProtectionofInvestments)第5條第2款涉及“間接征收”條款的適用范圍。該款特別規(guī)定：“本條規(guī)定不適用于與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的授予的強制許可的頒布，或知識產(chǎn)權(quán)的撤銷、限制或創(chuàng)設，以此種頒布、撤銷、限制或創(chuàng)設符合1994年4月15日在馬拉喀什簽訂的世界貿(mào)易組織協(xié)定為限?！?/p>

該條款規(guī)定的重要意義首先是，雖然表面上排除了該條款對“與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的授予的強制許可的頒布或知識產(chǎn)權(quán)的撤銷、限制或創(chuàng)設”的適用，但實際上表明了該條款仍具有適用的可能性。換言之，締約方“與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的授予的強制許可的頒布或知識產(chǎn)權(quán)的撤銷、限制或創(chuàng)設”如不符合《WTO協(xié)定》，特別是TRIPS協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，可能被認定為“間接征收”。更值得注意的是，該條款的征收認定直接與“WTO相符性”相聯(lián)系，反映了BITs實踐與WTO體制掛鉤的新動向。

應當指出，BITs是傳統(tǒng)的雙邊條約安排，是締約雙方平等協(xié)商談判的產(chǎn)物。締約雙方如同為WTO成員，愿意在BITs引入“WTO相符性”要求，無可厚非，但締約雙方必須接受者，當以“WTO調(diào)整范圍之內(nèi)”為限。而在“WTO調(diào)整范圍之外”的投資領域，是否規(guī)定“WTO相符性”要求，則完全取決于締約雙方的真實意愿，不可強求。

（五）WTO案例對國際投資案的“先例”價值問題

有學者認為，在近五年的實踐中，有關(guān)法律語境意義的最具爭議的問題是，WTO體制的相關(guān)性及WTO有關(guān)“同類產(chǎn)品”(likeproducts)的案例對BITs的解釋。近年國際仲裁實踐反映了這方面的新發(fā)展。

在S.D.Myers,Popev.TalbotandFeldman案中，NAFTA仲裁庭的裁決看來是主張WTO有關(guān)案例確實是適于指導NAFFA仲裁庭。與此同時，有關(guān)國民待遇的理解也有了重要的發(fā)展，趨向于反對在BITs的解釋和適用中考慮WTO有關(guān)案例。其主要理由是，WTO爭議解決實踐是朝一個要求有特定目標的具體方向發(fā)展，各成員政府承擔了對其政策合法性的舉證責任。2004年，仲裁庭在OECPv.Ecuador案中駁回了有關(guān)WTO爭議解決實踐應適用于厄瓜多爾與美國之間BIT爭議的主張。該仲裁庭注意到，與WTO有關(guān)的是“同類產(chǎn)品”，而BITs的相關(guān)規(guī)定是“同類情況”(alikesituation)，認為WTO有關(guān)競爭和替代性產(chǎn)品的政策與BITs有關(guān)“同類情況”的政策不能同等對待，WTO規(guī)則適用于受來源國措施影響的進口產(chǎn)品，而BITs是用于規(guī)定外國投資者在東道國的地位的保護。2005年8月，在Methanex案中，仲裁庭對NAFTA條款與WTO條款進行了詳細的比較分析，認為NAFTA當事方認識到WTO體制中“同類產(chǎn)品”與NAFTA有關(guān)外國投資的“同類情勢”(likecircumstances)用語的不同。根據(jù)傳統(tǒng)的國際法解釋規(guī)則，仲裁庭裁決，外國投資語境中的“同類情勢”不能視為與WTO體制的“同類產(chǎn)品”概念相同，因此，BITs應以自主的方式解釋，獨立于WTO爭議解決實踐。[13]

上述國際仲裁實踐否定WTO案例對國際投資案的“先例”價值的基本立場是值得肯定的。由于WTO體制與國際投資法是分立的兩個體制，WTO爭議解決機制與國際投資爭議解決機制是分立的兩種機制，主張WTO案例對國際投資案的“先例”價值實屬牽強附會。

四、結(jié)語

誠然，國際貿(mào)易與國際投資的關(guān)系密切，甚至在某些方面相互融合，相互影響。反映在WTO體制與國際投資法的關(guān)系上，兩者在內(nèi)容上也出現(xiàn)了某種程度的連結(jié)、重疊或交叉。然而，由于WTO體制與國際投資法是分立的體制，分別有其特定的調(diào)整對象，兩者不能相互取代。兩者在內(nèi)容上某種程度的連結(jié)、重疊或交叉并不足以否定兩者在體制上的分立。正如國際貿(mào)易不能取代國際投資一樣，WTO體制也不能取代國際投資法。反之亦然。鑒于WTO體制連結(jié)國際投資法的種種新動向，WTO各成員應依據(jù)《WTO協(xié)定》的有關(guān)規(guī)定，堅持將WTO體制的投資規(guī)范嚴格限于“與貿(mào)易有關(guān)”的范圍，并避免WTO體制“與貿(mào)易有關(guān)”領域的過度擴張。在當前的相關(guān)國際實踐中，特別要審視將MAI納入WTO體制的法律依據(jù)問題，同時關(guān)注WTO體制對國際投資法的影響問題。

【參考文獻】

[1]LOWENFELDAF.InternationalEconomicLaw[M].OxfordUniversityPress,2002.

[2]SORNARAJAHM.ADevelopingCountryPerspectiveofInternationalEconomicLawintheContextofDisputeSettlement[C]//QURESHIAH.PerspectivesinInternationalEconomicLaw.KluwerLawInternational,2002.

[3]YONG-SHIKLEE.ReclaimingDevelopmentintheWorldTradingSystem[M].CambridgeUniversityPress,2006.

[4]劉筍.貿(mào)易與投資——WTO法與國際投資法的共同挑戰(zhàn)[J].法學評論，2004(1):98-105.

[5]SALACUSEJW.TowardsaGlobalTreatyonForeignInvestment:TheSearchforaGrandBargain[C]//HORNN.ArbitratingForeignInvestmentDisputes.KluwerLawInternational,2004.

[6]胡振杰，何平.世貿(mào)組織規(guī)則與我國新法律法規(guī)[M].北京：人民法院出版社，2002.

[7]KWAKWAE.InstitutionalPerspectivesofInternationalEconomicLaw[C]//QURESHIAH.PerspectivesinInternationalEconomiclaw.KluwerLawInternational,2002.

[8]馮軍.從多哈回合議程談中國多邊投資框架談判立場[J].國際經(jīng)濟法學刊，2004(10):312-321.

[9]周漢民，邱一川.坎昆峰會述評與WTO多哈回合展望[J].國際經(jīng)濟法學刊，2004(11):119-140.

[10]DohaWorkProgramme.MinisterialDeclaration.Adoptedon18December2005(WT/MIN(05)/DEC)[EB/OL].

[11]達斯.WTO與多邊貿(mào)易體系之過去、現(xiàn)在與未來[M].第三世界網(wǎng)絡(TWN)，2004.

[12]JACKSONJH.Sovereignty,theWTOandChangingFundamemalsofInternationallaw[M].CambridgeUniversityPress,2006.

[13]DOLZERR.MainSubstantiveIssuesArisingfromInvestmentDisputes,NationalTreatment:NewDevelopments[C].ICSID,OECD,UNCTAD.PaperforSymposiumonMakingtheMostofInternationalInvestmentAgreements:ACommonAgenda.Paris,2005-12-12.