導(dǎo)語(yǔ)：群眾路線在法治中國(guó)進(jìn)程中的價(jià)值考量一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、法治中國(guó)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)審視

1.法治是應(yīng)然的愿景落腳于現(xiàn)實(shí)國(guó)情下的實(shí)然，推進(jìn)的路徑和方法要合乎本土性?！胺ㄖ沃袊?guó)”提法中的“中國(guó)”絕非一個(gè)可有可無(wú)的修飾語(yǔ)。它超越了以往“法治國(guó)家”的籠統(tǒng)性與抽象性，將“法治”要求與“中國(guó)”這個(gè)具體的具有主權(quán)特征的地理意義上的國(guó)家概念結(jié)合了起來(lái)，使得“法治”更具有了明確的指向性。就一國(guó)的“法治”狀態(tài)而言，有幾個(gè)考量基點(diǎn):其一，存在并形成了適合特定社會(huì)所需并符合時(shí)代精神和要求的制度規(guī)則體系;其二，該社會(huì)的主流民眾認(rèn)同和接受它，并自愿置于其規(guī)制之中;其三，人們對(duì)規(guī)則體系的感受是引導(dǎo)和被引導(dǎo)，而非桎梏和約束。顯然，無(wú)論如何法治的建構(gòu)都不能背離特定的社會(huì)及其下所生活的“人”之因素，否則所謂的法治王國(guó)只能陷入條法主義的危險(xiǎn)之中，勢(shì)必極大地增大大眾漠視甚至背叛法律的理由，最終還可能出現(xiàn)有法存在的社會(huì)亂象，西方學(xué)者羅伯特•埃里克森曾驚呼“法律越來(lái)越多，但秩序越來(lái)越少”。法治的實(shí)質(zhì)絕非僅是理論上欲然和應(yīng)然的問(wèn)題，最重要的在于它要作為民眾生活中的一種可具感知性的氛圍且具實(shí)效的力量而存在，可以說(shuō)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地域以及一個(gè)民族的發(fā)展歷程創(chuàng)造了它的法治狀態(tài)以及相依附的自身法治文化。著名法學(xué)家霍姆斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò):任何時(shí)代的法律，只要其運(yùn)作，其實(shí)際內(nèi)容就幾乎完全取決于是否符合當(dāng)時(shí)人們理解的便利;但是其形式和布局，以及它能在多大程度上獲得所欲求的結(jié)果，則很大程度上取決于其傳統(tǒng)。就歷史淵源而言法治產(chǎn)生于城市文明，是西方長(zhǎng)期市民社會(huì)的歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)物，而中國(guó)東方社會(huì)的特殊歷史條件則是塑造出了厚重的鄉(xiāng)土社會(huì)人文土壤。盡管我們的改革開(kāi)放已幾十年，城市化進(jìn)程在不斷加快，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距有了顯著改觀，但是從一定意義上講當(dāng)下的中國(guó)仍然還是鄉(xiāng)土社會(huì)占據(jù)主流，市民社會(huì)的涌現(xiàn)尚處雛形，我國(guó)的城鄉(xiāng)二元體制架構(gòu)還將在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)使城鄉(xiāng)處于不統(tǒng)一的法治狀態(tài)，歷史延續(xù)至今的缺乏深厚法治文明積累的弊端格外凸顯，老百姓沒(méi)有看到法治的好處，法治的理念無(wú)法滲透進(jìn)人們的現(xiàn)實(shí)生活，法治仿佛就是昆德拉所言的“生活在別處的東西”。當(dāng)然這絲毫不能據(jù)以推斷法治的中國(guó)化是個(gè)悖論，只是我們必須清醒意識(shí)到法治之于中國(guó)，不單純的只是一種制度變革與重構(gòu)，而且也是一場(chǎng)有涉于文化、觀念的革命，擺在法治中國(guó)的秩序構(gòu)建者面前的，一種是經(jīng)由“城市生活”而來(lái)的外來(lái)型法治，一種則是立足于以“鄉(xiāng)土生活”為主要積淀所成的內(nèi)發(fā)型禮治，尤其是在當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的架構(gòu)下，現(xiàn)代法治秩序尚未建成，而鄉(xiāng)村之野卻出現(xiàn)了秩序失范、文明退化的危機(jī)之時(shí)，如何梳理協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系是一道難題。如此看來(lái)中國(guó)社會(huì)法治化進(jìn)程的成敗得失相當(dāng)程度上取決于適合鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)轉(zhuǎn)型中的法治人文土壤的生成。我們必須傾注于中國(guó)本土的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，以群眾路線作為一種探尋法治中國(guó)化的路徑，力圖將法治這一舶來(lái)品切實(shí)地植根于中國(guó)的社會(huì)土壤之中，那么法治中國(guó)的愿景就是值得我們憧憬和期盼的。

2.法治中國(guó)的進(jìn)程是處于二元城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)混同轉(zhuǎn)型期的實(shí)踐，仍需對(duì)主流鄉(xiāng)土社會(huì)做出回應(yīng)和關(guān)切。市民社會(huì)是法治國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)，它較之于鄉(xiāng)土社會(huì)而言，體現(xiàn)著以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以契約關(guān)系為中軸，以尊重和保護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利為前提的基本特征，對(duì)于城市社會(huì)來(lái)說(shuō)，推行法治并不存有太大的問(wèn)題，因?yàn)樵谝欢ㄒ饬x上講，我國(guó)的城市化迅速得以發(fā)展本身就是靠法治建設(shè)來(lái)推動(dòng)的，城市社會(huì)對(duì)法治并不算陌生，至少是不像鄉(xiāng)土社會(huì)那樣陌生。按照唯物史觀的理解，人類社會(huì)歷史最終的趨向應(yīng)當(dāng)是以政治國(guó)家消融于市民社會(huì)為其最終結(jié)果，但這是個(gè)漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的歷史過(guò)程。另一方面，我們必須承認(rèn)理想與現(xiàn)實(shí)終究還有相當(dāng)?shù)木嚯x，當(dāng)我們以市民社會(huì)為理想化的設(shè)計(jì)背景在勾畫(huà)法治中國(guó)未來(lái)走向之時(shí)，不能回避現(xiàn)時(shí)的中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征，必須意識(shí)到當(dāng)下的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)仍處于蛻變之中，來(lái)自政治、經(jīng)濟(jì)以及文化層面的驅(qū)動(dòng)，使得市民社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始占據(jù)一席之地，然鄉(xiāng)土社會(huì)從國(guó)家到社會(huì)領(lǐng)域中的隱退尚需時(shí)日。以鄉(xiāng)土社會(huì)為主背景而孕育出的特有文化與現(xiàn)代法治理念之間的博弈依然激烈，這是我們?cè)谖⒂^層面的司法實(shí)踐和宏觀法治進(jìn)程中都不得不面對(duì)的棘手問(wèn)題。事實(shí)上我們清楚地知道，法治中國(guó)化的推進(jìn)不是一個(gè)新鮮事物，我們的探尋之路走的很艱辛。改革開(kāi)放以來(lái)的法治化構(gòu)建在很大程度上是立足于城市需要，迎合市民社會(huì)的利益訴求，缺乏對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)延續(xù)和變遷的敏銳把握，這種先“城市法治化”的路徑客觀上講形成了初具規(guī)模的法治模型，但卻難以恰當(dāng)?shù)貫猷l(xiāng)土社會(huì)群體提供法治的心靈歸屬。于是當(dāng)我們看到城市法治蓬勃成長(zhǎng)的同時(shí)，就出現(xiàn)了這樣的怪象:要么相當(dāng)程度上存在著制定法與“民間法”二元秩序的對(duì)立格局，要么維系鄉(xiāng)土秩序的各種鄉(xiāng)俗民約、家法族規(guī)等規(guī)則面臨解體，造就了轉(zhuǎn)型期內(nèi)鄉(xiāng)土秩序的真空。總體上我們的社會(huì)并沒(méi)有出現(xiàn)我們欲想的現(xiàn)代法治狀態(tài)，也就是說(shuō)原本要作用于社會(huì)的法沒(méi)有從根本上得到社會(huì)的認(rèn)可?？磥?lái)法治中國(guó)的進(jìn)程如果寄希望以統(tǒng)一的模式來(lái)彌合這種城鄉(xiāng)二元分割的社會(huì)結(jié)構(gòu)差別，以城市生活為基礎(chǔ)而缺乏對(duì)廣大鄉(xiāng)村深層次的體察與認(rèn)知的話，至少在當(dāng)下是萬(wàn)萬(wàn)行不通的。法治進(jìn)程的時(shí)不我待使得我們的視角必須更多地聚焦于鄉(xiāng)土社會(huì)，中國(guó)的國(guó)情最集中地體現(xiàn)在廣大鄉(xiāng)村和市井，這里沉淀的數(shù)千年的文化傳統(tǒng)成為了源源不息的秩序化的穩(wěn)定基因，但卻與西方法治文明完全迥異。把現(xiàn)代法治文明如果進(jìn)行武斷移植，則很難在鄉(xiāng)土中國(guó)土壤上生根。在尋求法治中國(guó)化的構(gòu)建過(guò)程中，對(duì)中國(guó)國(guó)情的審視無(wú)論如何都不能脫離對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)切。鄉(xiāng)土文化深深根植于地域或民族特定群體的精神觀念和社會(huì)生活之中，經(jīng)歷史的綿延相沿成習(xí)，它營(yíng)造并左右著鄉(xiāng)土社會(huì)的價(jià)值氛圍，在這樣的人文背景下，較為普遍的現(xiàn)象是民眾的社會(huì)行為往往被限定在摻雜糅合了人情、禮俗、宗法以及習(xí)慣的規(guī)范秩序中，民眾更感興趣國(guó)家法之外的所謂鄉(xiāng)禮民俗，并下意識(shí)的將其作為更為管用、更易接受的指令模式。勒內(nèi)•達(dá)維德就曾這樣感嘆過(guò):“中國(guó)人一般是在不用法的情況下生活的”，“中國(guó)人解決爭(zhēng)端首先必須考慮‘情’，其次是‘禮’，最后是‘理’，只有最后才訴諸法?！狈ㄖ蔚牧α吭谧呦蚧鶎幽┥疫^(guò)程中便被濃重的鄉(xiāng)土文化稀釋。顯然，中國(guó)法治化進(jìn)程遭遇著鄉(xiāng)土文化的困擾，無(wú)視和忽略這樣的事實(shí)去做出斷然的切割，法治中國(guó)一詞在眼下就是一個(gè)虛無(wú)的理論概念而非實(shí)際運(yùn)化的狀態(tài)。如果全面“清算”鄉(xiāng)土傳統(tǒng)，將市民社會(huì)的法治全盤(pán)復(fù)制過(guò)來(lái)，以現(xiàn)代意義上的法對(duì)樸素的鄉(xiāng)土文明做強(qiáng)制改造則結(jié)局無(wú)法預(yù)期。從“一五”到“五五”以及目前進(jìn)行的“六五”普法活動(dòng)來(lái)看，也許設(shè)計(jì)初衷不錯(cuò)，但效果并不樂(lè)觀，實(shí)事求是講，就農(nóng)村而言法治的盲區(qū)依然甚廣。基于此，不妨考量以一種近似于融合而非分離、吸納與改造并重的態(tài)度和方式對(duì)鄉(xiāng)土市井社會(huì)做出回應(yīng)，把握尋求校正的契機(jī)以實(shí)現(xiàn)法治的鄉(xiāng)土式重構(gòu)，也許法治的中國(guó)化才算找到了安身立命的本源。

二、群眾路線是法治中國(guó)進(jìn)程中的題中應(yīng)有之義和路徑依托

從理論上講，“群眾路線”作為中國(guó)共產(chǎn)黨根本性的工作路線，它是思想活的靈魂之一，體現(xiàn)著“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去”的深刻內(nèi)涵。從中國(guó)文化傳統(tǒng)而論，“群眾路線”不單單是一個(gè)嚴(yán)肅的政治術(shù)語(yǔ)，它獨(dú)具中國(guó)本土特色的人文精神，蘊(yùn)含著中國(guó)傳統(tǒng)的“民本”思想，其產(chǎn)生、發(fā)展、形成是對(duì)幾千年中華文化的傳承與積淀。我國(guó)是一個(gè)禮儀之邦，很早便有了社會(huì)“大同”、人民“小康”的理念，深入探索著以“人民主體”為架構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和時(shí)代文明。《禮記•禮運(yùn)》把社會(huì)“大同”描繪為“天下為公”，“使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”。對(duì)“小康”的認(rèn)知?jiǎng)t是“天下為家”，“禮儀以為紀(jì)，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里”。在探尋“大同”與“小康”的理想社會(huì)過(guò)程中，中國(guó)人意識(shí)到了群眾主體的力量，從“多人”的認(rèn)識(shí)逐漸上升到了“人民主體”的觀念，形成了原始樸素的“民本”思想，《孟子•盡心下》就說(shuō):“民為貴，社稷次之，君為輕?！薄盾髯?#8226;勸學(xué)》講:“是故權(quán)利不能傾也，群眾不能移也，天下不能蕩也?！睆母锩浇ㄔO(shè)直至于改革開(kāi)放的今天，中國(guó)共產(chǎn)黨始終以“群眾”作為歷史使命的核心，“依靠群眾，發(fā)動(dòng)群眾，為了群眾，服務(wù)群眾”成為了政治話語(yǔ)的主線，貫穿于黨的自身建設(shè)、國(guó)家治理以及社會(huì)管理的各個(gè)方面。目前，我國(guó)正處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也是社會(huì)矛盾凸顯時(shí)期，發(fā)展中的不平衡、不協(xié)調(diào)以及不可持續(xù)等社會(huì)問(wèn)題突出，加之正處于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)背景下，法治進(jìn)程的任務(wù)艱巨。作為有著歷史淵源傳統(tǒng)的群眾路線，在當(dāng)今社會(huì)環(huán)境中能否在法治中國(guó)化的進(jìn)程中適用并為其所依托，是必須厘清的路徑性問(wèn)題?；厮輾v史，放眼當(dāng)下，群眾路線在法治中國(guó)進(jìn)程中必然能找到價(jià)值歸宿，可以說(shuō)，群眾路線是法治中國(guó)進(jìn)程中的題中應(yīng)有之義，也是法治中國(guó)推進(jìn)過(guò)程中的務(wù)實(shí)路徑和可靠依托。

1.群眾路線蘊(yùn)含現(xiàn)代法治的基本理念，高度契合中國(guó)本土人文精神的價(jià)值取向?，F(xiàn)代法治的價(jià)值正在于維護(hù)、促進(jìn)和保障公民的權(quán)利，并力圖創(chuàng)造有序公平的社會(huì)環(huán)境，以社會(huì)的全面進(jìn)步助推個(gè)人合法權(quán)益得到保護(hù)，個(gè)人尊嚴(yán)得以捍衛(wèi)。就“一切為了群眾，一切依靠群眾”而言，它是群眾路線的核心內(nèi)容，彰顯著黨堅(jiān)持群眾利益至上的理念。我國(guó)憲法以根本大法的形式確認(rèn)了國(guó)家權(quán)力來(lái)自人民并由人民掌控，國(guó)家權(quán)力要對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督并為民服務(wù)。以憲法這一公民權(quán)利的保障書(shū)為引領(lǐng)，以各種法律法規(guī)為基礎(chǔ)，從而形成對(duì)公民權(quán)利的全方位、更完善的維護(hù)。就“從群眾中來(lái)，到群眾中去”而言，它體現(xiàn)了權(quán)力的監(jiān)督和制衡。法治的要義之一就是對(duì)國(guó)家公權(quán)力的監(jiān)督和制衡，否則就會(huì)造成權(quán)力的濫用，監(jiān)督與制衡之目的是謀求實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，從而保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，監(jiān)督與制衡的核心可以概括為將公權(quán)力的運(yùn)行放置于社會(huì)公眾的監(jiān)督和制約之下。不管是決策還是執(zhí)行，都要征詢、采納群眾意見(jiàn)，將代表最廣大人民群眾利益的愿望和訴求融進(jìn)權(quán)力運(yùn)作的范圍和模式之中，確保權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，以期實(shí)現(xiàn)“為民所用”。從根本上講堅(jiān)持群眾路線的要旨就是謀求為人民掌好權(quán)和用好權(quán)，而法治的要旨體現(xiàn)為制約權(quán)力與保障權(quán)利，二者所蘊(yùn)含的理念是非常一致的。鄉(xiāng)土市井社會(huì)衍生的傳統(tǒng)價(jià)值取向在于關(guān)注情理，崇尚實(shí)質(zhì)正義，以情、理、法遞次來(lái)判斷是非曲直，從樸素的直覺(jué)正義和傳統(tǒng)價(jià)值觀念來(lái)形成對(duì)社會(huì)生活的人與事的好惡。而群眾路線的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于切實(shí)維護(hù)公民合法的政治、經(jīng)濟(jì)、文化社會(huì)等方面的權(quán)利，并通過(guò)各種途徑和形式實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、社會(huì)事務(wù)的管理。它天生地需要和社會(huì)及民生相接觸，要去關(guān)乎常情常理，順應(yīng)民眾的最大關(guān)切。對(duì)個(gè)人個(gè)性與人格的尊重，對(duì)個(gè)人價(jià)值與權(quán)利的保障，對(duì)個(gè)人生存與命運(yùn)的關(guān)切。對(duì)個(gè)人自由與發(fā)展的倡導(dǎo)，是群眾路線中深邃的人文精神內(nèi)涵之所在，它毫無(wú)疑問(wèn)地高度契合了鄉(xiāng)土市井社會(huì)的價(jià)值取向。

2.群眾路線有利于法治進(jìn)程中“最后一公里”的對(duì)接與糾偏，為法治常態(tài)化運(yùn)行提供基礎(chǔ)性保障。當(dāng)我們的視角放置于鄉(xiāng)土社會(huì)的主流群體之一的鄉(xiāng)下農(nóng)村時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律意識(shí)的虛無(wú)在這樣的文化程度偏低的特定群體中大量存在，不管是留守種地的，還是外出淘金的，文化程度均偏低且基本趨于一致，他們常態(tài)化的生活中是缺乏法律需求的。不管是外出務(wù)工還是村里的房屋修繕建設(shè)大多是沒(méi)有合同的，因?yàn)榇蟛糠质鞘烊私榻B，即便簽有合同，合同的主要內(nèi)容和事項(xiàng)也是無(wú)關(guān)痛癢的，缺失對(duì)彼此的權(quán)利義務(wù)的設(shè)定及受損的后續(xù)救濟(jì)。鄉(xiāng)土社會(huì)存在著熟人社會(huì)特有的“人治”痕跡，鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)村干部居于統(tǒng)領(lǐng)和主導(dǎo)地位，重關(guān)系、講人情滲透于民眾生活領(lǐng)域的方方面面?！耙院蜑橘F”“無(wú)訟厭訟”的傳統(tǒng)法制文化依然較為深刻地影響著民眾對(duì)社會(huì)矛盾糾紛處理的認(rèn)知和理解。誠(chéng)然，人情倫理是社會(huì)生活和交往過(guò)程中不可缺少的潤(rùn)滑劑，人情與法治也并非絕對(duì)水火不容，但失之偏頗必然導(dǎo)致秩序失衡。在鄉(xiāng)土社會(huì)里，民眾看重糾紛的圓滿解決，而不是試圖通過(guò)具體糾紛的解決去建立起一整套旨在影響當(dāng)事人的行為規(guī)則，所以伴隨著民眾私人領(lǐng)域生活對(duì)于公權(quán)力的依賴程度逐步弱化，國(guó)家公權(quán)力在其控制末梢也就是最基層力量弱減到一種近乎無(wú)奈的境地，在基層農(nóng)村發(fā)生糾紛的時(shí)候，不去尋找法律解決路徑轉(zhuǎn)而尋求鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢來(lái)處理的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。這種基于熟人社會(huì)所導(dǎo)致的潛在力量正彌散在基層鄉(xiāng)村，挑戰(zhàn)著公權(quán)力的權(quán)威。法治在基層的弱化甚至于存有盲區(qū)是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)法的認(rèn)知虛無(wú)及偏離以及公權(quán)力在基層末端的流變是與法治中國(guó)化的要求格格不入的，如何梳理和糾偏，從而引導(dǎo)人們重新進(jìn)行法律價(jià)值目標(biāo)的選擇，實(shí)現(xiàn)法治末端“最后一公里”的對(duì)接，群眾路線是一個(gè)務(wù)實(shí)路徑，大有可為。法治能否在基層得以推進(jìn)并居于主導(dǎo)，根源在于民眾是否真正信仰法律?，F(xiàn)實(shí)中，倘若從一般的矛盾糾紛到難解的涉法涉訴信訪個(gè)案不是通過(guò)司法解決，而以各種其他途徑化解，長(zhǎng)此以往必然弱化司法的權(quán)威和吸引力，現(xiàn)實(shí)中存在的官民分野和對(duì)立現(xiàn)象其根由也在于法律實(shí)然狀態(tài)下沒(méi)有平等地保障公民的基本權(quán)利，說(shuō)到底在于法治權(quán)威與信仰的缺位。群眾路線就是要讓法切實(shí)擔(dān)當(dāng)起解決社會(huì)矛盾及糾紛的重任，讓民眾感受到身邊的現(xiàn)實(shí)版的公平正義，從而真正確立起對(duì)法律的信仰，以實(shí)現(xiàn)在情、理、法的價(jià)值取向上的判斷取舍。此外，法治的建設(shè)和發(fā)展是漸進(jìn)化的過(guò)程，伴隨國(guó)家改革與發(fā)展的始終，在實(shí)踐過(guò)程中和具體操作層面上，必須走群眾路線，依靠廣大人民群眾的廣泛參與。這既包含公民維護(hù)自身權(quán)利的自覺(jué)行為，而且也應(yīng)逐步顯現(xiàn)出公民對(duì)法治進(jìn)程的積極參與行為，使得法治中國(guó)進(jìn)程不僅是一個(gè)產(chǎn)生問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的過(guò)程，同時(shí)也是全體民眾參與和共享發(fā)展成果的過(guò)程。這樣的聯(lián)動(dòng)作用必然反作用于法治的推進(jìn)，使得法治的常態(tài)化運(yùn)行有了基礎(chǔ)性的保障和原動(dòng)力。

3.群眾路線可以彌補(bǔ)政府驅(qū)動(dòng)型法治建構(gòu)模式的短板，降低法治建設(shè)的成本。與西方國(guó)家通過(guò)立法推進(jìn)法治的模式相比，我國(guó)是以政府驅(qū)動(dòng)型為主導(dǎo)的法治發(fā)展，它的好處在于可以避免繁瑣而復(fù)雜的立法程序之束縛，靈活性地回應(yīng)社會(huì)的緊迫需求。但隨著改革的深入推進(jìn)，政府驅(qū)動(dòng)型的弊端也日漸暴露:其一，法律的實(shí)施機(jī)制、保障機(jī)制以及責(zé)任機(jī)制沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定，其實(shí)施效果跟領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注程度有很大關(guān)聯(lián)，穩(wěn)定性與實(shí)效性缺乏制度保證。其二，改革的深化往往涉及利益群體的調(diào)整，其間的博弈日趨激化，如果不經(jīng)過(guò)正式而嚴(yán)格的立法程序，就難以廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，公正協(xié)調(diào)不同主體的利益，從而影響社會(huì)對(duì)法律的認(rèn)同。［6］其三，基于我國(guó)現(xiàn)階段處于鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法治的推進(jìn)在某種程度上而言是不能一味指望國(guó)家強(qiáng)制力，如果單靠國(guó)家強(qiáng)制力以硬碰硬，很可能會(huì)付出高成本高風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)，鄉(xiāng)民同基層政權(quán)之間發(fā)生的群體沖突案例并不鮮見(jiàn)。當(dāng)然這絲毫不是否認(rèn)政府在法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中的重要作用，只是高成本低效益的法治效應(yīng)顯然不是政府欲求的效果。樹(shù)立群眾路線的基本理念并滲透于我們立法、司法的過(guò)程中，堅(jiān)持強(qiáng)制性手段與柔性化解方式的合理配置，堅(jiān)持民主與集中的有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持上傳機(jī)制與下達(dá)機(jī)制的互動(dòng)彌合，可以最大限度克服這些弊端和不足，補(bǔ)缺政府驅(qū)動(dòng)型法治建構(gòu)模式的短板。

三、當(dāng)下法治中國(guó)進(jìn)程中亟待以群眾路線視角來(lái)正視和解決的問(wèn)題

1.法的普及實(shí)效性缺失及力度失衡。我國(guó)農(nóng)村人口占主體，加之城市社會(huì)中的“市井”社會(huì)共同構(gòu)建著龐大的鄉(xiāng)土社會(huì)群體。大量專業(yè)性立法產(chǎn)生了后續(xù)的法律適用問(wèn)題，那就是具有法律訴求的上述群體無(wú)法準(zhǔn)確理解法律條款，缺乏有效的對(duì)接，法的普及實(shí)效性成為現(xiàn)實(shí)最大的困難，解決對(duì)法的認(rèn)知問(wèn)題是當(dāng)下首先需要正視的。難以想象數(shù)量如此之多并已漸趨完善的法律法規(guī)體系，如果不能有效傳達(dá)給受眾，則這些法律法規(guī)無(wú)異于“死法”。將抽象的法律條文通俗化地解釋給訴求群眾，應(yīng)以群眾路線思路為引導(dǎo)，創(chuàng)新法律法規(guī)宣傳方式，注重普法的實(shí)效。特別對(duì)于市井及鄉(xiāng)村面臨的普法瓶頸，我們的法律宣傳可以在充分發(fā)揮鄉(xiāng)村基層黨組織及鄉(xiāng)村中小學(xué)校普法作用同時(shí)，借鑒馬錫五式審判方式，將派出法庭、巡回法庭等開(kāi)到基層民眾中去，以現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)法來(lái)讓民眾感受和見(jiàn)證司法公正。此外，公權(quán)力部門(mén)特別是立法、司法部門(mén)應(yīng)該走下去，走進(jìn)群眾中去開(kāi)展通俗易懂的釋法教育，這樣，既可以讓民眾學(xué)習(xí)到活的法律，又可以增強(qiáng)司法在基層的影響力?！胺ú徊烀袂槎⒅?，則不威”，民眾訴求的多樣化、社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜多變，使得有時(shí)并不能全面真實(shí)地將人民群眾最需要解決的問(wèn)題上升到法律層面。為此，我們的立法過(guò)程中應(yīng)以群眾路線作為根本出發(fā)點(diǎn)，適時(shí)的去創(chuàng)造條件，擴(kuò)大民眾的參與度，使法律法規(guī)切實(shí)反映人民群眾的利益訴求，讓法律不斷接地氣，回應(yīng)人民群眾對(duì)法治建設(shè)的關(guān)注和期待，充分體現(xiàn)群眾的共同意愿。這實(shí)際上也是激發(fā)民眾參與法治進(jìn)程的熱情，對(duì)法律的認(rèn)知和普及大有裨益。

2.法的權(quán)威及公信力在基層的弱化和流變。在法治運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)中，司法距離群眾最近，是與民眾利益聯(lián)系最為直接、最為廣泛的公權(quán)力運(yùn)行形式，法的權(quán)威及公信力無(wú)不集中體現(xiàn)與此，所以公正司法是法治中國(guó)建設(shè)的難點(diǎn)、重點(diǎn)和關(guān)鍵。法本身不是運(yùn)行在真空環(huán)境中，而是運(yùn)行在實(shí)實(shí)在在的群眾生活中，我們的司法活動(dòng)必須堅(jiān)持“到群眾中去”，秉持以人為本、執(zhí)法為民的理念，讓群眾真正感受到司法的溫暖和正義的力量。然而，現(xiàn)實(shí)中卻存在著大量的“暴力執(zhí)法”“釣魚(yú)執(zhí)法”以及司法腐敗等現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的利益，也損害了法在人民群眾中的威信，導(dǎo)致法治在基層發(fā)生流變。民眾對(duì)“司法公正”的認(rèn)識(shí)和感受決不是來(lái)源于理論家閉門(mén)造車的論證，而是來(lái)源于豐富的生活和實(shí)踐，因此公正司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，必須堅(jiān)持“一切為了群眾”，自覺(jué)將司法活動(dòng)全方位地置于人民群眾的監(jiān)督之下，也就是堅(jiān)持司法民主化。我們現(xiàn)在進(jìn)行的司法改革也應(yīng)以滿足人民的司法需求為根本出發(fā)點(diǎn)，真正體現(xiàn)人民意愿。要善于傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)，善于把法律意見(jiàn)同群眾意見(jiàn)統(tǒng)一起來(lái)，用民眾樂(lè)于接受和能夠理解的方式傳達(dá)司法對(duì)矛盾糾紛的裁斷。改革要著眼于解決在司法實(shí)踐過(guò)程中影響司法公正的突出問(wèn)題，強(qiáng)化人權(quán)觀、證據(jù)觀、程序觀，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。要不斷改進(jìn)司法作風(fēng)，消除訴訟障礙，減少群眾訟累。我們的司法工作者如果成為不關(guān)乎百姓冷暖、不諳人情世故的法律競(jìng)技裁判者，其結(jié)果必然導(dǎo)致司法與基層民眾的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，不僅無(wú)助于強(qiáng)化司法權(quán)威及公信力，而且可能會(huì)嚴(yán)重傷害民眾的“司法感情”。

3.鄉(xiāng)規(guī)民俗、習(xí)慣傳統(tǒng)等民間法的揚(yáng)棄。無(wú)可否認(rèn)當(dāng)下的中國(guó)鄉(xiāng)土文化依然濃厚，特別是在民族地區(qū)，鄉(xiāng)土習(xí)慣或民族習(xí)慣在特定群體中高度內(nèi)化并成為其解決利益沖突中最為普遍采取的手段，發(fā)揮著法律不可替代的作用。從社會(huì)治理的角度而言，我們應(yīng)充分尊重民間法的適用價(jià)值，在制定法與民間法之間尋求較好的互補(bǔ)點(diǎn)，這可能會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果與法律實(shí)效雙贏的結(jié)果。在這一問(wèn)題上要把握好篩選、論證與適用工作，因?yàn)椴⒎撬忻耖g規(guī)則都是適應(yīng)時(shí)代所需的良法。必須在經(jīng)過(guò)篩選和論證后加以適當(dāng)?shù)男Ｕ?，并將之吸納進(jìn)現(xiàn)時(shí)的法制體系中。不一定照單全收，而是以揚(yáng)棄的態(tài)度，對(duì)善良的風(fēng)俗習(xí)慣以法律原則給予認(rèn)可，對(duì)明顯有悖于法治精神的習(xí)慣習(xí)俗堅(jiān)決擯棄。從法律的位階而言，習(xí)慣法位階等級(jí)低于制定法，一般而言應(yīng)優(yōu)先適用制定法，但也無(wú)需機(jī)械教條化地操作和運(yùn)行，比如對(duì)于普通的家長(zhǎng)里短的民事糾紛，可以賦予民間法優(yōu)先適用權(quán)，當(dāng)事人能接受，社會(huì)也認(rèn)可，這樣利于靈活有效化解民間矛盾，社會(huì)效應(yīng)也許會(huì)更好。總之，為了節(jié)省司法資源，提高司法效率，應(yīng)立足于國(guó)家法這一基點(diǎn)，在不違背法治進(jìn)程實(shí)踐的前提下，充分考慮民間法在社會(huì)生活中的存在現(xiàn)狀并做出理性和務(wù)實(shí)的照應(yīng)，給予其適當(dāng)適時(shí)的生存空間。

四、結(jié)語(yǔ)

法治中國(guó)建設(shè)的推進(jìn)面臨著既要吸納借鑒現(xiàn)代法治的文明成果，又要開(kāi)辟出適合中國(guó)人文土壤的本土法治模式的雙重任務(wù)，而當(dāng)前中國(guó)法治的整體構(gòu)建，無(wú)疑需要更多地以群眾路線為引領(lǐng)，在城市和鄉(xiāng)野布局謀篇，關(guān)乎民情，順應(yīng)民意。只有將現(xiàn)代法治理念融入到中國(guó)本土人文土壤中，法治中國(guó)的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。

作者:彭剛 黃敏俠 單位:陜西廣播電視大學(xué)