導(dǎo)語(yǔ)：霍布斯自由主義思想研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文摘要：自文藝復(fù)興以來(lái)，霍布斯同其他早期啟蒙思想家一樣逐漸擺脫了神學(xué)觀點(diǎn)的束縛，開(kāi)始以人為出發(fā)點(diǎn)來(lái)觀察社會(huì)、反思政治。雖然在政治體帝j上．霍布斯表現(xiàn)出了對(duì)君主專(zhuān)制的極大偏愛(ài)，但是作為他思想起點(diǎn)的人性論和自然權(quán)利說(shuō)以及關(guān)于臣民自由的集中表述，無(wú)不折射出其自由主義思想的光芒，而且成功地為近代自由主義的產(chǎn)生與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

論文關(guān)鍵詞：霍布斯；自由主義

在西方思想史上，17世紀(jì)的英國(guó)學(xué)者托馬斯·霍布斯(1588—1679)一向被視為君主專(zhuān)制主張的極力提倡者，有人甚至認(rèn)為他的代表作《利維坦》中表達(dá)的是一種“極端的王黨政見(jiàn)”。作為專(zhuān)制主義對(duì)立面的自由主義在霍布斯的思想里似乎很難存在，然而事實(shí)上并非如此，他從政治的人性基礎(chǔ)、國(guó)家的必要性、臣民的自由等問(wèn)題上對(duì)自由主義進(jìn)行了深人的闡釋?zhuān)皹O其嚴(yán)整的展示了一個(gè)似乎矛盾的邏輯：以個(gè)人自由始，以政治專(zhuān)制終。自由和專(zhuān)制被霍布斯合乎邏輯地整合進(jìn)同一政治理論中了。”在嘗試重新閱讀《利維坦》(Leviathan)文本的基礎(chǔ)之上筆者認(rèn)為，他建立在人性的基礎(chǔ)之上政治哲學(xué)雖然有失足之處，但是將人的基本權(quán)利的維護(hù)作為他政治哲學(xué)的基石，以及對(duì)自由主義理論的大膽開(kāi)拓．仍然表現(xiàn)了霍布斯作為一個(gè)自由主義偉大先行者的風(fēng)采。故此，筆者將不再糾纏于其政治學(xué)說(shuō)的得與失，另辟蹊徑，專(zhuān)注于對(duì)其自由主義思想本身的探究

一、霍布斯自由主義思想的形成背景

霍布斯自由主義思想的形成像其他任何思想意識(shí)一樣都有其必要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論來(lái)源。我們都知道17世紀(jì)的英國(guó)為了滿(mǎn)足資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要，代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方向的新興資產(chǎn)階級(jí)打起了“自由、平等”的旗號(hào)領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行了風(fēng)起云涌的資產(chǎn)階級(jí)革命，從“權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)”運(yùn)動(dòng)到蘇格蘭起義和克倫威爾的獨(dú)裁再到光榮革命。政治的動(dòng)蕩，讓霍布斯親眼目睹了戰(zhàn)亂和無(wú)序給人們所帶來(lái)的巨大創(chuàng)傷，使得他對(duì)社會(huì)的秩序和安全以及人的自由權(quán)利產(chǎn)生了強(qiáng)烈的吁求。如果說(shuō)歐洲權(quán)利之爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂還不足以喚醒霍布斯的人權(quán)意識(shí)的話(huà)，那么追于壓力顛沛流離的流亡經(jīng)歷必將點(diǎn)燃其渴望自由權(quán)利的激情。在西班牙無(wú)敵艦隊(duì)入侵英國(guó)的傳言中早產(chǎn)的霍布斯似乎注定了一生的苦難經(jīng)歷：為了維護(hù)國(guó)王的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)利發(fā)表了《法律要旨》而得罪了國(guó)會(huì)派，1640年被迫逃到法國(guó)，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)十一年的流亡生活。在流亡的過(guò)程中霍布斯寫(xiě)成了《論公民》和《利維坦》兩部著作，批判了教會(huì)君權(quán)神授的觀點(diǎn)提出了社會(huì)契約論．從而又觸怒了英國(guó)的?；逝珊头▏?guó)的宗教勢(shì)力和政府而被迫回國(guó)；回國(guó)之后的霍布斯由于力推自由思想而遭到來(lái)自各方面的攻擊和迫害，最終被禁止發(fā)表意見(jiàn)，喪失了一切為自己辯護(hù)的權(quán)利。這種不尋常的人生經(jīng)歷使其堅(jiān)信：尋求和信守自由和平就是最基本的自然法，最重要的道德法。

如果說(shuō)客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和曲折的人生經(jīng)歷是其自由主義思想形成的現(xiàn)實(shí)依據(jù)的話(huà)，那么對(duì)傳統(tǒng)思想學(xué)說(shuō)的批判繼承和對(duì)當(dāng)時(shí)先進(jìn)自然科學(xué)思想的吸收將是其必要的理論淵源。首先，霍布斯從亞里士多德和阿奎那為代表的古典政治倫理觀出發(fā)，批判了國(guó)家本位和“君權(quán)神授”的思想觀點(diǎn)。其次，在批判國(guó)家本位思想的基礎(chǔ)之上，霍布斯汲取了前人的理論形成了自己的個(gè)人為本位的價(jià)值觀。這之中包括伊壁鳩魯?shù)膰?guó)家和個(gè)人關(guān)系的審視，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)所打出的尊重個(gè)人的旗幟，還有路德的個(gè)人信仰以及馬基雅弗利堅(jiān)持把個(gè)人從國(guó)家解放出來(lái)的觀點(diǎn)等等。同時(shí)，霍布斯站在個(gè)人為本位的基礎(chǔ)之上反對(duì)當(dāng)時(shí)的天主教、羅馬教會(huì)的思想。認(rèn)為教會(huì)限制了人們的自由是“黑暗的王國(guó)”應(yīng)該予以摧毀。而對(duì)當(dāng)時(shí)伽利略的機(jī)械力學(xué)和幾何學(xué)以及培根的唯物主義思想加以吸收，從而形成了自己機(jī)械唯物主義的思想并推理得出一個(gè)重要結(jié)論：“國(guó)家不過(guò)是個(gè)人的集合，國(guó)家權(quán)利只不過(guò)是個(gè)人權(quán)利的總和。”這種個(gè)人自我意識(shí)的覺(jué)醒，在人類(lèi)的思想史上不能說(shuō)不是一次巨大的進(jìn)步。

二、霍布斯自由主義思想的內(nèi)容

關(guān)于自由主義霍布斯沒(méi)有形成專(zhuān)門(mén)的著作，其觀點(diǎn)散見(jiàn)在他在《論公民》、《利維坦》(Leviathan)等書(shū)當(dāng)中，而這些作品一般被學(xué)界習(xí)慣的認(rèn)為是他的政治學(xué)理論專(zhuān)著。但是筆者認(rèn)為對(duì)哲人思想的探究不應(yīng)拘于一隅，而應(yīng)該從不同的角度出發(fā)作出更客觀全面的研究。正是基于此，我毅然立足于所謂的政治理論專(zhuān)著去發(fā)掘其中的自由主義思想之光。

霍布斯的自由主義思想其實(shí)具有潛在的邏輯性和科學(xué)性，他首先從個(gè)人本位出發(fā)給其自由主義找到合理的邏輯起點(diǎn)，即為什么要自由的問(wèn)題；從而很自然的推導(dǎo)出公民個(gè)人的自由權(quán)利及其保障，就是怎么樣才自由的問(wèn)題；再?gòu)淖杂珊捅厝弧?quán)利和義務(wù)的關(guān)系上進(jìn)行總結(jié)和升華，這是自由的內(nèi)涵問(wèn)題。

《利維坦》是從論人類(lèi)開(kāi)始的，他從機(jī)械唯物主義觀出發(fā)，把視角從自然轉(zhuǎn)向人類(lèi)本身，認(rèn)為人就是感官的實(shí)體。求安、求利、求榮的欲念使人性呈現(xiàn)出感性和自私的特征，這在霍布斯看來(lái)這原本不是什么罪惡，但是這種自私性在生產(chǎn)力低下、物資匱乏的自然狀態(tài)下就會(huì)有巨大的危險(xiǎn)性：“任何兩個(gè)人，如果想取得同一樣?xùn)|西而又不能同時(shí)享有時(shí)，彼此就會(huì)成為仇敵?！痹谶@種情形下，人與人之間的關(guān)系就會(huì)變的緊張甚至惡劣，必然會(huì)給生存帶來(lái)種種危機(jī)，毫無(wú)安全自由可言。為了克服這個(gè)問(wèn)題，人們才尋求必要的和平與安全保障，就是要組建起有足夠懾服力的公共權(quán)力。而這種公共權(quán)力力量不是自然或神的賜予而是靠人們對(duì)自己自由權(quán)利的理性讓渡，即“把大家的所有的權(quán)力和力量托付給某一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數(shù)的意見(jiàn)把大家的意志化為個(gè)意志的多數(shù)人組成的集體?！笨梢?jiàn)國(guó)家是建立在人的需要的基礎(chǔ)之上的，而且其強(qiáng)大的權(quán)力也是人們讓渡的，個(gè)人才是國(guó)家的根本。所以國(guó)家的使命就是運(yùn)用眾人之力，通過(guò)威懾組織大家的意志，對(duì)內(nèi)謀求和平，對(duì)內(nèi)抵御外敵人侵，以保護(hù)每個(gè)人現(xiàn)有的自由權(quán)利。至此，霍布斯很合乎邏輯地建立起個(gè)人本位說(shuō)，給其自由主義思想奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在個(gè)人本位的基礎(chǔ)之上，自由似乎已成必然。那么在國(guó)家產(chǎn)生之后，人的自由權(quán)利又將如何實(shí)現(xiàn)呢?霍布斯把希望寄托在“利維坦”身上。國(guó)家既然是在個(gè)人權(quán)力的轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上才得以產(chǎn)生，個(gè)人才是國(guó)家的基礎(chǔ)，那么國(guó)家就必須為個(gè)人服務(wù)，要利用所獲得的權(quán)力來(lái)保障個(gè)人的自由權(quán)利。利維坦只是個(gè)手段，而個(gè)人的自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)才是真正的目的。為了實(shí)現(xiàn)這一日的，霍布斯提出了自己的政治主張，他認(rèn)為個(gè)人最大的自由權(quán)利是獲得和平和安全，因?yàn)檫@是享受自由權(quán)利的必要條件，也是每個(gè)人最主要的自由，作為最有力量的國(guó)家最有責(zé)任也最有力量來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這一重任，“主權(quán)者不論是君主還是一個(gè)議會(huì)，其職責(zé)都取決于人們賦予主權(quán)時(shí)所要達(dá)到的目的，那便是為人們求得安全。這一點(diǎn)他根據(jù)自然法有義務(wù)去實(shí)現(xiàn)，并向制定自然法的上帝負(fù)責(zé)，而且只向上帝負(fù)責(zé)”。正是基于這一點(diǎn)，霍布斯探索性的提出了最好的政體是君主制，主權(quán)者的無(wú)上權(quán)力和以及實(shí)施嚴(yán)刑等一系列的和現(xiàn)代民主制格格不入的政治主張。盡管霍布斯在其政治理論中對(duì)專(zhuān)制主義進(jìn)行了較多的辯護(hù)，但是其為個(gè)人獲得和平與安全的出發(fā)點(diǎn)始終不變，而且就是在這種情況下霍布斯堅(jiān)持人的自然權(quán)利神圣不可侵犯，而且主權(quán)者本人亦要遵從法律?？梢?jiàn)在霍布斯的思想深處仍然堅(jiān)持個(gè)人自然權(quán)利至上，人們自由權(quán)利為本。

如果說(shuō)前面兩個(gè)問(wèn)題還不足以明顯體現(xiàn)霍布斯自由主義思想的話(huà)，那么關(guān)于臣民的自由的論述將是他自由主義思想的充分展現(xiàn)。首先，關(guān)于自由的內(nèi)涵霍布斯的觀點(diǎn)是很明確的?！白杂删褪菦](méi)阻礙的狀況”，“在其力量和智慧所能辦到的事物中，可以不受阻礙地做他所愿意做的事情”。所謂阻礙，指的是運(yùn)動(dòng)的外界障礙，這對(duì)于無(wú)理性與無(wú)生命的造物和對(duì)于有理性的造物同樣可以使用。在這里我們可以理解為自由是主體的最理想的狀態(tài)，是完全符合人的欲念的，同時(shí)如果運(yùn)動(dòng)的障礙存在，那么可以說(shuō)可能它缺乏運(yùn)動(dòng)的力量而不能運(yùn)動(dòng)但是他毅然有運(yùn)動(dòng)的自由意識(shí)。在自由和必然的關(guān)系問(wèn)題上，霍布斯認(rèn)為任何事物都處在因果必然鏈條之中，因此，出于自由意志的自由行為，實(shí)質(zhì)也是出于必然的行為。自由的本質(zhì)實(shí)際上就是按照必然性而無(wú)阻礙的活動(dòng)，不存在擺脫必然的絕對(duì)的自由。霍布斯還認(rèn)為人對(duì)畏懼的心理活動(dòng)和心理趨向也是一種必然。在對(duì)自由的基本概念界定之后，霍布斯進(jìn)而提出了自由的界限的問(wèn)題。認(rèn)為人在自然狀態(tài)下絕對(duì)的自由往往會(huì)導(dǎo)致人人為戰(zhàn)的后果，是不幸的自由，所以臣民的自由不能超過(guò)必然和畏懼的限制，他稱(chēng)之為“鏈條的自由”這鏈條就是法律，也就是個(gè)人自由的范圍。在這一點(diǎn)，他和孟德斯鳩對(duì)自由的一個(gè)經(jīng)典判斷異曲同工：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯佑羞@個(gè)權(quán)利。”公務(wù)員之家

除此之外，在國(guó)家自由和個(gè)人自由關(guān)系上霍布斯也有著重要的論述。首先，他強(qiáng)調(diào)國(guó)家的自由和個(gè)人的自由不可混淆，否則個(gè)人就會(huì)假借國(guó)家自由的名義破壞現(xiàn)有的社會(huì)秩序，從而付出慘痛的代價(jià)為此他非常不贊同古希臘民主政體的做法，因?yàn)樗煜藝?guó)家自由和臣民自由的界限。他說(shuō)：“任何東西所付出的代價(jià)都不像我們西方世界學(xué)習(xí)希臘和拉丁著述所付的代價(jià)那樣大。”其次，霍布斯認(rèn)為國(guó)家的自由對(duì)臣民的自由應(yīng)該有一定的限制作用，而這種限制程度在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就顯得相對(duì)寬松許多。他在《利維坦》中提到：“臣民的自由只有在主權(quán)者為對(duì)其行為加以規(guī)定的事物中才存在，如買(mǎi)賣(mài)或其他契約行為的自由選擇自己的住所，飲食，生業(yè)，以及按自己認(rèn)為合適的方式教育子女的自由等都是。”這些被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的自由，人們有相當(dāng)?shù)幕顒?dòng)余地，這在很大程度上迎合了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)要發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，在歷史上是一個(gè)不小的進(jìn)步。最后，在二者關(guān)系上，霍布斯最精彩的一筆就是他堅(jiān)信臣民的自由對(duì)國(guó)家的自由有重要的限約作用。就是國(guó)家一旦抵觸了人們?cè)诜艞壸陨頇?quán)利時(shí)簽訂契約的根本宗旨——保障自身的自由權(quán)利的原則，人就有自由拒絕服從主權(quán)者。究其原因，用霍布斯的話(huà)說(shuō)就是：義務(wù)、服從都是基于保護(hù)，主權(quán)者一旦喪失對(duì)公民保護(hù)的能力，則人們對(duì)之所負(fù)服務(wù)的義務(wù)也自然就取消了。這里霍布斯把臣民的自由提升到了可以與國(guó)家自由相抗衡的地位，繼續(xù)堅(jiān)持了人為本位的思想，甚至有了某些主權(quán)在民思想的萌動(dòng)。

更為難得的是在霍布斯的自由主義思想意識(shí)里，自由同時(shí)包含了權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面，自由就是對(duì)權(quán)利的享有和對(duì)義務(wù)的履行。而且他還探索性的提到臣民享受的權(quán)利包括：享受和平、得到安全、保全生命，私有財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)，言論自由，貿(mào)易自由等等；而臣民要履行的義務(wù)就是服從國(guó)家服從主權(quán)者以及服從法律和契約。這種同時(shí)兼顧權(quán)利和義務(wù)的自由主義包含了樸素的辯證法思想，既是對(duì)伊壁鳩魯個(gè)人主義的突破，更是對(duì)后來(lái)的洛克自由主義思想的重大啟發(fā)。美中不足的是霍布斯強(qiáng)調(diào)了義務(wù)重于權(quán)利，同時(shí)把公民的享有的權(quán)利僅僅局限于和平、安全以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而排除在政治生活領(lǐng)域之外，在思想上犯了保守主義錯(cuò)誤，有一定的消極意義。

可見(jiàn)，霍布斯以自私自利的人性的假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，斷言在自然狀態(tài)下這種并非罪惡的自私性必然存在巨大的危險(xiǎn)性。為避免戰(zhàn)爭(zhēng)尋求和平，人類(lèi)理性指導(dǎo)人們以契約的形式，把自己的權(quán)利一部分讓渡給主權(quán)者，寄希望于“維利坦”。雖然，霍布斯極其擁護(hù)君主專(zhuān)制體制，但是這是基于他保護(hù)個(gè)人自然權(quán)利的需要而且由于他在強(qiáng)調(diào)“開(kāi)明專(zhuān)制”理論的同時(shí)又突出其個(gè)人主義的思想理念，所以自由主義思想在《利維坦》中得到了較多的闡述和體現(xiàn)；也就是說(shuō)，其契約論天然地包含了明顯的個(gè)人主義和自由主義的因素。

三、霍布斯自由主義思想的影響及評(píng)議

霍布斯對(duì)自由主義發(fā)展最大的貢獻(xiàn)就是他的個(gè)人主義奠定了自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)?；舨妓蛊铺旎牡陌褌€(gè)人置于國(guó)家之上，從人性惡和自然法出發(fā)來(lái)探尋國(guó)家的起源，而且堅(jiān)持“君權(quán)人授”。他認(rèn)為人的最終目的在于尋求快樂(lè)、逃避苦痛，實(shí)現(xiàn)自我的保存。為了維護(hù)生命，每個(gè)人都擁有天賦的或自然的權(quán)利可以按照自己的意愿采取一切自己愿意的手段自由行事。這種自然權(quán)利是每個(gè)人都平等擁有的，它出于每個(gè)人對(duì)自我生命的絕對(duì)權(quán)利而不在于其出身、門(mén)第和血統(tǒng)。這里，“霍布斯表達(dá)了不妥協(xié)的個(gè)人主義，其他徹底的現(xiàn)代性特征標(biāo)志著與柏拉圖、亞里士多德哲學(xué)以及中世紀(jì)神學(xué)的決裂”。從霍布斯開(kāi)始，“個(gè)人自由第一次被作為社會(huì)的等價(jià)物甚至是先于社會(huì)的價(jià)值存在來(lái)討論了，這在人類(lèi)社會(huì)歷史上是從來(lái)沒(méi)有的”。對(duì)此馬克思曾經(jīng)給予很高的評(píng)價(jià)。他指出：繼馬基雅弗利，康帕內(nèi)拉之后，霍布斯等思想家都已經(jīng)“用人的眼光來(lái)觀察國(guó)家”，并從“理性和經(jīng)驗(yàn)中而不是從神學(xué)中引申出國(guó)家的自然規(guī)律”。在這一點(diǎn)上，霍布斯對(duì)后世的思想影響是深遠(yuǎn)的。18世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家邊沁以鼓吹功利主義而聞名．他把科學(xué)立法運(yùn)動(dòng)建立在人性自利基礎(chǔ)上的主張，顯然折射出霍布斯的背影。至于和霍布斯的意見(jiàn)相左的洛克，也正是在和霍布斯所主張的觀點(diǎn)的激烈交鋒中，反思于霍布斯的個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，發(fā)展出一套自由主義的理論。法國(guó)啟蒙學(xué)者盧梭的見(jiàn)解，也和霍布斯有關(guān)。如果說(shuō)霍布斯講的是一套“消極自由”的理論，即人們?cè)谏鐣?huì)中必須選其一：要么自由，要么被統(tǒng)治；那么盧梭則發(fā)展出一套“積極自由”的理論，否認(rèn)自由與被統(tǒng)治之間存在不可調(diào)和的矛盾，因?yàn)槿嗣褶D(zhuǎn)讓出的權(quán)力已經(jīng)成為“普遍意志”，人民并非為此而失去了自由。這顯然是在霍布斯自由主義思想基礎(chǔ)上的一個(gè)突破。公務(wù)員之家

除此之外，霍布斯對(duì)自由主義的一些基本理論也作了必要的鋪墊。這其中包括自由的概念、自由和權(quán)利、自由和權(quán)力以及權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系等自由哲學(xué)理論所涉及的最基本的概念和核心問(wèn)題。后來(lái)的自由主義思想家正是基于對(duì)這些基本范疇的深入研究才取锝了豐碩的成果，并使得自由主義在現(xiàn)代思潮中日漸凸現(xiàn)。在這方面最典型的代表就是學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的自由主義者——洛克，“洛克的《政府論》(下)對(duì)自由主義的最主要的貢獻(xiàn)就在于奠定了兩大理論基礎(chǔ)，就是關(guān)于個(gè)人自然權(quán)利的理論和政府必須基于被同志者同意的理論”。不難看出，洛克的這兩大理論無(wú)疑是對(duì)霍布斯的人性論和契約論的發(fā)展。另外，18世紀(jì)法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)自由主義理論展開(kāi)全面深入的研究，而所討論的基本問(wèn)題依然大都是霍布斯所開(kāi)創(chuàng)的幾個(gè)領(lǐng)域。首先是孟德斯鳩對(duì)自由和權(quán)力的討論，他的“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利”幾乎是以霍布斯的“鏈條上的自由”為藍(lán)本的，所不同的是，孟氏為了保障自由和權(quán)利找到了一種約束權(quán)力的政制——三權(quán)分立。其次是貢斯當(dāng)?shù)年P(guān)于兩種自由的區(qū)分，即古代人的自由和現(xiàn)代人的自由。他認(rèn)為古代人的自由主要指的是公民的參與權(quán)，而現(xiàn)代人的自由就是法律保障下的生存空間這種自由和權(quán)力內(nèi)在的緊張關(guān)系也正是霍布斯自由主義思想上最困惑的癥結(jié)所在。最后是托克維爾的在反思霍布斯主權(quán)者權(quán)力基礎(chǔ)之上對(duì)絕對(duì)權(quán)威的恐懼的解除，認(rèn)為“無(wú)限權(quán)威是一個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西，——不管任何人都無(wú)權(quán)行使無(wú)限的權(quán)威”。而且他還主張可以用社會(huì)來(lái)制約權(quán)力，即市民自由對(duì)政治權(quán)力的制約。

基于以上分析，我們不可否認(rèn)霍布斯在自由主義理論上進(jìn)行了頗有意義的探索并且取得的許多開(kāi)創(chuàng)性的成果，這無(wú)疑是他思想之樹(shù)上一朵耀眼的奇葩，也是我們?nèi)祟?lèi)思想旅程當(dāng)中堅(jiān)實(shí)的一步。說(shuō)他是不是自由主義者我想并不重要，重要的是在這個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中他留給了我們什么。