導(dǎo)語：中共八大總書記的設(shè)立研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中共八大設(shè)立總書記，是在經(jīng)過了反復(fù)的權(quán)衡、慎重的考慮后決定的，具有非同尋常的意義，這個(gè)職務(wù)在很大程度上是為鄧小平“度身定制”的，它首先反映出培養(yǎng)接班人的意圖：第一，要提前培養(yǎng)接班人：第二，主要培養(yǎng)鄧小平作接班人，同時(shí)，也希望通過總書記的設(shè)立，在中央一線領(lǐng)導(dǎo)層建立起權(quán)力制衡的關(guān)系。但后來由于種種原因，對(duì)鄧小平產(chǎn)生不滿，改變了讓鄧小平接班的意圖，因而總書記的設(shè)立也就失去了原有的意義，沒有產(chǎn)生預(yù)期的政治效果。

關(guān)鍵詞：中共八大；總書記；；鄧小平

一

1956年9月召開的中共八大，是新中國(guó)建立后中共召開的第一次代表大會(huì)，具有不少引人注目的特點(diǎn)，如關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)主要矛盾的提法，關(guān)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針的確定，關(guān)于中共領(lǐng)導(dǎo)體制的變化等等。對(duì)于這些特點(diǎn)，以及這次會(huì)議在歷史上的地位和作用，不同的學(xué)者由于關(guān)注點(diǎn)不同，論述的重點(diǎn)也有所不同。就筆者而言，較為關(guān)注這次會(huì)議對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)體制的改變，而在領(lǐng)導(dǎo)體制的改變中，筆者最為關(guān)注總書記一職的設(shè)立。中共八大對(duì)領(lǐng)導(dǎo)體制的改變，概而言之，有三個(gè)方面：一是將原來的中央書記處改為中央政治局常務(wù)委員會(huì)；二是設(shè)立四個(gè)中央副主席；三是將原來的中央秘書長(zhǎng)會(huì)議改為新的中央書記處，并設(shè)立總書記。三個(gè)方面中，筆者認(rèn)為最有實(shí)質(zhì)意義的變化是設(shè)立總書記。第一個(gè)方面的變化，只是名稱的改變而已，中共八大后所產(chǎn)生的政治局常委會(huì)，無論組成人員，還是地位和職權(quán)，都與原來的中央書記處沒有多大變化，唯一的變化就是新增鄧小平進(jìn)入政治局常委會(huì)；第二個(gè)方面的變化，由于中共八大產(chǎn)生的四個(gè)中央副主席(、劉少奇、、陳云)都是原來的中央書記處書記，又是這次會(huì)議所產(chǎn)生的中央政治局常委，他們的地位和職權(quán)與原來相比并沒有變化，因而這一方面的變化也無實(shí)質(zhì)意義。但設(shè)立總書記不同。從表面看，總書記在中共八大前也有與其相對(duì)應(yīng)的職位(中央秘書長(zhǎng))，也說過中國(guó)的總書記相當(dāng)于外國(guó)的秘書長(zhǎng)，外國(guó)的秘書長(zhǎng)相當(dāng)于中國(guó)的總書記，但實(shí)際上總書記的地位和作用都要超過秘書長(zhǎng)。秘書長(zhǎng)的地位和作用相當(dāng)于幕僚長(zhǎng)，是一個(gè)幕后人物；而從秘書長(zhǎng)到總書記的變化就相當(dāng)于從幕后轉(zhuǎn)到前臺(tái)，從一個(gè)幕后人物變?yōu)橐粋€(gè)前臺(tái)唱主角的人物。所以這兩者有著實(shí)質(zhì)的區(qū)別。@這種區(qū)別彰顯出總書記這一職務(wù)的重要性，也從一個(gè)側(cè)面說明中共八大設(shè)立總書記一職具有非同尋常的意義。

二

中共八大之前，黨在領(lǐng)導(dǎo)體制上先后實(shí)行過總書記制和主席制。1943年3月中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議推舉擔(dān)任中央政治局主席和中央書記處主席之前，除了向忠發(fā)在中共“六大”后擔(dān)任過中共中央政治局和中央政治局常務(wù)委員會(huì)主席外，中國(guó)共產(chǎn)黨基本上一直實(shí)行總書記制，最高領(lǐng)導(dǎo)人為總書記。1943年3月以后，中國(guó)共產(chǎn)黨改行主席制，最高領(lǐng)導(dǎo)人為主席。但不論實(shí)行總書記制還是主席制，都是單一的領(lǐng)導(dǎo)體制，總書記與主席不并存，有總書記即無主席，有主席即無總書記。中共八大設(shè)立總書記后，這種體制發(fā)生了改變，此后直至“”發(fā)動(dòng)前，中共中央既有主席，又有總書記，成為主席與總書記并存的領(lǐng)導(dǎo)體制。

中共八大這種領(lǐng)導(dǎo)體制的變化，與有著密切關(guān)系，在很大程度上甚至可以說就是決定的。從什么地方可以看出這一點(diǎn)呢?中共八大之前，鄧小平受命主持修改黨章，歷時(shí)三個(gè)多月，至1956年8月初完成。修改后的黨章所反映的自然是中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)體制的意見和決定。但在鄧小平所拿出的黨章修改稿中，只規(guī)定中央委員會(huì)設(shè)副主席若干人，沒有設(shè)立總書記的規(guī)定。這說明中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體最初并無設(shè)立總書記的意圖。但黨章修改稿送審閱時(shí)，他在稿中的中央委員會(huì)設(shè)副主席若干人之后，加寫了“和總書記1人”。由此可見，中共八大設(shè)立總書記，主要是的意圖。

決定在中共中央設(shè)立總書記，經(jīng)過了反復(fù)的權(quán)衡、慎重的考慮。1956年4月28日，在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上發(fā)表總結(jié)講話，談到修改黨章的問題時(shí)提出兩個(gè)問題請(qǐng)大家討論：一是中央設(shè)一個(gè)副主席還是設(shè)幾個(gè)副主席；二是黨代表大會(huì)是否應(yīng)像人民代表大會(huì)一樣改為常任制。但他沒有談到設(shè)立總書記的問題。其實(shí)設(shè)立總書記是比前兩者都更重要的問題。他沒有把這一問題提出討論，實(shí)在是因?yàn)椤捌澥麦w大”，在沒有考慮成熟之前，他不愿輕率提到會(huì)議上討論。后來，在鄧小平主持修改黨章的整個(gè)過程中，他也始終沒有提出要設(shè)立總書記。直到1956年8月，即中共八大召開的前一個(gè)月，他才在黨章修改稿中加進(jìn)了設(shè)立總書記的內(nèi)容。

對(duì)設(shè)立總書記，為什么如此慎重?筆者認(rèn)為原因有二：第一，總書記曾是中共中央的最高職位，在擔(dān)任中共中央主席的情況下，總書記的地位和權(quán)限雖然已與過去不可同日而語，但仍然是一個(gè)敏感的職位，任何人擔(dān)任這個(gè)職位，在中共中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，都將處于比較突出的地位，容易受到更多的注目，也容易發(fā)揮更大的影響。正如有的外國(guó)學(xué)者所指出的：這是一個(gè)具有很大潛在力量的位置。因此，不能不慎重對(duì)待；第二，設(shè)立總書記后，將使中共中央的領(lǐng)導(dǎo)體制在形式上發(fā)生重大改變。在此之前，既是中共中央政治局主席，又是中央書記處主席，既負(fù)責(zé)決策，又負(fù)責(zé)執(zhí)行。而設(shè)立總書記后，中央書記處的工作轉(zhuǎn)歸總書記主持，用外國(guó)學(xué)者的話說，總書記成為了“黨的最高執(zhí)行官”。牽涉到領(lǐng)導(dǎo)體制的改變，也不得不慎重對(duì)待。

但是，在決定了設(shè)立總書記后，就再?zèng)]有過任何猶疑，而是堅(jiān)決地把這一決定付諸實(shí)施，當(dāng)他所看中的總書記人選鄧小平一再推辭，表示不愿意擔(dān)任總書記后，他在中共七屆七中全會(huì)第三次會(huì)議上發(fā)表講話，對(duì)鄧小平給予很高評(píng)價(jià)，說明為什么要設(shè)立總書記，為什么要推舉鄧小平擔(dān)任總書記，從而為全黨接受鄧小平出任總書記鋪平了道路。

三

為什么決定在中共八大設(shè)立總書記的職務(wù)?

筆者認(rèn)為，這個(gè)職務(wù)在很大程度上是為鄧小平“度身定制”的，它首先反映出當(dāng)時(shí)培養(yǎng)接班人的意圖：第一，要提前培養(yǎng)接班人；第二，主要培養(yǎng)鄧小平作接班人。

1956年2月蘇共“二十大”開過以后，鑒于赫魯曉夫所作批判斯大林的秘密報(bào)告，產(chǎn)生了一種提前培養(yǎng)接班人的緊迫感。培養(yǎng)誰作接班人呢?從表面上看，劉少奇是當(dāng)時(shí)的中共中央第一副主席，是當(dāng)然的接班人人選。同時(shí)，關(guān)于接班人的問題，作過一個(gè)形象的“防風(fēng)林”的比喻。1956年9月13日，在中共七屆七中全會(huì)第三次全體會(huì)議談到設(shè)副主席和總書記的問題時(shí)說過如下一段話：

“黨章上現(xiàn)在準(zhǔn)備修改，叫做‘設(shè)副主席若干人’。首先倡議設(shè)四位副主席的是少奇同志。一個(gè)主席、一個(gè)副主席，少奇同志感到孤單，我也感到孤單。一個(gè)主席，又有四個(gè)副主席，還有一個(gè)總書記，我這個(gè)‘防風(fēng)林’就有幾道?！煊胁粶y(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍?！?，這樣就比較好辦了。除非一個(gè)原子彈下來，我們幾個(gè)恰恰在一堆，那就要另外選舉了。如果只是個(gè)別受損害，或者因病，或者因故，要提前見馬克思，那末總還有人頂著，我們這個(gè)國(guó)家也不會(huì)受影響，不像蘇聯(lián)那樣斯大林一死就不得下地了。我們就是要預(yù)備那一手。”

“防風(fēng)林”就是接班人，幾道“防風(fēng)林”就是有幾個(gè)接班人。當(dāng)時(shí)為了確保在他死后，不至于出現(xiàn)赫魯曉夫式的人物，在接班人問題上確有多作幾手準(zhǔn)備的意圖。劉少奇當(dāng)然是接班人人選之一。必要的時(shí)候，中央的其他幾個(gè)副主席也都是具備接班人資格的人選。但是，可以肯定的是，當(dāng)時(shí)在考慮接班人時(shí)，已經(jīng)有很明顯的傾向性。這種傾向性，在中共七屆七中全會(huì)解釋為什么要設(shè)立總書記時(shí)有意無意地流露了出來。他說：

“設(shè)總書記完全有必要。我說我們這些人，包括我一個(gè)，總司令一個(gè)，少奇同志半個(gè)(不包括恩來同志、陳云同志跟鄧小平同志，他們是少壯派)，就是做跑龍?zhí)椎墓ぷ鞯?。我們不能登臺(tái)演主角，沒有那個(gè)資格了，只能維持維持，幫助幫助，起這么一個(gè)作用。”

對(duì)這段話稍加揣摩，就可看出心目中理想的接班人并不是中共中央的第二號(hào)人物劉少奇。當(dāng)時(shí)年僅五十八歲的劉少奇，已經(jīng)被與年已七十的一起，從少壯派的范圍中劃了出來，雖沒被完全歸人只能跑跑龍?zhí)?、敲敲邊鼓的一類人，但在的這段話里，已經(jīng)只剩下50％的資格能夠登臺(tái)演主角了。那么有資格登臺(tái)演主角的是誰呢?在這段話里點(diǎn)了三個(gè)少壯派——、陳云和鄧小平。三個(gè)少壯派中，、陳云是中央副主席，兩人在副主席中的排序皆在劉少奇之后。逝世后，如果按照正常的順序接班，顯然輪不到他們。所以他們并不可能取代劉少奇而成為的接班人。排除了和陳云后，就可看出是傾向于培養(yǎng)誰作接班人了。

當(dāng)時(shí)傾向于培養(yǎng)鄧小平作接班人，還可從他后來的幾次談話中看出。1957年11月，第二次訪問蘇聯(lián)，在同蘇共中央第一書記赫魯曉夫談話時(shí)，表示自己準(zhǔn)備辭去國(guó)家主席的職務(wù)，并向他介紹了中共黨內(nèi)能夠接替這一職務(wù)的幾位人選。他說：第一個(gè)是劉少奇。這個(gè)人在北京和保定參加了，后來到你們這里學(xué)習(xí)，1921年轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨，無論能力、經(jīng)驗(yàn)，還是聲望，都完全具備條件了。他的長(zhǎng)處是原則性很強(qiáng)，弱點(diǎn)是靈活性不夠。第二個(gè)是鄧小平。這個(gè)人既有原則性，又有靈活性，柔中有剛，綿里藏針，很有發(fā)展前途。在這次談話中，雖然把劉少奇放在第一位進(jìn)行介紹，但很明顯他對(duì)鄧小平的評(píng)價(jià)要高于劉少奇。按照他的評(píng)價(jià)，劉少奇有原則性而無靈活性，鄧小平則是兩者皆備，在劉與鄧中，他更看重哪一個(gè)，不言而喻。

1959年4月，在中共八屆七中全會(huì)上，發(fā)表關(guān)于工作方法的講話，提出權(quán)力要集中于中央政治局常委會(huì)和中央書記處，他掛正帥，鄧小平掛副帥，并對(duì)鄧小平講了一段意味深長(zhǎng)的話：“你是總書記嘛!鄧小平，你掛帥了，一朝權(quán)在手，就把令來行，你敢不敢呀?你是書記處的總書記，你也是常委的總書記，你也是政治局的總書記，你也是中央委員會(huì)的總書記?！钡倪@些話曾讓一些與會(huì)者摸不著頭腦，覺得不合常理，因?yàn)楫?dāng)時(shí)黨內(nèi)第二號(hào)人物是劉少奇，按理說，毛掛正帥，劉少奇就應(yīng)該是副帥。其實(shí)這段話反映出在接班人問題上的真實(shí)思想。對(duì)鄧小平說，他不僅是書記處的總書記，而且是常委的總書記，是政治局的總書記，是中央委員會(huì)的總書記，這段話所表達(dá)的實(shí)際上是對(duì)鄧小平的一種希望和期待。

正因?yàn)閮A向于培養(yǎng)鄧小平作接班人，所以經(jīng)過深思熟慮，決定在中共八大設(shè)立總書記一職，并推薦鄧小平擔(dān)任。由鄧小平擔(dān)任中央總書記，對(duì)于培養(yǎng)鄧小平作接班人，至少具有三個(gè)方面的意義：

第一，可以讓鄧小平培養(yǎng)和鍛煉領(lǐng)導(dǎo)和主持中央工作的能力。中央總書記是中央書記處的首腦，而中央書記處是負(fù)責(zé)處理中央日常工作的機(jī)構(gòu)。由鄧小平擔(dān)任中央總書記，可以培養(yǎng)和鍛煉其全面主持中央日常工作的能力。這種能力是一個(gè)接班人所必需的。

第二，可以讓鄧小平處在一個(gè)比較突出的位置上，迅速樹立其威信，并使其在接班時(shí)不必受到中央領(lǐng)導(dǎo)人排序的限制。中央總書記在中共八大所選出的政治局常委中的排序雖然位居四個(gè)中央副主席之后，排名最后(第六)，但這一職位無論在名義上還是在實(shí)際地位上，都比四個(gè)中央副主席更顯突出，更容易受到國(guó)內(nèi)外的矚目。這首先有利于鄧小平迅速樹立威信，得到國(guó)內(nèi)外、黨內(nèi)外的熟悉和認(rèn)可。同時(shí)也有利于鄧小平在不擔(dān)任中央主席后，比較順利地接班。因?yàn)猷囆∑饺绻粨?dān)任總書記，而是擔(dān)任副主席，那么一般而言，在接班人的排序上，他不可能逾越第一副主席劉少奇而成為接班人。他擔(dān)任總書記后，其身份在當(dāng)時(shí)的政治局常委中，具有了一種特殊性，這就是因?yàn)樗麤]有進(jìn)入副主席的序列，在接班的問題上就可以不必受到副主席排序的限制。在中共八大上，本可以選拔鄧小平擔(dān)任副主席，讓鄧小平以副主席的身份成為他的“防風(fēng)林”中的一道。沒有這樣做，而是專門設(shè)立中央總書記一職，并推薦鄧小平擔(dān)任，筆者認(rèn)為很重要的一個(gè)考慮就是在接班問題上不讓鄧小平受到副主席排序的限制。

第三，可以為改變現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制，讓鄧小平順利接班預(yù)作準(zhǔn)備。在中共八大召開之前，已經(jīng)考慮并向中央提出辭去中央主席的職務(wù)，并已得到中央領(lǐng)導(dǎo)層的認(rèn)可，認(rèn)為“在將來適當(dāng)時(shí)機(jī)可行”?！皩磉m當(dāng)時(shí)機(jī)”到底是什么時(shí)候，雖然沒有作出明確規(guī)定，但包括在內(nèi)的中共高層領(lǐng)導(dǎo)人都心知肚明，即指一般情況下將于五年后召開的中共“九大”。筆者認(rèn)為，不排除有這樣一種設(shè)想，即他在中共“九大”辭去中央主席后，廢除主席制，仿照蘇共中央的領(lǐng)導(dǎo)體制，由政治局常委會(huì)成員組成主席團(tuán)，實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)。主席制廢除后，鄧小平所擔(dān)任的中央總書記自然成為了中共中央的最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，所掌握的最高權(quán)力，也順理成章地移交給了鄧小平。這當(dāng)然只是筆者的一種主觀推測(cè)，但結(jié)合中共八大領(lǐng)導(dǎo)體制的調(diào)整以及已經(jīng)準(zhǔn)備辭職的情況來看，產(chǎn)生這樣的設(shè)想并非沒有可能。如果具有這樣的設(shè)想，那么設(shè)立總書記的職務(wù)，就為實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想作了很好的準(zhǔn)備。

四

決定在中共八大設(shè)立總書記，除了意在培養(yǎng)鄧小平作接班人外，還有一個(gè)考慮，即希望借此在中共中央一線領(lǐng)導(dǎo)層建立起權(quán)力制衡的關(guān)系。

中共中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線，是在1953年下半年提出的。所謂一線二線，按照當(dāng)時(shí)的設(shè)想，是他退居二線，不主持中央日常工作，其他政治局常委(中共八大前是中央書記處書記)處于一線，負(fù)責(zé)主持和處理中央日常工作。但這只是在中共黨內(nèi)高層明確公布的設(shè)想。筆者認(rèn)為，還有一個(gè)沒有明確公布的設(shè)想，即在不主持日常工作后，逐步辭去國(guó)家主席和中共中央主席的職務(wù)，擔(dān)任中共中央名譽(yù)主席。為什么要提出中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線?按照他后來的說法，是鑒于斯大林的教訓(xùn)，為了提前培養(yǎng)接班人，讓他們?cè)诘谝痪€樹立威信，在他逝世后順利接班，避免引起政局動(dòng)蕩。此外，也希望能從日常工作中擺脫出來，一方面能集中時(shí)間與精力做一些理論方面的研究工作，另一方面也使自己不至于太累，對(duì)身體健康有益。

中共中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線，意味著權(quán)力格局的重大調(diào)整，即使尚未辭去國(guó)家主席和中共中央主席，中共中央的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)權(quán)也將有很大一部分從手中轉(zhuǎn)移到第一線領(lǐng)導(dǎo)人手中。1954年中共黨內(nèi)發(fā)生的高饒事件，起因就是兩個(gè)手握實(shí)權(quán)的重量級(jí)人物高崗、饒漱石在提出中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線后，滋長(zhǎng)了權(quán)力野心，企圖在這次權(quán)力格局的調(diào)整中，先發(fā)制人，在第一線中占據(jù)對(duì)自己有利的地位。在中央一線權(quán)力增大的情況下，自然必須面對(duì)這樣的問題：在沒有辭去國(guó)家主席和中共中央主席前如何保持自己對(duì)一線的控制?在辭去了兩個(gè)主席職務(wù)，擔(dān)任了中央名譽(yù)主席后如何繼續(xù)發(fā)揮自己對(duì)一線的影響?對(duì)此問題，的解決思路是，不要讓中央一線領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力過于集中，而是讓其適當(dāng)分散，建立起權(quán)力制衡的關(guān)系。

1956年中共八大召開之前，在中央第一線主持工作的領(lǐng)導(dǎo)人主要是劉少奇。雖然在1953年下半年才提出中央領(lǐng)導(dǎo)層分一線二線，但劉少奇實(shí)際上在此之前就經(jīng)常以中共黨內(nèi)第二號(hào)領(lǐng)導(dǎo)人的身份主持中央日常工作，其地位在之下，但明顯高于中央領(lǐng)導(dǎo)層中的其他幾個(gè)政治局常委。對(duì)劉少奇的這種特殊地位，1959年在解釋為什么要提名劉少奇而不是提名作國(guó)家主席候選人時(shí)，做過這樣的說明：“因?yàn)槲覀児伯a(chǎn)黨內(nèi)主持工作的，我算一個(gè)，但是我是不管日常事務(wù)的，有時(shí)候管一點(diǎn)，有時(shí)候不管。經(jīng)常管的是誰呢?是少奇同志。我一離開北京，都是他我的工作。這已經(jīng)是多年了，從延安開始就是如此，現(xiàn)在到北京已經(jīng)二十年了。”如前所述，建國(guó)初期，劉少奇自己也曾說過：“我對(duì)于黨內(nèi)的問題過問得比其他同志稍多一些?！钡谥泄舶舜笳匍_之前，中央領(lǐng)導(dǎo)層一線二線的分工尚不是一種正式的明確的分工。在中共八大上，再一次提出中央領(lǐng)導(dǎo)層要分一線二線，并提出設(shè)立政治局常委會(huì)，設(shè)立新的中央書記處，顯然是希望一線二線的分工明確起來。一線二線的分工明確以后，如果一線工作仍然由劉少奇主持，他的權(quán)力將比以前進(jìn)一步增大，中央的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)權(quán)將有很大一部分集中到劉少奇手中。雖然希望中央分一線二線，但他并不愿意看到這種結(jié)果。

怎樣避免讓中央一線的權(quán)力集中于劉少奇一個(gè)人?采取的措施就是在政治局常委會(huì)之外，再設(shè)立一個(gè)新的中央書記處處理日常工作，在中央主席和副主席之外，再設(shè)立一個(gè)總書記來主持中央日常工作。雖然從名義上說，中央書記處和中央總書記都是在政治局常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下，但從其實(shí)際地位看，中央書記處和中央總書記有相對(duì)的獨(dú)立性。設(shè)立了中央書記處和中央總書記后，原來由劉少奇負(fù)責(zé)主持的日常工作有相當(dāng)一部分被劃給了中央書記處和中央總書記。中共八大以后，中央的日常工作被劃分為兩大塊：一塊是中央政治局的工作，由劉少奇主持；一塊是中央書記處的工作，由鄧小平主持。中央一線形成了由劉少奇、鄧小平共同主持日常工作的領(lǐng)導(dǎo)格局。這顯然是一種權(quán)力分散、互相制衡的格局。

不可否認(rèn)的是，所設(shè)計(jì)的這樣一種權(quán)力制衡的關(guān)系，不僅有利于他保持對(duì)中央一線的控制和影響，而且在一定程度上有利于國(guó)家的政治民主化。事實(shí)上，中共八大前后，和中共中央的領(lǐng)導(dǎo)層鑒于斯大林的教訓(xùn)，的確有意參考和學(xué)習(xí)西方國(guó)家的某些民主形式。在已立意辭去兩個(gè)主席職務(wù)，擔(dān)任中共八大黨章所規(guī)定的中央名譽(yù)主席的情況下，在中央領(lǐng)導(dǎo)層中適當(dāng)分散權(quán)力，建立起一種權(quán)力制衡的關(guān)系，不僅無損于他個(gè)人的威望，而且有利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安，又何樂而不為呢。因此，我們也不能排除這種情況，即設(shè)立中央總書記的職務(wù)，在某種程度上也是為了在他辭去國(guó)家主席和中央主席后，為國(guó)家政治權(quán)力的格局趨于合理，趨于符合政治民主化的要求，而做出的一種有意安排。

五

中共八大設(shè)立總書記的意義已如上述。但這些都只是在做出這一制度革新時(shí)的主觀設(shè)想，它們?cè)诤髞淼恼螌?shí)踐中并沒有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。1956年~1966年，鄧小平擔(dān)任總書記的十年中，總書記一職在中共中央領(lǐng)導(dǎo)體制中的重要性并沒有得到預(yù)期的凸顯，鄧小平也沒有通過擔(dān)任這一職務(wù)而成為的接班人?？偟膩砜?，總書記這一角色與中共八大前的中央秘書長(zhǎng)實(shí)際上并沒有多少區(qū)別。正因如此，人們?cè)谘芯恐泄舶舜髸r(shí)，往往會(huì)忽視設(shè)立總書記這一本該對(duì)中國(guó)政治制度的發(fā)展產(chǎn)生重要作用的制度革新，很少有人注意到的深遠(yuǎn)用心。那么，這一職務(wù)的設(shè)立為什么沒有產(chǎn)生所預(yù)期的政治效果呢?

這首先與中共“九大”沒有如期召開有關(guān)。在中共八大設(shè)立總書記，并推薦鄧小平擔(dān)任，一個(gè)很重要的目的是希望他在中共“九大”辭去中央主席職務(wù)后，鄧小平能以總書記的身份接班。如前所述，在中共八屆七中全會(huì)上對(duì)鄧小平說：“你是總書記嘛!鄧小平，你掛帥了，一朝權(quán)在手，就把令來行，你敢不敢呀?你是書記處的總書記，你也是常委的總書記，你也是政治局的總書記，你也是中央委員會(huì)的總書記?！边@段話實(shí)際上是對(duì)鄧小平在中共“九大”接班的一種暗示。因?yàn)橹挥薪拥陌?，才可能既是書記處的總書記，又是常委的總書記，又是政治局和中央委員會(huì)的總書記。按照中共黨章的規(guī)定，黨代表大會(huì)五年召開一次，中共“九大”應(yīng)該在1961年召開。但是，中共“九大”直到1966年“”爆發(fā)，劉鄧被打倒，都沒有能夠召開。中共“九大”沒有如期召開，一方面意味著改變了在中共“九大”辭去黨中央主席的想法，另一方面也意味著改變了原來讓鄧小平接班的想法，設(shè)立總書記在很大程度上也就失去了原有的意義。

為什么改變讓鄧小平接班的想法?其中的原因復(fù)雜，不一而足。但主要的原因是認(rèn)為鄧小平搞“獨(dú)立王國(guó)”。另外也同三年國(guó)民經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期黨內(nèi)在一系列重大方針政策問題上出現(xiàn)重要分歧有關(guān)。如前所述，在中共八大提出設(shè)立書記處和總書記，并推薦鄧小平擔(dān)任總書記，一個(gè)重要的考慮是適當(dāng)分散劉少奇的權(quán)力，在中央一線建立起一種權(quán)力制衡的關(guān)系，以保持自己對(duì)一線的控制和影響力。但這樣做的結(jié)果與的初衷適得其反，對(duì)一線的控制和影響力反而減弱了。后來說，中共八大后，“搞了一線、二線，出了相當(dāng)多的獨(dú)立王國(guó)”。出了哪些“獨(dú)立王國(guó)”呢?認(rèn)為鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中央書記處就是其中之一。1964年底，在中央工作會(huì)議上指責(zé)在北京有兩個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”，雖然沒有指明是哪兩個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”，說“你們?nèi)ゲ?，我不講了”，但大家都知道是指鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中央書記處和李富春領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家計(jì)委。1966年10月24日，在一次會(huì)議上多次對(duì)鄧小平進(jìn)行指責(zé)。他說：“鄧小平耳朵聾，一開會(huì)就在我很遠(yuǎn)的地方坐著，一九五九年以來，六年不向我匯報(bào)工作，書記處的工作他就抓彭真。”還說：“李富春休息一年，計(jì)委誰主持工作，我都不知道。富春是守紀(jì)律的，有些事對(duì)書記處講了，書記處沒有向我講，鄧小平對(duì)我敬而遠(yuǎn)之。”“鄧小平從來不找我，從1959年到現(xiàn)在，什么事情都不找。認(rèn)為鄧小平搞獨(dú)立王國(guó)，當(dāng)然是一種錯(cuò)誤的判斷，與實(shí)際情況并不符合。鄧小平是一個(gè)堅(jiān)持原則的人，在中共八大上他就提出要反對(duì)個(gè)人崇拜，堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，很可能是把鄧小平堅(jiān)持黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)以個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)代替黨的集體領(lǐng)導(dǎo)的一些做法看成是搞獨(dú)立王國(guó)了。正是的這種錯(cuò)誤的判斷導(dǎo)致了他對(duì)鄧小平的看法和態(tài)度的改變。

1961年9月，距中共八大正好相隔五年，按照正常的情況應(yīng)該是中共“九大”召開的時(shí)間，在武漢會(huì)見英國(guó)元帥蒙哥馬利。后者問他：“你的繼承人是誰?”答道：“很清楚，是劉少奇。他是我們黨的第一副主席。我死后，就是他?！边@是第一次明確宣布自己的接班人是劉少奇。在此時(shí)明確宣布自己的接班人是劉少奇，是意味深長(zhǎng)的。這實(shí)際上意味著否定了鄧小平。但是不是重新肯定了劉少奇呢?也不盡然。不如期召開中共“九大”，筆者認(rèn)為在很大程度上與他到這時(shí)還沒有選準(zhǔn)接班人有關(guān)。經(jīng)過幾年的觀察，他覺得鄧小平不能讓他滿意；但劉少奇也并不是他心目中理想的接班人。所以在這以后不久，他就開始考慮他的“防風(fēng)林”中的另一個(gè)人選——，但他對(duì)讓接班也不能全然放心。因此當(dāng)他心目中忠誠(chéng)可靠的元帥在1963年逝世的時(shí)候，他有滿腹的感慨：“君今不幸離人世，國(guó)有疑難可問誰?”

鄧小平?jīng)]有按照所預(yù)期的成為接班人，他所擔(dān)任的總書記職務(wù)不僅失去了最主要的意義，而且其在中央權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要性也大為下降。沒有的支持，鄧小平所領(lǐng)導(dǎo)的中央書記處不可能與劉少奇主持的中央政治局形成互相制衡的關(guān)系。事實(shí)上，“”爆發(fā)前的幾年中，一方面是對(duì)劉少奇越來越不信任，另一方面則是中共中央一線的權(quán)力越來越集中到劉少奇手中。這種形似“悖論”的情況之所以出現(xiàn)，與總書記這一職務(wù)在中央權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要性下降是有著密切關(guān)聯(lián)的。