導(dǎo)語：自由主義與民族主義研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]蔣廷黻的政治思想，既有自由主義的一面，也有民族主義的一面，二者的結(jié)合構(gòu)成了其思想的基本價值取向。本文分別從自由主義和民族主義兩個向度簡析了蔣氏的相關(guān)思想和政治主張并揭示了二者的互動關(guān)系，同時對蔣氏思想此一特征之形成的原因進(jìn)行了扼要的分析。

[關(guān)鍵詞]蔣廷黻；自由主義；民族主義

作為徘徊在政治與學(xué)術(shù)之間的知識分子蔣廷黻，同時也是一位自由主義者，但自由主義并不是蔣的思想的全部。從宏觀的角度不難發(fā)現(xiàn)，在近代中國，自由主義的背后往往隱藏著民族主義的身影，而民族主義的足音總是伴隨著自由主義的回聲，這一現(xiàn)象不僅一般地體現(xiàn)在蔣廷黻身上，而且還以二者相互作用的形式表現(xiàn)得格外突出。以此視點(diǎn)考察蔣廷黻的政治取向，乃是本文的旨趣所在。

站在自由主義平臺上觀察蔣廷黻，其思想的基本價值取向既有中立的超脫，也有理性的洞見；但其超脫與洞見若以民族主義為背景，便立即顯現(xiàn)出他對民族命運(yùn)與前途的深沉焦慮。這表現(xiàn)在：

其一，以自由主義的價值中立為原則，對鴉片戰(zhàn)爭以來頗有影響的一些政治人物做出了獨(dú)到的點(diǎn)評。例如，對被公認(rèn)為民族英雄的林則徐持一定的批評態(tài)度，對被指責(zé)為投降派的琦善則多加褒獎。因?yàn)樵谒磥?，前者因愛惜名?jié)，懼怕清議，而隱瞞中英軍事間力量差距的實(shí)情，知不可戰(zhàn)而戰(zhàn)，結(jié)果既助長了中國士大夫們所固有的虛驕心理，又延誤了清政府學(xué)習(xí)西方的時機(jī)；而后者雖于鴉片戰(zhàn)爭的軍事勝負(fù)無所作為，但在明知不可戰(zhàn)的情況下致力于外交之舉，卻超越了時人。對于農(nóng)民領(lǐng)袖洪秀全的評價也是這樣，蔣氏肯定了其反對滿清、恢復(fù)漢人自由及平均地權(quán)的主張，卻又不諱言其在人格與才能上的欠缺，斷言其即使領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義取得成功，也不能給民族帶來幸福。又如，他認(rèn)為，曾國藩平定太平天國可以原諒，但其對近代以來軍隊(duì)私有傾向與軍閥長期割據(jù)的局面的形成負(fù)有不可推卸的責(zé)任；李鴻章是中國19世紀(jì)最偉大的政治家，然而其聯(lián)俄制日的政策卻有引狼入室之嫌；奕訢是清朝后百年宗室中的賢者；文祥是位個“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的政治家；等等。蔣廷黻的這些見解都是想人未想、言人未言的歷史洞見，也許正是作為其崇信自由主義價值中立性的最好明證。

其二，以理性的眼光解讀近代以來中國紛繁復(fù)雜的歷史事件與檢討當(dāng)前的外交關(guān)系。就前者而言，如鴉片戰(zhàn)爭，他認(rèn)為中方在軍事上的失敗還不是民族的致命傷，失敗后還不明白失敗的理由，不力圖改革，那才是民族的致命傷，而之所以如此，主要是中國士大夫們政治上守舊，文化上保守，人格上懦弱，以及缺乏積極進(jìn)取獨(dú)立的精神使然。對中興將相們所發(fā)起的自強(qiáng)運(yùn)動，他認(rèn)為其雖然救了清朝，但由于清朝不能救中國，又加之其本身所固有的缺陷，從而注定了失敗的結(jié)局。還有，對于康梁發(fā)起的維新運(yùn)動，他肯定其比較自強(qiáng)運(yùn)動有更加西洋化與近代化的一面，可又認(rèn)為其操之過急，結(jié)果終因社會基礎(chǔ)的缺乏與實(shí)力派人物的反對，未能逃脫流產(chǎn)的厄運(yùn)。至于義和團(tuán)運(yùn)動，他則完全持否定態(tài)度，認(rèn)為其是反西洋化與近代化的，具有盲目的排外性。此外，蔣氏還對民國以來常為人詬病的中央政府發(fā)表了自己的看法，他說：“中國近二十年來沒有一個差強(qiáng)人意的政府，也沒有一個罪惡貫盈的政府。”“因?yàn)橹醒刖褪怯幸庾骱?，它沒有能力來全作好；中央就是有意作惡，它也沒有能力來作極惡。這二十年來，從袁世凱到，各種黨派，各種人物，都當(dāng)過政，大致都是如此的?！?/p>

就后者而言，蔣廷黻認(rèn)為：“國際關(guān)系，不比私人間的關(guān)系，是不講理，不論情的。國家都是自私自利的，利害相同就結(jié)合為友，為聯(lián)盟。利害沖突，就成為敵對。”據(jù)此，蔣一方面提出了自己對蘇、日這兩個中國近鄰的看法，認(rèn)為蘇俄在遠(yuǎn)東有不可割舍的利益，為維護(hù)自身利益，其與日在戰(zhàn)和進(jìn)退中，大多總是以犧牲中國的權(quán)益為代價；而日本也是一個想主宰中國東北稱霸東亞乃至世界的強(qiáng)國，因此對于日俄，我們絕不能把它們中一個當(dāng)成完全的朋友，另一個看作完全的敵人?；谶@一看法，在當(dāng)時中日關(guān)系日趨緊張的情況下，他發(fā)表文章力主中國與蘇聯(lián)恢復(fù)和發(fā)展外交關(guān)系，認(rèn)為“聯(lián)絡(luò)邦交是常態(tài)，斷絕外交是變態(tài)”。他還向蘇聯(lián)駐華大使提議：“中蘇應(yīng)先攜手，作為反日核心，然后兩國合作以促進(jìn)反日大同盟?！逼鋵?shí)，蔣氏此見與英國19世紀(jì)政治家狄士累利的國際關(guān)系“利益中心論”如出一轍，即國際上沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。另一方面，蔣廷黻又表達(dá)了對于帝國主義的看法，認(rèn)為中國之貧窮落后的根源固然與帝國主義有著千絲萬縷的聯(lián)系，但并非全在帝國主義，因?yàn)榈蹏髁x國家中有主張和平者，有同情中國者；他強(qiáng)調(diào)，中國的當(dāng)務(wù)之急是停止內(nèi)亂，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建立現(xiàn)代組織，普及現(xiàn)代知識，而不是打倒帝國主義。據(jù)此他堅(jiān)決反時人的所謂“革命外交”，認(rèn)為“今天打倒這個，明天打倒那個，不問自己的能力是否與欲望同時長進(jìn)，不權(quán)衡事件的輕重緩急”的激進(jìn)行為并不足取。中國要發(fā)展壯大，需要和平的國際環(huán)境，需要與國際社會適度合作。

由此可見，蔣廷黻在對中國近代歷史事件與歷史人物的評判上，以及對國際關(guān)系的看法上，已一反前人或時人的定論，跳出了以成敗、以階級等傳統(tǒng)或流行觀念來評論歷史上之是非得失的窠臼。之所以如此，是因?yàn)槭Y廷黻借助自己的英美教育的文化背景，自覺地接受了近代自由主義所推崇的理性觀念及價值中立原則。這樣一來，他在政治見解的表達(dá)上便能自覺地追求以理性為依歸，反對盲從與非邏輯思維，認(rèn)同經(jīng)驗(yàn)觀察與邏輯自洽。同時，他也就會有意識地遵循價值中立原則，盡量地使主客體之間保持適度的距離，防止偏見與情感對結(jié)論的干擾與理性的蒙蔽。

但是，蔣廷黻為什么要用理性、中立這樣一些自由主義理念和原則來解讀近代中國歷史呢?其原因可能是多方面的，但究其根本，當(dāng)與其思想深處的民族主義意識相關(guān)。民族主義作為一種思想觀念，它表現(xiàn)為民族共同體成員對本民族的熱愛與忠誠，對民族統(tǒng)一、獨(dú)立與強(qiáng)大的追求與維護(hù)，同時表現(xiàn)為對本民族的文化傳統(tǒng)與價值觀念的認(rèn)同與遵循。用美國著名政治哲學(xué)家維羅里的話來說：“所謂民族主義是指作為一個國家的價值，這樣的價值對這個國家具有最重要的意義，它包含了精神上、道德上的對國家的認(rèn)同。”“作為一個民族主義者，就意味著自己要熱愛這個國家的語言、文化、宗教和種族團(tuán)結(jié)，并承擔(dān)起保衛(wèi)它們的責(zé)任?！被谶@一民族主義的視角，便不難明白，林、琦、曾、李諸人物，鴉片戰(zhàn)爭、自強(qiáng)運(yùn)動、維新變法諸事件，以及日、俄諸國家之所以進(jìn)入到蔣廷黻的視野，乃是因?yàn)樗鼈冎苯雨P(guān)聯(lián)著中華民族近代以來充滿屈辱與憂傷、抗?fàn)幣c探索的歷史，即直接與整個近代中國的歷史命運(yùn)相關(guān)。因此民族主義便成了對它們的歷史地位及其作用進(jìn)行評價和判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。為什么他要抑林而揚(yáng)琦?那是因?yàn)樵谒磥?，林則徐在鴉片戰(zhàn)爭中的強(qiáng)硬立場延續(xù)與助長了清王朝盲目自大的虛驕心理，導(dǎo)致日后中華民族面臨的形勢更加險惡。被他視為中國19世紀(jì)最偉大政治家的李鴻章，其聯(lián)俄制日政策為什么遭到他的否定?那是因?yàn)槠浞N下了日后列強(qiáng)瓜分中國的狂潮以及中華民族頻遭國難的隱患。蔣氏對這些歷史人物及事件選擇如此的處理方式，也許只有在民族主義的視野下才能得到最好的詮釋。當(dāng)然，在某種程度上，他也希望通過自由主義理念對中國近代史上一些事件與人物的解讀，能夠喚起國人對歷史的再認(rèn)識，從而為中華民族現(xiàn)在與未來的發(fā)展提供教訓(xùn)，不再使歷史的悲劇重演；同時，他也想借此告誡國人，在世界聯(lián)系日趨緊密的現(xiàn)時代，中華民族不能閉關(guān)自守，應(yīng)該主動走出拒洋、和洋與恐洋的怪圈。由此看來，蔣廷黻用以評判歷史的方法雖然是自由主義的，但他選取的評判標(biāo)準(zhǔn)則是民族主義的。

如果說前面的分析是從自由主義角度切入的話，那么接下來的分析將以民族主義范式進(jìn)行。由此將會發(fā)現(xiàn)，蔣廷黻的很多思想主張其實(shí)就是他的民族主義意識的直接或間接的體現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

首先，他對自己國家和民族的前途多有思考，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在有些人眼里，蔣廷黻作為一名飽受西式教育的知識分子，傳統(tǒng)文人所具有的那種修、齊、治、平的經(jīng)世抱負(fù)以及“立德、立功、立言”的人世追求也許會比較疏淡，尤其是在那樣一個傳統(tǒng)受到全面挑戰(zhàn)與普遍懷疑的時代。實(shí)則不然。例如，在其成名作《中國近代史》一書中他就透露出強(qiáng)烈的“天下興亡，匹夫有責(zé)”濟(jì)世意識。他說：“現(xiàn)在我們要研究我們的近代史，我們要注意帝國主義是如何壓迫我們，我們要仔細(xì)研究每一個時期的抵抗方案，我們要尤其分析每一個方案成敗的程度和原因。我們?nèi)绻苷页鑫覈返慕逃?xùn)，我們對于抗戰(zhàn)建國就更能有所貢獻(xiàn)了。”他還問道：中國人能近代化嗎?能廢除我們家族與家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家嗎?顯然，他對中國走向近代化，對中國能夠成為一個自立于民族之林的近代國家，充滿著期待。同時，蔣廷黻針對社會上的一些不良習(xí)氣也心存憂患，認(rèn)為得努力改一改。他說：“我以為我們首先要改革我們的人生觀，圓滑、通融、敷衍、以及什么消極、清高，都是應(yīng)該打倒；我們要做事，挨罵也要做事。官可不做，事要做。別的可以犧牲，事業(yè)不可犧牲?！惫蚀?，作為學(xué)人，他寫出了如《評人清史稿·邦交志》、《琦善與鴉片戰(zhàn)爭》、《最近三百年外患史》等一系列高質(zhì)量的學(xué)術(shù)性文章，力圖通過學(xué)術(shù)研究為探求民族復(fù)興道路提供歷史的借鑒；作為政要，他敢于倡導(dǎo)和實(shí)行一些改革，為了公事，甚至不免時常向同僚和朋友發(fā)難。蔣氏如此的人世態(tài)度，以致于被后人評價為具有民胞物與和經(jīng)世致用的精神，是中國知識分子的真精神。

而且，蔣廷黻還認(rèn)為知識分子要敢于擔(dān)當(dāng)，要勇于任事，不必回避做官?！爸R分子的出路在于做官，行政官、事業(yè)官，名義雖不同，靠公家薪金吃飯是一致的。所以在中國知識分子與政治的關(guān)系是切身的?！币?yàn)樗逍训卣J(rèn)識到，現(xiàn)代知識分子已不同于傳統(tǒng)意義上的士大夫，他們應(yīng)該承擔(dān)更多的社會責(zé)任，尤其當(dāng)國家處于危難的時刻，更應(yīng)該果斷地站出來為國家做貢獻(xiàn)，而不應(yīng)因清高而自設(shè)藩籬，因虛名而逃逸觀望。為此他曾激憤地指責(zé)某些缺乏責(zé)任心的讀書人，甚至說出“中國二十年內(nèi)亂之罪，與其歸之于武人，不如歸之于文人”這樣憤世嫉俗的話?？梢?，蔣氏主張文人做官與參政，并不是為人滿足個人的權(quán)力欲望，不是為了一己之私利，參政做官只不過是為國家盡自己的責(zé)任。正如他曾經(jīng)所作的自我表白那樣：“我對政治的態(tài)度是很正常的，我認(rèn)為政治并不專為金錢榮耀，對我來說，政治只是一種工作，我認(rèn)為它和教書一樣清高?！?/p>

其次，不忍國家和民族頻遭危難，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的救亡意識。鴉片戰(zhàn)爭以降，面對民族危機(jī)加劇、國將不國的嚴(yán)峻形勢，許多具有責(zé)任感和使命感的中國人提出過種種救國方案?！熬乓话恕笔伦冎螅Y廷黻也提出了自己的政治主張，這一主張的中心點(diǎn)是用新式專制求得國家的統(tǒng)一。他認(rèn)為，中國之所以落后挨打，其重要原因是各派軍閥相互混戰(zhàn)，自毀干城，因此當(dāng)務(wù)之急是要實(shí)行武力統(tǒng)一和中央集權(quán)。只有高度集權(quán)，才能產(chǎn)生高效的社會動員能力，才能實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一、民族獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他把這種中央的高度集權(quán)稱為新式獨(dú)裁，認(rèn)為與其讓國家分裂為各式各樣的小專制即軍閥割據(jù)，不如用一個大專制即中央專制來取代它。蔣的這些看法的提出曾引發(fā)了一場關(guān)于獨(dú)裁與民主的爭論，爭論中他堅(jiān)持自己的主張，并表示無條件擁護(hù)中央。他說：“我們應(yīng)當(dāng)積極地?fù)碜o(hù)中央，中央有錯，我們應(yīng)該設(shè)法糾正，不糾正的話，我們還是擁護(hù)中央，因?yàn)樗侵醒搿Ｎ乙詾橹袊幸粋€有力的中央政府，縱使它不滿人望，也比有三四個各自為政的好，即使這三四個小朝廷好像是勵精圖治的?！彼麍?jiān)持認(rèn)為，“無統(tǒng)一決不能有大建設(shè)，因財力將費(fèi)于軍事，且治安不能保全”，“倘統(tǒng)一能完成，建設(shè)即可進(jìn)行，而適于民治之環(huán)境自我產(chǎn)生矣”。與主張新式專制并行的是，蔣氏還堅(jiān)決反對暴力革命。他認(rèn)為在中國一談革命，就離不開內(nèi)戰(zhàn)；在中國一起革命，外人就能漁利。因?yàn)樵诋?dāng)時割據(jù)的大環(huán)境下，從來就沒有真正的革命黨，也從來沒有目的純潔的革命。為此，蔣氏還舉證中國之所以自晚清以來沒有一個好政府，國權(quán)之所以淪喪，就是因?yàn)楦锩粩嗟木壒?。比如他在分析九·一八事變的原因時說：“一則因?yàn)楸藭r遠(yuǎn)東無國際勢力的均衡，二則因?yàn)槿毡救酥乐醒氡藭r為江西共黨所累，為西南反蔣運(yùn)動所制，絕無能力來抵抗?！弊詈?，蔣氏針對中國近年革命所產(chǎn)生的惡果，憤怒地說：“我們沒有革命的能力和革命的資格。在我們這個國家，革命是宗敗家滅國的奢侈品?！?/p>

除了主張通過實(shí)行中央集權(quán)的新式專制與反對革命來謀求國家統(tǒng)一和建立起民族國家外，蔣廷黻還提出了實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的主張。他指出，日本之所以選擇向中國發(fā)動侵略，其緣由就是因?yàn)橹袊鄙佻F(xiàn)代化，國聯(lián)之所以對中國政府的正義呼吁反應(yīng)疲軟，也是因?yàn)橹袊鴽]有現(xiàn)代化。中國現(xiàn)在是制度陳舊而殘缺，物質(zhì)貧困而稀缺，文化保守而落后，國力弱小而分散，要改變這種局面，就必須進(jìn)行物質(zhì)與制度的創(chuàng)新，全民族生活的更換，同時在此過程中須吸取外部世界物質(zhì)及精神方面的資源，努力爭取利用外部力量圖中國自身的發(fā)展。如此，中國方可在現(xiàn)代化道路上邁進(jìn)，中華民族的危亡亦會日趨緩解。所以，他將實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化作為擺在中國人民面前的一項(xiàng)重大任務(wù)，并且呼吁人們集中力量幫助和督促政府，以求得現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

總之，蔣廷黻的政治取向有著濃厚的民族主義色彩，無論其經(jīng)世致用的抱負(fù)還是救亡時世的主張，都烙上了民族主義的印痕。但這并不意味著對蔣廷黻可以作單純的民族主義理解，因?yàn)樵谒磥?，?qiáng)調(diào)民族主義并不表示對自由主義的排斥，相反，民族主義的向前邁進(jìn)更有利于自由主義的實(shí)現(xiàn)。這便如同他在自己的《回憶錄》中所說的：如果實(shí)行高度的民族主義，對中國一定是有好處的。如果民族主義在中國開出花朵，則可使中國民主組織架構(gòu)順利而自然地趨于完成，否則，就建立不起來。正因?yàn)槿绱?，蔣廷黻曾得到了當(dāng)政者的某種賞識，從而進(jìn)入了權(quán)力精英的行列；但又不得不面臨著被長期置于主流政治之外，成為一個“局內(nèi)的局外人”的尷尬。

由此可見，蔣廷黻的思想上既具有濃厚的自由主義色彩，又具有強(qiáng)烈的民族主義熱情，且二者相互作用，并行不悖。為什么會出現(xiàn)這種情況呢?

首先，自由主義與民族主義雖然分屬于不同的價值體系，但彼此并非天然的對立。就自由主義而言，雖然其強(qiáng)調(diào)的是個人自由，但誠如伯林所說，個人必須歸屬于特定的群體，抽象的個^，并不存在，而最切實(shí)的群體就是民族。人的言論和行動及其意義只有在自己民族的文化中，才能得到充分的展現(xiàn)。人們所享受的自由和平等，也必定是在自己社會文化中的自由和平等，真正的民族國家，只能建立在由自由平等的一組成的社會基礎(chǔ)之上。就是說，個人自由與民族國家并不矛盾。不僅如此，自由主義本質(zhì)上必然對政治制度上的民主、憲政與法治提出要求，而這也只能在民族國家的框架下才能實(shí)現(xiàn)。再就民族主義而言，雖然民族主義著眼于群體，但這所謂群體不可能是混沌的抽象物，而是無數(shù)個體的集合，這里的個體，只能是具有獨(dú)立身份和享有自由權(quán)利的個人，它們是民族國家賴以建立的源泉和基礎(chǔ)?？梢姡v民族主義并不必然意味著對自由主義所崇尚的個人的否定。而且，民族主義在自由主義面前并不是被動的，如有人說，民族主義“意味著一種對集體的重塑，而重塑的關(guān)鍵，則在于對人的權(quán)利的大調(diào)整，即把原先僅屬于貴族階層和上流社會的權(quán)利，普及推廣到一般民眾，大眾間的權(quán)利平等是構(gòu)成集體的所有人之間的最重要的共同性”，所以，在某種意義上，民族主義會主動地對自由、平等、博愛等自由主義價值觀念進(jìn)行接納并通過民族國家將其“物化”為具體的制度設(shè)施。此外，近代以來的歷史證明，一個民族國家的近代化或現(xiàn)代化必然要求不斷賦予人們更多的自由和民主權(quán)利，比如說，美國由十三個英屬殖民地在短短一百多年時間內(nèi)一躍成為世界的強(qiáng)國，一個重要的原因就是其國家領(lǐng)導(dǎo)人自建國起就開始大_力推行歐洲流行的自由主義建國理念，把民主、自由等價值觀貫徹到制度建構(gòu)與政治生活中去；從而，既維護(hù)一般民眾作為國家公民應(yīng)享有的權(quán)益，又培植了他們對所在共同體的認(rèn)同和熱愛，而此種認(rèn)同與熱愛就是培育民族主義的最好土壤。因此，作為自由主義體系中的自由和民主不是民族主義形成與發(fā)展的障礙，相反，而是推進(jìn)其不斷前進(jìn)的政治動力。就此而言，自由主義和民族主義在功能上是可通約的，它們完全可以相互作用，相互促進(jìn)。是以蔣氏集民族主義與自由主義于一身有其內(nèi)在的可能性。

其次，近代中國所面臨的嚴(yán)峻形勢，使得自由主義者對民族主義有種天然的好感。因?yàn)榉彩蔷哂袗蹏牡闹袊?，?dāng)他們提出并追求自由主義目標(biāo)時，都不可能置民族主義于不顧，尤其是當(dāng)祖國處于生死存亡的時刻，所以他們出于對理想的忠誠和現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，不得不將二者結(jié)合起來：要么以民族利益作為自由主義主張的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，要么以自由主義來規(guī)范民族國家的制度建構(gòu)從而實(shí)現(xiàn)國家向近代化提升。而且，從操作層面上考慮，相對于自由主義而言，在動員社會力量特別是動員中國廣大的下層民眾共同御侮方面，民族主義的口號有更為明顯的優(yōu)勢。正如政治學(xué)思想家霍布斯鮑姆所說：“再也沒有比共同抵御外侮，更能使處于焦慮不安狀態(tài)下的人群團(tuán)結(jié)起來……再也沒有比國際沖突更能激起雙方的民族主義。因?yàn)橹挥忻褡逯髁x能動員的群眾不僅人數(shù)愈來愈多，而且規(guī)模也愈來愈大。”也許正是因?yàn)檫@樣的原因，作為中國的自由主義者們常常在堅(jiān)持自己理念的同時卻往往表現(xiàn)出特別強(qiáng)烈的民族主義激情，蔣廷黻就是其中的突出代表，為了民族的安危他甚至提出有違自由主義主旨的獨(dú)裁論。不過，作為民族主義者的他所持的是一種開放式的民族主義。他曾經(jīng)說過：“我雖明知族國主義的缺點(diǎn)，我確以為中國人的政治精神病惟族國主義藥方能醫(yī)治。同時，我愿意承受海斯教授的勸告：中國應(yīng)圖主權(quán)及土地的完整，確不應(yīng)行反國際主義的政治、經(jīng)濟(jì)或教育政策。中國若欲自強(qiáng)，必須有國際的同情與協(xié)助：這是反國際主義政策所不能謀得的?！睆?qiáng)調(diào)中國不應(yīng)該對“國際主義的政治、經(jīng)濟(jì)或教育政策”持反對態(tài)度。顯然，蔣氏此種開放式的民族主義具有明顯的自由主義思想的因子，因?yàn)閺乃闹鲝堉胁浑y發(fā)現(xiàn)他是希望中國作為正在追求民族獨(dú)立富強(qiáng)的國家應(yīng)該努力向西方自由主義國家靠近，而且也體現(xiàn)出某種理性和寬容的傾向。故而，民族主義意識夾雜在蔣氏的自由主義思想中在時勢上有其必然性。

再次，信仰自由主義的蔣廷黻之所以同時又趨向民族主義，與蔣氏本人的經(jīng)歷相關(guān)。按照蔣氏自己的說法，他在很小的時候就接觸了傳統(tǒng)文化當(dāng)中的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”以及“天下興亡，匹夫有責(zé)”等經(jīng)世濟(jì)民的思想，并逐漸萌發(fā)了用功學(xué)習(xí)以備將來為國家作貢獻(xiàn)的志向。后來負(fù)笈海外，其理想也是為了自己的民族和國家。由于有了這種民族主義的思想基礎(chǔ)，他曾多次宣稱要獻(xiàn)身救國。為此，1916年他積極要求加入“少年中國”這一當(dāng)時反帝反軍閥的激進(jìn)團(tuán)體；1918年，又主動報名到法國參加青年會戰(zhàn)地服務(wù)工作；1921年，當(dāng)裁軍和有關(guān)遠(yuǎn)東問題會議在華盛頓召開時，他又以青年會總干事余日章的秘書身份進(jìn)入現(xiàn)場觀看了會議實(shí)況。此外，他在國外接受西方自由主義思想的同時，也不時涉獵有關(guān)民族主義內(nèi)容的書籍，并十分欣賞。例如，他對反映俾斯麥、加富爾、馬志尼等人事跡的讀物十分喜愛，認(rèn)為他們是德國和意大利兩國的民族英雄；同時，他對海斯教授的族國主義理論也非常推崇。如此看來，自由主義和民族主義兩種思想和價值觀念同時體現(xiàn)和作用于蔣廷黻身上，思想上有其合理陸。

至此，蔣廷黻思想的價值取向處于一種自由主義與民族主義的互動狀態(tài)，理論上有其可能性，時勢上有其必然性，思想上有其合理性。當(dāng)然，就蔣氏本人而言，無論是自由主義還是民族主義，在其價值取向中，好比是一曲和諧的樂章，如果自由主義是其中經(jīng)久不息的旋律，民族主義則是裊裊不散的音韻。