導(dǎo)語(yǔ)：政治穩(wěn)定研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]體制轉(zhuǎn)型通常是各國(guó)從傳統(tǒng)政體走向現(xiàn)代政體過(guò)程中的必由之路。文章通過(guò)政治系統(tǒng)論的研究方法探討在體制變革過(guò)程中保持政治穩(wěn)定的途徑，并以政治系統(tǒng)的子系統(tǒng)為單位考察變革過(guò)程中影響政治穩(wěn)定的相關(guān)因素。

[關(guān)鍵詞]體制變革；政治穩(wěn)定；系統(tǒng)論

近幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，政治系統(tǒng)發(fā)生重大變革的次數(shù)明顯增加，顯得不穩(wěn)定而脆弱。系統(tǒng)論的觀點(diǎn)將有可能為我們提出一條解讀體制變革的途徑。

縱觀歷次政治變革，可以發(fā)現(xiàn)有如下三點(diǎn)特征較為普遍。第一，在出現(xiàn)劇烈社會(huì)動(dòng)蕩之前社會(huì)已經(jīng)矛盾重重。第二，政治系統(tǒng)都已經(jīng)無(wú)力應(yīng)對(duì)過(guò)多的要求輸入，而支持的輸入?yún)s在減少。伊斯頓就認(rèn)為過(guò)量的要求輸入會(huì)直接導(dǎo)致政治系統(tǒng)崩潰。第三，原有政治系統(tǒng)曾在劇烈變革發(fā)生前試圖通過(guò)發(fā)起一些漸進(jìn)的改革來(lái)化解社會(huì)危機(jī)，最終卻反而加劇了變革步伐。并非巧合的是，在以后世界范圍內(nèi)的歷次變革也通常是發(fā)生在現(xiàn)代化即將起步或經(jīng)濟(jì)正快速增長(zhǎng)時(shí)。政治系統(tǒng)內(nèi)部所作出的各種改革措施，不論其是希望直接通過(guò)消解社會(huì)矛盾來(lái)消除危機(jī)還是通過(guò)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間接獲得合法性支持輸入，最后都往往成為了革命的催化劑。

要求和支持的形成是不同子系統(tǒng)整合的結(jié)果。通過(guò)“反饋環(huán)”作用，政治系統(tǒng)可以以輸出的反饋來(lái)影響子系統(tǒng)。本文將分析變革過(guò)程中影響政治系統(tǒng)穩(wěn)定的幾個(gè)重要子系統(tǒng)，包括社會(huì)內(nèi)部環(huán)境中的文化系統(tǒng)、歷史系統(tǒng)、制度系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，以及社會(huì)外部環(huán)境中的國(guó)家間互動(dòng)的國(guó)際關(guān)系系統(tǒng)。

一、文化系統(tǒng)

語(yǔ)言、宗教、民族性格是系統(tǒng)內(nèi)文化作用于社會(huì)的主要力量，語(yǔ)言與宗教都是文化的最重要載體之一，而民族性格則是文化的必然產(chǎn)物，民族性格的形成必然伴隨著強(qiáng)烈的文化認(rèn)同。區(qū)域內(nèi)獨(dú)特的文化產(chǎn)生出獨(dú)特的政治文化，而這是影響變革穩(wěn)定的重要力量。

利普哈特教授在試圖將民主國(guó)家劃分為多元社會(huì)、半多元社會(huì)和非多元社會(huì)時(shí)，作為首先考慮的因素就是語(yǔ)言是否存在差異。根據(jù)他的這一分類，英國(guó)被歸于非多元社會(huì)中。而蘇聯(lián)則分為四個(gè)不同的語(yǔ)系：斯拉夫語(yǔ)、烏拉爾－波羅的語(yǔ)、羅馬語(yǔ)和阿爾巴尼亞語(yǔ)。這種語(yǔ)言的多元導(dǎo)致不同加盟共和國(guó)之間語(yǔ)言上存在著巨大的差異，且其語(yǔ)盲中一部分是東方的，一部分是親西方的，它強(qiáng)調(diào)了地區(qū)間的差異。

英國(guó)自16世紀(jì)以來(lái)奉行的壓制天主教徒的政策在光榮革命中成功地起到了維護(hù)英國(guó)獨(dú)立和反專制王權(quán)的作用，但在此之后，壓制天主教徒就成為一種民族歧視和壓迫，對(duì)此幾乎所有愛(ài)爾蘭天主教徒都深惡痛絕，堅(jiān)決反對(duì)。但極其幸運(yùn)的是，宗教矛盾在英國(guó)非但沒(méi)有像在俄國(guó)那樣成為體制變革出現(xiàn)劇變的導(dǎo)火線，反而以一種奇特的方式作用于政治系統(tǒng)，促進(jìn)了系統(tǒng)平穩(wěn)的改革。1823年愛(ài)爾蘭成立天主教同盟，其首要奮斗目標(biāo)是使愛(ài)爾蘭天主教徒獲得公民權(quán)，把天主教徒送進(jìn)英國(guó)議會(huì)。1828年該組織在政府的巨大壓力下參加議會(huì)選舉并一舉擊敗對(duì)手，選出天主教徒議員，它導(dǎo)致了托利黨保守勢(shì)力進(jìn)一步自我分裂并為和平的憲政改革打開(kāi)缺口——保守派政府不得不為天主教信徒當(dāng)選為議員制定了《天主教解放法》，其對(duì)英國(guó)憲政原則(天主教不得進(jìn)入議會(huì))的修改使得保守派“保衛(wèi)傳統(tǒng)完美憲政”這一拒絕變革的借口不攻自破，為政治系統(tǒng)矛盾的釋放開(kāi)辟了一條道路。

相關(guān)研究已經(jīng)證明民族性格及其所產(chǎn)生的政治心理對(duì)于變革過(guò)程中出現(xiàn)政治不穩(wěn)定可能性的影響程度超出人們通常所能預(yù)料。在變革過(guò)程中出現(xiàn)的種種失控現(xiàn)象往往和群眾心理的失控密不可分。這種失控表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，民族性格越是激進(jìn)而缺乏妥協(xié)因素，在變革進(jìn)程中群眾的個(gè)人的判斷力和自持力也越容易消失，進(jìn)而變成少數(shù)領(lǐng)袖手中狂暴的工具。勒龐認(rèn)為，有時(shí)在某種狂暴的感情——如因?yàn)閲?guó)家大事——的影響下。成千上萬(wàn)孤立的人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性。第二，變革進(jìn)程中各派別的領(lǐng)導(dǎo)人物自身往往是非理性的，在他們所宣揚(yáng)的理性背后實(shí)際上是受到一種非理性力量所控制。

英國(guó)國(guó)民和蘇聯(lián)國(guó)民在民族性格上的差異達(dá)到了令人驚奇的程度。雖然變革派的努力被保守勢(shì)力一次次鎮(zhèn)壓，甚至出現(xiàn)流血鎮(zhèn)壓，但英國(guó)民眾保守性格所產(chǎn)生的對(duì)憲法原則的尊重使得試圖訴諸暴力革命的集團(tuán)始終是少數(shù)派，有些時(shí)候中產(chǎn)階級(jí)因?yàn)閼峙伦兏镅葑優(yōu)楸┝Ω锩?。相反蘇聯(lián)民族性格中的極端因素使得國(guó)民在利益紛爭(zhēng)面前很少試圖去尋求一條和解的道路，進(jìn)行你死我活的斗爭(zhēng)成為解決紛爭(zhēng)的最常用手段。

二、歷史系統(tǒng)

歷史系統(tǒng)從直接和間接兩個(gè)方面影響對(duì)政治系統(tǒng)的輸入：直接方面來(lái)說(shuō)，歷史上遺留下來(lái)的制度、法律、習(xí)俗等直接輸入并影響著政治系統(tǒng)。即所謂的“路徑依賴”特征。從間接來(lái)看，影響系統(tǒng)輸入的不僅僅是制度，整個(gè)政治體的歷史演變都會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)產(chǎn)生潛移默化的影響。十月革命前的羅曼諾夫王朝自彼得大帝統(tǒng)一以來(lái)一直是高度中央集權(quán)的國(guó)家，加上這一制度設(shè)計(jì)在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)給俄羅斯民族帶來(lái)過(guò)前所未有的輝煌，俄羅斯民族在歷史上大國(guó)沖動(dòng)的影響下有著重振國(guó)威的強(qiáng)烈愿望，而一個(gè)強(qiáng)有力的中央專制則是有歷史先例的成功選擇，加上原有村社制社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，于是對(duì)這樣一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)擺脫對(duì)原有制度的依賴走上民主化是困難的，中央集權(quán)的制度設(shè)計(jì)使得政治系統(tǒng)的矛盾不斷積累而無(wú)法通過(guò)自上而下的制度重構(gòu)來(lái)消解，一旦這一矛盾達(dá)到政治體能夠承受的臨界點(diǎn)時(shí)，政治系統(tǒng)的變革措施就很容易產(chǎn)生過(guò)激現(xiàn)象。反之英國(guó)人對(duì)歷史的依賴表現(xiàn)出強(qiáng)烈的保守性、妥協(xié)性傾向。專制王朝給人們留下的回憶是短暫且不像俄羅斯帝國(guó)的輝煌那樣是值得留戀或向往的。

民族矛盾時(shí)常在體制變革過(guò)程中爆發(fā)出來(lái)加劇政治不穩(wěn)定。從系統(tǒng)論的角度來(lái)看，歷史作為一個(gè)輸入政治系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，必須先經(jīng)過(guò)一個(gè)形成要求與支持的過(guò)程。英國(guó)在這一問(wèn)題上的幸運(yùn)之處就在于其作為歷史系統(tǒng)的民族問(wèn)題并沒(méi)有形成相應(yīng)的要求輸入到政治系統(tǒng)當(dāng)中。其中原因是多方面的：如1832年憲政革命主要是一場(chǎng)民主革命，以及英國(guó)當(dāng)局在民族問(wèn)題上執(zhí)行較蘇聯(lián)相對(duì)緩和的政策。反觀蘇聯(lián)，其本身歷史遺留下來(lái)的民族問(wèn)題就是錯(cuò)綜復(fù)雜的。從1547年沙皇俄國(guó)建立到1917年被推翻，沙俄先后征服的民族多達(dá)120個(gè)。為鞏固其野蠻統(tǒng)治，歷代沙皇均對(duì)被征服的民族實(shí)行殘酷壓迫與奴役，激勵(lì)煽動(dòng)大俄羅斯民族沙文主義情緒。蘇聯(lián)建立后民族矛盾更加復(fù)雜，主要表現(xiàn)為俄羅斯民族同其他民族之間，加盟共和國(guó)內(nèi)民族之間，加盟共和國(guó)之間，加盟共和國(guó)與聯(lián)盟中央之間矛盾的相互糾結(jié)。不可彌合的國(guó)家民族主義(Ethnonationalism)和民族統(tǒng)一主義(Irredentism)本身就成為了體制矛盾的一部分。這種民族矛盾與體制矛盾之間的重合所直接導(dǎo)致的就是政治系統(tǒng)在進(jìn)行變革的時(shí)候民族矛盾作為子系統(tǒng)的一部分產(chǎn)生大量的要求輸入政治系統(tǒng)，而對(duì)于對(duì)政治系統(tǒng)原有的支持，無(wú)論從當(dāng)局，還是共同體的角度來(lái)看都有嚴(yán)重瓦解作用。

三、制度系統(tǒng)

盡管制度在形成的過(guò)程中會(huì)受到各種因素的影響。但從總體來(lái)說(shuō)，制度，尤其是那些具體可考察的制度設(shè)計(jì)，如成文法、規(guī)則、政策等主要還是由政治活動(dòng)參與者或是政治權(quán)力的擁有者主導(dǎo)，即，制度系統(tǒng)作為一個(gè)子系統(tǒng)可以看成是政治系統(tǒng)的一種反饋，而作為反饋環(huán)中的一支，二者始終是相互影響、相互制約的關(guān)系。筆者試從制度的創(chuàng)造機(jī)制、反饋機(jī)制以及創(chuàng)新機(jī)制這三個(gè)控制點(diǎn)切入進(jìn)行考察，這三個(gè)控制點(diǎn)代表了制度設(shè)計(jì)的三個(gè)基礎(chǔ)過(guò)程——設(shè)計(jì)、實(shí)踐反饋與應(yīng)對(duì)創(chuàng)新。

制度設(shè)計(jì)是政治系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)子系統(tǒng)反饋的主要手段之一，合理的制度能夠有效延緩、消解社會(huì)矛盾的積累，對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，制度的設(shè)計(jì)往往不是通過(guò)歷史發(fā)展反復(fù)驗(yàn)證、積淀、適應(yīng)得來(lái)。而是官僚們“深思熟慮”的結(jié)果，但人類理性的有限性必然決定了這種制度設(shè)計(jì)是頻繁失敗的。一方面，一些具有超凡魅力和巨大影響力的領(lǐng)導(dǎo)者作出的決定往往成為僵死的教條，隨著時(shí)代的發(fā)展已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)于環(huán)境變化，造成對(duì)政治系統(tǒng)的巨大壓力；另一方面，這種形式的制度設(shè)計(jì)機(jī)制缺乏連續(xù)性，每個(gè)當(dāng)權(quán)者在當(dāng)選后憑借對(duì)社會(huì)形式的個(gè)人解讀往往全盤推翻前任的制度安排。在英國(guó)，議會(huì)內(nèi)的兩黨實(shí)現(xiàn)了不同利益影響下權(quán)力的博弈，成熟的文官制度也能起到這一作用。他們共同促進(jìn)了制度設(shè)計(jì)的合理化和社會(huì)矛盾的消解。同時(shí)英國(guó)憲政改革之所以沒(méi)有最終演變?yōu)榉▏?guó)式的激進(jìn)變革，很重要的一點(diǎn)就是雙方通過(guò)議會(huì)進(jìn)行和平斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)其前提正是得益于英國(guó)憲政制度中的軟性成分，它使得通過(guò)議會(huì)達(dá)到和解的大門始終無(wú)法被貴族保守力量關(guān)死。而在斗爭(zhēng)達(dá)到白熱化程度時(shí)托利黨內(nèi)部溫和派的倒戈也為化解矛盾鋪平了道路。于是兩系統(tǒng)在對(duì)待體制創(chuàng)新的問(wèn)題上，同樣面對(duì)即將爆發(fā)的革命形勢(shì)，同樣作為保守力量，蘇聯(lián)的官僚特權(quán)集團(tuán)試圖通過(guò)拒斥變革來(lái)保全既得利益，英國(guó)的貴族寡頭集團(tuán)則不反對(duì)通過(guò)變革來(lái)保全既得利益。

反饋機(jī)制方面，蘇聯(lián)由于其外生型政黨環(huán)境下“議行合一”體制缺乏外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督脆弱，官僚結(jié)構(gòu)臃腫龐大，政治系統(tǒng)的輸入、反饋過(guò)程復(fù)雜低效，政治系統(tǒng)的有效反饋因種種原因無(wú)法作用于子系統(tǒng)。而英國(guó)由于內(nèi)生的兩黨制下外部監(jiān)督與黨派內(nèi)部的不同派系(共同立場(chǎng)下溫和或激進(jìn)的不同態(tài)度)形成的權(quán)力監(jiān)督與制衡作用，政治結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，能夠?qū)ψ酉到y(tǒng)作出快速的反饋。創(chuàng)新機(jī)制方面，蘇聯(lián)超穩(wěn)定的官僚特權(quán)集團(tuán)為保護(hù)既得利益拒絕制度創(chuàng)新，無(wú)法對(duì)深層次矛盾作出反應(yīng)。制度的變革往往以不觸及小集團(tuán)利益為底線，官僚集團(tuán)控制大量政治資源，制度創(chuàng)新阻力重重。而英國(guó)的貴族特權(quán)集團(tuán)在面對(duì)即將激化的社會(huì)矛盾時(shí)試圖通過(guò)制度創(chuàng)新化解矛盾。反對(duì)改革的既得利益集團(tuán)處境日益孤立，所掌控的政治資源越來(lái)越小，改革阻力隨形勢(shì)發(fā)展而減弱。

通過(guò)對(duì)制度設(shè)計(jì)的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的比較，很陰顯地可以看出作為政治系統(tǒng)子系統(tǒng)的制度系統(tǒng)對(duì)政治系統(tǒng)本身的強(qiáng)烈影響力。低效、反應(yīng)遲鈍的制度設(shè)計(jì)無(wú)助于維持甚至削弱輸入政治系統(tǒng)內(nèi)的支持，同時(shí)由于其無(wú)法準(zhǔn)確而及時(shí)地反映社會(huì)矛盾而造成社會(huì)矛盾積累，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為要求輸入政治系統(tǒng)中。具體來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題在于系統(tǒng)內(nèi)部，輸入系統(tǒng)的要求由于聲音(即利益代表機(jī)制)不足夠大而被低效的官僚集團(tuán)所忽略。要求在積累過(guò)程中不斷被混縮、增強(qiáng)，一旦政治系統(tǒng)本身開(kāi)始試圖變革，被加強(qiáng)的要求紛紛涌入政治系統(tǒng)內(nèi)部。其中有很多要求已經(jīng)強(qiáng)到政治系統(tǒng)無(wú)法對(duì)其作出反應(yīng)而被直接輸出，要求紛紛“繞過(guò)”政治系統(tǒng)而直接進(jìn)行博弈，在帶來(lái)社會(huì)動(dòng)亂的同時(shí)人們對(duì)系統(tǒng)有效性將會(huì)產(chǎn)生懷疑。

四、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)

英國(guó)在1760年到1820年這段時(shí)間處于國(guó)家實(shí)力迅速上升階段。在此期間人口由650萬(wàn)驟增至1200萬(wàn)，這極大地歸功于死亡率的下降。具體到個(gè)人來(lái)說(shuō)，低死亡率來(lái)自于“環(huán)境的改善，如住宅的改良、飲水的清潔、垃圾的處理、衣著的舒適，尤其營(yíng)養(yǎng)的注意等等”。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)。農(nóng)業(yè)技術(shù)的引進(jìn)改良極大地提高了農(nóng)作物產(chǎn)量和勞動(dòng)生產(chǎn)效率，在滿足了英國(guó)大量增加的人口對(duì)于糧食的需求之外還解放出大量勞動(dòng)力從事其他產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)。另一方面圈地運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的農(nóng)村雇傭勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的一個(gè)額外效應(yīng)也應(yīng)注意，那就是農(nóng)民這時(shí)已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地依附于土地的自由元素，而或多或少地依附于采取資本主義生產(chǎn)方式的大農(nóng)場(chǎng)主。歷史證明，處于松散、自由狀態(tài)下的農(nóng)民在變革發(fā)生時(shí)更有可能倒向激進(jìn)變革派，而資產(chǎn)階級(jí)革命要求的相對(duì)溫和性使得依附于其上的農(nóng)民在變革發(fā)生時(shí)竟也保持了相對(duì)的克制。這一時(shí)期的英國(guó)，其綜合國(guó)力已經(jīng)位于歐洲首位，而其近鄰法國(guó)在大革命中生產(chǎn)力遭到巨大破壞，這種相對(duì)富足感使得守舊派得以借機(jī)麻痹人民，他們拿法國(guó)革命引起的饑荒、混亂與“自由”、“平等”劃上等號(hào)，并反襯英國(guó)的相對(duì)溫飽和平靜，為政府辯護(hù)，諷刺英國(guó)激進(jìn)派的改革活動(dòng)。這些在客觀上也對(duì)過(guò)熱的革命形勢(shì)起到了降溫作用。

對(duì)比蘇聯(lián)國(guó)民收入的部門構(gòu)成。1960—1980這20年間工業(yè)部門始終保持在53％到50％之間，農(nóng)業(yè)部門自1973年后下降，從1973年前的20％-24％之間降至只有15％，社會(huì)總產(chǎn)值的部門構(gòu)成也有類似情況。在同時(shí)代居民生活水平方面，蘇聯(lián)居民的相對(duì)被剝奪感尤為強(qiáng)烈，它來(lái)自于兩個(gè)方面，首先是蘇聯(lián)與西方國(guó)家之間的差距越拉越大，按人均計(jì)算，1989年蘇聯(lián)的GDP為美國(guó)的30％，工業(yè)產(chǎn)值為42％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為38％。同時(shí)蘇聯(lián)內(nèi)部不同地區(qū)之間的差異同樣明顯，這一問(wèn)題長(zhǎng)期存在且隨時(shí)間增長(zhǎng)不斷擴(kuò)大，以解體后俄羅斯1995年的情況為例，表1顯示遠(yuǎn)東地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值不到中央地區(qū)的四分之一。關(guān)于居民收入，1995年莫斯科市民人均月收入1804000盧布，而印古什共和國(guó)和韃靼共和國(guó)分別為11600和19300盧布，相差十倍左右。

托克維爾在《舊制度與大革命》中已經(jīng)令人信服地論證了相對(duì)被剝奪感是一個(gè)能夠極大加劇革命程度的危險(xiǎn)因素。在這種情況下，即使是處于既得利益集團(tuán)內(nèi)部的蘇共官僚也沒(méi)有人認(rèn)為蘇聯(lián)可以不通過(guò)變革而擺脫困境，這種悲觀的情緒隨著經(jīng)濟(jì)改革的失敗逐步蔓延到政治系統(tǒng)內(nèi)部，嚴(yán)重影響系統(tǒng)穩(wěn)定。

五、國(guó)際政治系統(tǒng)

國(guó)際政治系統(tǒng)屬于社會(huì)外部環(huán)境范疇。它同樣會(huì)以要求和支持的形式輸入政治系統(tǒng)。伊斯頓認(rèn)為：“國(guó)際系統(tǒng)和一般系統(tǒng)相比，只是組織水平不同而已，但在其他各個(gè)方面，國(guó)際系統(tǒng)同樣可以用適用于一般稱之為國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)的概念模式加以分析和探索?！币布矗蜗到y(tǒng)可以通過(guò)反饋?zhàn)饔瞄g接地影響國(guó)際政治系統(tǒng)對(duì)政治系統(tǒng)的輸入，達(dá)到在變革過(guò)程中控制其程度的目的，但這首先也是必須建立在政治系統(tǒng)對(duì)國(guó)際政治系統(tǒng)的輸入作用具有充分了解的前提之上。

從蘇聯(lián)方面來(lái)說(shuō)，世界范圍內(nèi)意識(shí)形態(tài)的尖銳對(duì)立已經(jīng)部分地取消了妥協(xié)性變革的可能性，出于不同意識(shí)形態(tài)及共同安全的考慮，西方發(fā)達(dá)國(guó)家迫切希望蘇聯(lián)能夠在此問(wèn)題上有所松動(dòng)，放棄以意識(shí)形態(tài)對(duì)立為形式，以世界霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)為實(shí)質(zhì)的對(duì)立。在蘇聯(lián)東歐劇變前的十年內(nèi)，國(guó)際政治兩方面的條件日漸成熟，為西方更多的挑起、分化、干預(yù)蘇聯(lián)體制改革鋪平了道路。一方面，80年代后蘇聯(lián)僵化體制下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸無(wú)法支撐龐大的軍事開(kāi)支，加上蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本來(lái)就不如美國(guó)扎實(shí)，故而在爭(zhēng)霸中日顯守勢(shì)。80年代中期擔(dān)任蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人的戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)始放棄爭(zhēng)奪軍事優(yōu)勢(shì)的做法，轉(zhuǎn)而裁減軍備。1987年，戈?duì)柊蛦谭蚝屠锔炇鹆巳夸N毀兩國(guó)中短程核導(dǎo)彈的條約，蘇聯(lián)在對(duì)外戰(zhàn)略上由擴(kuò)張轉(zhuǎn)向全面收縮。另一方面，進(jìn)入80年代后隨著新科學(xué)技術(shù)革命的不斷深入，全球化步伐顯著加快，世界聯(lián)系日漸緊密，政治系統(tǒng)試圖像原先那樣維持意識(shí)形態(tài)控制已經(jīng)不可能。外部力量介入政治系統(tǒng)內(nèi)部使得通過(guò)意識(shí)形態(tài)獲取的合法性進(jìn)一步瓦解，而原本就已經(jīng)脆弱僵化的政治系統(tǒng)如果失去基本的合法性來(lái)源，面對(duì)變革形勢(shì)時(shí)就已經(jīng)基本喪失維持政治穩(wěn)定的手段。

相比之下英國(guó)所處的17世紀(jì)中后期到18世紀(jì)前期這段時(shí)間內(nèi)資本主義生產(chǎn)方式尚未擴(kuò)展到世界各地區(qū)，全球性的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系尚未完全形成。國(guó)家間政治角逐中并沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的成分，在19世紀(jì)初拿破侖挑起了席卷歐洲的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，這一國(guó)際政治上的重大影響對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)卻并沒(méi)有造成如同蘇聯(lián)那樣的支持的瓦解，反而是起到了凝聚民心而增加支持和轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾而減少要求的作用。