導(dǎo)語：現(xiàn)代法治前人文主義精神論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”這一命題已經(jīng)越來越成為人們的共識，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然伴隨著與之相適應(yīng)的法治的發(fā)展。同時(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人是市場經(jīng)濟(jì)的中心，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的根本目的和歷史意義在于人，市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值最終體現(xiàn)為人的物質(zhì)利益的滿足和精神生活的充實(shí)，表現(xiàn)為人的全面自由的發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向必然反映到現(xiàn)代法治中來，即把尊重人的價(jià)值與尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)人的解放和全面發(fā)展，保障所有人的平等、自由與人權(quán)，視為法治的終極目標(biāo)。那么現(xiàn)代法治如何體現(xiàn)了這種人文主義精神呢?

一、在法與人的關(guān)系上，人不再僅僅是客體，更主要的是主體，法本身不再僅僅是手段，而且還是目的

究竟什么是法治?對此，兩千多年前的古希臘偉大思想家亞里士多德曾經(jīng)說過:“法治應(yīng)包含兩重意義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！?亞里士多德，《政治學(xué)》，商務(wù)印書館，1965年版，第199頁)亞里士多德所理解的法治的內(nèi)涵就是“良好的法律”加上社會公眾對良好法律“普遍的服從”。然而，當(dāng)法律僅僅被視為工具、手段，而忽視法律的人性基礎(chǔ)時(shí)，法律便難以成為良法，難以獲得普遍的服從。

縱觀中國傳統(tǒng)法律思想的發(fā)展，無論是“神治”“禮治”還是禮法并用而治，法律都是用以維護(hù)宗法家族秩序和維護(hù)君主集權(quán)統(tǒng)治秩序的工具，它的本質(zhì)精神是以不平等的“禮”為基礎(chǔ)，以德、刑為手段，以維護(hù)宗法家族秩序和君主專制秩序?yàn)閮r(jià)值目標(biāo)。新中國成立后，盡管社會制度發(fā)生了根本的變化，然而法的單純的工具性價(jià)值仍繼續(xù)被強(qiáng)調(diào)。為了鞏固政權(quán)，法的存在意義和作用僅被理解為對階級敵人的鎮(zhèn)壓和制裁，從某種程度上可以說與中國刑律相通的法律文化傳統(tǒng)在較深層次上達(dá)成了默契。改革開放以來，我們已不再只是從單純的暴力懲治上看待法，法還被看作推動政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)的重要工具，即便如此，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的行政強(qiáng)制社會為基礎(chǔ)，以刑法為后盾的法的精神仍然是“工具論”，從早期階級專政的工具，轉(zhuǎn)變?yōu)檎芾淼墓ぞ摺?/p>

在自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會里，法既然僅作為統(tǒng)治階級維持社會秩序、政府管理經(jīng)濟(jì)的工具，法便只是一種實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的手段，法就只能作為單純的強(qiáng)制而存在。

社會主體、個(gè)人的需求在法律中無法充分體現(xiàn)。在這種情況下，法是主體，人是客體，客體必須無條件地服從主體的權(quán)威。而這樣的法難以成為良法，難以被普遍地遵從。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的今夭，要使市場有序地運(yùn)作，法的力量必須強(qiáng)化。市場經(jīng)濟(jì)和法治社會要求法超乎一切權(quán)力，具有最高權(quán)威，而不僅僅是國家或政府手中的工具;要求法不只是依靠國家強(qiáng)制力或外在強(qiáng)力存在，而必須發(fā)自人們內(nèi)心的需要。事實(shí)上，只有基于人的需要而產(chǎn)生、發(fā)展并充分保障人的利益與需要得以實(shí)現(xiàn)的法才可能成為良法，才可能獲得道義上的約束力，才可能為人們認(rèn)同、維護(hù)和自覺遵守。美國著名法學(xué)家羅斯坷·龐德指出:“我們以為它意味著那樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的安排，它使生活物資和滿足人類對享有某些東西和做某些事情的各種要求和手段，能在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能給予滿足?！?羅斯坷·龐德，《通過法律的社會控制》，商務(wù)印書館199。年版，第35頁)一旦從主體、從主體的內(nèi)在需要上去理解法律的存在及其意義，“把法律理解為積極的、活生生的人類進(jìn)程，它也就包容了—正好比宗教包容了—人的全部存在，包括他的夢想，他的情感，他的終極關(guān)切?！?伯爾受，《法律與宗教》，梁治平譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991年版，第46頁)這樣的法律便成為人性的一部分，法和人在本質(zhì)上達(dá)到了某種契合與同一，即法律主體化、主體法律化。法已不僅僅具有工具性的意義，而更具有內(nèi)含人的自由、平等、權(quán)利等的超功利、超工具的價(jià)值意義。

二、個(gè)人法律人格的獨(dú)立及自主意識逐漸確立和覺醒，個(gè)人不再受制于國家，而是在法律上處于與國家平等的人格地位上

市場經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代法治賴以存在與發(fā)展的主要社會基礎(chǔ)，是現(xiàn)代法律意識、法制觀念得以產(chǎn)生的土壤。市場經(jīng)濟(jì)是從商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的，盡管商品經(jīng)濟(jì)早在奴隸社會和封建社會就已孕育和發(fā)展，但在封建特權(quán)高于一切的時(shí)代，商品經(jīng)濟(jì)所要求的自由、平等、權(quán)利等只能是形同虛設(shè)。只有在市場成為資源配置的樞紐方式后，法律的權(quán)威才取代了封建的特權(quán)。所以，任何社會的法律，都只是作用于特定資源配置方式的社會……法律上升為社會關(guān)系的主要調(diào)節(jié)器，是伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的現(xiàn)象，近代以來的法律意識、法制觀念等也是這一過程的產(chǎn)物。(參見:劉朝陽，《從市場經(jīng)濟(jì)到法制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，1997年第1期，第88頁)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一大特性就在于，市場主體獨(dú)立自主、契約自由，這就大大地培養(yǎng)和促進(jìn)了法律上獨(dú)立的個(gè)人人格意識的形成。個(gè)人人格意識的實(shí)質(zhì)就是個(gè)人的自主意識，要求尊重人的尊嚴(yán)和價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人的必要的自由和權(quán)利。人的自主權(quán)利是其發(fā)揮能動性、積極性的前提。然而在我國幾千年的封建社會里，政治上封建君主的至高無上和封建家長制的絕對統(tǒng)治，極大地扭曲和摧殘了人的價(jià)值，造成個(gè)人只有在隸屬他人關(guān)系中才有其存在價(jià)值，而沒有獨(dú)立的人格意識。建國以后，經(jīng)濟(jì)上又沿襲蘇聯(lián)的模式，實(shí)行傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國家對經(jīng)濟(jì)實(shí)行行政壟斷和統(tǒng)治，行政權(quán)力決定市場主體權(quán)利，個(gè)人不是經(jīng)濟(jì)的主體，而是單純服從國家計(jì)劃，受國家計(jì)劃支配的客體，行政權(quán)力的過多干預(yù)不僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)疲軟，也扼殺了經(jīng)濟(jì)主體積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。市場經(jīng)濟(jì)是多種經(jīng)濟(jì)成分共同存在、共同發(fā)展、相互依存和競爭的體制，需要各類經(jīng)濟(jì)活動的主體共同參與、充分有效的組織和管理，否則按照價(jià)值規(guī)律和供求變化而建立的市場經(jīng)濟(jì)就無從發(fā)展，由此決定了社會的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不再，也不可能再是國家、政府的專權(quán)，而是被分解為各經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利。各經(jīng)濟(jì)主體享有充分的自由和權(quán)利，作為經(jīng)濟(jì)主體重要組成部分的個(gè)人才有了實(shí)際意義上的價(jià)值。個(gè)人與國家在法律上處在平等的人格地位上，國家與個(gè)人受制于同樣的法律，個(gè)人有獨(dú)立的人格，國家必須尊重個(gè)人的人格及個(gè)人的自主權(quán)利

個(gè)人人格獨(dú)立、自主意識的增強(qiáng)是實(shí)現(xiàn)法治價(jià)值意義的基礎(chǔ)，是確立法律至上權(quán)威的保證，是法得以實(shí)施的前提。一方面，規(guī)定個(gè)人人格獨(dú)立從某種意義上也就是規(guī)定個(gè)體的自由范圍，個(gè)體的自由有其存在的意義及合理性。從自由與法治的關(guān)系來說，個(gè)體的自由需要法律的適當(dāng)控制和規(guī)范化，而法治也需要自由的支持。沒有個(gè)體的自由與國家權(quán)力相抗衡，權(quán)力便會無孔不入，無所不在，法律的至上地位就無從確立。就自由與秩序的關(guān)系而言，自由也有利于秩序的形成。對此哈耶克有著精辟的論述。他說:“我們可以說每個(gè)人在做自己要做的事情的時(shí)候，彼此產(chǎn)生了協(xié)調(diào);這種自發(fā)式的協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的秩序，足以證明自由有利于公眾，這種個(gè)人的行為，可稱之謂自由的行為，因?yàn)樗皇巧纤净蚬矙?quán)威所決定的?！?轉(zhuǎn)引自林放生《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，三聯(lián)書店1988年版，第122頁)另一方面，個(gè)人人格自由也促使個(gè)人采取積極的行動捍衛(wèi)法律的價(jià)值，使法得普遍的遵從。建立法治國家、實(shí)現(xiàn)法治需要社會公眾的共同參與，需要調(diào)動社會成員的積極性和主動性，個(gè)人是社會的組成分子，個(gè)人人格的獨(dú)立決定個(gè)人不再也不可能是法治的旁觀者，個(gè)人與法不是處在對抗中，而是積極地投身于法制建設(shè)中，從而使法在人的意識中不再成為一種強(qiáng)制，而是一種逐漸形成的理念和自覺遵從的精神，不再是作為主體的人的羈絆，而是解放人、維護(hù)人的主體性地位的強(qiáng)有力保障。

三、人權(quán)是法治追求的目標(biāo)，現(xiàn)代法治確保人的權(quán)利的充分行使并提供法律上的保障

如前所述，個(gè)人人格的獨(dú)立從某種意義上意味著個(gè)人的自由，而自由的本質(zhì)在于權(quán)利，自由的保障在于權(quán)利的法定，自由的實(shí)現(xiàn)在于權(quán)利的行使。現(xiàn)代法治的根本目的之一就在于充分保障個(gè)人的權(quán)利與基本自由的實(shí)現(xiàn)。

在歷史上，對人權(quán)內(nèi)涵的認(rèn)識經(jīng)歷了一個(gè)從不全面到比較全面的過程。西方的人權(quán)理論盡管早于中國，然而初始也并非從現(xiàn)代意義上對人權(quán)加以確認(rèn)和保障。在私有制條件下，西方學(xué)者從法律上確認(rèn)和保障人權(quán)方面，往往僅以個(gè)人的公民和政治權(quán)利為其確證的邏輯起點(diǎn)，否認(rèn)或忽視經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利作為人權(quán)存在的必要性與合理性，究其實(shí)質(zhì)就是否認(rèn)人權(quán)的產(chǎn)生和存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在馬克思主義者看來，人權(quán)是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，對人權(quán)產(chǎn)生的科學(xué)根源應(yīng)該從生產(chǎn)方式的變革中去尋找?！耙坏┥鐣慕?jīng)濟(jì)進(jìn)步，擺脫封建侄桔和通過消除封建不平等來確立權(quán)利平等的要求提到日程上來，這種要求就必定迅速地獲得更大規(guī)模……這種要求就很自然地獲得了普遍的超出個(gè)別國家范圍的性質(zhì)，而自由和平等就很自然地被宣布為人權(quán)?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，第145頁)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開拓了人權(quán)理論上的視野，市場經(jīng)濟(jì)也為人的基本權(quán)利的廣泛多樣性創(chuàng)造了條件。市場經(jīng)濟(jì)不僅僅賦予人的自由平等，而且賦予人更為廣泛的權(quán)利。市場經(jīng)濟(jì)作為以市場機(jī)制配置社會資源的經(jīng)濟(jì)體制，必須通過市場經(jīng)濟(jì)主體大量微觀的活動來實(shí)現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)主體必然被要求具有充分而又獨(dú)立的自主權(quán)利和獨(dú)立的權(quán)利、自由范圍，表現(xiàn)在對法律的需求上，自然是要求法律確認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體廣泛的法律權(quán)利，以參與市場競爭謀求利益。追逐利益的最大化是市場經(jīng)濟(jì)的特征，也是其發(fā)展的動力，利益關(guān)系反映了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而在法律上利益即表現(xiàn)為權(quán)利。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于利益的分化、個(gè)體的獨(dú)立，利益主體多元化格局已經(jīng)逐漸形成，由此決定了市場經(jīng)濟(jì)的法律必須確認(rèn)社會主體的各種權(quán)利，使其能夠毫無顧慮地追求和增進(jìn)自己的權(quán)益。這里需要說明的是，法律并非責(zé)無旁貸地保護(hù)社會主體的一切權(quán)利。權(quán)利有個(gè)體權(quán)利與集體權(quán)利之分，個(gè)體權(quán)利所反映的是個(gè)體利益，個(gè)體利益則有正當(dāng)與不正當(dāng)，合法與不合法之區(qū)別，唯有正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益才能歸入權(quán)利的范疇，此外，個(gè)人利益和社會、集體共同利益有一致也有沖突，個(gè)人利益的追求、個(gè)人權(quán)利的行使，只有在不損害公共利益的基礎(chǔ)上才能受到法律的保護(hù)。

在社會主義社會，個(gè)體權(quán)利表現(xiàn)為公民權(quán)利。我國法律不僅從立法上確認(rèn)公民的權(quán)利，而且也以各種方式保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。對國家權(quán)力、公共權(quán)力的制約便是一個(gè)重要的有效的途徑。我國憲法規(guī)定:中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民，人民通過全國人民代表大會行使權(quán)力，而政府的權(quán)力又派生于人大并受其制約。國家權(quán)力是法律賦予政府的必要權(quán)力，政府運(yùn)用法律賦予的公共權(quán)力去治理社會，維持正常的社會秩序。然而，這種公共權(quán)力并非無限度的，權(quán)力的運(yùn)用只限于法律明確授權(quán)的范圍，凡法未明確授權(quán)的領(lǐng)域不得擅用權(quán)力。我國憲法要求國家權(quán)力的行使應(yīng)以保護(hù)公民權(quán)利行使為目標(biāo)和依歸，公民可以通過行使選舉、參政、監(jiān)督和救濟(jì)等權(quán)利對國家權(quán)力加以監(jiān)督和制約。