導(dǎo)語(yǔ)：美學(xué)民族化與本土性論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為一個(gè)獨(dú)立的理論研究學(xué)科，美學(xué)在中國(guó)已有了整整一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程。百年時(shí)間不可謂短，然而迄今為止，中國(guó)的美學(xué)研究從基本觀念、概念范疇到體系構(gòu)架卻基本上依然都是從西方輸入過(guò)來(lái)的，只是從作為印證觀點(diǎn)的部分藝術(shù)實(shí)例和少量中國(guó)美學(xué)思想史研究中才讓人依稀感覺到一點(diǎn)點(diǎn)民族化的征象和痕跡，正如有的學(xué)者所指出的，百年中國(guó)美學(xué)的歷程更多地像是“西方美學(xué)在中國(guó)”，而“美學(xué)的民族化”卻仍是一個(gè)需要努力才有希望實(shí)現(xiàn)的理想。這種狀況自然是不能令人滿意的。而今，從這樣的起點(diǎn)上展望未來(lái)，人們于不滿足之外又多了幾分焦慮，因?yàn)榘殡S著全球化時(shí)代的到來(lái)，學(xué)術(shù)的民族化包括美學(xué)研究的民族化似乎更是一件可望而不可及的事情了。

應(yīng)該說(shuō)，如果我們繼續(xù)因循著先前的研究思路做慣性運(yùn)動(dòng)，繼續(xù)追隨在西方學(xué)者后面鸚鵡學(xué)舌，做學(xué)術(shù)上的二道販子，從而把學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的全球化語(yǔ)境理解為并實(shí)際地弄成單向的西化取舍與被動(dòng)摹仿，美學(xué)研究的民族化就真地可能成為一個(gè)水月鏡花的幻象。然而，如果我們能夠?qū)θ蚧幸粋€(gè)正確的對(duì)待，對(duì)美學(xué)研究與民族發(fā)展和本土文化創(chuàng)生之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)有一種深切的理解和正確的處理，真正找到美學(xué)研究與民族文化互依共生的聯(lián)結(jié)通道，美學(xué)的民族化就可能由理想生成為現(xiàn)實(shí)，就可能結(jié)出我們所期望的豐碩理論果實(shí)。對(duì)中國(guó)美學(xué)來(lái)說(shuō)，最終是收獲苦澀還是收獲喜悅，全然取決于我們自己究竟做了什么，付出了怎樣的努力，希望孕育在努力之中。

以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里資本和信息的急速流動(dòng)與擴(kuò)張為動(dòng)力的全球化浪潮的確來(lái)勢(shì)洶涌，將所有的國(guó)度和民族都卷入到了世界一體化的進(jìn)程之中。但是，全球化作為一種歷史發(fā)展趨向絕不像有人所理解的那樣僅僅是西方化，僅僅是世界向歐美中心的向心化運(yùn)動(dòng)。英國(guó)學(xué)者齊格蒙特·鮑曼在其《全球化》一書中指出，全球化概念所指的主要是完全非蓄意和非預(yù)期的全球性效應(yīng)，這種全球性效應(yīng)并不表明新的世界中心和秩序的建立，相反，“全球化概念所傳達(dá)的最深刻的意義就在于世界事務(wù)的不確定、難駕馭和自力推進(jìn)性；中心的‘缺失’、控制臺(tái)的缺失，董事會(huì)的缺失和管理機(jī)關(guān)的缺失。全球化其實(shí)是喬伊特的‘新的世界無(wú)序’的別稱。”[1](p.57)因此之故，“全球化過(guò)程缺乏人們所普遍認(rèn)為的效應(yīng)的一致性”，“全球化既聯(lián)合又分化。它的分化不亞于它的聯(lián)合——分化的原因與促進(jìn)全球化的原因是相似的。在出現(xiàn)全球范圍的商務(wù)、金融、貿(mào)易和信息流動(dòng)的同時(shí)，一個(gè)本土化的、固定空間的過(guò)程也在進(jìn)行之中?！盵1]（p.2）這就是說(shuō)在全球化的同時(shí)，也伴隨著本土化的運(yùn)動(dòng)。鮑曼是從全球化的消極后果角度談?wù)撨@一問(wèn)題的。在他看來(lái)，在全球化進(jìn)程中，由于技術(shù)因素而導(dǎo)致的時(shí)間/空間距離的消失并沒有使人類狀況向單一化發(fā)展，反而使之趨向兩極分化，它把一些人從地域束縛中解放出來(lái)，賦予他們史無(wú)前例的自由，成為“不受形役”的“全球人”，卻把另一部分人固定在其“本土”，并且破壞了這些人傳統(tǒng)上由與他人的時(shí)間與空間距離所造成的與其自己的生存之地的親合性聯(lián)系，使之患上了失去生存根基的空虛癥。因而在一個(gè)全球化的世界中處于本土化，就成為被社會(huì)剝奪和貶黜的標(biāo)志。

撇開鮑曼對(duì)全球化的某些消極后果的分析是否完全妥當(dāng)不論，鮑曼的全球化理論言說(shuō)其實(shí)是很有啟發(fā)性的。首先，以經(jīng)濟(jì)一體化為基本動(dòng)力的全球化并不意味著新的以歐美為中心的單一世界秩序的建構(gòu)。在全球化的過(guò)程中，世界各國(guó)各民族都有自己所追求的經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展目標(biāo)，最終的全球性的效應(yīng)是由不同利益主體既相互依賴又相互沖突的互動(dòng)造成的。中心的缺失意味著建立多極世界的可能，意味著不同利益主體多元存在、能動(dòng)創(chuàng)造的可能。所以，全球化不純粹是一個(gè)超國(guó)界、去民族化的過(guò)程，在全球化的過(guò)程中依然有一個(gè)國(guó)家主權(quán)與國(guó)家責(zé)任范圍內(nèi)的民族利益問(wèn)題。其次，全球化與本土化是當(dāng)代世界發(fā)展的一體兩面，是一個(gè)趨向相逆的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程。因此，在展望全球化的景觀時(shí)我們應(yīng)該有一種基于民族本位立場(chǎng)的本土化關(guān)懷，而在思考本土化的相關(guān)問(wèn)題時(shí)又應(yīng)該有一種基于全球化視野的世界性互滲、互動(dòng)的眼光，這樣理論研究才不至于走向片面化和絕對(duì)化。

從這樣兩個(gè)認(rèn)識(shí)前提出發(fā)，對(duì)近來(lái)人們關(guān)注頗多的美學(xué)與文學(xué)研究的民族化問(wèn)題，我們當(dāng)會(huì)形成一種更具時(shí)代意味的理論自覺，獲得更為明晰的理論言說(shuō)語(yǔ)境和問(wèn)題分析構(gòu)架。既然全球化不純粹是一個(gè)去民族化的過(guò)程，還有一個(gè)民族利益和本土化的問(wèn)題，因而美學(xué)研究的民族化問(wèn)題就不是那個(gè)理論家心造的幻影，就有其話語(yǔ)生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，不存在是否狹隘與保守的問(wèn)題。那種認(rèn)為全球化語(yǔ)境下的美學(xué)和文學(xué)研究只有摒棄理論話語(yǔ)的民族自性和地方限制，用世界通行具體說(shuō)就是用西方人通行和認(rèn)可的話語(yǔ)參與國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)才有出路的觀點(diǎn)是片面的。學(xué)術(shù)研究的最高境界是能夠向全人類說(shuō)話，我們不懷疑那些倡導(dǎo)用世界通行的話語(yǔ)參與國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)的學(xué)者是懷有這種追求的。但是任何有價(jià)值的對(duì)世界學(xué)術(shù)有所貢獻(xiàn)的理論話語(yǔ)，都是富有民族特性的，美學(xué)研究也不例外。通觀古今美學(xué)思想的發(fā)展歷程，真正有價(jià)值的世界性美學(xué)話語(yǔ)，如古希臘的美學(xué)、德國(guó)古典美學(xué)、俄國(guó)革命民主主義者的美學(xué)、現(xiàn)代歐洲的存在主義美學(xué)和英美的分析美學(xué)等等，無(wú)不帶有鮮明的民族文化特征和烙印。就此而言，民族化的追求與世界性眼光與胸懷不是矛盾的，只有首先是民族的美學(xué)而后才有望提升為世界性的美學(xué)。而那些企圖抹去民族的印記和痕跡，一味跟在西方學(xué)者身后拾人牙慧的所謂美學(xué)研究，雖有一種所謂“世界性話語(yǔ)”的眩人名份，究其實(shí)卻不過(guò)是重復(fù)與模仿別人的“世界性”，與自身的創(chuàng)造是毫無(wú)關(guān)系的，通常也是沒有學(xué)術(shù)生命力的。

鑒于上述的認(rèn)識(shí)，當(dāng)前我們應(yīng)該在理論層面上形成這樣一種自覺：在全球化的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)美學(xué)的民族化建構(gòu)從消極意義上，是要對(duì)隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化而可能帶來(lái)的文化上的全球化趨同現(xiàn)象保持一份必要的警惕，以歐美文化為中心的單向文化趨同不是我們所希望的，世界文化正因其多元和多樣才顯得豐富而多彩；從積極意義上，就是要努力確立和保持中國(guó)美學(xué)和文學(xué)研究的獨(dú)特民族身份，并藉由這種身份而在世界美學(xué)和文學(xué)研究大格局中占有一席之地，發(fā)出自己的聲音，結(jié)束西方美學(xué)在中國(guó)單向的擴(kuò)散狀態(tài)，從而在美學(xué)的世界性建構(gòu)中也融入中國(guó)美學(xué)家的民族智慧和理論貢獻(xiàn)，在中外美學(xué)的交流中既拿來(lái)又輸出。既然在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，我們已經(jīng)取得了不俗的成績(jī)，沒有被時(shí)代大潮所淹沒，那么我們也應(yīng)該有信心在全球文化共建包括美學(xué)研究中會(huì)做得同樣好。

在以往的中國(guó)美學(xué)研究中，人們通常是用一維的歷時(shí)性時(shí)間尺度評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)民族性和現(xiàn)代性問(wèn)題，把民族性等同于傳統(tǒng)落后的東西，把西方的美學(xué)等同于現(xiàn)代進(jìn)步的東西，認(rèn)為用西方現(xiàn)代的東西取代傳統(tǒng)上民族的東西是學(xué)術(shù)進(jìn)步的必然；而現(xiàn)在，我們把民族性的追求作為全球化語(yǔ)境下美學(xué)現(xiàn)代性追求的一個(gè)重要目標(biāo)，把民族性與世界性共時(shí)性地置于新世紀(jì)現(xiàn)代美學(xué)的建構(gòu)目標(biāo)之下，這應(yīng)該說(shuō)是對(duì)以往研究心態(tài)與思路的一個(gè)根本性的超越和轉(zhuǎn)換。現(xiàn)在的問(wèn)題就是，我們究竟應(yīng)該選擇怎樣的美學(xué)發(fā)展策略，如何在美學(xué)民族化的追求中走向世界美學(xué)的互識(shí)、互滲、互動(dòng)與共建呢？對(duì)此，學(xué)界已經(jīng)提出了不少有見地的意見，并做出了一些很有價(jià)值的嘗試。比如有人主張暫時(shí)借用西方的話語(yǔ)與之對(duì)話，并不時(shí)向西方學(xué)者介紹和宣傳中國(guó)文化和文學(xué)的輝煌遺產(chǎn)，同時(shí)加進(jìn)一些本土的批評(píng)話語(yǔ)，使他們?cè)谂c我們的對(duì)話中受到潛移默化的影響和啟迪，以達(dá)到積極介入國(guó)際理論活動(dòng)和爭(zhēng)鳴，發(fā)出中國(guó)理論家自身的聲音之目的[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，在全球性的視野中，應(yīng)充分而深入地探討傳統(tǒng)中國(guó)美學(xué)思想的特性和歷史存在形態(tài)，通過(guò)本土學(xué)術(shù)資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，找到對(duì)外進(jìn)行平等有效的學(xué)術(shù)溝通的“對(duì)話性”的基點(diǎn)和根據(jù)，促成中國(guó)美學(xué)在新世紀(jì)具有世界性的現(xiàn)代學(xué)科建構(gòu)[3]。這里，前一種策略是借他人的酒杯澆自己的塊壘，后一種主張是吸取傳統(tǒng)的營(yíng)養(yǎng)以健全現(xiàn)代的肌體。兩種思路都著意在中國(guó)美學(xué)的現(xiàn)代性建構(gòu)中凸現(xiàn)民族化問(wèn)題。從中不難看出，將美學(xué)研究的民族化追求與全球性視野有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，基本上已成為學(xué)界的共識(shí)。不過(guò)，以上兩種主張，基本上還只是一種宏觀研究理路上的考慮，具體到美學(xué)民族化的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，則尚有許多需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。比如說(shuō)什么才算是本土性的話語(yǔ)呢，美學(xué)話語(yǔ)又是如何獲得本土性的呢？又比如說(shuō)本土傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)資源是如何獲得現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的動(dòng)因的，又是如何獲得進(jìn)入現(xiàn)代中國(guó)美學(xué)學(xué)科建構(gòu)的“歷史的現(xiàn)實(shí)合法性”的呢？類似這樣的問(wèn)題還有許多，需要一步一步地加以深入的追問(wèn)和探討。只有通過(guò)這類追問(wèn)和探討，本土性話語(yǔ)才能逐漸地凸現(xiàn)出來(lái)，民族化的美學(xué)才有望被建構(gòu)起來(lái)。換言之，在大的發(fā)展理路明晰之后，問(wèn)題意識(shí)的確立，尤其是與全球化進(jìn)程相關(guān)聯(lián)的本土性問(wèn)題的叩問(wèn)和凸現(xiàn)，又成為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)學(xué)科建設(shè)走向民族化的關(guān)鍵所在。

我們知道，任何一門理論學(xué)科都是由一些基本的理論問(wèn)題支撐其體系構(gòu)架的，學(xué)科發(fā)展的歷史在某種程度上說(shuō)就是提出問(wèn)題、研究問(wèn)題、解決問(wèn)題的歷史，也就是新舊問(wèn)題叢生與延伸、交替與更迭的歷史。而問(wèn)題生成與解決的歷史即是理論生成與發(fā)展的歷史。鮑桑奎在其《美學(xué)史》中經(jīng)常用“美學(xué)哲學(xué)的問(wèn)題”、“美學(xué)問(wèn)題”之類術(shù)語(yǔ)，并有諸如“近代哲學(xué)的問(wèn)題”、“康德——把問(wèn)題納入一個(gè)焦點(diǎn)”、“美學(xué)問(wèn)題在他的體系中的地位”、“為什么審美判斷是美學(xué)問(wèn)題的解答”等提法，這里的所謂“問(wèn)題”都是指包含了通常所說(shuō)“問(wèn)題”的理論本身而言的?？梢?，問(wèn)題與理論實(shí)在就是一而二、二而一的問(wèn)題。通常我們常說(shuō)某人的學(xué)術(shù)研究有新意和創(chuàng)見，實(shí)際上就是指他的研究能夠提出自己的理論問(wèn)題或者能夠?qū)I(yè)已存在的問(wèn)題提出有創(chuàng)見的解決思路和辦法。因此，問(wèn)題意識(shí)對(duì)學(xué)術(shù)的發(fā)展是必須的，是學(xué)術(shù)理論向前推進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力因素。美學(xué)研究亦復(fù)如此。我們前面所提到的古希臘美學(xué)、德國(guó)古典美學(xué)、俄國(guó)革命民主主義者的美學(xué)等，之所以能形成世界性影響，在美學(xué)史上占有重要地位，都在于其中隱含了各自獨(dú)特的美學(xué)問(wèn)題，而且這些美學(xué)問(wèn)題又都不完全是從抽象的思辨與玄想中產(chǎn)生出來(lái)的，而是從美學(xué)家們各自身處其間的民族文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)生活處境中孕育和誕生的。然而在很長(zhǎng)一段時(shí)期里，當(dāng)我們的學(xué)者追隨著西方美學(xué)家的思想理路，運(yùn)用著由他人那里摭拾的理論話語(yǔ)進(jìn)行美學(xué)的研究時(shí)，卻恰恰忘記了從自身生存處境生成的問(wèn)題意識(shí)對(duì)美學(xué)研究的重要性。學(xué)術(shù)界所謂中國(guó)美學(xué)與文學(xué)理論和批評(píng)的“失語(yǔ)癥”正是與自身問(wèn)題意識(shí)的缺失緊密相關(guān)的。就此而言，盡管上世紀(jì)五六十年代以后的美學(xué)研究有時(shí)顯得很熱鬧，很有學(xué)科建設(shè)意味，但由于其就美學(xué)而言美學(xué)的基本傾向，且過(guò)分地流入對(duì)美的本質(zhì)之類形而上學(xué)問(wèn)題的抽象思辨（雖然這種思辨也是有其必要性的），而較少與民族的生存處境及文化創(chuàng)造相通，所以大多是不那么打動(dòng)人和吸引人的，不能讓人經(jīng)歷一種文化創(chuàng)生的痛楚與喜悅。因而在與時(shí)代、人生與民族文化的共生、互動(dòng)方面，比起上世紀(jì)前半葉王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊Ⅳ斞?、蔡元培等人在美學(xué)研究開端期的作為來(lái)就遜色得多。20世紀(jì)初葉，當(dāng)王國(guó)維等人篳路藍(lán)縷，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的園地里開拓美學(xué)研究的新路時(shí)，是頗具問(wèn)題意識(shí)的。王國(guó)維痛感于國(guó)勢(shì)衰微、民心不振的“當(dāng)時(shí)之弊”，而倡導(dǎo)美育，以為形成“完全之教育”、培養(yǎng)“完全之人物”之助；魯迅痛感于中國(guó)因個(gè)性不張乃成沙聚之國(guó)的現(xiàn)實(shí)，而向國(guó)人推介“摩羅詩(shī)派”，鼓吹浪漫主義美學(xué)精神，倡導(dǎo)“立人”的教育；梁?jiǎn)⒊槍?duì)當(dāng)時(shí)學(xué)校情、意教育的缺乏和知、行割裂的現(xiàn)實(shí)，而鼓吹以“新民”為旨?xì)w的“情感教育”；蔡元培則針對(duì)袁世凱封建復(fù)辟以后社會(huì)上宗教活動(dòng)的猖獗而提出了著名的“以美育代宗教說(shuō)”。從王國(guó)維到蔡元培，他們之所以于美學(xué)領(lǐng)域特別突出和推重美育，正是強(qiáng)國(guó)新民的時(shí)代性民族吁求使然。王國(guó)維曾經(jīng)撰文期望以美育來(lái)祛除國(guó)人篤嗜鴉片和嗜于“利”與“官”等種種卑劣之嗜好，治療由此引生的精神上的空虛，這在有些人看來(lái)可能覺得太功利化，太不具有高深的理論品位了，然而從其用心和動(dòng)機(jī)中我們卻分明感覺到其美學(xué)思想中那種對(duì)于民族生存與發(fā)展深切動(dòng)人的情感關(guān)懷，體會(huì)到一種活力充盈沉實(shí)渾厚的思想力度。可惜的是，中國(guó)美學(xué)研究早期所具有的這種從民族自身生存與發(fā)展的問(wèn)題出發(fā)，勇于探索與叩問(wèn)本土性問(wèn)題的理論品質(zhì)在后來(lái)卻漸漸弱化乃至消失了。這恐怕是中國(guó)美學(xué)至今沒有形成大氣候的一個(gè)根本性原因。今天，在全球化與本土化互依共生而又沖突背反的時(shí)代語(yǔ)境之中，中國(guó)美學(xué)的現(xiàn)代建構(gòu)要想真正獲得充實(shí)的內(nèi)容、活潑的生機(jī)，獲得參與世界性美學(xué)對(duì)話的主體資格，回歸王國(guó)、蔡元培們的上述美學(xué)研究思路，不失為一種明智的選擇。

可喜的是，最近幾年中國(guó)美學(xué)研究中已有了越來(lái)越多的問(wèn)題意識(shí)，這突出地表現(xiàn)在圍繞實(shí)踐美學(xué)的理論缺陷而展開的相關(guān)討論以及對(duì)近二十年來(lái)在中國(guó)迅速崛起的大眾審美文化有關(guān)問(wèn)題的研討。問(wèn)題意識(shí)的增強(qiáng)，使新近的中國(guó)美學(xué)研究逐漸突破了舊有美學(xué)的研究格局，而顯示出了一種新的生機(jī)與活力。應(yīng)該說(shuō)這兩方面的美學(xué)討論都是從我們自己的美學(xué)研究現(xiàn)狀和審美文化現(xiàn)實(shí)出發(fā)的，有較強(qiáng)的理論針對(duì)性，同時(shí)又有一種世界性的眼光，能夠從西方現(xiàn)代美學(xué)成果中大膽地有所借鑒和吸取。不過(guò)，從更高的要求來(lái)看，對(duì)中國(guó)美學(xué)的研究現(xiàn)狀我們還是感到不滿足。這其中的原因之一，就在于我們的美學(xué)研究與民族生存與發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)還是不夠緊密，對(duì)全球化進(jìn)程中與本土化相關(guān)的諸種政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展問(wèn)題缺乏足夠的敏感和關(guān)懷。以實(shí)踐美學(xué)問(wèn)題的討論來(lái)說(shuō)，有的同志提出要以審美自由的超越性糾正實(shí)踐美學(xué)偏于理性蘊(yùn)含和物質(zhì)活動(dòng)的缺陷，有的同志則主張以生命美學(xué)取代實(shí)踐美學(xué)作為美學(xué)的新方向。實(shí)在說(shuō)，主張美學(xué)的自由性、超越性及其生命根底的確有其理論上的合理性，然而總的來(lái)看，這些新的美學(xué)理論主張依然給人凌空蹈虛的感覺，與中國(guó)人當(dāng)下的社會(huì)實(shí)踐和民眾生存缺乏有機(jī)的聯(lián)系，理論問(wèn)題的言說(shuō)依然盡可以在純理論層面上操作而無(wú)須涉及現(xiàn)實(shí)人生向題，從而就只能停留在極少數(shù)人感興趣的純學(xué)術(shù)層面，而不能播散到更廣大的社會(huì)群體和文化創(chuàng)造領(lǐng)域里去。就當(dāng)代大眾審美文化研究來(lái)說(shuō)，雖然比之以往有了不可同日而語(yǔ)的理論收獲，但此類研究基本上也是借用他人的理論武器，對(duì)問(wèn)題的言說(shuō)沒有超出國(guó)外同類研究已有的廣度和深度，很多研究就像是他人成果的克隆，至于說(shuō)新崛起的大眾審美文化究竟在中國(guó)文化的當(dāng)代轉(zhuǎn)型和當(dāng)代中國(guó)人審美理想的建構(gòu)中扮演了什么角色，對(duì)中國(guó)文化的未來(lái)走向和中國(guó)人精神文化心理的塑造會(huì)產(chǎn)生何種影響，以及在全球化時(shí)代中國(guó)本土審美文化的特色和優(yōu)勢(shì)究竟何在，未來(lái)的前途又是如何，如此等等，這類問(wèn)題，我們的確還較少看到既具有強(qiáng)烈問(wèn)題意識(shí)又具有特立獨(dú)行的學(xué)術(shù)識(shí)見和理論穿透力的研究成果。其他方面的美學(xué)研究也是如此，關(guān)在書齋里做學(xué)問(wèn)，對(duì)國(guó)人當(dāng)下的生存處境和生存問(wèn)題觀察不夠、體驗(yàn)不深，因而缺乏具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的問(wèn)題意識(shí)，可說(shuō)是一個(gè)通病。比如說(shuō)，對(duì)生活在現(xiàn)代都市底層的人們，對(duì)農(nóng)村里的廣大農(nóng)民，且不說(shuō)中國(guó)的文學(xué)和藝術(shù)界，就是以人文關(guān)懷自詡的中國(guó)學(xué)術(shù)文化界包括美學(xué)研究工作者又有多少人真正給予他們以人文關(guān)懷，對(duì)他們的生存處境、精神世界，究竟又有多少了解？美學(xué)家們樂于抽象地談?wù)摶谏庾R(shí)的審美自由，可審美自由的暢想往往正是從不自由的生存境遇中產(chǎn)生出來(lái)的。我們?yōu)楝F(xiàn)代化歡呼，為全球化的到來(lái)而激情涌動(dòng)，但天下從無(wú)白赴的盛宴，現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，全球化的到來(lái)是要以一些人的血淚和犧牲為代價(jià)的。美學(xué)研究工作者應(yīng)該懂得這些道理，并且應(yīng)該勇于從自己個(gè)人的生命體驗(yàn)和理性之思中切入這類與美學(xué)研究相關(guān)的問(wèn)題。一味地躲在象牙塔里做學(xué)問(wèn)，是永遠(yuǎn)也產(chǎn)生不了具有時(shí)代氣息和思想力度的理論成果的。

總而言之，在全球化語(yǔ)境中，追求美學(xué)研究的新氣象、新境界的學(xué)人，萬(wàn)萬(wàn)不可忘記了對(duì)自身生存其間的本土性問(wèn)題的叩問(wèn)。這是時(shí)代賦予新世紀(jì)美學(xué)學(xué)科建設(shè)的一個(gè)使命。中國(guó)美學(xué)的未來(lái)發(fā)展前景，美學(xué)民族化的實(shí)現(xiàn)程度，都與這種叩問(wèn)的廣度和深度有著直接的聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]齊格蒙特·鮑曼.全球化——人類的后果[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[2]王寧.全球化進(jìn)程中中國(guó)文學(xué)理論的國(guó)際化[J].文學(xué)評(píng)論，2001，（6）.

[3]王德勝.清理與轉(zhuǎn)換：本土學(xué)術(shù)資源與中國(guó)美學(xué)的現(xiàn)代建構(gòu)[J].北京社會(huì)科學(xué)，2001,（4）.