導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)內(nèi)外信息化水平測(cè)度比較淺析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：測(cè)量方法；比較研究，信息化指數(shù)

論文摘要：國(guó)內(nèi)外有關(guān)信息化水平測(cè)度的模型或方法很多，本文僅對(duì)馬克盧普法、波拉特法、信息化指數(shù)法和我國(guó)信息化測(cè)度方法進(jìn)行比較分析。

信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的廣泛滲透促使生產(chǎn)力現(xiàn)代化，使生產(chǎn)生活方式、思維行為方式以及人們的價(jià)值觀念產(chǎn)生根本性變革而最終導(dǎo)致社會(huì)信息化。社會(huì)信息化已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，從整體上引導(dǎo)著世界潮流。信息化程度已成為21世紀(jì)衡量一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的重要標(biāo)志。對(duì)一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))信息化發(fā)展水平及其信息技術(shù)應(yīng)用環(huán)境進(jìn)行定量和定性分析，有利于更好地了解一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))向信息社會(huì)邁進(jìn)的程度、把握潛在的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和制定進(jìn)一步的發(fā)展戰(zhàn)略。到目前為止，國(guó)內(nèi)外有關(guān)信息化水平測(cè)度的模型或方法有二三十種。比較有代表性的有馬克盧普法、波拉特法、信息化指數(shù)法、國(guó)際電聯(lián)指標(biāo)體系法、國(guó)際數(shù)據(jù)公司法、綜合信息產(chǎn)業(yè)力度法、信息化綜合指數(shù)法和企業(yè)信息評(píng)價(jià)法。下面僅對(duì)馬克盧普法、波拉特法、信息化指數(shù)法和我國(guó)信息化測(cè)度方法進(jìn)行比較分析。

1馬克盧普法

馬克盧普法是從信息產(chǎn)業(yè)的角度開展研究的。他于1962年出版的《美國(guó)知識(shí)的生產(chǎn)與分配》第三章“生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)業(yè)及其職業(yè)”中首次提出了‘“知識(shí)產(chǎn)業(yè)”的概念。他認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)業(yè)是一類或者為自己所消費(fèi)，或者為他人所用而生產(chǎn)知識(shí)、提供信息服務(wù)或生產(chǎn)信息產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)—廠商、單位、組織和部門或其中的班組，有時(shí)可能是個(gè)人和家庭。他將知識(shí)分為世俗知識(shí)、科學(xué)知識(shí)、人文知識(shí)、社會(huì)科學(xué)知識(shí)、藝術(shù)知識(shí)和沒有文字的知識(shí)。馬克盧普的知識(shí)產(chǎn)業(yè)范圍大到幾乎令人眼花繚亂的程度，這種“幾乎無(wú)所不包”的知識(shí)產(chǎn)業(yè)主要由5個(gè)分支30個(gè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，包括教育、科學(xué)研究、信息設(shè)備、通信媒體、信息服務(wù)5大類，相應(yīng)地分為教師、科學(xué)家、計(jì)算機(jī)工程師、演員、律師5大知識(shí)職業(yè)。馬克盧普法主要是從宏觀上測(cè)算信息產(chǎn)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重、信息部門就業(yè)人數(shù)的比例以及信息部門的收入占國(guó)民總收人的比重大小來(lái)間接描述信息資源的作用與貢獻(xiàn)。馬克盧普在書中主要考察了信息產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用與意義，研究了信息產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)比例問題，精辟地分析了知識(shí)生產(chǎn)與分配的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，提出了一套測(cè)算信息經(jīng)濟(jì)規(guī)模的理論與方法。

馬克盧普計(jì)算公式為:GNP.C+I+G+(X-M)。其中，GNP表示獨(dú)立的商品化信息部門的GNP值;C表示消費(fèi)者對(duì)最終產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)量;I表示企業(yè)對(duì)最終產(chǎn)品和服務(wù)的消耗量;G表示政府對(duì)最終產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)量;X表示產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)外銷售量;M表示產(chǎn)品和服務(wù)從國(guó)外的購(gòu)買量。

馬克盧普選擇1956年和1958年為測(cè)度基準(zhǔn)年，通過對(duì)美國(guó)1958年國(guó)民生產(chǎn)總值的調(diào)整測(cè)度得出:1958年美國(guó)知識(shí)生產(chǎn)總值為1364.36億美元，大約占其國(guó)民生產(chǎn)總值的28.5%。通過計(jì)算，馬克盧普得出知識(shí)產(chǎn)業(yè)各分支對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)從高至低依次為:教育、通信媒介、信息服務(wù)、研究與發(fā)展和信息設(shè)備?？梢哉J(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)業(yè)中各分支之間對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)大小的排序，對(duì)于分析國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與投資結(jié)構(gòu)具有重要意義。

馬克盧普法的不足之處主要有兩方面:①知識(shí)產(chǎn)業(yè)的概念過于寬泛，例如.馬克盧普將教育，特別是大學(xué)教育也列人了知識(shí)產(chǎn)業(yè)的范圍;②將許多未被列人常規(guī)國(guó)民生產(chǎn)總值核算體系內(nèi)的社會(huì)活動(dòng)或準(zhǔn)職業(yè)列入其核算范疇。

2波拉特法

波拉特法又稱經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)法。繼馬克盧普等人之后對(duì)信息產(chǎn)業(yè)理論與實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)研究的集大成者是美國(guó)的馬克·波拉特(M.U.Porat)。波拉特在斯坦福大學(xué)攻讀博士學(xué)位時(shí)就開始潛心研究信息經(jīng)濟(jì)，他以馬克盧普的理論為基礎(chǔ)，吸收了丹尼爾·貝爾的“后工業(yè)社會(huì)論”的思想，發(fā)展了克拉克的三次產(chǎn)業(yè)分類法，將范圍擴(kuò)展到全社會(huì)所有的信息活動(dòng)，把第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)中的信息與信息活動(dòng)分離出來(lái)構(gòu)成獨(dú)立的信息產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步對(duì)美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了定量測(cè)算，引起了人們的普遍關(guān)注和重視。1977年，美國(guó)商務(wù)部出版了馬克·波拉特的研究報(bào)告《信息經(jīng)濟(jì)》，波拉特在報(bào)告中系統(tǒng)地提出了一套關(guān)于信息經(jīng)濟(jì)分析的概念框架，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，特別是1967年的信息業(yè)的產(chǎn)值和勞動(dòng)力進(jìn)行了測(cè)算。馬克·波拉特的工作為定量研究信息及其相關(guān)活動(dòng)提供了一整套可操作的方法，影響著世界各國(guó)和地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)的研究，例如，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、日本、委內(nèi)瑞拉、歐洲共同體和我國(guó)都采用了波拉特的方法對(duì)信息經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了各自的測(cè)算，用數(shù)量化的圖景向人們展示了信息在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。

波拉特法從理論上解決了3個(gè)問題:一是將社會(huì)的基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從克拉克的三分法發(fā)展為四分法:農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)、信息業(yè)。他把服務(wù)業(yè)一分為二，將其中的信息服務(wù)業(yè)分化獨(dú)立出來(lái)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化得到了理論上的反映。二是創(chuàng)造了二級(jí)信息部門這一概念。例如，波拉特把從事信息活動(dòng)的部門分成一級(jí)信息部門和二級(jí)信息部門。一級(jí)信息部門指直接向市場(chǎng)上提供信息產(chǎn)品和信息服務(wù)的部門，二級(jí)信息部門指只把信息服務(wù)提供給內(nèi)部消費(fèi)，而不進(jìn)人市場(chǎng)的部門。由此測(cè)算出，1967年美國(guó)信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值約占GNP的46%，信息部門就業(yè)者的收入占國(guó)民收人的53%以上。三是波拉特對(duì)信息行業(yè)和職業(yè)劃分上存在的和非信息行業(yè)、職業(yè)混合在一起的復(fù)雜情況，采用了具體分析典型調(diào)查、確定百分比的方法來(lái)解決，也是一個(gè)創(chuàng)造。

波拉特發(fā)展了馬克盧普的思想，成功地利用現(xiàn)有國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模作出了更為精確的描述，因而對(duì)信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究具有重大的貢獻(xiàn)。

但是，用波拉特法測(cè)度信息化水平也有明顯不足。它基本是從信息化對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)來(lái)衡量的，而對(duì)社會(huì)生活、公用公益事業(yè)的促進(jìn)方面則反映得很弱。一是信息產(chǎn)業(yè)中的傳統(tǒng)部分對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響甚大。以計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代通信技術(shù)為核心的信息化的重要時(shí)代特征在該指標(biāo)體系中未能很好地得以體現(xiàn)。二是由于各國(guó)或地區(qū)的統(tǒng)計(jì)方法制度、產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)等存在較大差距，不得不進(jìn)行估算，因此造成計(jì)算結(jié)果的較大偏差。用波拉特法的測(cè)度值大致表示“經(jīng)濟(jì)信息化”程度，并不能全面準(zhǔn)確地描述社會(huì)信息化水平。

3信息化指數(shù)法

信息化指數(shù)法又稱為信息化模型，是1965年由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小松峙清介首次提出。這一方法問世以后，引起了世人的極大關(guān)注，也備受各國(guó)的青睞。信息化指數(shù)包括一套指標(biāo)體系，主要是從郵電、廣播、電視新聞等行業(yè)中選取，由信息量(Q)、信息裝備率(E)、通信主體水平(P)、信息指數(shù)(U)4個(gè)主要因素構(gòu)成，具體又分解為11個(gè)小的變量。分指標(biāo)結(jié)構(gòu)見圖1。

由于上述分指標(biāo)是不同質(zhì)的量，無(wú)法進(jìn)行比較，首先需要將這些指標(biāo)與某一基準(zhǔn)年相比換算成指數(shù)，然后才能求得反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息化程度的總指標(biāo)(即信息化指數(shù))。

信息化指數(shù)的計(jì)算方法一般有兩種:一步算術(shù)平均法和二步算術(shù)平均法。一步算術(shù)平均法假設(shè)11個(gè)分指標(biāo)對(duì)最終的信息化指數(shù)的貢獻(xiàn)是等價(jià)的，即各指標(biāo)(變量)的權(quán)重相同(為1/11)。首先將基年各項(xiàng)指標(biāo)定為100，然后分別用測(cè)算年度的同類指標(biāo)值除以基年指標(biāo)值，求得側(cè)算年度的各項(xiàng)指標(biāo)值的指數(shù)，再將各項(xiàng)指標(biāo)值的指數(shù)相加除以項(xiàng)數(shù)，即得最終的信息化指數(shù)。二步算術(shù)平均法假設(shè)4個(gè)因子以及每一組的組內(nèi)變量對(duì)最終信息化指數(shù)的貢獻(xiàn)是等價(jià)的，但分屬不同組的變量對(duì)最終信息化指數(shù)的貢獻(xiàn)則不等價(jià)。該法測(cè)算年度各項(xiàng)指標(biāo)值指數(shù)計(jì)算方法與一步算術(shù)平均法相同，然后分別計(jì)算出Q,E.P,U這4個(gè)組的指數(shù)的算術(shù)平均值，即對(duì)每一組的變量指數(shù)值求算術(shù)平均值，最后將4個(gè)組的指數(shù)平均值相加除以4，即得到最終的信息化指數(shù)。

與波拉特法相比較，信息化指數(shù)法確實(shí)彌補(bǔ)了對(duì)社會(huì)生活信息化方面統(tǒng)計(jì)太弱的缺陷，而且數(shù)據(jù)容易收集，統(tǒng)計(jì)方便，計(jì)算簡(jiǎn)單，具有很好的可操作性和對(duì)比性，實(shí)用性強(qiáng)。同時(shí)，這種方法將社會(huì)信息化發(fā)展進(jìn)程的相對(duì)階段和相對(duì)差距用量化的方式反映出來(lái)，不僅能間接反映信息及其相關(guān)要素的作用和地位，而且還可以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息化程度作出趨勢(shì)預(yù)測(cè)。人們利用該模型可以測(cè)算一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的信息化縱向歷史進(jìn)程，以及橫向比較不同國(guó)家或地區(qū)之間信息化程度的差別。

但這種方法的問題和不足也比較明顯，對(duì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中信息化的作用又反映太弱，在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，明顯感到對(duì)整個(gè)體系概括得不全。主要表現(xiàn)在:第一，信息化指數(shù)僅從郵電、廣播、電視、新聞出版等有限的幾個(gè)方面選取試圖描述信息化的指標(biāo)，其結(jié)果只能反映這幾個(gè)方面的信息環(huán)境狀態(tài)，而其他一些重要的因素(如信息需求與利用程度、規(guī)模)在模型中未能體現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，缺少現(xiàn)代通信設(shè)備和其他信息產(chǎn)業(yè)變化情況的指標(biāo)，忽視計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)信息化水平測(cè)度中的重要性。也沒有反映人均生產(chǎn)方面的指標(biāo)，因而沒有準(zhǔn)確反映信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例。第二，用算術(shù)平均法求信息化指數(shù)，未能按實(shí)際情況區(qū)分出不同變量的權(quán)重，難以確定真實(shí)的信息化進(jìn)程，和事物本身各因素的重要程度不同是不相適應(yīng)的。第三，該模型過于簡(jiǎn)單、不全面，有些重要的信息活動(dòng)指標(biāo)未能體現(xiàn)和包括;算術(shù)平均得出的測(cè)度結(jié)果沒有區(qū)分不同參數(shù)或不同因子的貢獻(xiàn)大小，掩蓋了實(shí)質(zhì)上的差異;同時(shí)其結(jié)果是在確定了某一基準(zhǔn)點(diǎn)前提下的相對(duì)比較值，只有相對(duì)意義，無(wú)絕對(duì)意義。

4國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)信息化測(cè)度研究

國(guó)家統(tǒng)計(jì)信息中心受原國(guó)家信息化辦公室的委托，按照信息化指數(shù)法的思路，綜合了波拉特法和指數(shù)法的優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了認(rèn)真的分析篩選。分別按國(guó)家確定的信息化6要素(信息資源，信息網(wǎng)絡(luò)，信息技術(shù)應(yīng)用，信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，信息化人才，信息化政策、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn))，將每個(gè)要素都分解為2一5項(xiàng)具體指標(biāo)，共計(jì)21項(xiàng)指標(biāo)(見表1)。

這些指標(biāo)的數(shù)據(jù)絕大部分都可從國(guó)家、地方和有關(guān)行業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒中查到，算法較簡(jiǎn)單，具有可操作性?？梢詮亩拷嵌日莆胀坏貐^(qū)在不同時(shí)期或不同地區(qū)之間的信息化程度或差距，進(jìn)行橫向或縱向比較，應(yīng)用廣泛。

利用這種方法也有不足之處，信息化測(cè)度指標(biāo)設(shè)置過多，而且有的指標(biāo)具有較大的相關(guān)性，容易造成相同因素在計(jì)算中占有過大份額，從而評(píng)價(jià)結(jié)果有失合理性;另外，權(quán)數(shù)采用德爾菲法仍然存在主觀人為因素，有的指標(biāo)目前尚沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)，要做特別調(diào)查，不便于各地區(qū)動(dòng)態(tài)測(cè)度國(guó)家或地區(qū)的信息化水平;只重視對(duì)信息化現(xiàn)狀水平的測(cè)度，而不重視對(duì)信息化質(zhì)量和潛力的評(píng)估，其測(cè)算出來(lái)的信息化規(guī)模或信息化指數(shù)并不能真正反映信息化發(fā)展與建設(shè)的全貌。

5結(jié)束語(yǔ)

無(wú)論馬克盧普法、波拉特法、日本信息化指數(shù)模型，還是國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的各種測(cè)度社會(huì)信息化水平的方法，實(shí)際上都是在構(gòu)建一種能夠全面、準(zhǔn)確反映社會(huì)信息化概念的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系。由于多指標(biāo)體系中指標(biāo)間往往會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的信息重疊或叫解釋變量的多重共線性，會(huì)造成統(tǒng)計(jì)的不準(zhǔn)確，可見，如何建立一套指標(biāo)體系并通過它們來(lái)表征社會(huì)信息狀況和發(fā)展模式是首要問題。對(duì)社會(huì)信息化進(jìn)程的測(cè)度，要對(duì)其內(nèi)在聯(lián)系、外在表現(xiàn)進(jìn)行整體認(rèn)識(shí)，以便設(shè)計(jì)相對(duì)合理的指標(biāo)體系。