導(dǎo)語：企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)中道德風(fēng)險(xiǎn)防控一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：基于委托視角，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)中的道德審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因與防控問題做出系統(tǒng)性分析。研究顯示，我國(guó)國(guó)企審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性缺失，審計(jì)人員與股東和經(jīng)理人之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，以及國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人際關(guān)系復(fù)雜等是導(dǎo)致審計(jì)中道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要因素。因此，實(shí)現(xiàn)審計(jì)機(jī)構(gòu)與人員的獨(dú)立性、給予相匹配的監(jiān)督權(quán)力、優(yōu)化審計(jì)環(huán)境，有利于防控審計(jì)中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：委托；國(guó)有企業(yè)；財(cái)務(wù)審計(jì)；道德風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

國(guó)企改革是國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)及供給側(cè)改革的中心環(huán)節(jié)，黨的報(bào)告也針對(duì)深化國(guó)企改革提出了新要求、新任務(wù)，并做出了詳盡的戰(zhàn)略部署。值得注意的是，在改革過程中，國(guó)有企業(yè)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范以及健全內(nèi)部控制系統(tǒng)，很大程度上必須要依靠審計(jì)加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理來實(shí)現(xiàn)。完善國(guó)有企業(yè)審計(jì)制度是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)的助推器。因此，完善國(guó)有企業(yè)中的財(cái)務(wù)審計(jì)體系，防范財(cái)務(wù)審計(jì)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)響應(yīng)提出的深化國(guó)企改革的要求具有重要意義。審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因來源復(fù)雜。從制度方面看，我國(guó)對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性問題的規(guī)定相當(dāng)模糊，導(dǎo)致企業(yè)在保證內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性方面缺乏有效的規(guī)章制度引導(dǎo)。從審計(jì)人員角度看，審計(jì)腐敗之后的民事賠償制度缺位以及國(guó)企審計(jì)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)等原因，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員在職業(yè)素養(yǎng)方面有所欠缺。

根據(jù)上述審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的成因，現(xiàn)有文獻(xiàn)所提出的解決辦法主要集中在制度、管理層和審計(jì)人員個(gè)人等方面。首先應(yīng)該建立全面的審計(jì)控制體系，進(jìn)一步，完善審計(jì)評(píng)價(jià)體系的同時(shí)應(yīng)當(dāng)納入審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)的考核。[7]在針對(duì)審計(jì)人員獨(dú)立性問題上，需要建立完善的隔離機(jī)制以保證審計(jì)人員的獨(dú)立性不被干擾。管理層隊(duì)伍的問題也需要重視，應(yīng)注重吸收和培養(yǎng)精英職業(yè)經(jīng)理人。可見，針對(duì)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)問題，學(xué)者們主要基于審計(jì)這個(gè)職業(yè)本身的特點(diǎn)進(jìn)行研究，認(rèn)識(shí)到要加強(qiáng)審計(jì)人員獨(dú)立性，注重提高審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)，加大對(duì)審計(jì)腐敗的懲罰力度來防范和控制審計(jì)活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)。但是已有研究對(duì)國(guó)企內(nèi)部復(fù)雜的人際關(guān)系以及層級(jí)制度等審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的促進(jìn)作用沒有給予足夠的重視，也沒有就此提出化解風(fēng)險(xiǎn)的思路和建議。本文以國(guó)企為主要研究對(duì)象，從委托的視角出發(fā)，以審計(jì)人員、管理層以及企業(yè)所有人三方關(guān)系為關(guān)注點(diǎn)，針對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行全面分析，并從優(yōu)化制度的角度，鼓勵(lì)和引導(dǎo)審計(jì)人員以委托人利益為優(yōu)先，防范審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

二、委托視角的審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)是指：在信息不對(duì)稱的背景下，審計(jì)人員基于自身利益考慮，對(duì)財(cái)務(wù)做出不恰當(dāng)、甚至錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)行為，從而損害了委托人的利益。由此，委托理論試圖解決由信息不對(duì)稱所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。這涉及到雙方所擁有的信息不對(duì)稱，企業(yè)所有人是委托人，相對(duì)擁有的信息較少，而審計(jì)人員是人，相對(duì)擁有信息較多。毫無疑問在審計(jì)方面審計(jì)人員比企業(yè)所有者具有信息優(yōu)勢(shì)，理論上兩者的“契約委托”可以使得企業(yè)效用最大，然而實(shí)際中企業(yè)各個(gè)委托關(guān)系中的目標(biāo)都有可能出現(xiàn)偏差，審計(jì)人員因?yàn)樾畔?yōu)勢(shì)可能朝著自己或者管理者目標(biāo)運(yùn)作，而非企業(yè)所有人。在當(dāng)前企業(yè)體制下，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)關(guān)系實(shí)際是三方關(guān)系：企業(yè)所有者、管理人、審計(jì)人員。管理者作為審計(jì)服務(wù)的實(shí)際費(fèi)用支出人，審計(jì)人員在個(gè)人利益上又很容易與其形成附庸關(guān)系，最終導(dǎo)致三者博弈中企業(yè)所有者作為信息劣勢(shì)的一方而受到利益上的侵害。表現(xiàn)形式主要是審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中怠于行使審計(jì)職權(quán)，在審計(jì)報(bào)告中忽視或隱瞞財(cái)務(wù)漏洞，配合管理層虛構(gòu)業(yè)績(jī)。

三、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

我國(guó)國(guó)企層級(jí)復(fù)雜，領(lǐng)導(dǎo)層有相當(dāng)大的職權(quán)，容易形成“一言堂”，與其他類型企業(yè)相比，審計(jì)活動(dòng)的實(shí)施更加艱難。近年來，國(guó)有企業(yè)危機(jī)頻發(fā)，而這其中少不了因財(cái)務(wù)審計(jì)中道德風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的事故。

1、審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的一般表現(xiàn)

審計(jì)署于2017年針對(duì)國(guó)企的審計(jì)工作報(bào)告顯示，經(jīng)過對(duì)35戶國(guó)企審計(jì)，發(fā)現(xiàn)這35戶國(guó)企中，2016年披露的總利潤(rùn)中有28.65億元屬于虛增利潤(rùn)，占比達(dá)0.77%；重大經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)涉嫌程序違規(guī)的達(dá)175項(xiàng)，經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)不夠規(guī)范的達(dá)556項(xiàng)，共造成203.67億元的資產(chǎn)損失和損失風(fēng)險(xiǎn)。有30戶央企違規(guī)購(gòu)買非辦公用品和兼職取酬等3.06億元；21戶央企超標(biāo)準(zhǔn)購(gòu)車以及超標(biāo)準(zhǔn)乘坐交通工具共計(jì)4173.46萬元。但35戶國(guó)企的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告均未披露上述問題，且有4戶央企未在規(guī)定時(shí)間完成包括審計(jì)制度在內(nèi)的全面深化改革方案的制定工作。在國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)方面，虛構(gòu)業(yè)績(jī)、隱瞞虧損、超標(biāo)采購(gòu)等諸多財(cái)務(wù)問題都是由審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，而國(guó)企的審計(jì)報(bào)告卻鮮有披露，可見國(guó)企內(nèi)部審計(jì)部門并未發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督職能。通過上述報(bào)告還發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)在改革方面效率欠缺，對(duì)審計(jì)制度的完善并未重視；企業(yè)通過虛構(gòu)交易等方式虛增利潤(rùn)、因經(jīng)營(yíng)不善造成損失以及超標(biāo)消費(fèi)等問題均被審計(jì)報(bào)告隱瞞；審計(jì)人員配合國(guó)企高層侵蝕股東利益，為虛假財(cái)務(wù)報(bào)告作掩護(hù)，粉飾財(cái)務(wù)狀況，虛報(bào)盈利。

2、基于電力企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)案例的具體分析

A電力公司是以運(yùn)營(yíng)電網(wǎng)為主要業(yè)務(wù)的公共事業(yè)企業(yè)，該企業(yè)的審計(jì)工作以內(nèi)部審計(jì)為主，審計(jì)部門于1986年在審計(jì)署強(qiáng)制要求下組建，審計(jì)部門人員多為該企業(yè)過去的會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)部門人員。除了應(yīng)付上級(jí)檢查，審計(jì)人員很少進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)，審計(jì)信息也很少被披露。2015年，上級(jí)公司給其下達(dá)當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為利潤(rùn)總額500萬元，并規(guī)定包括審計(jì)部門在內(nèi)，所有人員的績(jī)效與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)掛鉤。年末，財(cái)務(wù)部門通過對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的“技術(shù)處理”使得本年度利潤(rùn)總額達(dá)到550萬。審計(jì)部門怠于進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，顯然財(cái)務(wù)部門虛構(gòu)利潤(rùn)的問題審計(jì)部門在審計(jì)活動(dòng)中是可以被發(fā)現(xiàn)的，但是審計(jì)人員卻選擇視而不見，幫助隱瞞，并且該企業(yè)的審計(jì)報(bào)告對(duì)上述問題均未作出反映。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的風(fēng)險(xiǎn)？首先，歷史原因，A電力公司審計(jì)部門組建較晚，并且人員都是由本公司財(cái)務(wù)人員臨時(shí)組建，財(cái)務(wù)、審計(jì)人員交織不清，審計(jì)報(bào)告客觀性顯然難以保證。其次，審計(jì)人員績(jī)效工資與公司經(jīng)營(yíng)成果掛鉤，且審計(jì)報(bào)告意見還需要報(bào)請(qǐng)上級(jí)決策，導(dǎo)致審計(jì)人員一方面為了個(gè)人利益對(duì)財(cái)務(wù)問題視而不見，另一方面受制于上級(jí)權(quán)力難以發(fā)揮審計(jì)功能。最后，審計(jì)活動(dòng)的實(shí)際意義不僅僅是局限于財(cái)務(wù)報(bào)表的審核工作，企業(yè)的籌資活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)及所有的資金流動(dòng)狀況都會(huì)在財(cái)務(wù)中反映，審計(jì)活動(dòng)實(shí)際是對(duì)企業(yè)全局性的審查活動(dòng)，但公司難以有這樣的認(rèn)識(shí)，因此審計(jì)一旦失去應(yīng)有的監(jiān)督作用，那公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都有可能出現(xiàn)問題。

四、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的成因

國(guó)有企業(yè)的審計(jì)關(guān)系是由股東、審計(jì)部門和企業(yè)管理層組成的三角關(guān)系。企業(yè)的所有人即控股股東是委托人，內(nèi)部審計(jì)人員是人，企業(yè)管理層是被審計(jì)人員。正常情況下，企業(yè)經(jīng)理人對(duì)公司進(jìn)行管理并對(duì)國(guó)企控股股東負(fù)責(zé)，審計(jì)人員基于企業(yè)股東的委托對(duì)公司財(cái)務(wù)形成監(jiān)督和制約，并提出公平、獨(dú)立、客觀的審計(jì)意見。但在國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)及管理制度下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離、產(chǎn)權(quán)虛置，雖然控股股東是名義上的最終委托人，但因企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門的干預(yù)和控制，事實(shí)上企業(yè)本身才是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的委托人。因此，企業(yè)不僅是被審計(jì)人同時(shí)還是內(nèi)部審計(jì)的實(shí)際委托人，內(nèi)部審計(jì)部門變成企業(yè)附庸，一旦企業(yè)管理層目標(biāo)和股東利益出現(xiàn)偏差，那么內(nèi)部審計(jì)人員可能陷入一個(gè)兩難的境地。

1、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性缺失

審計(jì)人員原本應(yīng)該對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行約束與監(jiān)督，然而內(nèi)部審計(jì)部門卻是企業(yè)的重要部門，屬于其組成部分，經(jīng)濟(jì)上依附企業(yè)以生存，因此內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性很難保障。其監(jiān)督企業(yè)在管理運(yùn)營(yíng)以及財(cái)務(wù)方面的不當(dāng)行為的能力受到影響，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上反而對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門的制約，這給內(nèi)部審計(jì)人員帶來很大的壓力。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)依賴程度越強(qiáng)，兩者之間距離就越難保持，審計(jì)人員的客觀審慎精神就會(huì)受到考驗(yàn)。假如企業(yè)經(jīng)理人為了某個(gè)目標(biāo)而損害股東利益，而審計(jì)人員采取公正的披露行為對(duì)企業(yè)行為表示反對(duì)，可能會(huì)因此舉被企業(yè)高層打壓，并斷送職業(yè)前程。內(nèi)部審計(jì)人員獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致其陷入兩難，一方面是職業(yè)道德的要求，對(duì)控股股東以及社會(huì)大眾的責(zé)任感；另一方面，內(nèi)部審計(jì)人員身為公司員工又必須遵從公司安排，保障自身生存所需的利益。在兩者并非完全達(dá)成一致目標(biāo)的背景下，審計(jì)報(bào)告的公正性和客觀性就很難被維護(hù)，這種道德沖突在審計(jì)活動(dòng)中是不容忽視的。

2、審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)難以保證

如前文所述，我國(guó)審計(jì)發(fā)展較晚，1983年國(guó)務(wù)院的“130號(hào)文件”開始強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的重要性，這是中國(guó)的內(nèi)部審計(jì)的開始。各個(gè)國(guó)企也在此背景下倉(cāng)促組建內(nèi)部審計(jì)部門，審計(jì)人員多為該企業(yè)的財(cái)務(wù)部門人員組建。許多國(guó)企甚至審計(jì)部門自身都對(duì)審計(jì)活動(dòng)不夠重視，審計(jì)人員的職業(yè)道德和職業(yè)技能不能滿足實(shí)現(xiàn)審計(jì)職能的需要。在這種情況下，理性人假設(shè)會(huì)為了自身利益最大化采取行動(dòng)，審計(jì)人員也不例外，在委托人的信息盲區(qū)和視野盲區(qū)，審計(jì)人員或許會(huì)為了追求自身利益最大化而侵蝕股東利益。人性難以經(jīng)受住考驗(yàn)，在利益面前，在監(jiān)管缺失的地方，很難指望審計(jì)人員能守住職業(yè)操守，堅(jiān)持道德原則。另外，審計(jì)活動(dòng)是一項(xiàng)專業(yè)性相當(dāng)強(qiáng)的工作，對(duì)于其是否符合審計(jì)規(guī)范，是否滿足審計(jì)道德要求，是否存在造假、瞞報(bào)等不良行為，一般人很難去判斷、評(píng)價(jià)，許多隱藏的不安因素都是在危機(jī)爆發(fā)之后才發(fā)現(xiàn)。

3、國(guó)企內(nèi)部人事關(guān)系復(fù)雜

由于體制原因，我國(guó)許多國(guó)企內(nèi)部人事關(guān)系較復(fù)雜，容易形成自己的小社會(huì)體系。而在這個(gè)小社會(huì)體系中，一家三代同在一個(gè)企業(yè)的情況司空見慣，甚至有的人在這個(gè)圈子里工作、生活了幾十余載，企業(yè)中許多內(nèi)部人員的關(guān)系相互牽扯，審計(jì)活動(dòng)若認(rèn)真開展起來勢(shì)必會(huì)涉及眾多人的利益。朱融融（2014）認(rèn)為復(fù)雜的人際關(guān)系會(huì)影響審計(jì)活動(dòng)的公正性，內(nèi)部審計(jì)人員的審計(jì)報(bào)告不可避免地會(huì)摻雜這些因素。一方是控股股東，一方是朝夕相處的同事或者上級(jí)，并且有著深刻的利害關(guān)系，在面臨選擇時(shí)，對(duì)企業(yè)的包庇意識(shí)便自然萌生。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)關(guān)系越緊密，依賴程度越高，那對(duì)企業(yè)不良行為的包庇、容忍限度也就愈高。一般在國(guó)企中，下級(jí)在面對(duì)與上級(jí)之間的矛盾時(shí)，多數(shù)情況下會(huì)在萌芽時(shí)期就妥協(xié)、讓步。因此，在審計(jì)活動(dòng)中審計(jì)人員如果與企業(yè)的上層領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生矛盾或者意見不和，那處于層級(jí)弱勢(shì)的審計(jì)人員很可能會(huì)選擇妥協(xié)，最終審計(jì)報(bào)告的客觀性將會(huì)大打折扣。

五、國(guó)有企業(yè)審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的防控

JensenandMeckling指出，由問題所導(dǎo)致的損失稱為成本，它是委托人通過合約和監(jiān)督來制約人的行為所不可避免的代價(jià)。因此，國(guó)企審計(jì)中的委托問題在本質(zhì)上是對(duì)成本的管控，即將激勵(lì)成本、監(jiān)督成本和剩余損失達(dá)到最優(yōu)化。解決的關(guān)鍵是：要對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性充分保證，從制度上克服對(duì)企業(yè)整體的過分依賴和束縛，并給予內(nèi)部審計(jì)部門足夠的監(jiān)督權(quán)限，保障審計(jì)活動(dòng)順利開展，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)股東和企業(yè)的責(zé)任感、對(duì)審計(jì)職業(yè)的榮譽(yù)感。

1、控制激勵(lì)成本，完善企業(yè)激勵(lì)機(jī)制

審計(jì)活動(dòng)涉及三方關(guān)系，企業(yè)所有人、企業(yè)管理層和企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門，現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置的現(xiàn)象使得企業(yè)自身既是內(nèi)部審計(jì)委托人又是被審計(jì)對(duì)象，從而內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)被企業(yè)所控制，三方關(guān)系變成控股股東和企業(yè)管理層兩方。要想改變這種狀況，必須通過完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)激勵(lì)機(jī)制，適當(dāng)增加激勵(lì)成本來實(shí)現(xiàn)。激勵(lì)成本主要包括物質(zhì)激勵(lì)成本和精神激勵(lì)成本兩部分，物質(zhì)激勵(lì)可以和經(jīng)營(yíng)績(jī)效掛鉤，但審計(jì)人員的“績(jī)效”考核不應(yīng)該與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效完全一致，而是以審計(jì)活動(dòng)的效率和審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量來論“績(jī)效”；精神激勵(lì)要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)審計(jì)活動(dòng)的重要性，給予審計(jì)人員相對(duì)應(yīng)的權(quán)限，以此激發(fā)審計(jì)人員的職業(yè)榮譽(yù)感以及對(duì)企業(yè)和股東的責(zé)任感。過分注重物質(zhì)激勵(lì)，會(huì)增加激勵(lì)成本，還會(huì)讓內(nèi)部審計(jì)形成“拜金主義”；過分注重精神激勵(lì)則只會(huì)在短期內(nèi)調(diào)動(dòng)審計(jì)人員積極性，難以有長(zhǎng)期效果。改革前眾多國(guó)企的實(shí)踐就證明了這一點(diǎn)。因此，要注意協(xié)調(diào)、平衡物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)，將激勵(lì)成本控制在合理范圍，達(dá)到效用最大。合理的激勵(lì)制度可以讓內(nèi)部審計(jì)人員真正參與到企業(yè)的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中，自發(fā)關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，這樣內(nèi)部審計(jì)人員的思維和行為才會(huì)逐漸向企業(yè)所有人靠攏，用客觀的視角去執(zhí)行審計(jì)工作。

2、增加監(jiān)督成本，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)地位以及對(duì)其監(jiān)督

委托人設(shè)計(jì)一定的約束機(jī)制來監(jiān)督和控制人的道德行為同樣可減小人道德風(fēng)險(xiǎn)及其帶來的損失。首先，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)是公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展內(nèi)在要求，特別是國(guó)有資本占主導(dǎo)地位的企業(yè)，為了控制和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保證公司財(cái)務(wù)的正常運(yùn)作，建立一個(gè)完整的內(nèi)部審計(jì)體系，是相當(dāng)有必要的。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的最新定義：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立的咨詢活動(dòng)，也是一種客觀的評(píng)價(jià)活動(dòng)，旨在增加企業(yè)價(jià)值和改善組織經(jīng)營(yíng)狀況。它通過系統(tǒng)性、規(guī)范性的方法，來改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過程，以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。通過國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的描述，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響是貫穿始終的，特別是在風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域具有突出作用。其次，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督控制又是必不可少的：一方面，國(guó)企應(yīng)該充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)熟悉公司業(yè)務(wù)、了解公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)等優(yōu)勢(shì)，完善內(nèi)部控制并加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的地位；另一方面，應(yīng)該設(shè)立監(jiān)事會(huì)以及獨(dú)立董事，對(duì)公司活動(dòng)實(shí)行全面監(jiān)督，這樣在加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)職能地位和獨(dú)立性的同時(shí)，還能將監(jiān)督成本發(fā)揮最大化效用。

3、降低剩余損失，建設(shè)高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍

剩余損失是人執(zhí)行委托人命令時(shí)所產(chǎn)生的損失，也是一種機(jī)會(huì)成本。那么，可以通過減少發(fā)生損失的可能性來減少這種成本，即建設(shè)高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍來減少發(fā)生損失的可能性。《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》中第二條與第三條指示：內(nèi)部審計(jì)人員在依法行使職能時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格遵守規(guī)章制度，履行職責(zé)，嚴(yán)禁侵害國(guó)家和組織利益以及內(nèi)部審計(jì)人員名譽(yù)。內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德是：在其依法進(jìn)行的審計(jì)活動(dòng)中展現(xiàn)的職業(yè)品德、對(duì)企業(yè)和社會(huì)公眾背負(fù)的責(zé)任感以及身為審計(jì)人員應(yīng)有的榮譽(yù)感。內(nèi)部審計(jì)人員除了作為傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上的財(cái)務(wù)問題監(jiān)督者，還應(yīng)成為公司改革進(jìn)步的捍衛(wèi)者、執(zhí)行者，這就為內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德提出了更高要求。此外，還要不斷提升內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)技能使其能肩負(fù)重任。審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性、實(shí)務(wù)性的活動(dòng)，這就需要組織加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的培訓(xùn)，提高其職業(yè)道德的同時(shí)也需要符合當(dāng)前職業(yè)需求的專業(yè)能力。建設(shè)高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，是為了適應(yīng)不斷發(fā)展的審計(jì)環(huán)境，更是為了推動(dòng)企業(yè)的不斷改革進(jìn)步，肩負(fù)起在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中的使命。

參考文獻(xiàn)

[1]梁瑜：論新一輪改革背景下完善國(guó)資國(guó)企審計(jì)監(jiān)督的意義和對(duì)策[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2017（3）.

[2]鄧良紅：淺談企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制[J].財(cái)政監(jiān)督，2015（2）.

[3]曹錦霞：論內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性問題[J].中國(guó)商貿(mào)，2014（19）.

[4]穆建亞：風(fēng)險(xiǎn)治理視角下審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的成因與防范[J].河北學(xué)刊，2015，35（2）.

作者:王向陽 黃越倫 單位:湖北省電力公司 武漢紡織大學(xué)