導(dǎo)語：小議績效審計中的平衡計分卡理念一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、平衡計分卡在政府績效審計評價中的應(yīng)用設(shè)想

本文以政府部門為研究對象,擬從公共資金使用的“3E”層面、公共服務(wù)層面、內(nèi)部控制層面和學(xué)習(xí)與發(fā)展層面來構(gòu)建政府績效審計評價框架,主要是從評價的大方向把握,列示的指標(biāo)也多為共性指標(biāo)。1.公共資金使用的“3E”層面。在政府績效審計評價過程中,審計人員應(yīng)重點對公共產(chǎn)品的投入和產(chǎn)出的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行評價,即西方國家所強調(diào)的“3E”。經(jīng)濟性指標(biāo)。該指標(biāo)是用來衡量政府部門在其管理活動中對公共財政資金和其他公共資源的節(jié)約和浪費狀況的指標(biāo)。主要有:(1)本部門年人均行政成本與本地區(qū)政府部門平均人均行政成本之比;(2)本部門招待費、會議費超過標(biāo)準(zhǔn)或限額的金額;(3)本部門超額配備的公務(wù)用車數(shù)量及全年增加的支出;(4)本部門損失浪費資金、資源總額。效率性指標(biāo)。(1)投入產(chǎn)出比例。既可以對單個項目計算投入產(chǎn)出比例,也可以綜合計算投入產(chǎn)出比例;(2)公共產(chǎn)品和服務(wù)的單位成本測定;(3)單位勞動時間完成的工作量;(4)某項事項或服務(wù)的平均辦理時間。效果性指標(biāo)。效果是指既定目標(biāo)的實現(xiàn)程度,以及項目、計劃或一項活動的實際結(jié)果和預(yù)期結(jié)果之間的關(guān)系。(1)計劃產(chǎn)出目標(biāo)完成程度,用實際產(chǎn)出數(shù)量或金額與計劃產(chǎn)出數(shù)量或金額比較;(2)公共產(chǎn)品或服務(wù)滿足社會需要狀況;(3)某項政策及服務(wù)的受益人數(shù)及比例;(4)專項資金的使用效果。2.公共服務(wù)層面。在進行政府績效審計評價時,可以將全體公民視為顧客,在設(shè)計顧客指標(biāo)時,可以從兩個方面考慮:提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量。政府部門利用其手中掌握的公共資源為社會公眾提供公共產(chǎn)品或服務(wù),以滿足社會公眾的需求。社會公眾最為關(guān)注的就是他們得到什么樣的公共產(chǎn)品或服務(wù),公眾對此的重要評價標(biāo)準(zhǔn)就是質(zhì)量。對公共產(chǎn)品的質(zhì)量衡量可以從產(chǎn)品合格率、耐用性、性能的穩(wěn)定性等方面進行,而對于服務(wù)質(zhì)量的衡量則可以從服務(wù)的可獲得性、及時性、便捷性、可靠性等方面進行。政務(wù)公開透明度。隨著民主意識的提高和民主進程的推進,社會公眾參與、監(jiān)督政府的意識與欲望也相應(yīng)提高。而這種參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的行使是要建立在知情的基礎(chǔ)上,因此需要對政府部門政務(wù)公開透明度進行評價,以保障公眾在監(jiān)督政府上應(yīng)享有的權(quán)利。3.內(nèi)部控制層面。內(nèi)部控制主要考核評價政府行政效率和政府機關(guān)效能。政府機關(guān)效能屬于微觀的內(nèi)部運行機制范疇,即制度是否完善、是否有效執(zhí)行、是否依法行政、是否政務(wù)公開、是否辦事高效等。審計人員在檢查內(nèi)部控制時應(yīng)檢查被審計單位是否制定了內(nèi)部控制制度,在評價內(nèi)部控制制度的完善性時應(yīng)關(guān)注以下幾個方面:計劃和制定計劃的過程;管理方針和指令;預(yù)算和編制預(yù)算的過程;具體職能的衡量、報告和監(jiān)督程序。4.學(xué)習(xí)與發(fā)展層面。新的時代要求我們的政府要與時俱進,將自身塑造成一個學(xué)習(xí)型、創(chuàng)新型政府,實現(xiàn)政府的自我發(fā)展。對學(xué)習(xí)與發(fā)展層面的評價可以從以下幾個方面進行:(1)人員現(xiàn)狀。政府部門人員的素質(zhì)、水平關(guān)系到政府部門能否可持續(xù)發(fā)展。對人員素質(zhì)、水平的評價,主要從人員學(xué)歷水平、業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德等方面考察。(2)培訓(xùn)和再教育情況。人員的素質(zhì)、水平不應(yīng)當(dāng)是靜態(tài)的,只有不斷得到提高,政府部門才能真正可持續(xù)發(fā)展。不僅要用培訓(xùn)時間來評價,還要評價培訓(xùn)的情況,是否取得預(yù)期的效果,對培訓(xùn)和再教育的評價既要有投入也要有效果指標(biāo)。(3)領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)以及領(lǐng)導(dǎo)團隊的建設(shè)。領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)影響著整個部門的風(fēng)格。高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)注重組織的學(xué)習(xí)與發(fā)展,促使組織不斷發(fā)展;領(lǐng)導(dǎo)團隊建設(shè)有利于形成科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)模式,降低決策失誤的可能性,保證組織健康發(fā)展。

二、平衡計分卡在政府績效審計評價應(yīng)用中的問題及對策

(一)存在的問題。平衡計分卡是對傳統(tǒng)績效審計評價方法的一種突破,但是不可避免地也存在自身的一些缺點。1.有效指標(biāo)的設(shè)計并不是一件容易的事。平衡計分卡指標(biāo)是一步步向下開發(fā)和分解的,通過每一項指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定、目標(biāo)要求與實際實現(xiàn)程度來逐項計分,評價結(jié)果是最終計算出的全部分值。不同層面及同一層面的不同指標(biāo)分配的權(quán)重不同,將可能導(dǎo)致不同的評價結(jié)果,而權(quán)重大小的確定并沒有一個客觀標(biāo)準(zhǔn),這就不可避免地使得權(quán)重的分配有濃厚的主觀色彩,不利于審計得出正確的審計結(jié)論。2.定性指標(biāo)不易衡量和考核。定性指標(biāo)反映的績效往往是籠統(tǒng)的、涵蓋多方面內(nèi)容的,無法像定量指標(biāo)那樣精確地加以衡量和考核。平衡計分卡中體現(xiàn)了定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合的原則,定量指標(biāo)易于量化,因而容易進行分析比較,而定性指標(biāo)的衡量始終是困擾審計人員的一大難題,需要長期探索和總結(jié),如何降低定性指標(biāo)的籠統(tǒng)和模糊性,減少主觀因素對打分的影響,是運用平衡計分卡進行評價應(yīng)當(dāng)解決的問題。(二)解決對策。1．把握原則,具體情況具體分析。關(guān)于有效指標(biāo)的設(shè)計問題,本文認(rèn)為只能從原則上來把握,首先在設(shè)計指標(biāo)時必須遵從政府的宏觀性方案以及部門既定的工作目標(biāo),一個有效的評價指標(biāo)應(yīng)該是與具體目標(biāo)的實現(xiàn)直接聯(lián)系起來的,而且通常每個工作目標(biāo)也應(yīng)該有一些相對應(yīng)的評價指標(biāo)。其次要關(guān)注的是采用平衡計分卡后,對于績效的評價中的不全面之處,以便補充新的測評指標(biāo),使平衡計分卡不斷完善。2.定性指標(biāo)衡量和考核問題。對于所設(shè)計的指標(biāo)要自上而下,從內(nèi)部到外部進行交流,征詢各方面、各層次的建議,可從以下方面取得判斷基礎(chǔ)或依據(jù):一是德爾菲法,指專家憑借自己的經(jīng)驗,對定性指標(biāo)值做出判斷。二是問卷調(diào)查法,用書面形式間接搜集材料的一種調(diào)查手段。比如,對公眾滿意度的衡量就可以通過問卷調(diào)查,在公眾評判的基礎(chǔ)上建立標(biāo)準(zhǔn)取值基礎(chǔ)。也不是所有定性指標(biāo)都需要進行量化,有的指標(biāo)只需定性描述即可用來判斷政府部門的績效狀況。通過科學(xué)的評價方式,盡量減少定性指標(biāo)的模糊性,使定性指標(biāo)更加具有說服力。

作者：吳雯雯單位：洛陽市審計局