導(dǎo)語(yǔ)：法律原則司法適用研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、法律原則適用的條件

首先，由于法律原則本身有極大的不確定性，在理解法律原則適用的條件時(shí)，往往也會(huì)賦予其抽象概念，因此對(duì)法律原則的定義也各種各樣。法律原則的很多概念，法哲學(xué)以及法理學(xué)界，有很多不同看法，人們嘗試著從四面八方的立場(chǎng)和方法作為切入點(diǎn)來(lái)進(jìn)行討論。如徐國(guó)棟教授認(rèn)為，法律原則是法的效力，是貫穿于民法全過(guò)程的根本原則，是對(duì)作為民法主要調(diào)整對(duì)象的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律，以及立法者們?cè)诿袷骂I(lǐng)域所行政策的集中體現(xiàn)。①而想要適用法律原則，本人認(rèn)為對(duì)概念達(dá)成一致十分重要，如果概念不明晰，不統(tǒng)一，就會(huì)在今后的適用過(guò)程中產(chǎn)生矛盾和分歧。其次，法律原則適用的根本性條件應(yīng)該是法律規(guī)則的缺失。這種“缺失”包含了應(yīng)有而沒(méi)有，也包括有了規(guī)則卻不明晰或不適宜。如果法律規(guī)則規(guī)定明確，即使社會(huì)輿論的呼聲再大，法官也要堅(jiān)持法律規(guī)則的優(yōu)先性，守住法律的底線(xiàn)。法律原則想要真正進(jìn)入個(gè)案，充當(dāng)裁判規(guī)范和依據(jù)，還需要滿(mǎn)足其他的外部特定環(huán)境條件。法律原則的存在并不是以法律明文規(guī)定為基礎(chǔ)。有些法律原則不僅僅存在于成文法中，還存在于判例中、民間法、憲法法律的基礎(chǔ)或推論中，同時(shí)也存在于一些事物的本質(zhì)中。再次，法律原則的適用要與社會(huì)生活中的價(jià)值判斷相一致，這是由法律原則本身的性質(zhì)決定的，法律原則作為法律規(guī)則背后的法理，必然要反映與社會(huì)價(jià)值觀相一致的原則，只有這樣才能解決社會(huì)生活中反映的各種疑難法律問(wèn)題，也就是說(shuō)，法律原則不是憑空產(chǎn)生的，它是與社會(huì)歷史和倫理道德相適應(yīng)的。最后，法律原則的適用需要法官具備一定的知識(shí)水平和素質(zhì)，當(dāng)然，這里的知識(shí)不僅僅是指科學(xué)文化知識(shí)，更多的是指當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情以及文化積淀。法官素質(zhì)不高及其容易導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用，法官即是法律原則的實(shí)施者，也是自由裁量權(quán)濫用的開(kāi)啟者，只有在法官的素質(zhì)達(dá)到了與法律原則適用的難度相適應(yīng)時(shí)，或者法官已經(jīng)熟練掌握當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情，文化積淀以及社會(huì)主流道德時(shí)，才能更好地適用法律原則，作出更符合公平正義和民意的判決。

二、法律原則司法適用的意義

首先，法律原則可以對(duì)規(guī)則的漏澗進(jìn)行填補(bǔ)?！胺陕┒词侵敢袁F(xiàn)行法規(guī)定之基本思想及內(nèi)在目的，對(duì)某一項(xiàng)問(wèn)題可期待規(guī)定，而未設(shè)規(guī)定之謂?！雹诜墒巧鐣?huì)生活的產(chǎn)物，法律的制定也需要符合社會(huì)發(fā)展，但是制定法律需要經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜的程序，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往快于法律的制定，所以這會(huì)導(dǎo)致很多新問(wèn)題，不能被現(xiàn)行的法律規(guī)則所解決，此時(shí)，法律原則隨即登上法律適用的歷史舞臺(tái)。其次，適用法律原則進(jìn)行裁判，具有相對(duì)穩(wěn)定性，至少能做到有法可依，如前所述，法律原則是法律規(guī)則背后的法理，所以應(yīng)用法律原則所作的判決具有穩(wěn)定性，這也有利于維護(hù)社會(huì)生活，而這種穩(wěn)定性，使得法律規(guī)則被運(yùn)用到司法裁判中，得到了一定范圍內(nèi)法律人的認(rèn)可。再次，法律原則對(duì)法官的自由裁量權(quán)的運(yùn)用本身也是一種限制。法律原則選擇適用，可以保證法官自由裁量權(quán)在本質(zhì)上仍然是一種法律適用的活動(dòng)，而不是濫用法律職權(quán)，法官在法律規(guī)則不足或不明的情況下，裁判案件可以不用到法律之外尋找其他方法。因?yàn)槌椒蓵?huì)損害現(xiàn)代法治要求的法律形式的要求，法律原則實(shí)際上解除了法官行使自由裁量權(quán)時(shí)的違法造法的嫌疑。最后，法律原則對(duì)司法能動(dòng)性本身也有一定的獨(dú)立價(jià)值。法律原則對(duì)司法能動(dòng)上的啟動(dòng)條件具有限制作用。對(duì)司法能動(dòng)開(kāi)啟后的運(yùn)作更具有界線(xiàn)上的克制作用。還對(duì)司法能動(dòng)的結(jié)果具有檢驗(yàn)作用。對(duì)司法能動(dòng)的規(guī)范矯正，其本身也當(dāng)然構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)司法能動(dòng)的有效方式。

三、法律原則司法適用的方法

(一)從利益衡量角度分析。在利益衡量的具體操作中，法官應(yīng)當(dāng)遵循以下標(biāo)準(zhǔn):第一，堅(jiān)持基本利益的優(yōu)先性，基本利益是指人類(lèi)生存的必須利益，基本利益的優(yōu)先性是指基本利益要優(yōu)于非基本利益得到保護(hù)。基本利益并不存在一個(gè)明確的范圍，法官在對(duì)相互沖突的利益進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可按照相關(guān)利益對(duì)人類(lèi)生存的必要性進(jìn)行排序，對(duì)人類(lèi)生存更重要的利益應(yīng)該優(yōu)先予以保護(hù)。第二，靈活運(yùn)用替代性補(bǔ)償，其指對(duì)于在利益衡量中不能被保護(hù)的利益，應(yīng)考慮在其它方面給予一定的補(bǔ)償。在利益衡量中具有優(yōu)先性的利益得到了實(shí)現(xiàn)，但是放棄對(duì)其他利益的保護(hù)也會(huì)造成相關(guān)損害，為了使利益損害減到最低，法官在利益衡量的過(guò)程中應(yīng)給予不能被保護(hù)的利益予以補(bǔ)償。第三，遵從經(jīng)濟(jì)分析法，其是指運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)利益進(jìn)行分析，將經(jīng)濟(jì)分析的最優(yōu)結(jié)果作為利益衡量的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理是將人看作為總是追求利益最大化的“理性人”，分析并預(yù)測(cè)“理性人”的想法與行為。以此來(lái)達(dá)到利益最大化的目的，利益衡量與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在某些方面具有一定的相似性，因此法官在適用法律原則時(shí)可以借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)對(duì)涉案利益進(jìn)行分析，以達(dá)到總體利益的最大化目標(biāo)。(二)從地方性公民投票角度分析。本文所說(shuō)的地方性公民投票是專(zhuān)門(mén)為法律原則的司法適用的方法所給出的一個(gè)概念和定義。地方性公民投票產(chǎn)生的結(jié)果既可以作為建議性質(zhì)來(lái)參考，也可以是強(qiáng)制性的被試用，一方面公民投票的結(jié)果可以被視為針對(duì)某項(xiàng)特定案件所做的民意調(diào)查，具有咨詢(xún)或參考的性質(zhì)，在條件成熟時(shí)，它可以進(jìn)一步發(fā)展成為法律規(guī)則或者政策，另一方面他可以設(shè)法律生效過(guò)程的一部分，比如有時(shí)在修改憲法或法律之前必須得取得多數(shù)人的投票同意，才可以被視為有效或具有合法性，在某些情況下地方性公民投票還具有創(chuàng)制的法律效果，最明顯的運(yùn)用就是指在地方自治層次，公民投票是憲法保障地方公共團(tuán)體成員權(quán)利和地方自治團(tuán)體直接民主的體現(xiàn)。③隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，社會(huì)生活每天都在日新月異的發(fā)生變化。很多法律法規(guī)以及法律原則還停留在過(guò)去陳舊的年代。這就需要不斷的調(diào)查民意。只有這樣才能制定出符合時(shí)展的法律規(guī)則，才能醞釀出符合社會(huì)發(fā)展的法律原則，疑難案件中法律規(guī)則沒(méi)有明文規(guī)定時(shí)，法律原則往往會(huì)優(yōu)先于法律規(guī)則而被適用，而如果此時(shí)的法律原則也已經(jīng)被淘汰的話(huà)，那么就需要對(duì)民意進(jìn)行調(diào)查，還要根據(jù)不同的地方進(jìn)行不同程度的修改。比如一個(gè)地方可能有本地的風(fēng)俗習(xí)慣，這個(gè)時(shí)候就需要對(duì)該地區(qū)的人們進(jìn)行一定的民意調(diào)查，法官進(jìn)行法律原則的司法適用時(shí)就可以完全參考該地的民意調(diào)查，有時(shí)法官的能力是有限的，再加上法官的素質(zhì)良莠不齊。這就更加需要對(duì)民意進(jìn)行調(diào)查，來(lái)給法官提供一定的思考和建議，同時(shí)還能起到很好的監(jiān)督作用。(三)從社會(huì)輿論角度分析。社會(huì)輿論往往會(huì)在案件發(fā)生后，尚未形成終局判決時(shí)發(fā)揮一定的作用。如果法律規(guī)則已經(jīng)有明確的規(guī)定，社會(huì)輿的作用可以忽略不計(jì)。但是一旦法律規(guī)則缺失，法律原則上位時(shí)，社會(huì)輿論的作用則必須重視起來(lái)。社會(huì)輿論所代表的應(yīng)該是社會(huì)上主流的價(jià)值取向和道德觀念，道德問(wèn)題充斥著法律的各個(gè)角落。④法官在審判前如果受到了輿論的壓力，我們由此便會(huì)看到社會(huì)輿論“綁架”司法裁判的影子。在司法過(guò)程中過(guò)多的融入公眾的意見(jiàn)不符合司法公正的要求，這樣的后果有違中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念，會(huì)破壞司法的獨(dú)立性和權(quán)威性，對(duì)于法律原則的適用本身也有一定的阻力。社會(huì)輿論對(duì)法律原則的司法適用不良作用如下:第一，非理性的社會(huì)輿論容易使法官對(duì)法律原則的理解先入為主。社會(huì)言論往往缺乏監(jiān)管，容易產(chǎn)生非理性、極端性的輿論觀點(diǎn)，其一旦在網(wǎng)絡(luò)上得到廣泛傳播，便會(huì)形成強(qiáng)大的輿情，現(xiàn)實(shí)中法官很難做到完全不關(guān)注。第二，社會(huì)輿論有時(shí)會(huì)妨害審判獨(dú)立從而導(dǎo)致法律原則的司法適用不自由。輿論對(duì)司法活動(dòng)能夠起到一定的社會(huì)監(jiān)督作用，但非理性的輿論會(huì)影響到審判獨(dú)立，還會(huì)給法院的審判帶來(lái)極大的壓力，這種情形也被稱(chēng)作“媒介審判”或“輿論審判”。第三，某些偏激的社會(huì)言論會(huì)降低法律原則的權(quán)威。當(dāng)審判結(jié)果沒(méi)有滿(mǎn)足公眾的要求時(shí)，缺乏專(zhuān)業(yè)理性的網(wǎng)民們就十分容易認(rèn)為判決結(jié)果缺乏一定的公平正義。尤其是這種輿論呈現(xiàn)“一邊倒”時(shí)，往往就會(huì)讓社會(huì)公眾認(rèn)為輿論所代表的才是正義，進(jìn)而嚴(yán)重影響甚至降低法律原則的權(quán)威。我們要正視社會(huì)輿論的作用，其促使判決結(jié)果更趨合理時(shí)的確是保證審判獨(dú)立的外部力量，但是其過(guò)分夸張的適用也可能對(duì)審判獨(dú)立、審判公正和審判權(quán)威造成不良影響。當(dāng)不理性的社會(huì)輿論披上社會(huì)正義的外衣并凌駕于法律之上，必將導(dǎo)致法律原則的司法適用的濫用。

四、總結(jié)

現(xiàn)階段，中國(guó)法學(xué)界對(duì)法律原則司法適用問(wèn)題已經(jīng)足夠重視，但是與國(guó)外的研究相比，國(guó)內(nèi)的研究仍有許多需要提升和進(jìn)步的空間。我們必須對(duì)法律原則的概念，適用條件和方法進(jìn)行必要的厘清。每一個(gè)法律完善的國(guó)家都不會(huì)否認(rèn)法律原則的司法適用重要性。尤是當(dāng)下中國(guó)正在進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系的建設(shè)，法治建設(shè)的道路仍然崎嶇和艱辛，況且影響和制約我國(guó)司法公正的因素依然頑固存在，法官濫用權(quán)力的現(xiàn)象依然突出，有關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定的許多基礎(chǔ)性問(wèn)題仍然急需解決。我們必須對(duì)這些問(wèn)題足夠重視，同時(shí)還要注重法律原則的多元化糾紛解決機(jī)制來(lái)消彌社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系不斷完善和發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］徐國(guó)棟．民法基本原則解釋———以誠(chéng)實(shí)信用原則的法理分析為中心［J］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．8．

［2］王澤鑒．民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第二冊(cè))［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．24．

［3］廉思．當(dāng)代全民公決制度的類(lèi)型研宄［J］．環(huán)球法律評(píng)論，2008(5):42．

［4］［英］雷蒙德．瓦克斯．讀懂法理學(xué)［M］．楊天江，譯．廣西師范大學(xué)出版社，2016．52．

作者:賀麒瑋 單位:哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院