導(dǎo)語(yǔ)：行政機(jī)關(guān)的制度及改革一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：劉鶴挺工作單位：中共陜西省委黨校

司法是用法律處理糾紛。與此相適應(yīng),行政司法就是行政機(jī)關(guān)用法律處理糾紛的活動(dòng)。法律糾紛有三種類型,即刑事糾紛、民事糾紛和行政糾紛。在美國(guó),一些州的法律授予行政機(jī)關(guān)有部分刑事司法權(quán),由行政機(jī)關(guān)對(duì)一些輕犯罪行為進(jìn)行處理。但是,這里所指的刑事司法相當(dāng)于我國(guó)的治安管理處罰,在我國(guó)屬于行政執(zhí)法范疇。許多大陸法系國(guó)家存在一種行政刑罰制度,即行政相對(duì)人違反某些行政法義務(wù)時(shí),以科處某種刑罰作為制裁手段的制度。不過(guò)行政刑罰由法院乖隨,行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)實(shí)施行政開」罰。也就是說(shuō)j示政機(jī)關(guān)并不實(shí)施刑事司法權(quán)。因此,與大陸法系~樣,我國(guó)行政司法不包括刑事糾紛的處理。對(duì)于民事糾紛,依各國(guó)通例,行政機(jī)關(guān)有權(quán)處理,但是對(duì)哪些民事糾紛可以處理,各國(guó)有不同做法。美國(guó)行政機(jī)關(guān)處理的民事糾紛的范圍日益拓寬,現(xiàn)在幾乎及于所有民事糾紛。英國(guó)的行政彩擠吐所可以處理民事糾紛,但不是所有民事糾紛;由于英國(guó)的行政裁判所都與政府的行政管理有關(guān),因而裁沙四所處理的民事糾紛都與政府的行政管理或者政府的社會(huì)政策有密切聯(lián)系。在日本,行政委員會(huì)或者相當(dāng)于行政委員會(huì)的行政機(jī)關(guān)可以進(jìn)行行政審判,其中包括處理民事糾紛,只是行政審判具有專門技術(shù)性,所以處理的民事糾紛自然與行政機(jī)關(guān)的專門技術(shù)性有關(guān)?？梢?各國(guó)行政機(jī)關(guān)處理民事鄉(xiāng)4紛的范圍是不盡相同的。在我國(guó)行政機(jī)關(guān)處理民李險(xiǎn)月紛的范圍,是以具體情況和現(xiàn)有法律規(guī)定耐乞一摘州陽(yáng)俄國(guó)牙予吹司法只及于又作錠喲賡群‘娜拍勺處理,且昨獲側(cè)沐以潞凳薄碩有關(guān)角事項(xiàng)。至于行政司法所涉及的行政糾紛的范圍,各國(guó)比較一致,即只要法律沒有相反的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)就可以進(jìn)行處理。我國(guó)一般也如此。行政司法活動(dòng)不同于執(zhí)法活動(dòng),一般要求具備專業(yè)法律人才和特定既定程序,否則就難以實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的目標(biāo)。但其又不同于法院審案,具有簡(jiǎn)便快捷又有一定司法程序保障的特點(diǎn)。綜上所述,行政司法就剝誕娜崢姊她翰食司法程字還蟹幣彭日紛和特定豁筍糾繆拍勺活動(dòng)。在我國(guó)主要有以下J連廷沂刊腹議j予玫裁決、行政{叫翔側(cè)節(jié)玫i局眸。我國(guó)目前竟父的牙幣玫眺翔翻劉予玫、民事要喲制度幼貧兇秘釜、緩和肚會(huì)矛盾、緲拜士劊彭瑟輝了巨大作用。

一、我國(guó)現(xiàn)階段行政司法制度實(shí)際運(yùn)作中存在的問題

1.缺乏對(duì)才和玫機(jī)關(guān)解決糾紛的科學(xué)認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)行政法學(xué)界和實(shí)踐中將行政司法定性為行政機(jī)關(guān)的行政行為,在學(xué)理上將其視作與行政立法、行政執(zhí)法相同性質(zhì)的一類行為進(jìn)行定位和研究,行政司法只有司法之名,無(wú)司法之實(shí),或?qū)⑵浣缍椤皽?zhǔn)司法行為”,在技術(shù)評(píng)價(jià)和制度設(shè)計(jì)上往往肯定了行政性,而忽視了司法性。但本質(zhì)上而言,現(xiàn)代社會(huì),任何司法都是運(yùn)用法律處理糾紛的一一類活動(dòng),有其固有的理念支撐和制度保證,至少有三個(gè)必備要素,即獨(dú)立地位的機(jī)構(gòu)、職業(yè)化的人員、嚴(yán)格法定的程序,否則,就會(huì)出現(xiàn)司法危機(jī),難保公正。正因認(rèn)衫劃二的不到位或錯(cuò)位,我國(guó)現(xiàn)階段司法行政的司注玫上不高、適用法律原則不統(tǒng)一、制度設(shè)計(jì)安排良雋不齊。例如,同是民事糾紛,由于行政機(jī)關(guān)解決糾紛的方式不同,直接影響案件的性質(zhì)和救濟(jì)途徑。按照《行政復(fù)議法》的規(guī)定,只要行政機(jī)關(guān)以調(diào)解方式解決的民事糾紛,當(dāng)事人不服,可以向法院提起民事訴訟。行政機(jī)關(guān)以裁決的方式處理的民事糾紛,當(dāng)事人不服,可以向法院提起行政訴訟。這種轉(zhuǎn)換案件性質(zhì)的制度安排,不利于保障行政司法的公正性,也為行政司法缺少終局效力性埋下伏筆。因?yàn)樾忻畲規(guī)V河以為泊當(dāng)秘鄉(xiāng)而只調(diào)解不裁決從耐都口了訴累,也牙詳d于節(jié)約司法資氮再譬如,行政復(fù)議韌匆奎立的目的是解決至日紛還是保證和監(jiān)督依洲五如是雙重目的;植執(zhí)提獺顧中有所隨勤這.刁j枷鄉(xiāng)色泣又椒度和機(jī)制的溝密忿替勤l勝作共】。女睬淇主要理浦掛是獄挺日紛為相又寸州側(cè)欺對(duì)掛緒隨凝的話,那么,要韋黔吐者的中立佰就立是無(wú)可置疑的涌硯翻稀吐下,由作撰月組卜~方創(chuàng)川二級(jí)幣秘溯關(guān)生導(dǎo)復(fù)i為丈程顯然有悖于正當(dāng)程序原理。2.解決糾紛的機(jī)關(guān)獨(dú)立性地位差。我國(guó)行政司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性很弱,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和行政裁判機(jī)構(gòu)都隸屬于相應(yīng)的行政部門,除極少數(shù)象專利復(fù)審委員會(huì)、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)外,初構(gòu)成員通常是刻示玫部門改L作月泛。司法過(guò)程受干擾大,齒羊的翅封立很難呆寨琦翱好艇務(wù)正性,也是目前制繃渺裁鄉(xiāng)瑞渡健康發(fā)l融聯(lián)3.行政機(jī)關(guān)調(diào)解民事劉紛行為缺乏效力保障。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定,行政調(diào)解的民事糾紛不具有法律效力,既便是調(diào)解雙方當(dāng)事人已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并且簽收調(diào)解書,一旦一方不履行協(xié)議或不完全履行協(xié)議,另一方則無(wú)權(quán)請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)或法院強(qiáng)制執(zhí)行。一方當(dāng)事人只能函過(guò)提起民事訴訟來(lái)解決糾紛。這種體制下,行政調(diào)解的司法意義則大打折扣,無(wú)形中降低了行政機(jī)關(guān)司法行為的執(zhí)行力,難以樹立起人們對(duì)行政調(diào)解制度的尊重。而我國(guó)民事訴訟法第八十九條第屯款規(guī)定:“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事少遺剖勿言,即具有法律效力。牙和妊幾關(guān)與}洲院i周解的民事糾紛在案件性質(zhì)上并沒有不伺,只是解決的主體不同,效力卻差之千里,不利于探索我國(guó)社彭日紛多:冠豁瞻拭的趨勢(shì)發(fā)展。4.行政機(jī)關(guān)解決民事糾紛的程序不健全。如果說(shuō)我國(guó)尚有《行政復(fù)議法》調(diào)整著行政復(fù)議制度,國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》,人事部的《人事爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》和《人事爭(zhēng)議處理辦案規(guī)則》分別規(guī)范著勞動(dòng)爭(zhēng)議和人事爭(zhēng)i蛛峻的話,那么,我國(guó)目前幾乎所有的立法缺乏歡拓政裁決和行玫i周解程序白鍵黔起,以至于子證叨日矽扭魁廷事糾紛的翟軼呈現(xiàn)一種‘各自為政,例移堤湯吸無(wú)茅的狀態(tài)。

二、積極探嗦政府解知唱準(zhǔn)漸機(jī)制,完善我國(guó)行玫司法制度

當(dāng)前,我國(guó)社會(huì)存在的矛盾和糾紛不僅數(shù)量眾多,而且種類各異,情況復(fù)雜。社會(huì)矛盾的復(fù)雜性,要求我們對(duì)社會(huì)配置的糾紛解決機(jī)制具有多樣性和針對(duì)性。國(guó)務(wù)院2協(xié)啤3月22日頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中要求重視行政機(jī)關(guān)在糾紛解決中的重要作用,積極探索高效便捷、成本低廉為目標(biāo)的防范、化解社會(huì)矛盾新機(jī)制。從發(fā)達(dá)國(guó)家的情況看,在法制發(fā)展戰(zhàn)略上有兩種模式:一種以美國(guó)為代表,鼓勵(lì)通過(guò)訴訟解決人們之間的爭(zhēng)端,隨著訴訟的增加,引起法官、律師、法學(xué)院規(guī)模、法律學(xué)學(xué)生數(shù)量等司法資源大幅度上升,走的是曰種以司法為中心的“大司法制度設(shè)計(jì),’;另一種則以日本為代表,它選擇了一條抑制訴訟,鼓勵(lì)調(diào)解,限制司法規(guī)模的“小司法制度設(shè)計(jì)”,這也使得日本成為發(fā)達(dá)國(guó)家中訴訟最少的國(guó)家。咬玖優(yōu)孰劣,沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),關(guān)鍵是要與自己國(guó)家的社會(huì)實(shí)際相適應(yīng),才是最合適的法制發(fā)展模式。中國(guó)社會(huì)歷史上并沒有生成西方法律文化的傳統(tǒng),國(guó)、家本位的法統(tǒng)下,各種形式的權(quán)威主體在解決民間糾紛中向來(lái)發(fā)揮著重要的作用。隨著社會(huì)矛盾糾紛的擴(kuò)大化和復(fù)雜化,與之相適應(yīng)的解決糾紛的機(jī)制也在變化,不僅法院在解決糾紛,行政機(jī)關(guān)也在解決著大量的糾紛,不僅國(guó)家機(jī)關(guān)在解決糾紛,民間機(jī)構(gòu)、如仲裁、人民調(diào)解、行業(yè)性組織等,同樣在解決糾紛中扮演著重要角色,發(fā)揮著不可替代的作用。這就為我們從大司法的視角出發(fā),研究政府機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛的新機(jī)制開闊了廣闊的空間。但是,我國(guó)雖然有50多項(xiàng)法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)享有解決民事糾紛的權(quán)限,卻尚無(wú)一部規(guī)范這一制度的程序性法律。這種無(wú)法可依的狀況,難以從程序上保證行政機(jī)關(guān)解決糾紛行為的公正性。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面完善行政司法制度:加快推進(jìn)我國(guó)干九改司法司法化進(jìn)程。從世界范圍來(lái)看,各國(guó)行政司法產(chǎn)生之初,其司法性均不是很明顯,主要表現(xiàn)為行政司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不強(qiáng),或者行政司法的程序不完善。前者主要表現(xiàn)為行政司法沒有從行政機(jī)關(guān)中獨(dú)立出來(lái),例如我國(guó)行政復(fù)議和行政仲裁機(jī)構(gòu)只能以其所在的行政機(jī)關(guān)的名義作出決定,機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性較弱;后者主要表現(xiàn)在司法程序保障的欠缺和不統(tǒng)一上。大陸法系國(guó)家的行政司法,在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),均缺少程序方面的規(guī)定,德國(guó)在197夕豐才制定出第一部行政程序法,即使在法律下掣流上相當(dāng)重視程序的英美法系國(guó)家,行政司法在產(chǎn)生的較長(zhǎng)時(shí)間里,司法性也并不突出。英國(guó)在1958年制定《行政裁判所和調(diào)查法》之前,行政裁判缺少程序規(guī)范,曾引起輿論界的不滿和批評(píng)。甲生美國(guó)1946年制定行政程序法之前,對(duì)行政程序的規(guī)定,既不完善,又不統(tǒng)一。具體負(fù)責(zé)行政裁判的行政官員,其獨(dú)立性缺乏法律呆嗽第二次世界幻圈舌,各國(guó)穿張斷資征瞻游牲立法,又株做司法程序作出了較完善的規(guī)定。使的各國(guó)行政司法的司法性西勤漲,從而提高了行政司洲附勾和行政司法人員的獨(dú)立性地位,側(cè)和勿現(xiàn)毓雌翔位性、專業(yè)化方向發(fā)展?？傮w上看,我國(guó)行政司法也是朝著逐步司法化方向發(fā)展的,特別上世紀(jì)是九十年代以來(lái),行政復(fù)議和行政仲裁已經(jīng)有了較完善的程序規(guī)定。無(wú)論是力厚:程序或者作出裁決,都具有了較獨(dú)立性的程序保障。盡管目前尚不能以自己機(jī)構(gòu)的名義裁決,但又書去律問題的適用和事實(shí)問題的認(rèn)定基本掌握在專門人員手中。但由于機(jī)構(gòu)的不統(tǒng)一、不獨(dú)立,司法的公正性還是不能充分得到保障,難以擺脫“自己作自己的法官”之虞。為了克服我國(guó)行政司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立性較弱和專門性不強(qiáng)的現(xiàn)狀,應(yīng)建立專門的行政司法機(jī)構(gòu),使李粼濁立于行政部門,借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際,筆者認(rèn)為,可以建立若干專門行政裁判所,專門處理諸如土地征用、房屋拆遷、工傷補(bǔ)償、醫(yī)療事故糾紛、交通事故糾紛、社會(huì)保障等專門性爭(zhēng)議案件,在機(jī)制上保證行政裁決機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,建立不服行政裁決機(jī)構(gòu)裁決的上訴制度,改革現(xiàn)行法律關(guān)于當(dāng)事人對(duì)行政衫以就民事糾紛作出的裁決不服可以提起行政訴訟的制度。建議建立相對(duì)獨(dú)立的復(fù)議委員會(huì)體制,建立和完善律師參與行政司法制度的機(jī)制,增強(qiáng)司法的公正性。2.進(jìn)一步完善我國(guó)行政司法的統(tǒng)一化。首先,從國(guó)際上看,在英國(guó)和美國(guó)行政機(jī)關(guān)對(duì)糾紛的處理統(tǒng)稱為行政裁判或行政裁決,而月以寸不同的行政裁判或行政裁決作了統(tǒng)一性的法律規(guī)定?，F(xiàn)階段我國(guó)行政仲裁與行政裁決不僅在名稱上不同,而且在解決機(jī)構(gòu)、適用法律上均有不同,盡管解決糾紛的主體性質(zhì)都是行政機(jī)關(guān),卻形成了兩種行政司法制度,極不利于行政司法一體化,盡管從處理對(duì)象上看,勞動(dòng)爭(zhēng)議和人事爭(zhēng)議與一般民事爭(zhēng)議在性質(zhì)上確有不同,但都屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)糾紛所作出的不以當(dāng)事人自愿為前提的強(qiáng)制性行政裁斷活動(dòng)。名稱上應(yīng)統(tǒng)州稱行政裁決,不宜再分為兩種不同類型的制度。具體行政司法業(yè)務(wù)的差異,并不影響在同一種組織下進(jìn)行司法活動(dòng),就如同法院內(nèi)有多種審判業(yè)務(wù)庭,卻并不影響在一部法院組織法之下進(jìn)行審判業(yè)務(wù),也不影響以法院名義統(tǒng)一作出澎擠四。所以,我國(guó)行政仲裁和行政裁決應(yīng)當(dāng)在名稱上統(tǒng)一起來(lái),成為一種制度。其次,所有行政司法類野黝淤彗壞目洞稠郭勉叨調(diào)整。目前正移湘探討的我國(guó)行山戮瀏并位注甕群翰助面的內(nèi)容。再次,所有行政司法均應(yīng)接受法院司法審查。這是國(guó)際上法院司法終局陶玲刁粳勞3.我國(guó)行政司法應(yīng)符合WT〔)要求,注意與國(guó)際接軌。WTO所建立的多邊貿(mào)易體制不僅是要求公平、自由、公正為原則的全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)體制,而且是一種高度規(guī)則化、統(tǒng)一化的法律體制。