導(dǎo)語(yǔ)：醫(yī)療損害責(zé)任案件裁判研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】近年來(lái)，涉及受害人特殊體質(zhì)的民事侵權(quán)案件越來(lái)越多，雖然有最高人民法院的24號(hào)指導(dǎo)案例進(jìn)行參考，但是在司法實(shí)踐中還是廣泛存在著類案異判的問(wèn)題，因此需要對(duì)涉及受害人特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害責(zé)任案件進(jìn)行考察，對(duì)這些裁判中涉及的侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系、法官判決當(dāng)事人的責(zé)任分擔(dān)、判決的影響因素等方面進(jìn)行分析，以期能探索出一條比較合適的路徑來(lái)對(duì)該類案件進(jìn)行裁判，避免因個(gè)案的不公正而削弱司法裁判的公信力。

【關(guān)鍵詞】特殊體質(zhì)；醫(yī)療損害糾紛；司法實(shí)踐

涉及受害人特殊體質(zhì)的侵權(quán)糾紛不在少數(shù)，在司法實(shí)踐中廣泛存在著類案異判的問(wèn)題，在同樣涉及受害人特殊體質(zhì)的場(chǎng)合，不同的法官對(duì)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定卻不盡相同。為了應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，最高院于2014年1月26日了最高人民法院第24號(hào)指導(dǎo)案例，根據(jù)此判決，在交通事故中如果受害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么其特殊體質(zhì)不能作為減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。但是該判例針對(duì)的僅僅是交通事故糾紛領(lǐng)域，而醫(yī)療損害糾紛與交通事故糾紛相比具有很大的不同，因此能否直接適用有待商榷。

一、問(wèn)題的提出

試比較以下三個(gè)同樣涉及特殊體質(zhì)的醫(yī)療糾紛損害責(zé)任糾紛案件：案例一：孕婦梁某產(chǎn)前在甲醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)檢，檢查結(jié)果顯示正常，遂選擇順產(chǎn)，結(jié)果因?yàn)榧揍t(yī)院產(chǎn)前檢查做得不夠完善，未能正確評(píng)估新生兒顧某的體重（產(chǎn)前預(yù)估3900克，實(shí)際4500克），導(dǎo)致孕婦發(fā)生肩難產(chǎn)，之后醫(yī)方對(duì)新生兒的搶救措施不到位，使得新生兒患有腦癱。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療損害鑒定書(shū)，患兒的腦癱疾病與醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為存在因果關(guān)系，原因力為主要因素。醫(yī)院提出受害人特殊體質(zhì)抗辯。最后法院根據(jù)該鑒定判決醫(yī)院承擔(dān)全部（100%）責(zé)任。案例二：產(chǎn)婦周某臨產(chǎn)至丙醫(yī)院處治療，因丙醫(yī)院在周某的分娩過(guò)程中對(duì)周某的病情認(rèn)識(shí)以及手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，未對(duì)患者周某盡到高度注意義務(wù)，以及周某自身患有的腎孟腎炎等疾病、胎盤前置等問(wèn)題，造成了周某死亡的損害結(jié)果。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)為醫(yī)院過(guò)錯(cuò)行為的原因力為同等責(zé)任。最終法院判決醫(yī)院承擔(dān)50%的責(zé)任。案例三：患者胡某因先天性心臟病到乙醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，手術(shù)過(guò)程中醫(yī)方存在一定過(guò)錯(cuò)，最終因?yàn)槎喾N因素導(dǎo)致胡某死亡。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，患者病情的嚴(yán)重程度、手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性、患者自身特殊體質(zhì)、手術(shù)并發(fā)癥等原因才是患者死亡的主要因素，醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)行為與胡某的死亡無(wú)直接因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)行為在患者死亡后果的原因力大小為輕微因素，擬參與度為1%至20%，法院判決醫(yī)院承擔(dān)15%的責(zé)任。將這三個(gè)案例進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)：面對(duì)同樣涉及特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害糾紛案件，不同法院的裁判不盡相同甚至大有異處，跨度非常大，但仔細(xì)對(duì)這些案件進(jìn)行分析，又會(huì)發(fā)現(xiàn)這些案件還是不同的，其主要不同之處在于受害人特殊體質(zhì)與醫(yī)療損害結(jié)果是否具有因果關(guān)系以及醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度。

二、涉及受害人特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害糾紛簡(jiǎn)述

（一）受害人特殊體質(zhì)的內(nèi)涵。所謂特殊體質(zhì)，是指與正常體質(zhì)相對(duì)、與常人的身體狀況相異的體質(zhì)，既包括身體方面的特殊體質(zhì)，也包括精神方面的特殊體質(zhì)。對(duì)于受害人患有的高血壓、心臟病以及對(duì)某些藥物的過(guò)敏反應(yīng)這些是否屬于24號(hào)指導(dǎo)案例中所稱的特殊體質(zhì)，筆者認(rèn)為，在案件裁判中只要當(dāng)事人在答辯時(shí)提出了“特殊體質(zhì)”并將其作為應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任的事由時(shí)，法官在裁判時(shí)就不得不回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，因此，本文認(rèn)為，對(duì)于受害人自身體質(zhì)與醫(yī)療損害相結(jié)合的侵權(quán)案件中，只要受害人自身體質(zhì)異于常人且當(dāng)事人作為抗辯事由的，均認(rèn)為屬于特殊體質(zhì)。（二）醫(yī)療損害責(zé)任案件。醫(yī)療損害責(zé)任是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中，未盡到相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章以及技術(shù)規(guī)范規(guī)定的義務(wù)，在診療過(guò)程中發(fā)生過(guò)錯(cuò)，并因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致患者受到人身?yè)p害的民事侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療損害責(zé)任主要包括三種類型：醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、違反告知義務(wù)產(chǎn)生的醫(yī)療損害責(zé)任以及醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任。醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件包括：醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作人員存在過(guò)錯(cuò)診療行為、患者發(fā)生了損害后果、過(guò)錯(cuò)行為與損害后果間存在因果關(guān)系。醫(yī)療損害責(zé)任案件的特殊之處在于，醫(yī)療活動(dòng)存在極強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，觸及法官的知識(shí)盲區(qū)，法官無(wú)法根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則和自身所學(xué)知識(shí)對(duì)醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、損害后果、因果關(guān)系等方面進(jìn)行判斷，因此這些就有賴于醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)科學(xué)客觀的鑒定。

三、涉及受害人特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害案件司法實(shí)踐的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）司法實(shí)踐的現(xiàn)狀。關(guān)于涉及受害人特殊體質(zhì)的醫(yī)損案件，法官裁判的依據(jù)主要來(lái)源于以下兩種規(guī)則：“蛋殼腦袋”規(guī)則和原因力規(guī)則。根據(jù)“蛋殼腦袋”規(guī)則，受害人特殊體質(zhì)不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的事由，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)原因力規(guī)則，應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為在醫(yī)療損害后果中的原因力，區(qū)分過(guò)錯(cuò)參與度，根據(jù)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)參與度來(lái)判定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。不過(guò)目前占主流的是原因力規(guī)則。（二）司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題。1．過(guò)度依賴醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)。法官并非全能，醫(yī)療損害糾紛中確實(shí)涉及許多非常專業(yè)的問(wèn)題觸及法官的知識(shí)盲區(qū)，需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行鑒定，但是司法實(shí)踐對(duì)鑒定意見(jiàn)過(guò)于依賴，通過(guò)對(duì)案例進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)大部分案例都是直接根據(jù)鑒定意見(jiàn)來(lái)進(jìn)行判決，鑒定意見(jiàn)中確定的責(zé)任份額就是實(shí)際判決的責(zé)任份額。但是就因果關(guān)系而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)更多是從醫(yī)學(xué)方面的角度來(lái)考慮醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為與受害者的損害后果之間的因果關(guān)系，而法院的判決在確定責(zé)任分配時(shí)應(yīng)當(dāng)從法律角度出發(fā)，在參考鑒定意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)考慮到醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)手段和損害后果等多方面因素進(jìn)行綜合考量，最終確定責(zé)任分配，而不是完全照搬鑒定意見(jiàn)。2．類案異判情況廣泛。在前文就已提到在司法實(shí)踐中，不同的法官對(duì)于涉及特殊體質(zhì)的醫(yī)損案件采用的依據(jù)不同，蛋殼規(guī)則有之，原因力規(guī)則亦有之，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐大量存在類案異判的情形，裁判結(jié)果跨度很大，這對(duì)于司法公正、加強(qiáng)司法公信力是不利的。3．將受害人特殊體質(zhì)當(dāng)作受害人過(guò)錯(cuò)。在司法實(shí)踐中，還有一些法官將受害人特殊體質(zhì)當(dāng)作受害人的過(guò)錯(cuò)，以此作為減輕侵權(quán)人責(zé)任的事由，這顯然是不正確的。所謂受害人過(guò)錯(cuò)是指受害人對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)。特殊體質(zhì)只是發(fā)生在受害人身上的客觀情況，不屬于侵權(quán)責(zé)任法意義上的“過(guò)錯(cuò)”。受害人特殊體質(zhì)雖然不屬于受害人過(guò)錯(cuò)，不能作為減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形，但是在確定損害行為與損害后果之間的因果關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)被考慮。

四、關(guān)于涉及受害人特殊體質(zhì)醫(yī)療損害責(zé)任案件的幾點(diǎn)思考

（一）“蛋殼腦袋”規(guī)則與原因力規(guī)則應(yīng)如何選擇？醫(yī)療損害案件與交通事故糾紛案件不同，醫(yī)務(wù)人員是本著治病救人的目的進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)，造成醫(yī)療損害后果的原因是多方面的，除了醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)行為，還包括患者本身疾病的嚴(yán)重程度、診療活動(dòng)如手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性、患者的特殊體質(zhì)、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平等等，若不加區(qū)分地適用“蛋殼腦袋”規(guī)則，將責(zé)任全部歸咎于醫(yī)療機(jī)構(gòu)這顯然是不合理的。這時(shí)候就需要選擇原因力規(guī)則，綜合各種因素判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)程度即過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中所起的原因力大小，考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)的損傷參與度，并以此來(lái)確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，這樣顯然比“一刀切”地由醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任要顯得公平很多。（二）特殊體質(zhì)在裁判的哪一個(gè)環(huán)節(jié)加以考慮？由于存在受害人特殊體質(zhì)這樣一個(gè)影響醫(yī)療損害責(zé)任案件審判的因素，那么就要考慮這個(gè)因素在裁判的哪一個(gè)環(huán)節(jié)加以考慮。要引入原因力規(guī)則，考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因力大小，而受害人的特殊體質(zhì)與損害后果的發(fā)生在客觀上是有一定的聯(lián)系或者說(shuō)是因果關(guān)系，這就勢(shì)必影響到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的損傷參與度和責(zé)任承擔(dān)，因此在判斷醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系時(shí)就應(yīng)當(dāng)考慮受害人的特殊體質(zhì)。（三）法官在裁判過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素？通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定以及對(duì)司法實(shí)踐的考察可以看出，在涉及受害人特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害責(zé)任案件中，除了醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件，法官在審理中還應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)療行為的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果的嚴(yán)重性，若過(guò)錯(cuò)行為與損害后果具有因果關(guān)系還要考慮過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中的原因力大小，以及受害人特殊體質(zhì)對(duì)損害后果所起的作用等因素。

參考文獻(xiàn)：

［1］最高人民法院第24號(hào)指導(dǎo)案例．［2］孫鵬．受害人特殊體質(zhì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任之影響［J］．法學(xué)，2012（12）．

［3］尹春海．特殊體質(zhì)在侵權(quán)損害賠償中的位置——對(duì)特殊體質(zhì)侵權(quán)案件糾紛的評(píng)析［J］．天津法學(xué)，2017（1）．

作者:楊洋 單位:重慶大學(xué)法學(xué)院