導(dǎo)語：審計(jì)質(zhì)量檢驗(yàn)考察論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

國內(nèi)外證券市場大量的造假案件證明，審計(jì)失敗的一個(gè)關(guān)鍵因素在于審計(jì)主體喪失了獨(dú)立性。為了提高審計(jì)獨(dú)立性，許多國家都制定了一系列制度，包括審計(jì)輪換制。美國于2002年通過了《薩班斯—奧克斯利法案》。該法案規(guī)定：負(fù)責(zé)某公司審計(jì)項(xiàng)目的合伙人或負(fù)責(zé)復(fù)核該審計(jì)項(xiàng)目的合伙人須以5年為限進(jìn)行輪換。中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部于2003年10月8號(hào)聯(lián)合了《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》該規(guī)定的主要內(nèi)容是：設(shè)定簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為同一被審計(jì)客戶連續(xù)提供審計(jì)服務(wù)的期限，一般情況下不得超過5年。

審計(jì)輪換制主要有兩種類型:主審會(huì)計(jì)師輪換制和會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制。從理論上講，兩種審計(jì)輪換制各有優(yōu)劣。主審會(huì)計(jì)師輪換制可以減少審計(jì)學(xué)習(xí)和選擇成本并在一定程度上能提高審計(jì)獨(dú)立性，但其可以通過主審會(huì)計(jì)師之間的“合謀”而規(guī)避管制；而會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制雖然可以實(shí)現(xiàn)更高的獨(dú)立性，但會(huì)形成審計(jì)市場較大的動(dòng)蕩，增加審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在我國，一般采用主審會(huì)計(jì)師輪換制，也有學(xué)者提出應(yīng)采用較嚴(yán)厲的會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制，以根治地方保護(hù)主義和人情審計(jì)。所以在我國研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制相關(guān)問題是有現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)意義的。

本文利用1999年至2004年滬市原材料制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，采用擴(kuò)展的Jones模型，從盈余管理的角度對(duì)我國較長審計(jì)任期下上市公司不同年度間的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證研究，以期為會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制實(shí)施的必要性和我國現(xiàn)階段審計(jì)輪換制的選擇提供參考依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究假設(shè)

(1)假設(shè)一:公司盈余管理的高低能反映審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)服務(wù)是有質(zhì)量區(qū)別的，但其質(zhì)量是難于衡量的，只能為審計(jì)質(zhì)量的衡量尋求替代指標(biāo)。Schipper,Katherine認(rèn)為管理當(dāng)局為了獲得私人利益，而有意地對(duì)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行控制的盈余管理行為是在財(cái)務(wù)信息方面增加成本的具體體現(xiàn)。由此可推知，審計(jì)就是審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)并揭示虛假財(cái)務(wù)信息這一過程。較高審計(jì)質(zhì)量更能發(fā)現(xiàn)和制約財(cái)務(wù)信息錯(cuò)誤和違規(guī)，從而更有效地制約盈余管理行為。因此，審計(jì)限制盈余管理的作用是隨審計(jì)質(zhì)量的高低而變動(dòng)的。

(2)假設(shè)二：會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)任期第4年和第5年的審計(jì)質(zhì)量各自不低于前一審計(jì)年度，但審計(jì)任期第6年的審計(jì)質(zhì)量低于前一審計(jì)年度。

(3)假設(shè)三：審計(jì)任期的第5年為第0年，并以此為基點(diǎn)依次倒計(jì)或順計(jì)前后的年份。

2.樣本選擇

本文以2004年滬市原材料制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象。選擇原材料制造業(yè)上市公司主要是為了降低行業(yè)政策對(duì)公司盈余的影響（原材料制造業(yè)是我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，受國家政策影響不大），以增強(qiáng)盈余管理衡量審計(jì)質(zhì)量的準(zhǔn)確性；另一方面，選取同一行業(yè)的樣本進(jìn)行研究可以在一定程度上減少行業(yè)差異的影響。2004年滬市共有164家原材料制造業(yè)的上市公司，除去終止上市1家、同時(shí)在B股或H股市場上市10家、未披露審計(jì)任期18家、披露的審計(jì)任期小于5年的56家后，按以下原則進(jìn)行第二次篩選：a.審計(jì)任期適中（年度跨度大，影響樣本的可比性）最長審計(jì)任期應(yīng)為6年，考慮到擴(kuò)大樣本，可以增加到7年；b.審計(jì)任期小于等于上市年度（上市前后面臨不同的監(jiān)管力度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)）；c.未受ST處理的上市公司（受到ST處理后的上市公司盈余管理顯著）。最后共得到30家上市公司有效樣本，審計(jì)任期為6、7年的上市公司分別為19家和11家。

3.研究方法

國外最常用的盈余管理計(jì)量方法是應(yīng)計(jì)利潤分離法，即將應(yīng)計(jì)利潤總額分為非操縱性應(yīng)計(jì)利潤（NondiscretionaryAccruals）和操縱性應(yīng)計(jì)利潤(DiscretionaryAccruals)兩部分，并以操縱性應(yīng)計(jì)利潤作為驗(yàn)證盈余管理假設(shè)的依據(jù)。所謂應(yīng)計(jì)利潤是指那些不直接形成當(dāng)期現(xiàn)金流入或流出，但按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比性原則應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益的那些收入和費(fèi)用所形成的利潤，所以，應(yīng)計(jì)利潤總額可看作是凈利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流量之差。本文采用由陸建橋?qū)π拚沫偹鼓Ｐ瓦M(jìn)行了再修正的擴(kuò)展的瓊斯模型。其模型如下：式（1）

式（2）

式中，NDAt是t年的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤；DAt是t年的操縱性應(yīng)計(jì)利潤；TAt是t年的應(yīng)計(jì)利潤總額；At-1是t-1年的資產(chǎn)總額；ΔREVt是t年的主營業(yè)務(wù)收入與t-1年的主營業(yè)務(wù)收入之差；ΔRECt是t年的應(yīng)收賬款凈額與t-1年的應(yīng)收賬款凈額之差；PPEt是t年的固定資產(chǎn)原值；IAt是t年的無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)；t是年份；α1、α2、α3、α4是公司特征參數(shù)，這些特征參數(shù)的估計(jì)值根據(jù)以下模型回歸取得：

式（3）

εt為剩余項(xiàng)，代表各公司應(yīng)計(jì)利潤中的操縱性應(yīng)計(jì)利潤部分。其他變量含義與式(1)、式(2)相同。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

本文應(yīng)用擴(kuò)展的瓊斯模型進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)其步驟是：首先，將n-1年的數(shù)據(jù)按模型（3）進(jìn)行回歸，得到回歸系數(shù)；然后，將n年的數(shù)據(jù)和已得到的回歸系數(shù)相結(jié)合，計(jì)算出該樣本公司第n年度的操縱性應(yīng)計(jì)利潤；最后，用一定的方法來檢驗(yàn)操縱性應(yīng)計(jì)利潤的顯著性，來檢驗(yàn)?zāi)衬甓炔倏v性應(yīng)計(jì)利潤差額的顯著性，評(píng)價(jià)年度間盈余管理，從而達(dá)到評(píng)價(jià)n年與n-1年年度間的盈余管理和審計(jì)質(zhì)量的目的。

根據(jù)擴(kuò)展的瓊斯模型計(jì)算的樣本公司審計(jì)任期比較年度操縱性應(yīng)計(jì)利潤的描述性統(tǒng)計(jì)量及其統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果見表1。在表中，我們利用T檢驗(yàn)和Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)結(jié)果顯示：樣本公司在第4、5年審計(jì)任期上，其操縱性應(yīng)計(jì)利潤平均數(shù)和中位數(shù)在小于等于10%的水平下都不顯著的大于零，表明審計(jì)任期4、5年的審計(jì)質(zhì)量不低于前一審計(jì)年度，從而支持了假設(shè)1和2；樣本公司在第6年審計(jì)任期上，其操縱性應(yīng)計(jì)利潤平均數(shù)和中位數(shù)在小于等于10%的水平下亦均不顯著的大于零，表明審計(jì)任期6年的審計(jì)質(zhì)量也不低于前一審計(jì)年度，假設(shè)3未獲得支持。這表明以5年作為審計(jì)任期的輪換的關(guān)節(jié)點(diǎn)的政策缺乏一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，也有可能是由于樣本的行業(yè)局限、數(shù)量不足、模型尚待完善，以及操縱性應(yīng)計(jì)利潤的計(jì)算不當(dāng)?shù)仍?，?dǎo)致了實(shí)證結(jié)果對(duì)假設(shè)的支持力度不夠。

我們注意到：如圖（根據(jù)表中平均數(shù)和中位數(shù)顯著性水平與年度繪制）所示，雖然歷年操縱性應(yīng)計(jì)利潤平均數(shù)和中位數(shù)在一定的顯著性水平下（≤10%）均不顯著的大于零，但顯著性水平逐年下降的趨勢(shì)是明顯的，說明較長的審計(jì)任期對(duì)審計(jì)質(zhì)量存在一定的消極影響。

五、結(jié)論和建議

本文為會(huì)計(jì)師事務(wù)所較長審計(jì)任期下的審計(jì)質(zhì)量的比較提供了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。論文的實(shí)證研究結(jié)果表明：在較長的審計(jì)任期下審計(jì)質(zhì)量并未出現(xiàn)明顯的惡化。此外，本研究表明：隨著審計(jì)任期的延長審計(jì)質(zhì)量存在一定的消極變化，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)更長的審計(jì)任期下審計(jì)質(zhì)量予以一定關(guān)注。

鑒于我國采取的是主審會(huì)計(jì)師審計(jì)輪換制，年度會(huì)計(jì)報(bào)表附注中就應(yīng)該強(qiáng)制披露諸如：主審會(huì)計(jì)師職務(wù)、主要審計(jì)項(xiàng)目、本項(xiàng)目審計(jì)任期等情況和輪換主審會(huì)計(jì)師的其他有關(guān)信息，以便于報(bào)表使用者分析、決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸建橋:中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究.《會(huì)計(jì)研究》，1999，第2期

[2]夏立軍:國外盈余管理計(jì)量方法述評(píng).《外國經(jīng)濟(jì)與管理》，2002，第10期

[3]曹偉桂友泉:上市公司審計(jì)輪換制研究.《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師》，2003，第7期

[4]余玉苗李琳:審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的理論分析.《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2003，第5期

[5]吳粒張璐:論我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期該采用何種審計(jì)輪換制.《價(jià)值工程》，2004，第2期

[6]JamesN.Myers，LindaA.Myers，ThomasC.Omer，ExploringtheTermoftheAuditor-ClientRelationshipandtheQualityofEarnings:AcaseforMandatoryAuditorRotation?，TheAccountingReview，2003（July）：779-799