導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)外綠色貿(mào)易措施研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自20世紀(jì)80年代產(chǎn)生，90年代勃興，作為非關(guān)稅壁壘之一的綠色貿(mào)易措施，今天已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家限制他國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的最重要的手段。并呈現(xiàn)一種在法律規(guī)章上“綠化”的趨勢(shì)，即將原來零碎的片斷的或部分的環(huán)保規(guī)定系統(tǒng)化、體制化，滲入國(guó)家的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中。近年隨著貿(mào)易自由化、全球化的推進(jìn)。紡織品數(shù)額限制的取消，以及我國(guó)作為“名義上的世界第四大經(jīng)濟(jì)體”地位的提升，相關(guān)貿(mào)易伙伴相繼對(duì)我出口產(chǎn)品采取了近乎圍追堵截式的綠色貿(mào)易限制。而國(guó)內(nèi)研究，呈現(xiàn)一種對(duì)國(guó)外綠色貿(mào)易措施法制化的滯識(shí)。法學(xué)界僅有零星的對(duì)我國(guó)綠色制度缺位的探討。且仍囿于傳統(tǒng)的“壁壘”概念。相對(duì)來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)綠色貿(mào)易措施的跟蹤比較深入，研究也比較成熟，但也沒有完全擺脫傳統(tǒng)“壁壘”的巢臼。實(shí)際上。國(guó)外綠色貿(mào)易措施的合法化、制度化，早已突破了傳統(tǒng)意義的“壁壘”范疇，成為新民族經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義的有力武器；其內(nèi)容的擴(kuò)展延伸，也早已攬括了環(huán)境與人權(quán)、技術(shù)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合等諸多方面。傳統(tǒng)的“綠色壁壘”概念長(zhǎng)期以來影響著我國(guó)綠色制度的建設(shè)。我國(guó)學(xué)者似乎已意識(shí)到相關(guān)的問題，然而，綜合國(guó)外多方面綠色貿(mào)易措施及背景因素，從國(guó)家法制建設(shè)的高度提出應(yīng)對(duì)的并不多見。為此，厘清國(guó)外綠色貿(mào)易措施趨向、特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的影響，酌明我國(guó)必要的政策調(diào)整與法制措施，誠(chéng)有必要。

一、貿(mào)易措施“綠化”動(dòng)向分析

進(jìn)入21世紀(jì)以來，以美、歐、日為首的發(fā)達(dá)國(guó)家更多地利用自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和環(huán)境條件，通過更加復(fù)雜多樣的環(huán)保法規(guī)。建立更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品包裝要求，執(zhí)行更加繁瑣的檢驗(yàn)和審批制度，征收更加高昂的綠色稅率。其主要表現(xiàn)為：

（一）獨(dú)立設(shè)置高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是指針對(duì)有形產(chǎn)品在使用時(shí)能滿足用戶需要的程度做出的強(qiáng)制性規(guī)范。最初，各國(guó)往往重視產(chǎn)品的加工制度，并多采取統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但是。自歐盟2004年初以危及兒童安全為由對(duì)我國(guó)溫州打火機(jī)另設(shè)產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及通過海關(guān)強(qiáng)制性扣壓相關(guān)商品以來。有關(guān)國(guó)家競(jìng)相仿效，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品另行獨(dú)立設(shè)置技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求。如美國(guó)不僅要求進(jìn)口商品滿足ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)。還制訂了許多附加標(biāo)準(zhǔn)。以牛源性法規(guī)為例，2004年12月20日，美國(guó)食品和藥品管理局了《關(guān)于牛源性材料在人類食品及化妝品中的使用的最終法規(guī)》和《關(guān)于對(duì)牛源性材料生產(chǎn)、加工或以其他形式含有牛源性材料的人類食品及化妝品保持紀(jì)錄的法規(guī)》草案，對(duì)各國(guó)含牛源性材料的食品、化妝品提出更高的技術(shù)要求。又如日本2005年12月第238號(hào)通告，對(duì)輸入日本的自行車車閘做出規(guī)定，禁止車閘石棉含量超過1%的自行車整車進(jìn)口，同時(shí)，規(guī)定進(jìn)口企業(yè)必須持有剎車襯里和剎車墊材質(zhì)構(gòu)成的說明書，石棉含量不超過1%的說明書及蓋有證明單位的圖案和簽字的證明書。

（二）不斷推出新的環(huán)保與消費(fèi)名目。超前出臺(tái)環(huán)保與消費(fèi)規(guī)章

以環(huán)保與保護(hù)人類健康為名采取超前措施，西歐歷來走在世界各國(guó)的前面。眾所周知，轉(zhuǎn)基因玉米、大豆的種植剛在美國(guó)、巴西等國(guó)興起，歐盟就明令禁止轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)口。2003年1月27日，歐盟又率先在電子產(chǎn)品方面通過了《關(guān)于在電子電氣設(shè)備中限制使用某些有害物質(zhì)的指令》。并于2005年8月8日通過了《為確定電子電氣設(shè)備中某些有害物質(zhì)的最大限量而修改歐盟議會(huì)和委員會(huì)2002/95/EC指令》的決議，確定了電子電氣設(shè)魯中6種有害物質(zhì)所能容許的最大限量，從而將各國(guó)不符合該含量要求的電子電氣設(shè)備排除在海關(guān)門外。2005年，德國(guó)聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)與食品安全局向歐盟通報(bào)原產(chǎn)于中國(guó)的浴液瓶的紅色掛襻含有706毫克，公斤的偶氮染料3，3一二甲基聯(lián)苯胺，這種偶氮染料含有致癌胺成分，按德國(guó)規(guī)定，屬致癌物質(zhì)，不符合德國(guó)健康標(biāo)準(zhǔn)，因此。無限期禁止銷售該產(chǎn)品，并要求貿(mào)易商采取召回行動(dòng)。同時(shí)，歐盟根據(jù)德國(guó)產(chǎn)品安全法、日用消費(fèi)品法和歐盟相關(guān)法規(guī)，在歐盟范圍內(nèi)對(duì)該產(chǎn)品發(fā)出消費(fèi)者警告。

（三）細(xì)化產(chǎn)品評(píng)估成分，變相提高安全和健康保障水平

細(xì)化產(chǎn)品評(píng)估成分幾乎是近年各國(guó)限制進(jìn)口謀求本國(guó)企業(yè)發(fā)展的一致行動(dòng)。如2005年11月24日韓國(guó)食品藥品管理局修訂了關(guān)于保健食品上市前對(duì)其功能成分進(jìn)行評(píng)估的法規(guī)，規(guī)定包括功能成分的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)、健康標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估原則。按該規(guī)定韓國(guó)今后不論是新的食品成分，還是已經(jīng)批準(zhǔn)過的成分，均需另行審核以獲得批準(zhǔn)。歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)2005年12月14日簽署了一項(xiàng)旨在限制鄰苯二甲酸鹽的法令，規(guī)定DEHP（鄰苯二甲酸二已醇）、DBP（鄰苯二甲酸二丁酯）和BBP（鄰苯二甲酸苯基丁酯）在塑料玩具和兒童用品中的比例不得超過0.1%，兒童能放進(jìn)嘴里的玩具和用品，DINP（鄰苯二甲酸二異壬酯）、DIDP（鄰苯二甲酸二異癸醣）和DNOP（鄰苯二甲酸二辛酯）的比例也不得超過0.1%。更有美國(guó)動(dòng)植物檢疫局2004年1月單方面《關(guān)于進(jìn)口中國(guó)介質(zhì)盆景的最終法案》。要求我國(guó)介質(zhì)盆景植物移植前后都只能種在介質(zhì)中。不允許接觸土壤。這一規(guī)定違反1997年中美簽署的《中國(guó)介質(zhì)盆景輸美協(xié)議書》，明顯背離了介質(zhì)盆景生產(chǎn)的實(shí)際，沒有商業(yè)操作的可能性。

（四）采用新技術(shù)進(jìn)行抽樣檢查，強(qiáng)化“自主檢查”措施

日本是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品和食品的主要輸入國(guó)，多年來以環(huán)保和人類健康為由對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品采取一些非常規(guī)入境檢疫措施，而近年更甚。如2003年以保護(hù)藺草品種“日之綠”為由，對(duì)從我國(guó)進(jìn)口的藺草制品進(jìn)行抽樣開箱檢查。檢查范墨除熊本縣申請(qǐng)保護(hù)的榻榻米席外。還包括提花席、雙苜席等全部草制品2004年以來又引入DNA檢查，對(duì)我輸日的鰻魚加工品及農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行DNA分析，認(rèn)定從我國(guó)進(jìn)口的兩個(gè)小紅豆品種涉嫌侵犯日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)而要求進(jìn)口商采取改善措施，有關(guān)進(jìn)口商團(tuán)體則以此為由決定隨時(shí)對(duì)從我國(guó)進(jìn)口的紅小豆實(shí)行“自主檢查”。在美國(guó)，不僅聯(lián)邦政府有17個(gè)部門和84個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)有權(quán)制訂各種法規(guī)和檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)，而且還有400多個(gè)非官方的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。目前美國(guó)官方制定的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)有5萬(wàn)多個(gè)。各種非官方機(jī)構(gòu)制定的標(biāo)準(zhǔn)也有5萬(wàn)多個(gè)。以2003年12月12日生效的美國(guó)食品和藥品管理局的《食品企業(yè)注冊(cè)法規(guī)》和《進(jìn)口食品提前通報(bào)法規(guī)》為例，按該規(guī)定，向美出口的外國(guó)食品及飼料的生產(chǎn)、加工、包裝、倉(cāng)儲(chǔ)等企業(yè)必須由美國(guó)人注冊(cè)登記，并在商品到達(dá)前提前5天用電子方式確認(rèn)相關(guān)信息。許多國(guó)家認(rèn)為美國(guó)的檢驗(yàn)檢疫程序復(fù)雜，檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)依據(jù)，屬歧視性做法，違背了SPS第5.4條“應(yīng)考慮將貿(mào)易的消極影響減少到最低限度”的規(guī)定。

上述“綠色”貿(mào)易限制措施，反映了各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)民族主義的抬頭。這些措施的表現(xiàn)形式是通過創(chuàng)新技術(shù)強(qiáng)化對(duì)環(huán)境與人體健康的保護(hù)，又通過人與環(huán)境的安全推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。其背后，則不乏世界經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力的角逐及對(duì)未來霸權(quán)爭(zhēng)奪或抗衡。這種“綠化”。在目前的情勢(shì)下必將愈演愈劇，甚至“化”及全球。長(zhǎng)期以來.普遍認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)先進(jìn)環(huán)境好，其出口產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)高，發(fā)展中國(guó)家無須制訂高標(biāo)準(zhǔn)的綠色貿(mào)易措施，這種觀點(diǎn)妨礙了發(fā)展中國(guó)家對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制訂及對(duì)綠色技術(shù)的追求，危害著他們對(duì)出口產(chǎn)品的更高要求，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。

二、綠色貿(mào)易措施的合法性與歧視性

綠色貿(mào)易措施的合法性，幾乎從一開始就在許多國(guó)際貿(mào)易協(xié)議、協(xié)定中得到了確認(rèn)，逐漸強(qiáng)化。如GATT1947的引言部分，僅僅提到各締約方認(rèn)識(shí)到在處理貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)系時(shí)，“應(yīng)以實(shí)現(xiàn)世界資源的充分利用為目的?！倍?994年《WTO協(xié)定》引言部分特別強(qiáng)調(diào)了“應(yīng)依照可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，考慮對(duì)世界資源的最佳使用，尋求既保護(hù)和維護(hù)環(huán)境，又以與它們各自在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要和關(guān)注相一致的方式，加強(qiáng)為此采取的措施”，即將這一目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的綠色貿(mào)易措施，提高到與“提高生活水平，保證充分就業(yè)。保證實(shí)際收入和有效需求的大幅穩(wěn)定增長(zhǎng)以及擴(kuò)大貨物和服務(wù)的生產(chǎn)和貿(mào)易”的目的及實(shí)現(xiàn)該目的的措施并重的地位。又如GATT1947僅僅在第20條一般例外的（b）（g）提及“為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施”、“與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施”。而1994年WTO一攬子協(xié)定，卻包括《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（簡(jiǎn)稱SIS）、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（簡(jiǎn)稱TBT）以及貿(mào)易談判委員會(huì)1993年12月15日通過的《關(guān)于服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境的協(xié)定》，1994年4月15日通過的《關(guān)于貿(mào)易與環(huán)境的決定》等等。

盡管WTO設(shè)有貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)協(xié)調(diào)締約方之間的矛盾，有爭(zhēng)端解決機(jī)制可以排解糾紛，但是，在對(duì)待締約方綠色貿(mào)易措施方面，目前可謂收效式微。

毋庸置言。綠色貿(mào)易措施的合法性與歧視性是共存的?！蛾P(guān)于貿(mào)易與環(huán)境的決定》就是充分考慮到“在維護(hù)和保障一個(gè)開放、非歧視和公正的多邊貿(mào)易體制與采取行動(dòng)保護(hù)環(huán)境及促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展之間不應(yīng)存在、也無必要存在任何政策矛盾”實(shí)際上也就承認(rèn)了這種政策歧視的存在?？上н@種歧視性在國(guó)際社會(huì)沒有得到正視和重視，在龐大的WTO規(guī)則中，僅在一些實(shí)在無法回避之處應(yīng)景式地強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)椴扇【G色貿(mào)易措施而導(dǎo)致歧視。如《WTO協(xié)定》序言提及“消除國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的歧視待遇”，SIS引言提及實(shí)施這些措施的方式“不得構(gòu)成在情形相同的成員之間進(jìn)行任意或不合理歧視的手段”。該協(xié)定第2.3條與《TBT》引言部分及第2.2條也有類似的提法。但是，在任一協(xié)定中均沒有任何具實(shí)際內(nèi)容與意義的規(guī)定。就現(xiàn)行規(guī)則看，締約方制定和實(shí)施某些歧視性綠色貿(mào)易措施，如上述美國(guó)的食品檢驗(yàn)檢疫程序及日本的DNA抽檢。被制裁方一般很難冀望通過漫長(zhǎng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制及時(shí)解決，得到公平公正的待遇。

筆者以為，今后WTO的發(fā)展與締約方綠色貿(mào)易措施的制訂與實(shí)施。應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)以下三個(gè)方面的關(guān)系：

（一）成員方在制定和實(shí)施本固與貿(mào)易有關(guān)的綠色政策和法規(guī)方面享有自主權(quán)與國(guó)際自由貿(mào)易之間協(xié)調(diào)一致

WTO成員為保護(hù)人類及動(dòng)植物衛(wèi)生與健康的目標(biāo)，在制定和實(shí)施本國(guó)與貿(mào)易有關(guān)的綠色政策和法規(guī)方面享有任何成員不得干預(yù)的自主權(quán)是不言而喻的。1993年12月15日貿(mào)易談判委員會(huì)決定（a）“確認(rèn)貿(mào)易措施與環(huán)境措施之間的關(guān)系”，最后落腳之處在于“促進(jìn)可持續(xù)發(fā)晨”；盡管在決定（b）中提出“避免保護(hù)主義貿(mào)易措施”。但SIS第5.7條卻規(guī)定在有資料證據(jù)但不充分的情況下，一成員可根據(jù)可獲得的有關(guān)信息，“臨時(shí)采用衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施。”可見決定的主要偏向仍是加強(qiáng)成員環(huán)境措施的有效執(zhí)行。在1994年4月15目的貿(mào)易談判委員會(huì)決定中對(duì)這種偏向有所警覺，即在貿(mào)易環(huán)境委員會(huì)工作職權(quán)中授權(quán)其處理“環(huán)境措施對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)人的影響，特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，尤其是其中的最不發(fā)達(dá)國(guó)家而言的此種影響。以及取消貿(mào)易限制和相對(duì)環(huán)境的效益”。這說明貿(mào)易談判委員會(huì)已經(jīng)意識(shí)到成員方環(huán)境措施對(duì)自由貿(mào)易的扭曲及影響，并試圖通過貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)的工作，使“國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境政策相互支持”，在必要的時(shí)候，對(duì)WTO“體制的規(guī)定進(jìn)行修改提出適當(dāng)建議”。筆者以為，這種修改需要在與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境措施的“度”上，根據(jù)“適當(dāng)”的保護(hù)水平原則，做出具體規(guī)定；同時(shí)，對(duì)SIS第4條的等效原則達(dá)成細(xì)化的多邊協(xié)定，以消除進(jìn)口成員的某些歧視性措施可能對(duì)自由貿(mào)易造成的影響。

（二）成員方采用技術(shù)性貿(mào)易措施限制進(jìn)口與區(qū)城或國(guó)別資源的合理搭配運(yùn)用協(xié)調(diào)一致

全球資源的區(qū)域性布局及需求，不論是過去還是今天，都是現(xiàn)實(shí)存在的，而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，這種布局及需求特點(diǎn)處在不斷變化之中，各成員也隨時(shí)調(diào)整自己的包括綠色措施在內(nèi)的各項(xiàng)措施限制某項(xiàng)產(chǎn)品進(jìn)口。越來越多地采用技術(shù)性措施，如提高檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置復(fù)檢門檻等限制成員之間的國(guó)際貿(mào)易。這種采用技術(shù)手段限制資源豐富的成員出口的做法，不違背WTO的有關(guān)規(guī)定。SPS開宗明義“重申不應(yīng)阻止各成員為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康而采用或?qū)嵤┍匾拇胧?，只要這些措施不構(gòu)成在情形相同的成員之間進(jìn)行任意或不合理歧視的手段。應(yīng)該說日本的非常規(guī)人境檢疫方式構(gòu)成SPS序畜中的“變相限制”，這是SPS第2.3條所禁止的，即“衛(wèi)生與植物措施的實(shí)施方法不得構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”。根據(jù)SIS第3.3條的規(guī)定，許多。WTO成員目前已采取許多比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議的保護(hù)水平更高的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施方式。而且不嚴(yán)格執(zhí)行SPS第5.1－5.8條“確定動(dòng)植物的保護(hù)水平是適當(dāng)?shù)摹庇嘘P(guān)規(guī)定，甚至在“科學(xué)理由”上作文章。因?yàn)榫汀翱茖W(xué)”與不科學(xué)而論。實(shí)施高水平保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的成員要找到其“科學(xué)”依據(jù)并非困難的事情，盡管SPS第3.3條關(guān)于“科學(xué)理由”的注釋強(qiáng)調(diào)了對(duì)現(xiàn)有科學(xué)信息的審查和評(píng)估，可惜有關(guān)成員往往在沒有來得及確定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南、建議不足以適應(yīng)本國(guó)保護(hù)水平的情況下便出臺(tái)新的技術(shù)規(guī)定。為此，亟需修改SPS第5條關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平的確定”內(nèi)容及方法，特別是要對(duì)第7款“臨時(shí)措施”的采用做出條件限制的規(guī)定。否則。發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的資源在臨時(shí)技術(shù)措施和非適當(dāng)?shù)男l(wèi)生措施之下，便難得到合理的挖掘和應(yīng)用。

（三）成員方保護(hù)人類、環(huán)境與動(dòng)植物的可持續(xù)發(fā)展措施與開放、公正、非歧視的多邊貿(mào)易體制協(xié)調(diào)一致

保護(hù)人類、環(huán)境與動(dòng)植物的綠色貿(mào)易措施集中體現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)上，并且在事實(shí)上與開放、公正、非歧視的多邊貿(mào)易體制形成某種程度的對(duì)抗。對(duì)此，WTO貿(mào)易談判委員會(huì)早已有所警覺，并于1994年4月15日要求剛剛設(shè)立的WTO貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)首先處理多邊貿(mào)易體制的規(guī)定與“為環(huán)境目的而采取的貿(mào)易措施”。與“具有重大貿(mào)易影響的、與貿(mào)易和環(huán)境政策有關(guān)的環(huán)境政策”，與“為環(huán)境目的而征收的稅費(fèi)”。與“產(chǎn)品有關(guān)的環(huán)境要求，包括標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)、包裝、標(biāo)簽和再利用”之間的關(guān)系和問題；同時(shí)，處理好多邊貿(mào)易體制中為環(huán)境目的麗采取的貿(mào)易措施的透明度問題。多邊貿(mào)易體制系統(tǒng)解決機(jī)制與多邊環(huán)境協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制之間的關(guān)系以及環(huán)境措施對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)人的影響問題?？墒?2年時(shí)間過去了，貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)并不能充分協(xié)調(diào)上述關(guān)系，環(huán)境可持續(xù)指數(shù)反映出全球環(huán)境與資源面臨更多的問題和一定程度的危機(jī)。而各成員名目眾多的保護(hù)主義環(huán)境措施編織成一張張進(jìn)口限制網(wǎng).發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易不能如部長(zhǎng)會(huì)議的決定和宣言所期待的那樣得到有效的發(fā)展。事實(shí)說明，某些發(fā)達(dá)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境措施有悖于開放、公正、非歧視的WTO環(huán)境貿(mào)易規(guī)則，發(fā)達(dá)國(guó)家也并沒有如SPS所述，努力協(xié)助發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面克服特殊困難，例如，沒有很好執(zhí)行SPS第9條“技術(shù)援助”及第10條“特殊和差別待遇”的有關(guān)規(guī)定。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)綠色貿(mào)易擼施的策略

在WTO體制規(guī)定尚未做出修改之前，我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外綠色貿(mào)易措施的策略，主要是清潔國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)境，提高產(chǎn)品技術(shù)質(zhì)量，以及對(duì)歧視性環(huán)境措施質(zhì)疑與抗?fàn)帯?/p>

（一）嚴(yán)格限制外商污染產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)流入，截切外資企業(yè)的污染源

我國(guó)改革開放初期盲目引進(jìn)外資，之后各省市盲目追求外商投資數(shù)額而導(dǎo)致大批非環(huán)保項(xiàng)目的投資、生產(chǎn)，其對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)環(huán)境的潛在危害，不是今天都能看到的。故且不論化工、造紙、印染、電鍍、農(nóng)藥及小五金等污染行業(yè)已對(duì)我國(guó)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，一些以為無污染的產(chǎn)業(yè)，如某些高新技術(shù)產(chǎn)品，也由于我國(guó)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)低、環(huán)保管理體系不健全，而形成洋垃圾，在流通或報(bào)廢過程中影響我國(guó)環(huán)境。對(duì)此，我國(guó)已有所警覺，并制定了相關(guān)對(duì)策。如我國(guó)最近出臺(tái)了《電子信息產(chǎn)品污染防治管理辦法》，這一規(guī)定盡管只規(guī)范我國(guó)境內(nèi)的電子信息產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口行為，但實(shí)際上也提高了出口產(chǎn)品的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)?？上覈?guó)目前此類規(guī)定尚少，特別是直接針對(duì)外資的污染項(xiàng)目及污染整治的專門規(guī)定并不配套，這也是改革開放20多年來外資項(xiàng)目污染問題長(zhǎng)期得不到解決的根本原因。以加工組裝為例，“世界工廠”的美譽(yù)和外商投資的業(yè)績(jī)被不少地方官員津津樂道，殊不知頂著“中國(guó)制造”的掛冠，卻造成了大量污染，被破壞的生態(tài)環(huán)境難以恢復(fù)。巨大的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于短期局部的經(jīng)濟(jì)收益。我國(guó)應(yīng)盡早該出臺(tái)外商投資加工組裝限制措施，按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議實(shí)施對(duì)人體和環(huán)境的保護(hù)。

（二）加大對(duì)生態(tài)環(huán)境整治的投入，從環(huán)境法律體制完善的視角采取合理措施

20世紀(jì)90年代以來我國(guó)加大建設(shè)投入，十幾年間，無數(shù)高速公路、鐵路縱橫貫穿于各省市之間，無數(shù)高樓聳立在各地的大中小城市，許多建筑達(dá)到或接近了世界先進(jìn)水平。然而，作為國(guó)家的血脈的河流、湖泊及地面環(huán)境、大氣層，卻得不到應(yīng)有的保護(hù)和整治，以致出現(xiàn)全國(guó)各地大河混濁、小河干涸、綠地沙化、生態(tài)惡化、空氣污染，及一些地方垃圾暴露堆放而無人問津的局面。塑料購(gòu)物袋制造時(shí)便產(chǎn)生有害氣體，使用時(shí)會(huì)污染食物，廢棄后難以降解，給環(huán)境和人體健康帶來莫大危害，理應(yīng)盡早限制和禁止生產(chǎn)、使用，但竟然拖了十幾年都沒有解決。而同時(shí)期，興建了不少令世界囑目的宏大工程?？梢娤嚓P(guān)部門對(duì)人類健康的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對(duì)重大工程建設(shè)的重視。這種狀況必須改變，政府要加大對(duì)生態(tài)環(huán)境整治的投入。2005年我國(guó)發(fā)改委等中央七部門聯(lián)合《關(guān)于控制部分高耗能、高污染、資源性產(chǎn)品出口有關(guān)措施的通知》，停止了部分污染產(chǎn)品的加工貿(mào)易，控制了稀土等部分資源性產(chǎn)品的出口數(shù)量。但是我國(guó)這方面的法律規(guī)章缺位甚多。尚未能形成一個(gè)完整的限污體系。

（三）加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新與提高附加值。老調(diào)新彈

我國(guó)實(shí)施品牌戰(zhàn)略已近l0年，但僅有少數(shù)的一批品牌跨越了國(guó)門。當(dāng)前從中央到地方以從來未有的勢(shì)頭提倡自主創(chuàng)新.蓋因5－10年內(nèi)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品倘若不創(chuàng)新，則將失去大部分的國(guó)際市場(chǎng)。以玩具為例，美、英兩國(guó)玩具協(xié)會(huì)已要求其會(huì)員從2006年開始只能通過經(jīng)國(guó)際玩具理事會(huì)商業(yè)運(yùn)作規(guī)范認(rèn)證的供應(yīng)商采購(gòu)?fù)婢?。而歐盟的保證雙指令規(guī)定包括玩具在內(nèi)的十類機(jī)電產(chǎn)品出口歐盟時(shí)，將被額外征收電子垃圾處理費(fèi)，并禁止自2006年7月1日起包括含鉛、汞、鎘、六價(jià)鉻、多溴聯(lián)苯、多溴、二苯醚等6種有害物質(zhì)在內(nèi)的新電子和電氣設(shè)備投放市場(chǎng)。2006年初愛沙尼亞消費(fèi)者保護(hù)局已率先無限期禁止銷售我國(guó)軟塑料玩具小丑（clown&USWeickplastik），原因是噪音超標(biāo)（比極限度高出5.7－7.4分貝）等，不符合健康標(biāo)準(zhǔn)，存在“損害兒童聽力及使兒童窒息的危險(xiǎn)”。我國(guó)玩具業(yè)不僅僅是存在解決有關(guān)技術(shù)指標(biāo)超出國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的問題，而且面臨產(chǎn)品更新?lián)Q代的創(chuàng)新問題。如發(fā)達(dá)國(guó)家已完成從傳統(tǒng)玩具向高科技玩具、智力玩具、教育類玩具的跨越，而我國(guó)玩具目前仍停留在填充玩具和玩偶玩具等傳統(tǒng)造型的階段，與市場(chǎng)需求脫節(jié)。我國(guó)還有不少傳統(tǒng)出口產(chǎn)品雖然每年出口不斷增長(zhǎng)，但利潤(rùn)極低，生產(chǎn)難以為繼。提高競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)鍵在于自主創(chuàng)新，建立自有品牌。同時(shí)還當(dāng)迅速改變目前過分依賴進(jìn)口商，幾乎不掌握境外銷售渠道的局面，如此方能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（四）熟悉掌握W

TO環(huán)境與衛(wèi)生規(guī)則，靈活應(yīng)對(duì)國(guó)外歧視性環(huán)境措施

“中國(guó)制造”的旋風(fēng)已使得許多國(guó)家紛紛對(duì)我國(guó)產(chǎn)品采取限制措施，然而由于“中國(guó)制造”的得益者是包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的許多國(guó)家，因而盡管各成員設(shè)立了種種綠色貿(mào)易措施，目前對(duì)我國(guó)產(chǎn)品出口，尚未到了禁絕的地步。但是，隨著我國(guó)新一輪自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施，幾年后“中國(guó)制造”由外國(guó)專利控制的局面必將打破，屆時(shí)各成員的綠色貿(mào)易措施不但將有程度不同的加強(qiáng)，而且會(huì)得到更加嚴(yán)格的實(shí)施。對(duì)此，我國(guó)需要認(rèn)真掌握WTO的環(huán)境衛(wèi)生規(guī)則，一方面努力促成各國(guó)修改WTO多邊貿(mào)易體制中不合理的環(huán)境規(guī)定，另一方面靈活應(yīng)對(duì)成員方采取的歧視性環(huán)境措施。盡管現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制規(guī)定的爭(zhēng)端解決辦法執(zhí)行起來困難重重，但我國(guó)已經(jīng)處于在這一方面積累較多經(jīng)驗(yàn)的階段了。此外，對(duì)于SPS、TBT中有關(guān)歧視性貿(mào)易措施的規(guī)定，特別是對(duì)超越國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南的措施的要求和限制，如果合理運(yùn)用，謹(jǐn)慎發(fā)揮，則將對(duì)成員方的歧視性措施產(chǎn)生阻嚇作用。如果成員方提高適用標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施方式的水平而又沒有充分科學(xué)理由，則有可能破除其綠色貿(mào)易壁壘。