導(dǎo)語(yǔ)：貿(mào)易摩擦的政治因素研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出

2002年年初，美國(guó)政府在眾多國(guó)家的反對(duì)聲中做出對(duì)大部分進(jìn)口鋼材征收8％-30％進(jìn)口關(guān)稅的決定。除北美自由貿(mào)易區(qū)和南美少數(shù)國(guó)家以外，美國(guó)此次所實(shí)施的保護(hù)性關(guān)稅幾乎涉及全球各種類(lèi)型的國(guó)家。事實(shí)上，近年來(lái)國(guó)際鋼鐵貿(mào)易領(lǐng)域一直摩擦不斷，對(duì)于一些小的紛爭(zhēng)，人們似乎已經(jīng)司空見(jiàn)慣。但美國(guó)這一次行動(dòng)所涉及的范圍之廣、影響國(guó)家之多，卻出乎很多人的意料。究其原因，大概有三個(gè)方面是很多人沒(méi)有想到的。首先，在信息產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的今天，在人們開(kāi)始談?wù)撁绹?guó)是不是已經(jīng)從“車(chē)輪子上的國(guó)家”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙蛱鼐W(wǎng)上的國(guó)家”的時(shí)候，在鋼鐵這個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，美國(guó)似乎沒(méi)有理由如此地大動(dòng)干戈。其次，WTO所確立的全球貿(mào)易體制業(yè)已有十年，有關(guān)鋼鐵貿(mào)易的協(xié)議也已經(jīng)實(shí)施了近十年。在這個(gè)時(shí)候，鋼鐵領(lǐng)域面臨的任務(wù)應(yīng)該是全面提高貿(mào)易自由化的程度和水平。然而，美國(guó)卻逆潮流而動(dòng)，全然不顧WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制和其它國(guó)家可能采取的報(bào)復(fù)行動(dòng)。再者，三年前西雅圖會(huì)議的無(wú)果而終，使得人們期望中的“世紀(jì)回合”未能開(kāi)啟。經(jīng)過(guò)兩年多的討價(jià)還價(jià)和相互讓步，多哈會(huì)議才避免出現(xiàn)與西雅圖會(huì)議同樣的結(jié)果。無(wú)論是過(guò)程中的曲折還是最終的結(jié)果，已經(jīng)說(shuō)明了人們對(duì)紛爭(zhēng)不斷的國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)和對(duì)新一輪多邊貿(mào)易談判的期待。但另一方面還必須意識(shí)到，多哈會(huì)議上達(dá)成的妥協(xié)和讓步都是很脆弱的，多邊貿(mào)易談判的前景是很不確定的，在多哈會(huì)議剛結(jié)束時(shí)就有很多人指出了這一點(diǎn)。在這個(gè)敏感時(shí)期，美國(guó)在鋼鐵貿(mào)易領(lǐng)域挑起全面的紛爭(zhēng)，有可能影響新一輪多邊貿(mào)易談判的開(kāi)啟。美國(guó)為什么能夠置這樣的風(fēng)險(xiǎn)于不顧?

從表面上看，我們確實(shí)很難對(duì)這些方面提出一致的解釋。就美國(guó)的這次行動(dòng)來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都可以從特定的角度提出特定的解釋?zhuān)缤鎸?duì)所有其它的貿(mào)易摩擦一樣。但如果只是孤立地看待問(wèn)題，那么，每一起貿(mào)易摩擦都會(huì)有其特定的原因，這往往會(huì)掩蓋問(wèn)題背后的深層次原因。國(guó)際貿(mào)易是各個(gè)國(guó)家相互聯(lián)系、相互作用的渠道之一，貿(mào)易摩擦正在這種相互聯(lián)系、相互作用的過(guò)程中發(fā)生。因此，我們首先必須結(jié)合這樣的過(guò)程考慮貿(mào)易摩擦背后的根源。同時(shí)，由于現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)是在一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的多邊貿(mào)易體制下展開(kāi)的，所以我們還必須結(jié)合多邊貿(mào)易體制的特點(diǎn)來(lái)分析貿(mào)易摩擦問(wèn)題。在本質(zhì)上，國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的任何問(wèn)題都不會(huì)是單邊的，任何一個(gè)國(guó)家的行動(dòng)或政策都會(huì)對(duì)有關(guān)國(guó)家產(chǎn)生相應(yīng)的影響。一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易政策會(huì)對(duì)其它國(guó)家產(chǎn)生影響，進(jìn)而引發(fā)其它國(guó)家采取相應(yīng)的對(duì)策，這反過(guò)來(lái)又會(huì)影響前者的政策效力。無(wú)論多邊貿(mào)易體制的形成、運(yùn)作還是貿(mào)易政策的制定、實(shí)施，都是眾多國(guó)家相互談判、相互作用的結(jié)果。在此過(guò)程中，各國(guó)所采取的策略是相互影響的，而且策略本身也是在考慮到這種相互影響之后提出的。因此，這個(gè)過(guò)程是典型的政策博弈過(guò)程。在現(xiàn)實(shí)中，考慮到國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的長(zhǎng)期性和連續(xù)性，這又會(huì)是一個(gè)重復(fù)博弈過(guò)程。各國(guó)在特定時(shí)期采取的貿(mào)易政策是這個(gè)博弈過(guò)程的結(jié)果。作為博弈的均衡解，它受制于博弈過(guò)程的條件、特點(diǎn)以及整個(gè)博弈過(guò)程所處的多邊貿(mào)易體制的特點(diǎn)。

二、政策博弈過(guò)程：理論和現(xiàn)實(shí)的差異

在博弈理論中，一次性博弈往往導(dǎo)致非合作的均衡解，即通常所說(shuō)的“囚徒困境”，這是從個(gè)體理性出發(fā)所導(dǎo)致的集體非理性。走出“囚徒困境”的辦法是增加博弈的次數(shù)。在重復(fù)博弈過(guò)程中，投機(jī)行為會(huì)遭致其他當(dāng)事人的報(bào)復(fù)。這種報(bào)復(fù)行為或?qū)嵤﹫?bào)復(fù)的威脅有可能抑制某些當(dāng)事人的投機(jī)行為，從而就可能得出一個(gè)合作均衡解。但最終的結(jié)果究竟如何，還依賴(lài)于博弈過(guò)程的條件。對(duì)于一個(gè)無(wú)限次的重復(fù)博弈，如果當(dāng)事人對(duì)未來(lái)收益的評(píng)價(jià)足夠高，也就是當(dāng)事人有足夠的耐心(用δ表示)，“任何滿(mǎn)足個(gè)人理性的支付向量都可以通過(guò)一個(gè)特定的子博弈精煉均衡得到”。這就是所謂的“無(wú)名氏定理”。其中的子博弈精煉均衡，指的是合作博弈均衡。要達(dá)到合作均衡，必須存在一個(gè)懲罰點(diǎn)。正是由于害怕觸發(fā)其他人的懲罰行動(dòng)，參與人才有積極性保持合作，從而避免了非合作均衡解的出現(xiàn)。懲罰點(diǎn)和耐心是當(dāng)事人進(jìn)行合作的兩個(gè)顯性條件，除此以外還有幾個(gè)隱含的條件。要使當(dāng)事人有興趣進(jìn)行合作，合作收益必須大于不合作收益，這是一個(gè)激勵(lì)相容的要求。同時(shí)，懲罰還必須是可信的。所謂“可信懲罰”的含義是：給定某一參與人采取了投機(jī)行為，其他人的最優(yōu)選擇就是懲罰或報(bào)復(fù)。具體到貿(mào)易政策的博弈過(guò)程，要實(shí)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家之間的合作，在理論上必須滿(mǎn)足上面的這些條件。

以美國(guó)對(duì)鋼鐵進(jìn)口征收保護(hù)性關(guān)稅的行動(dòng)為例，我們來(lái)看看合作所需的條件在現(xiàn)實(shí)中能否得到滿(mǎn)足。首先是耐心問(wèn)題，它反映了政府的時(shí)間偏好。對(duì)未來(lái)收益的評(píng)價(jià)一方面取決于政府的目標(biāo)函數(shù)，另一方面又依賴(lài)于政府所關(guān)注的對(duì)象本身。如同經(jīng)濟(jì)個(gè)體一樣，政府的理性也是有限度的，它的眼光不可能絕對(duì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)，對(duì)未來(lái)收益的評(píng)價(jià)隨著時(shí)間的推移而下降很快。在面對(duì)鋼鐵這樣的行業(yè)時(shí)，行業(yè)自身的特點(diǎn)將導(dǎo)致政府尤為關(guān)注眼前的利益。原因就在于，作為一個(gè)傳統(tǒng)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，鋼鐵行業(yè)正處于一個(gè)深刻的結(jié)構(gòu)調(diào)整期。對(duì)于這樣的行業(yè)，當(dāng)期利益尤為重要，而未來(lái)的收益，一方面存在嚴(yán)重的不確定性，另一方面由于這種行業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)地位是下降的，它所帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)利益(如就業(yè)、產(chǎn)出等)是下降的。因此，在各國(guó)政府考慮長(zhǎng)期內(nèi)的總收益時(shí)，更加偏重于當(dāng)前的收益。結(jié)果就是“耐心”的下降。美國(guó)政府在為其行動(dòng)作解釋時(shí)，就曾指出“目的是為鋼鐵行業(yè)的調(diào)整爭(zhēng)取幾年時(shí)間”。這就說(shuō)明了，面對(duì)處于調(diào)整期的鋼鐵行業(yè)，短期利益尤為重要。此外，每一屆政府都要面臨換屆選舉的壓力，政治利益是其目標(biāo)函數(shù)的一個(gè)重要方面。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益交織在一起時(shí)，政府在評(píng)判長(zhǎng)期中的總收益時(shí)，“耐心”會(huì)更低。正如很多人所指出的那樣，美國(guó)的鋼鐵行業(yè)有十幾萬(wàn)的就業(yè)人員和近60萬(wàn)的退休人員，這些人的選票是任何—屆政府都不能忽視的。選舉利益具有更明顯的短期性，與經(jīng)濟(jì)利益交織在一起，進(jìn)一步加劇了政府對(duì)眼前收益的偏好，這就降低了上面所說(shuō)的耐心或值。在這種條件下，政府具有了采取投機(jī)行為的動(dòng)力。

在美國(guó)政府作出提高關(guān)稅的決定以后，有關(guān)各方都發(fā)出了報(bào)復(fù)的威脅和警告，但是直到現(xiàn)在報(bào)復(fù)并沒(méi)有具體實(shí)施，同時(shí)各個(gè)國(guó)家都竭力表明這樣的事件只是相互關(guān)系中的局部問(wèn)題，都不希望演變成全面的貿(mào)易沖突。任何國(guó)家和政府，都是在權(quán)衡了收益和成本之后做出決定或采取行動(dòng)的。報(bào)復(fù)行動(dòng)能夠帶來(lái)的最大的潛在收益是美國(guó)采取合作、放棄加征關(guān)稅的決定。而報(bào)復(fù)要發(fā)揮效力就必須是“嚴(yán)厲的”。在與美國(guó)所進(jìn)行的博弈過(guò)程中，參與人各自的實(shí)力和地位是不對(duì)等的，為了使美國(guó)的投機(jī)行為或不合作行為得不償失，處于劣勢(shì)的國(guó)家就必須擴(kuò)大報(bào)復(fù)行動(dòng)的作用范圍。因?yàn)椋趩我活I(lǐng)域中采取行動(dòng)，最“嚴(yán)厲的”報(bào)復(fù)行動(dòng)是徹底禁止來(lái)自美國(guó)的這類(lèi)產(chǎn)品，而在美國(guó)出口市場(chǎng)相對(duì)分散的條件，這也不會(huì)對(duì)美國(guó)產(chǎn)生多大的影響。為此就必須擴(kuò)大行動(dòng)的范圍，而這又引發(fā)與美國(guó)的全面貿(mào)易沖突。全面貿(mào)易沖突的成本是高昂的，往往超出了處于劣勢(shì)地位的國(guó)家所能夠承擔(dān)的范圍。這樣的“報(bào)復(fù)”或“懲罰”事實(shí)上是不可信的，因?yàn)閷?duì)于實(shí)施國(guó)來(lái)說(shuō)，這不是可行的選擇。另一個(gè)辦法就是多個(gè)國(guó)家采取聯(lián)合行動(dòng)，但在這樣的聯(lián)合行動(dòng)中，由于各國(guó)的利益存在差異、利益的大小也極不相同，聯(lián)合行動(dòng)同樣面臨投機(jī)行為和交易成本，它的影響只是增加了報(bào)復(fù)行動(dòng)的成本，而沒(méi)有增加收益。在現(xiàn)實(shí)中，如果沒(méi)有特定的制度約束，多個(gè)國(guó)家統(tǒng)一行動(dòng)也是不可行的。由于可信威脅是抑制投機(jī)行為的必要條件，當(dāng)美國(guó)意識(shí)到其它國(guó)家的威脅是不可信的時(shí)候，它就不會(huì)主動(dòng)抑制采取投機(jī)行為的沖動(dòng)。

現(xiàn)實(shí)中的政策博弈過(guò)程往往是介于有限次重復(fù)博弈和無(wú)限次重復(fù)博弈之間，如果從政府要換屆選舉這個(gè)角度來(lái)看，政府間的政策又會(huì)是一個(gè)有限次的重復(fù)博弈。從博弈理論中可以知道，有限次博弈無(wú)法抑制投機(jī)行為的發(fā)生。再結(jié)合特定行業(yè)如鋼鐵行業(yè)的特點(diǎn)和威脅的不可信問(wèn)題，博弈的最終結(jié)果通常是非合作均衡。

三、多邊貿(mào)易體制的缺陷：結(jié)果對(duì)初衷的背離

從上面的政策博弈過(guò)程可以看出，政府的個(gè)體理性會(huì)導(dǎo)致非合作的均衡解，這樣的結(jié)果不是有效率的。建立多邊貿(mào)易體制的目的就是要解決這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)抑制投機(jī)行為，推動(dòng)合作，最終實(shí)現(xiàn)有效率的合作均衡?，F(xiàn)行的多邊貿(mào)易體制是以世貿(mào)組織為中心建立起來(lái)的。現(xiàn)行的多邊貿(mào)易體制是否能夠發(fā)揮應(yīng)有的功能?WTO有五個(gè)基本功能，它們包括：促進(jìn)多邊貿(mào)易協(xié)議的實(shí)施和運(yùn)作；為已經(jīng)涉及的議題或新議題提供談判場(chǎng)所；執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)制；執(zhí)行貿(mào)易政策審議機(jī)制；與世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織合作以推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)政策的進(jìn)一步融合。作為主權(quán)國(guó)家進(jìn)行多邊合作的機(jī)制和組織，WTO本身既不制訂任何規(guī)則，也不執(zhí)行任何規(guī)則，因?yàn)樗痪邆涑絿?guó)家主權(quán)的強(qiáng)制力。WTO在本質(zhì)上類(lèi)似于一個(gè)市場(chǎng)，各個(gè)主權(quán)國(guó)家在這一“市場(chǎng)”上相互交換關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾，交換的結(jié)果是共同的行為規(guī)則。WT0的各種規(guī)定、制度、協(xié)議的演變，本質(zhì)是為了把更多的國(guó)家、更多的領(lǐng)域納入這個(gè)“市場(chǎng)”中，同時(shí)在規(guī)則和機(jī)制上促進(jìn)主權(quán)國(guó)家之間的合作或“交換”，抑制投機(jī)行為。在WTO所奠定的多邊貿(mào)易體制小，爭(zhēng)端解決機(jī)制是直接針對(duì)各國(guó)在政策博弈過(guò)程中可能出現(xiàn)的投機(jī)行為的。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制比GATT更加及時(shí)、自動(dòng)和具有約束力。它一般包括如下幾個(gè)階段：第一階段是鼓勵(lì)成員之間嘗試以雙邊磋商的方式解決爭(zhēng)端，WTO可以為這種磋商提供便利；第二階段是成立專(zhuān)家小組，如果爭(zhēng)端方在60天內(nèi)無(wú)法通過(guò)磋商解決爭(zhēng)端，可以要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)成立專(zhuān)家小組；第三階段是專(zhuān)家小組開(kāi)始工作并向有關(guān)方和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提交最終報(bào)告；第四階段是通過(guò)決定，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)該在60天內(nèi)通過(guò)工作報(bào)告，爭(zhēng)端方可以就最終報(bào)告提出上訴；第五階段是執(zhí)行通過(guò)的決定，違約方可以要求一個(gè)“合理期限”去執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的決定，如果在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有執(zhí)行，就必須談判互相都能接收的補(bǔ)償措施，否則可以要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)終止履行對(duì)違約方的義務(wù)或承諾。

WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制使得大國(guó)不可能阻礙裁決的通過(guò)，它的本意是要通過(guò)集體或制度力量來(lái)增加懲罰的可信性和有效性，這自然有利于抑制投機(jī)行為。但相對(duì)于博弈過(guò)程所需的條件，它仍然存在許多問(wèn)題。首先，針對(duì)有關(guān)國(guó)家的投機(jī)行為，其它國(guó)家的報(bào)復(fù)行為必須得到WTO的授權(quán)。WTO在給予授權(quán)之前必須經(jīng)過(guò)一系列的程序和步驟，違約方有可能通過(guò)影響這些程序而最終影響WTO的授權(quán)行為，如否決專(zhuān)家小組的人選。也就是說(shuō)，違約方可以阻礙其它國(guó)家的報(bào)復(fù)行為。從自主決定報(bào)復(fù)或懲罰，到必須得到授權(quán)后才能報(bào)復(fù)或懲罰，其可信性事實(shí)上是降低了。其次，爭(zhēng)端解決機(jī)制的最終目的是要促進(jìn)有關(guān)國(guó)家就爭(zhēng)端進(jìn)行談判和磋商。在開(kāi)始時(shí)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)首先會(huì)鼓勵(lì)為解決爭(zhēng)端進(jìn)行雙邊磋商，然后才會(huì)真正開(kāi)啟爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序；在最終裁決通過(guò)以后，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)也要求有關(guān)國(guó)家就裁決的執(zhí)行問(wèn)題和補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行談判。只有所有談判都失敗了才會(huì)授權(quán)起訴方進(jìn)行報(bào)復(fù)。由此可以看出，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制竭力想避免報(bào)復(fù)行為。程序性約束與報(bào)復(fù)的直接成本結(jié)合在一起，降低了采取報(bào)復(fù)行為的可能性。在違約方意識(shí)到這一點(diǎn)以后，報(bào)復(fù)或懲罰就變得更加“不可信”。我們由此可以發(fā)現(xiàn)，從推動(dòng)合作、抑制投機(jī)行為的要求出發(fā)，爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)該加強(qiáng)報(bào)復(fù)和懲罰的可信性和有效性，而事實(shí)上，爭(zhēng)端解決機(jī)制的種種程序性安排既增加了報(bào)復(fù)的時(shí)間成本，又降低了報(bào)復(fù)行為的主動(dòng)性，這不利于可信性的提高。

WTO在解決爭(zhēng)端的每一個(gè)步驟上都首先要求有關(guān)國(guó)家展開(kāi)新的談判和磋商，這一系列談判都是由最初的那個(gè)投機(jī)行為引起的。投機(jī)行為事實(shí)上就成了新談判的起點(diǎn)。在理論上，如果投機(jī)行為一定觸發(fā)其它國(guó)家的報(bào)復(fù)和懲罰，投機(jī)行為可以得到抑制。但是，如果投機(jī)行為引發(fā)新的談判，結(jié)果就不太一樣了。新的談判就是新的博弈過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，必須有新的交換和讓步。就新的談判來(lái)說(shuō)，我們姑且不考慮談判失敗的情況，只考慮談判圓滿(mǎn)達(dá)成協(xié)議的情況。有人就會(huì)認(rèn)為，因?yàn)檎勁腥〉昧顺晒?，所以投機(jī)行為被消除或抑制了。但是新的談判本身就意味著新的成本，在這個(gè)過(guò)程中進(jìn)行的利益交換或讓步都是由投機(jī)行為引發(fā)的。換句話(huà)說(shuō)，有關(guān)國(guó)家可以用投機(jī)行為來(lái)?yè)Q取其它國(guó)家的讓步，這樣的讓步本來(lái)是無(wú)需付出的。如果投機(jī)行為不僅不會(huì)遭致懲罰，反而可以成為與其它國(guó)家進(jìn)行談判的條件，那么，投機(jī)行為事實(shí)上是得到鼓勵(lì)或“獎(jiǎng)勵(lì)”的。結(jié)合美國(guó)對(duì)鋼鐵進(jìn)口加征高關(guān)稅的行動(dòng)，我們隱約可以看出其中也有這方面的考慮。在3年前的西雅圖會(huì)議上，各國(guó)家就新一輪多邊談判的議題爭(zhēng)執(zhí)不下，是會(huì)議失敗的原因之一。在多哈會(huì)議結(jié)束后不久美國(guó)就做出這樣的決定，意圖之一就是為以后的談判增加籌碼。鋼鐵行業(yè)是一個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，有關(guān)鋼鐵自由貿(mào)易的協(xié)議也是烏拉圭回合的成功之一。在西雅圖會(huì)議上，美國(guó)要求將勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境問(wèn)題納入新的多邊談判，而發(fā)展中國(guó)家則要求首先解決烏拉圭回合所達(dá)成協(xié)議的執(zhí)行問(wèn)題。通過(guò)加征保護(hù)性關(guān)稅這個(gè)行動(dòng)，美國(guó)可以將其它國(guó)家拉到談判桌前。在談判中，美國(guó)可以把它的讓步說(shuō)成是對(duì)已有協(xié)議的執(zhí)行，從而以此為條件，要求其它國(guó)家在多邊談判的新議題上做出相應(yīng)的讓步。在這里，談判的籌碼和條件直接來(lái)自于投機(jī)行為。

在國(guó)際關(guān)系中，唯有利益是永恒的。國(guó)與國(guó)之間的合作行為總是建立在特定時(shí)期的共同利益的基礎(chǔ)之上。當(dāng)不合作或投機(jī)行為能夠增加自身利益時(shí)，有關(guān)國(guó)家就必然具有不合作的動(dòng)力；當(dāng)投機(jī)行為得不到有效抑制時(shí)，不合作的狀況就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。這就是用博弈理論來(lái)分析鋼鐵貿(mào)易摩擦所帶給我們的啟示。