導(dǎo)語：中印自由貿(mào)易區(qū)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、北美自由貿(mào)易區(qū)可資借鑒之處

(一)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系密切

美加墨之間具有密切的經(jīng)濟聯(lián)系和相互依賴關(guān)系。加拿大、墨西哥都是美國重要的貿(mào)易伙伴；投資方面，加拿大與美國互為最大的投資場所；這樣密切的貿(mào)易與投資關(guān)系對促進三國經(jīng)濟合作產(chǎn)生了重要影響。在美國看來，美國經(jīng)濟增長和就業(yè)的增加，越來越依賴于對外貿(mào)易的擴大，而加墨這兩個巨大的市場自然對美國產(chǎn)生了很大的吸引力。對加拿大而言，它一向?qū)γ绹袌龃嬖趪乐匾蕾嚕⒈泵雷杂少Q(mào)易區(qū)除了可以進一步密切與美國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系外，還可以獲得墨西哥這個潛在的市場。

中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系在兩國各自對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系中占有重要地位。自20世紀90年代以來，中印經(jīng)貿(mào)往來愈益密切，雙邊貿(mào)易額由1990年的0.3億美元增加到2007年的386.5億美元。中國對印度出口的主要產(chǎn)品為電機、有機化學(xué)品、礦物燃料、礦物油及其產(chǎn)品、蠶絲、特種機織物等，自印度進口的主要產(chǎn)品為礦砂、鋼鐵、有機化學(xué)品、塑料及其制品、珠寶、棉花等。截至2007年底，中國公司在印度累計完成承包工程營業(yè)額39.6億美元；完成勞務(wù)合作合同金額2290萬美元。2007年，經(jīng)中國商務(wù)部批準(zhǔn)或備案，中國在印度的非金融類對外直接投資額為1580.5萬美元。2007年，印度對華投資項目78個，實際使用金額3404萬美元。目前中國是印度的第二大貿(mào)易伙伴，印度是中國在南亞最大的貿(mào)易伙伴。2008年1月，雙方確定到2010年，實現(xiàn)雙邊貿(mào)易額600億美元的目標(biāo)。

(二)地緣關(guān)系占優(yōu)

地理臨近是區(qū)域一體化的重要方面，地理臨近為國與國之間建立自由貿(mào)易區(qū)提供了便利。高昂的運輸費用增加商品成本，使之失去價格競爭優(yōu)勢；長途運輸過程中復(fù)雜多變的氣候可能使某些商品變質(zhì)，使之失去品質(zhì)競爭優(yōu)勢。同時，地理臨近的國家，尤其是地緣相鄰區(qū)域的居民，歷來在文化社會方面的交流較多，且比較熟悉各自的消費習(xí)慣，從而更有利于相互間的通商往來。

(三)經(jīng)濟互補性強

北美自由貿(mào)易區(qū)的三國經(jīng)濟水平、文化背景和資源稟賦等各方面的差別，使得區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的互補性很強，提供了更多專業(yè)化生產(chǎn)和協(xié)作的機會，促進了整體經(jīng)濟的發(fā)展。

同樣，中印兩國經(jīng)濟處于不同的階段，這種發(fā)展水平的梯度決定了互補的可能性。從經(jīng)濟發(fā)展水平上看，中印兩國有著一定的差距。從國內(nèi)經(jīng)濟總產(chǎn)值、經(jīng)濟發(fā)展速度、投資環(huán)境指標(biāo)、引進外資等指標(biāo)看來，中國處于優(yōu)勢地位。盡管中印兩國經(jīng)濟發(fā)展水平都還不高，但是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還是顯示出了相對較強的互補性。這主要是因為兩國相對和絕對的資源和稟賦不同，同時中國經(jīng)濟改革開始得早，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)總體水平要高于印度。中國在工業(yè)和機械設(shè)備、加工制造方面的優(yōu)勢，與印度在軟件和高技術(shù)方面的優(yōu)勢為兩國進一步促進經(jīng)濟增長創(chuàng)造了合作空間。從貿(mào)易結(jié)構(gòu)來看，中印貿(mào)易存在明顯的互補性，印度出口到中國的主要為原材料，而中國出口到印度的則主要是制成品。

(四)世界經(jīng)濟環(huán)境的推動

20世紀80年代末90年代初，美國有感于歐共體經(jīng)濟勢力的壓力以及GATT在推進自由貿(mào)易方面的不力，轉(zhuǎn)而放棄原來主張自由貿(mào)易、反對貿(mào)易集團的傾向，加快建立以自己為中心的經(jīng)濟圈，開始推動北美自由貿(mào)易區(qū)的實質(zhì)性步驟，北美自由貿(mào)易區(qū)是美國借助地區(qū)經(jīng)濟的整體實力與競爭對手抗衡的產(chǎn)物。

中印自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)建也存在世界經(jīng)濟環(huán)境的推動因素，20世紀80年代末以來，幾乎所有的世貿(mào)組織成員都參加了一個以上的區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)議，有的成員則參加二十個區(qū)域集團甚至更多，區(qū)域間貿(mào)易額已超過全球貿(mào)易額的一半。隨著北美自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展，歐盟的東擴，拉美地區(qū)小規(guī)模的自由貿(mào)易區(qū)的成立，亞洲遭受到貿(mào)易轉(zhuǎn)移的影響，對策之一就是成立自己的自由貿(mào)易區(qū)，在開拓北美和歐盟市場方面發(fā)揮影響力。中印自由貿(mào)易協(xié)定則是理想的起點。雖然中國已與東盟簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，印度也尋求建立印度一東盟自由貿(mào)易區(qū)，但若中印之間沒有自由貿(mào)易協(xié)定，亞洲自由貿(mào)易區(qū)則缺乏效力。如中印自由貿(mào)易協(xié)定簽訂，亞洲其他國家會與中國和印度簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。中印兩個崛起的亞洲大國，實現(xiàn)雙邊FTA可有利于增強兩國在大區(qū)域內(nèi)有利地位，加強彼此在政治上的合作，還有利于提升兩國的國際競爭力。

二、北美自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)驗

(一)南北共存

地區(qū)性貿(mào)易安排一般由社會經(jīng)濟發(fā)展水平相對接近的有關(guān)國家組成，這樣可以大大減小實際運行中的“調(diào)整成本”。而北美自由貿(mào)易區(qū)中經(jīng)濟發(fā)展水平迥然相異的兩種不同類型的國家處在一個區(qū)域經(jīng)濟集團中，因此，在北美自由貿(mào)易區(qū)中既存在著美、加之間的“水平形態(tài)的經(jīng)濟合作與競爭”，又存在著美、墨與加、墨之間的“垂直形態(tài)的經(jīng)濟合作與競爭”，形成了一種有別于其他區(qū)域經(jīng)濟集團的區(qū)域經(jīng)濟合作新模式。這決定了美、加、墨之間既有加強經(jīng)濟合作的愿望和基礎(chǔ)，又客觀存在著利益上的矛盾與沖突。

(二)一國主導(dǎo)

北美自由貿(mào)易區(qū)是以美國為核心的區(qū)域經(jīng)濟集團，美國既是建立北美自由貿(mào)易區(qū)的積極倡導(dǎo)者，也是北美自由貿(mào)易區(qū)得以正常運行的主要支撐力量。在北美自由貿(mào)易區(qū)的三個成員國中，美國的經(jīng)濟發(fā)展水平最高，在雙邊貿(mào)易、直接投資及金融、保險等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等諸領(lǐng)域都有雄厚的經(jīng)濟實力。加拿大雖屬發(fā)達國家，但它的總體經(jīng)濟實力遠不能與美國同日而語。墨西哥則是一個經(jīng)濟發(fā)展面臨諸多困難的發(fā)展中國家。經(jīng)濟發(fā)展水平和總體經(jīng)濟實力方面的巨大差異，造成美國和加拿大、墨西哥之間，尤其是美、墨之間相互依賴的不對稱性，這也使得北美自由貿(mào)易區(qū)的運行方向和進程在很大程度上體現(xiàn)了美國的利益與意愿。

(三)協(xié)商制度比較健全

三國所簽訂的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》以法律形式規(guī)范著三國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，具有很強的約束力。

另外，北美自由貿(mào)易區(qū)還有一套固定的運行機制以及宏觀經(jīng)濟政策的定期協(xié)商機制，包括：貿(mào)易委員會，該委員會下設(shè)的不同的特別工作委員會和工作小組，秘書處，咨詢機構(gòu)，仲裁法庭，保護仲裁法庭的程序特別委員會。這些機構(gòu)具有相應(yīng)的職能，對三國的爭端沖突進行多方位和多層次的協(xié)調(diào)。

(四)準(zhǔn)司法性爭端解決機制

北美自由貿(mào)易區(qū)根據(jù)不同類型的爭端設(shè)有9套爭端解決機制可供選擇使用，包括《協(xié)定》自創(chuàng)的5套爭端解決機制(即投資爭端解決機制，環(huán)境爭端解決機制，勞工爭端解決機制，反傾銷、反補貼爭端解決機制和AlternativeDisputeResolu－tion解決機制)、WTO的爭端解決機制和3套國際仲裁程序規(guī)則。9套爭端解決機制主要是規(guī)定以法律方法解決爭端中的仲裁方式，但在《協(xié)定》中仍強調(diào)有爭議的成員國應(yīng)首先試圖通過磋商或談判等外交方式解決爭端。ADR模式適用范圍僅限于成員方與成員方之間，其具體程序為磋商——調(diào)解——仲裁，即爭議雙方以磋商為首選的解決爭端的方式，若不成功就進入調(diào)停、調(diào)解程序，最后才是仲裁。投資爭端解決機制在程序上，不存在投資人與東道國之間的協(xié)商和提請調(diào)解程序，由投資人直接提起仲裁?？梢姡泵雷杂少Q(mào)易區(qū)的爭端解決機制是以仲裁為核心的政治性或準(zhǔn)司法模式，這與其促進區(qū)內(nèi)貿(mào)易投資自由化的目標(biāo)和宗旨是協(xié)調(diào)一致的。

三、構(gòu)建中印自由貿(mào)易區(qū)所面臨的挑戰(zhàn)

(一)冷和平思維的存在是影響中印自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的重要障礙

在1962年中印邊界沖突發(fā)生以來的較長一段時期里，印度國內(nèi)談?wù)摗爸袊{”的不乏其人，為“中國威脅論”在印度的生長提供了土壤。冷和平思維的存在不僅成為制約中印關(guān)系深化的主要因素，而且也是影響中印自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建的重要障礙。

(二)缺乏有效解決雙方貿(mào)易摩擦的司法程序

中印貿(mào)易摩擦近年來呈上升趨勢，從而嚴重影響了中印貿(mào)易關(guān)系的正常發(fā)展。從2001年以來，印度對中國發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量位居各國第一，平均每年約9起左右，占中國遭受反傾銷調(diào)查總數(shù)的近15％，占印度對外發(fā)起案件總數(shù)的近50％。2007年，印度對中國發(fā)起的10起案件中有1起終止調(diào)查，總涉案金額約8.34億美元，是繼歐盟和美國后對中國反傾銷立案最多的國家，也是對中國立案最多的發(fā)展中國家。由于中印目前沒有對解決雙方貿(mào)易摩擦方面進行司法程序的制度安排，所以處理這些貿(mào)易糾紛還存在著較大的困難。這也嚴重影響了中印自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)建。

(三)中國的市場經(jīng)濟地位問題

到目前為止，雖經(jīng)中方多層次、多方位交涉，印度政府沒有正式承認中國的市場經(jīng)濟地位。印度在對中國的反傾銷調(diào)查中具有較大的自由裁量權(quán)，裁決中大量使用第三國國內(nèi)價格或結(jié)構(gòu)價格來確定中國產(chǎn)品正常價值，導(dǎo)致中國產(chǎn)品傾銷幅度被人為地大幅提高。印度征收高額反傾銷稅后，中國涉案產(chǎn)品在印度市場競爭力受到較大影響，一些企業(yè)甚至被迫退出印度市場。此外，2005年以來，印在所有原審裁決中未給予任何一家中國應(yīng)訴企業(yè)市場經(jīng)濟地位。中國的市場經(jīng)濟地位問題影響著中印自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)建。正如印度商業(yè)部長納什在世界貿(mào)易組織非正式部長級會議上所表示的，只有在中國的市場經(jīng)濟國家地位獲得印度承認后，印度與中國簽訂自由貿(mào)易協(xié)定才有可能。

(四)兩國民間交流限制著中印自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建

1962年以來的較長一段時期內(nèi)，由于中印之間的民間交流甚少，許多印度人對中國的了解還基本停留在20世紀50年代至60年代初的程度。在輿論多元化的印度，部分媒體對中國有負面報道，使部分印度人對中國印象不佳。正如印度總理辛格2008年1月訪華時所言：“我們必須拉近印度和中國之間的認知距離，我們應(yīng)該做出長期的努力，確保相互之間有正確的了解?！?/p>

(五)高關(guān)稅限制印度對外經(jīng)貿(mào)合作

印度政府實行高額進出口關(guān)稅制度。一是保護個別產(chǎn)業(yè)，確保國家在緊急狀態(tài)下有充足必需品供應(yīng)，國內(nèi)市場不被洋貨充斥，增強對外貿(mào)易中的討價還價能力，促進新興工業(yè)的發(fā)展等等；二是大大增加政府的財政收入。印度商界擔(dān)心降低關(guān)稅將導(dǎo)致低價的中國商品涌入印度市場。而中國的關(guān)稅已經(jīng)處于低位。所以印方擔(dān)心印度生產(chǎn)商難以從FTA上受益。中方降低關(guān)稅難以增加印度對中國的出口。

四、北美自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)驗對構(gòu)建中印自由貿(mào)易區(qū)的啟示

(一)尊重相互主權(quán)和獨立

北美自由貿(mào)易區(qū)既能保全美加墨三國享有充分完整的主權(quán)又能保證一體化組織高效運作，這一成功模式值得未來的中印自由貿(mào)易區(qū)借鑒。中印兩國盡管政治經(jīng)濟和文化交流源遠流長，但地緣與歷史的特殊性決定了兩個民族無論是政治經(jīng)濟制度、語言文化和民族性格，還是風(fēng)土人情和宗教信仰等方面都存在很大差異。尤其是中印之間的歷史隔閡和目前仍然未解決的邊界問題對于雙方特別是印方來說十分敏感，因此尊重相互主權(quán)和獨立就顯得很重要。

(二)構(gòu)建開放型的中印自由貿(mào)易區(qū)

中印自由貿(mào)易區(qū)應(yīng)定位于開放型的自由貿(mào)易區(qū)，因為南亞其他國家在地理上與中印兩國毗鄰，經(jīng)濟聯(lián)系也十分緊密，因而中印自由貿(mào)易區(qū)建立之后應(yīng)該為其留下空間。中印自由貿(mào)易區(qū)建立后，實際上就將中國、印度、東盟三者聯(lián)系在一起。因此，可以在中印自由貿(mào)易區(qū)基礎(chǔ)之上建立一個更加開放、更具規(guī)模的新型的區(qū)域經(jīng)濟組織，以期實現(xiàn)區(qū)域空間集聚規(guī)模效應(yīng)。

(三)選擇幾個重點合作領(lǐng)域進行先期合作

由于中印自由貿(mào)易區(qū)的建立不是一蹴而就的事情，牽扯到許多復(fù)雜的細節(jié)問題，因而需要花費很長的時間和較大的精力。可以考慮在幾個重點領(lǐng)域進行先期合作，如合作潛力很大的IT、鋼鐵、能源、農(nóng)業(yè)、生物制藥、汽車制造以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域。合作的方式可以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，也可以相互投資，在條件成熟時進行聯(lián)合研發(fā)。這不僅可以進一步促進中印之間貿(mào)易額的持續(xù)增長，也可以為兩國建立自由貿(mào)易區(qū)奠定基礎(chǔ)。

(四)對印度的實際利益給予適度關(guān)切

鑒于印度制造業(yè)的競爭劣勢，中國的關(guān)稅稅率較低的現(xiàn)狀，在中印自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建過程中，印應(yīng)分階段就某些制造品、服務(wù)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品降低關(guān)稅，最終目的應(yīng)是商品、服務(wù)、投資、勞動力的自由流動。自由貿(mào)易區(qū)重點放在中印之間的互補性，中國應(yīng)適度開放服務(wù)業(yè)，從而印度可以發(fā)揮其比較優(yōu)勢。

(五)機構(gòu)設(shè)置

結(jié)合中印實際，借鑒北美自由貿(mào)易區(qū)機構(gòu)設(shè)置及其職權(quán)劃分，未來的中印自由貿(mào)易區(qū)也可以設(shè)立類似的組織機構(gòu)，包括：中印自由貿(mào)易委員會、工作委員會和工作小組、秘書處、勞工合作委員會、中印合作銀行、各類咨詢委員會、仲裁法庭及特別委員會，其職權(quán)范圍也可以比照北美自由貿(mào)易區(qū)機構(gòu)職權(quán)劃分進行定制；考慮到中印邊境的現(xiàn)實，可以成立特別的邊境委員會，專門負責(zé)中印邊境地區(qū)的安全、邊境貿(mào)易以及邊境地區(qū)的環(huán)境保護等相關(guān)事務(wù)。

(六)中印自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機制

未來中印自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制可借鑒北美自由貿(mào)易區(qū)的模式。這種準(zhǔn)司法性的爭端解決機制，具有套數(shù)多、規(guī)則細密、機構(gòu)設(shè)置較為完善、程序與實體結(jié)合、外交方式和法律手段并用等特點，不需設(shè)立超國家性質(zhì)的司法機構(gòu)就能為自由貿(mào)易區(qū)的順利發(fā)展提供有效的保障。在適用法律上，當(dāng)事雙方可以在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》、WTO協(xié)議以及由此簽訂的任何協(xié)定中自主選擇，具有很大靈活性；另外，ADR模式還給雙方當(dāng)事人留有很大的回旋空間。概言之，中印之間選擇的最理想的爭端解決機制一是不需要讓渡國家主權(quán)，二是又具有充分的權(quán)威性可以保障制度安排順利推進和自由貿(mào)易區(qū)高效運作，因此北美自由貿(mào)易區(qū)操作簡單易行又不失效率的準(zhǔn)司法性模式，是未來中印自由貿(mào)易區(qū)制度安排爭端解決機制的可選模式。

內(nèi)容提要中國和印度作為世界上兩個最大的發(fā)展中國家，已開始著手中印自由貿(mào)易區(qū)的可行性研究。本文通過北美自由貿(mào)易區(qū)的運作經(jīng)驗，探討了構(gòu)建中印自由貿(mào)易區(qū)的相關(guān)問題。關(guān)鍵詞北美自由貿(mào)易區(qū)中印自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)驗啟示