導(dǎo)語：朱熹的格物致知研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在儒家文化作為主流的中國古代沒有“科學(xué)”這一概念；“科學(xué)”一詞在中國出現(xiàn)，概是近代的事。然而，“科學(xué)”這一概念在中國近代形成又與儒家文化密切相關(guān)，實際上源自于儒家的“格物致知”；從“格物致知”到“科學(xué)”，經(jīng)歷了一個比較長的歷史時期。

一．

“格物致知”源自《禮記•大學(xué)》的“三綱八目”，所謂“大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善”，“致知在格物，物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”；其中的“八目”略寫為：“格、致、誠、正、修、齊、治、平”。

宋學(xué)家重視《大學(xué)》，于是，“格物致知”成為理學(xué)家的重要概念。程頤、程顥講“一草一木皆有理，須是察”；“‘多識于鳥獸草木之名’，所以明理也”。已經(jīng)包含了格自然之物的思想。朱熹更是明確地說要格自然之物，“天地中間，上是天，下是地，中間有許多日月星辰、山川草木、人物禽獸，此皆形而下之器也。然這形而下之器之中，便各自有個道理，此便是形而上之道。所謂格物，便是要就這形而下之器，窮得那形而上之道理而已?！保炎匀恢锟醋魇歉裎锏膶ο?。而且，朱熹較為重視科學(xué)，并積極地研究科學(xué)，成為格自然之物的實踐者。這實際上為從“格物致知”發(fā)展到“科學(xué)”開辟了道路。

到了明代，王陽明將“格物”詮釋成“格心”，認(rèn)為“格物，如孟子‘大人格君心’之格”；而且，他還用亭前格竹不得其理反而勞思致疾來譏諷朱熹的格自然之物，并說：“先儒解格物為格天下之物，天下之物如何格得？且謂一草一木亦皆有理，今如何去格？縱格得草木來，如何反來誠得自家意？”反對朱熹的格自然之物。但是，同時代的王廷相以及以后的高攀龍、王夫之、陸世儀、張履祥等理學(xué)家則繼承了朱熹的格自然之物的思想。

王廷相明確主張研究自然，要求把握“物理”。他在所作“策問”中說：“諸士積學(xué)待叩久矣，試以物理疑而未釋者議之，可乎？天之運，何以機之？地之浮，何以載之？月之光，何以盈缺？山之石，何以欹側(cè)？經(jīng)星在天，何以不移？海納百川，何以不溢？吹律何以回暖？懸炭何以測候？夫遂何以得火？方諸何以得水？龜何以知來？猩何以知往？蜥蜴何以為雹？虹霓何以飲澗？何鼠化為鴽，而鴽復(fù)為鼠？何蜣螂化蟬，而蟬不復(fù)為蜣螂？何木焚之而不灰？何草無風(fēng)而自搖？何金之有辟寒？何水之有溫泉？何蜉蝣朝生而暮死？何休留夜明而晝昏？蠲忿忘憂，其感應(yīng)也何故？引針拾芥，其情性也何居？是皆耳目所及，非騁思于六合之外者，不可習(xí)矣而不察也。請據(jù)其理之實論之?！憋@然，王廷相是主張研究各種自然現(xiàn)象、研究科學(xué)的。而且他還認(rèn)為，研究天地之道是學(xué)者“窮理盡性”所必不可少的。他說：“古之圣人，仰以觀乎天文，俯以察乎地理，而人之道益明。蓋以人性貫徹上下，通極內(nèi)外，彌滿于無垠，周匝于六合，茍一物之未知，是于性猶有所未盡也。故天地之道，雖悠遠(yuǎn)高深，學(xué)者不可不求其實矣?！?/p>

明朝末年，東林學(xué)派的高攀龍發(fā)揮程朱理學(xué)的“格物致知”說，主張格“一草一木之理”。他認(rèn)為，“天下之理，無內(nèi)外，無巨細(xì)。自吾之性情，以及一草一木，通貫只是一理”，因此，“一草一木亦皆有理，不可不格”。他還與顧憲成討論格物，并且說：“先生云：有梅于此，花何以白？實何以酸？有桃于此，花何以紅？實何以甘？一則何以沖寒而即放？一則何以待暖而方榮？龍謂天地間物莫非陰陽五行，五行便是五色，便有五味，各自其所稟，紛然不同，固無足異。至發(fā)之先后，蓋天地間有一大元亨利貞，各物又具一元亨利貞，雜然不齊，良有以也?！备吲数堈J(rèn)為，天地間雖存在著總的規(guī)律，但萬物各自又有不同的規(guī)律，所以要格一草一木之理。他還明確地說：“一草一木是格物事，鳶飛魚躍是物格事?！憋@然，他主張研究自然事物。

明清之際的王夫之更是明確地把方以智的“質(zhì)測之學(xué)”詮釋為“格物”。王夫之曾說：“密翁與其公子為質(zhì)測之學(xué)，誠學(xué)思兼致之實功。蓋格物者，即物以窮理，惟質(zhì)測為得之?！泵芪?，即方以智（公元1611—1671年），字密之，號曼公，明清之際的思想家、科學(xué)家。所謂的“質(zhì)測”就是要研究“物理”；方以智明確指出：“物有其故，實考究之，大而元會，小而草木螽蠕，類其性情，征其好惡，推其常變，是曰‘質(zhì)測’?！笨梢姡揭灾堑摹百|(zhì)測之學(xué)”就是指自然科學(xué)。王夫之以方以智的“為質(zhì)測之學(xué)”解“格物”，實際上就是以研究科學(xué)解“格物”。也就是把“格物致知”與科學(xué)聯(lián)系在一起。

與王夫之同時代的理學(xué)家陸世儀贊同朱熹的格物窮理之說，反對王陽明的致良知。他說：“致良知雖是直截，終不賅括，不如窮理穩(wěn)當(dāng)?！煜率掠锌梢圆粦]而知者，心性道德是也。有必待學(xué)而知者，名物度數(shù)是也。假如只天文一事，亦儒者所當(dāng)知，然其星辰次舍，七政運行，必觀書考圖，然后明白，純靠良知，致得去否？”陸世儀認(rèn)為，科學(xué)方面的知識不同于心性道德方面的知識，其認(rèn)知方法也不相同；儒者應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)科學(xué)知識、研究科學(xué)，而不是靠“致良知”。與此同時，陸世儀還從經(jīng)世致用的角度強調(diào)學(xué)習(xí)科學(xué)的重要性。他說：“六藝古法雖不傳，然今人所當(dāng)學(xué)者，正不止六藝。如天文、地理、河渠、兵法之類，皆切于用世，不可不講。俗儒不知內(nèi)圣外王之學(xué)，徒高談性命，無補于世，此當(dāng)世所以來迂拙之誚也。”

這一時期的理學(xué)家張履祥“初講宗周慎獨之學(xué)，晚乃專意程朱。踐履篤實，學(xué)術(shù)純正。大要以為仁為本，以修己為務(wù)，而以《中庸》為歸”。他認(rèn)為，“吾人學(xué)問，舍‘居仁由義’四字，更無所謂學(xué)問；吾人功夫，舍‘居敬窮理’四字，更無所謂功夫”；同時，他對朱熹的格物致知多有發(fā)揮。他說：“致知者，所以為力行也。今人言致知，多不及力行，豈非好言精微，反遺卻平實?！睆埪南檎J(rèn)為，格物致知的目的在于“力行”。為此，他還強調(diào)“當(dāng)務(wù)經(jīng)濟之學(xué)”，這就是：讀有用之書，不可當(dāng)不著實際的學(xué)究；學(xué)更重在做功夫，躬行實踐，不尚空談；要留心世務(wù)，學(xué)以治生為先，即要經(jīng)世道濟民生。他還說：“學(xué)者肯實去做功夫，方是學(xué)，如學(xué)耕須去習(xí)耕，學(xué)醫(yī)須去習(xí)醫(yī)?！笨梢?，他的“力行”、“經(jīng)濟之學(xué)”還包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的耕耘之類。

由以上可見，朱熹之后有不少理學(xué)家實際上繼承和發(fā)揮了朱熹格自然之物的思想。

二．

與理學(xué)家把自然科學(xué)包括于格物致知之中的同時，在自然科學(xué)領(lǐng)域也早在宋元時期就開始把科學(xué)與“格物致知”聯(lián)系在一起。

作為金元醫(yī)學(xué)四大家（劉完素、張從正、李杲、朱震亨）之一的劉完素撰有醫(yī)學(xué)著作《傷寒直格》，開頭第一句便是“習(xí)醫(yī)要用直格”。大約同時代有《格物粗談》，是一部博物學(xué)著作。后來元代的朱震亨著《格致余論》，明確提出“醫(yī)為吾儒格物致知之一事”。

元朝時期的數(shù)學(xué)家朱世杰也把數(shù)學(xué)與格物致知聯(lián)系在一起。他的重要數(shù)學(xué)著作《四元玉鑒》論述了多元高次方程組的求解和高階等差級數(shù)等方面的問題，被美國科學(xué)史家喬治•薩頓（G.Sarton）稱為“中國數(shù)學(xué)著作中最重要的一部，同時也是中世紀(jì)最杰出的數(shù)學(xué)著作之一”。其中說道：“凡習(xí)四元者，以明理為務(wù)；必達乘除升降進退之理，乃盡性窮神之學(xué)也”。在朱世杰看來，數(shù)學(xué)之理與宋學(xué)家的“理”是同一的，可以通過研習(xí)數(shù)學(xué)之理達到“盡性”。這就是理學(xué)家所謂的“窮理盡性”。莫若在《四元玉鑒》“前序”中還說：“其學(xué)能發(fā)先賢未盡之旨，會萬理而朝元，統(tǒng)三才而歸極。乘除加減，鉤深致遠(yuǎn)，自成一家之書也。方今尊崇算學(xué)，科目漸興，先生是書行將大用于世，有能執(zhí)此以往，則古人格物致知之學(xué)，治國平天下之道，其在是矣?！卑褦?shù)學(xué)與理學(xué)的格物致知、治國平天下聯(lián)系在一起。

明代的李時珍則提出研究本草為“吾儒格物之學(xué)”。他說：本草“雖曰醫(yī)家藥品，其考釋性理，實吾儒格物之學(xué)?！闭J(rèn)為研究本草為格物之學(xué)。明代學(xué)者王世貞甚至稱李時珍的《本草綱目》是“性理之精微，格物之通典，帝王之秘箓，臣民之重寶”。在明清時期的科學(xué)著作中，還有不少是以“格致”作為書名的。

當(dāng)然，宋代以后的理學(xué)家和科學(xué)家把研究自然界的事物，即研究科學(xué)，包含于“格物致知”之中，在邏輯上存在著兩個問題：

其一，把研究科學(xué)包含于“格物致知”之中只是意味著科學(xué)研究的目的是“就這形而下之器，窮得那形而上之道理而已”，換言之，理學(xué)家研究科學(xué)的目的在于求得“形而上之道”，因而科學(xué)研究本身只是手段。所以，無論是理學(xué)家還是科學(xué)家，他們雖然把研究科學(xué)看作是“格物”，看作是為學(xué)成人所必不可少的，但目的還在于求“道”，體認(rèn)“天理”。在這種情況下，科學(xué)還尚未獨立，還附屬于理學(xué)。正因為如此，科學(xué)還帶有許多理學(xué)的成分。

其二，把研究科學(xué)包含于“格物致知”之中還必須回答研究科學(xué)是否能真正求得“形而上之道”。朱熹以“用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣”，把科學(xué)與“形而上之道”聯(lián)系在一起。王陽明則用亭前格竹不得其理反而勞思致疾予以譏諷。應(yīng)當(dāng)說，王陽明的譏諷是有道理的，后來的理學(xué)家事實上沒有解決這個問題。如果研究科學(xué)不能求得“形而上之道”，那么，或者科學(xué)就可能被否定，就象在王陽明那里，或者科學(xué)獨立于理學(xué)，從理學(xué)中分化出來。

但無論如何，把研究科學(xué)稱作“格物致知”，或包含于“格物致知”的概念之中，實際上承認(rèn)了研究自然科學(xué)的重要性，朱熹之后的許多科學(xué)家正是在“格物致知”的名義下開展科學(xué)研究，推動了科學(xué)的發(fā)展，并且最后使科學(xué)從理學(xué)中分化出來。

科學(xué)之所以能從理學(xué)中分化出來，還得益于西方近代科學(xué)的引進，其中徐光啟是關(guān)鍵人物。徐光啟是明朝末期的科學(xué)家。他主持修改歷法和《崇禎歷書》的編撰，翻譯出版了包括《幾何原本》在內(nèi)的許多西方科學(xué)著作，并且編撰了《農(nóng)政全書》。徐光啟把西方傳教士帶來的學(xué)問分為兩大類：“大者修身事天；小者格物窮理”。關(guān)于“格物窮理之學(xué)”，徐光啟說：“凡世間世外、萬事萬物之理，叩之無不河懸響答，絲分理解；退而思之，窮年累月，愈見其說之必然而不可易也。格物窮理之中，又復(fù)旁出一種象數(shù)之學(xué)。象數(shù)之學(xué)，大者為歷法，為律呂；至其他有形有質(zhì)之物，有度有數(shù)之物，無不賴以為用，用之無不盡巧極妙者?！痹谶@里，徐光啟從科學(xué)的角度發(fā)揮了朱熹的格物致知論。他首先從一般的學(xué)問分離出中“格物窮理之學(xué)”，然后進一步分離出“象數(shù)之學(xué)”。這里的“象數(shù)之學(xué)”實際上就是自然科學(xué)。這樣，徐光啟就把科學(xué)從一般的學(xué)問中分離開來，而歸屬于“格物窮理之學(xué)”，這樣的學(xué)科分類對于后來科學(xué)的發(fā)展是具有重要意義的。

與此同時，一些與西方科技有關(guān)的著作，包括西方傳教士所撰寫的一些科學(xué)著作，也被冠以“格致”之名。自徐光啟在1607年作《刻幾何原本序》和1612年作《泰西水法序》提出“格物窮理之學(xué)”的概念之后到清代中期，與科技有關(guān)的著作以“格致”為書名的有：熊明遇著《格致草》，高一志著《空際格致》，湯若望著《坤輿格致》，陳元龍著《格致鏡原》等等。

值得一提的是，清代學(xué)者陳元龍所著《格致鏡原》。該書著于康熙戊子年（公元1708年），全書分為三十類：乾象，坤輿，身體，冠服，宮室，飲食，布帛，舟車，朝制，珍寶，文具，武備，禮器，樂器，耕織器物，日用器物，居處器物，香奩器物，燕賞器物，玩戲器物，谷，蔬，木，草，花，果，鳥，獸，水族，昆蟲；完全是一種博物學(xué)著作。顯然，這一時期的“格致之學(xué)”與西方近代科學(xué)還存在著相當(dāng)大的差別。

從徐光啟的“格物窮理之學(xué)”過渡到“科學(xué)”，是到了清代末期才得以實現(xiàn)。19世紀(jì)60年代，西方科學(xué)再次大規(guī)模地進入中國。與明清之際一樣，這一時期許多與西方科學(xué)有關(guān)的著作也以“格致”為書名，據(jù)當(dāng)今學(xué)者董光璧所著《中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史論綱》，這類著作有：丁韙良編譯《格致入門》，傅蘭雅編《格致匯編》；還有一批以“格致”為題的科學(xué)通論著作，如《格致啟蒙》、《格致小引》、《格物探原》、《格致新機》、《格致須知》、《格致略論》、《格致釋器》、《格致舉偶》、《格致問答題要》等；還有王仁俊編撰《格致古微》（1896年）。與此同時，在教育領(lǐng)域，凡涉及與西方科學(xué)有關(guān)的課程，大都以“格致之學(xué)”命名。正是在這樣的背景下，“格致之學(xué)”實際上就是指西方科學(xué)，并最終于19世紀(jì)末實現(xiàn)了向“科學(xué)”概念的過渡。

三．

誰也不會否認(rèn)，在中國，“科學(xué)”概念的出現(xiàn)與西方科學(xué)進入中國有著密切的關(guān)系。然而，同樣不能否認(rèn)的是，中國的“科學(xué)”概念是從朱熹理學(xué)的“格物致知”中發(fā)展而來。除以上以歷史為證之外，還可從理論上作以下分析：

首先，理學(xué)家的“格物致知”包含了“科學(xué)”的因子。“格物致知”是儒家“三綱八目”的起點，也是理學(xué)家體認(rèn)“天理”的出發(fā)點；就最終目的而言，“格物致知”不是為了探索科學(xué)規(guī)律，這當(dāng)然也是“格物致知”與科學(xué)的根本區(qū)別之處。但是，“格物致知”經(jīng)朱熹詮釋后，包含了格自然之物，也就是包括研究自然界事物，這本身與科學(xué)有相似之處，因而包含了科學(xué)的因子，盡管在“格物致知”中，研究科學(xué)只是實現(xiàn)目的的一種手段。因此，在實踐這樣的“格物致知”的過程中，理學(xué)家可以同時是科學(xué)家。朱熹本人研究科學(xué)，后世一些崇尚朱熹“格物致知”的理學(xué)家也研究科學(xué)，更有科學(xué)家在“格物致知”的名義下研究科學(xué)，推動了科學(xué)的發(fā)展，這在事實上證明了“格物致知”包含了“科學(xué)”的因子。

其次，理學(xué)家的“格物致知”是一個發(fā)展的概念。如果以為《禮記•大學(xué)》中的“格物致知”就已經(jīng)包含了要求研究科學(xué)的內(nèi)容，顯然難以接受。但是，“格物致知”的概念是發(fā)展的。朱熹的“格物致知”在當(dāng)時科學(xué)發(fā)展的背景下已較《大學(xué)》有了新的發(fā)展，更有后世理學(xué)家從朱熹的“格物致知”發(fā)展出去。雖然王陽明發(fā)展出“格心”，但是，王廷相、高攀龍以及王夫之等都強化了“格物致知”中要求研究科學(xué)的內(nèi)涵。尤其是，科學(xué)家對“格物致知”的各種詮釋，實際上也豐富和發(fā)展“格物致知”這一概念。從總體上看，“格物致知”的概念，隨著時代和科學(xué)的發(fā)展，其所包含的要求研究科學(xué)的內(nèi)涵越來越顯著。

再次，理學(xué)家的“格物致知”是一個開放的概念。儒家崇尚“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎”的學(xué)習(xí)精神和“有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎”的開放精神?！案裎镏轮睆娬{(diào)“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，這就決定了“格物致知”這一概念的開放性。明清之際具有儒家精神的科學(xué)家們用西方科學(xué)詮釋這一概念，引伸出“格物窮理之學(xué)”、“格致之學(xué)”，一步一步地在認(rèn)同西方近代科學(xué)的過程中，實現(xiàn)中國科學(xué)的近代化。

從“格物致知”到“科學(xué)”的過渡表明，以“格物致知”為基礎(chǔ)的朱熹理學(xué)包含了科學(xué)的內(nèi)涵。這也許就是中國宋元時期的科學(xué)發(fā)展能夠達到古代科技的高峰并且曾經(jīng)令西方人所望塵莫及的哲學(xué)上的原因之一。遺憾的是，這個過渡過于曲折和漫長，如果從徐光啟在1607年作《刻幾何原本序》和1612年作《泰西水法序》提出“格物窮理之學(xué)”的概念開始，到19世紀(jì)末“科學(xué)”一詞的出現(xiàn)，經(jīng)歷了近300年，并且伴隨著中國科技的不斷衰落。

注釋：

參見樊洪業(yè)：《從“格致”到“科學(xué)”》，《自然辯證法通訊》，1988年第3期。該文認(rèn)為，首次用“科學(xué)”者，應(yīng)歸功于康有為；較早采用“科學(xué)”的另一位名人是嚴(yán)復(fù)；自嚴(yán)復(fù)以后，“科學(xué)”一詞在知識界迅速普及。

《程氏遺書》卷十八。

《程氏遺書》卷二十五。

《朱子語類》卷六十二。

參見拙著《儒家文化與中國古代科技》，中華書局2002年版，第175—198頁。

《傳習(xí)錄上》。

《傳習(xí)錄下》。

《王氏家藏集》卷三十《策問》。

《王氏家藏集》卷三十《策問》。

《高子遺書》卷八上《答顧涇陽先生論格物》。

《高子遺書》卷八上《答顧涇陽先生論格物》。

《高子遺書》卷八上《答顧涇陽先生論格物》。

《船山全書》第12冊《搔首問》，湖南：岳麓書社1992年版，第637頁。

方以智：《物理小識》“自序”。

《思辨錄輯要》卷三《格致類》。

《思辨錄輯要》卷一《大學(xué)類》。

《清史稿•張履祥傳》。

《楊園先生全集》卷五《書四•與何商隱》。

《楊園先生全集》卷二十六《愿學(xué)記一》。

參見衷爾鉅：《張履祥的“經(jīng)濟之學(xué)”》，載陳鼓應(yīng)等：《明清實學(xué)思潮史》（中卷）。

《楊園先生全集》卷四十二《備忘四》。

轉(zhuǎn)引自杜石然：《朱世杰研究》，載錢寶琮：《宋元數(shù)學(xué)史論文集》，第204頁。

朱世杰：《四元玉鑒》“卷首”。

李時珍：《本草綱目》“王世貞序”。

《朱子語類》卷六十二。

《四書章句集注•大學(xué)章句》。

《徐光啟集》卷二《刻幾何原本序》。

《徐光啟集》卷二《泰西水法序》。

參見董光璧：《中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史論綱》，湖南：湖南教育出版社1992年版，第7—8頁。

參見樊洪業(yè)：《從“格致”到“科學(xué)”》。