導(dǎo)語(yǔ)：外國(guó)婦女墮胎權(quán)利爭(zhēng)取研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：美國(guó)60年代轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)為婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)刺運(yùn)動(dòng)奠定了政治基礎(chǔ)。1973年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在羅訴韋德案中作出判決，婦女擁有決定是否生育的憲法權(quán)利，墮胎是婦女的穩(wěn)私權(quán)。這標(biāo)志著美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)利的斗爭(zhēng)取得階段性勝利。羅訴韋德案后，主張?chǎng)米o(hù)婦女墮胎“選擇權(quán)”的自由派與保護(hù)未出生胎兒“生命權(quán)”的保守派之間的較量更為激烈；和共和黨分別持贊成或反對(duì)墮胎的立場(chǎng)，使婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)利的斗爭(zhēng)變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

關(guān)鍵詞：美國(guó)婦女；墮胎權(quán)；胎兒“生命權(quán)”

20世紀(jì)60年代，美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)再次復(fù)興，掀起了女權(quán)運(yùn)動(dòng)的第三次浪潮，確定了三大奮斗目標(biāo)：爭(zhēng)取與男性公民享有同等的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，爭(zhēng)取制定《平等權(quán)利憲法修正案》，爭(zhēng)取婦女墮胎合法化。本文結(jié)合1973年羅訴韋德案判決，論述美國(guó)婦女在爭(zhēng)取墮胎權(quán)利方面所進(jìn)行的艱苦卓絕的斗爭(zhēng)及其階段性成果——美國(guó)聯(lián)邦最高法院確認(rèn)婦女擁有決定是否生育的憲法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了在一定條件下的婦女墮胎合法化。

一、美國(guó)婦女墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)及其社會(huì)基礎(chǔ)

北美13個(gè)殖民地普遍采用英國(guó)的習(xí)慣法，以胎動(dòng)(懷孕第18周)為標(biāo)準(zhǔn)，允許胎動(dòng)前的墮胎，胎動(dòng)后的墮胎則為犯罪。19世紀(jì)前期，墮胎僅僅是道德上的不良行為，絕大多數(shù)州允許為保護(hù)孕婦身心健康以及胎動(dòng)前的墮胎。受英國(guó)1803年《埃倫伯勒法》影響，到1849年美國(guó)有20個(gè)州制定了限制墮胎法(其余8州沿用習(xí)慣法)，禁止墮胎，把胎動(dòng)前后的墮胎分別定為輕罪和二級(jí)謀殺罪，只允許為挽救孕婦生命的“治療性墮胎”。醫(yī)學(xué)界是反墮胎運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者，婦科醫(yī)生霍雷肖·斯托勒率先呼吁把墮胎定為犯罪，1859年美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)年會(huì)通過(guò)決議，敦促各州限制墮胎。到1910年，美國(guó)各州(除肯塔基外)都制定了限制墮胎法規(guī)，醫(yī)院也設(shè)立墮胎審查委員會(huì)，墮胎決定權(quán)掌握在醫(yī)生手中。判斷墮胎的價(jià)值觀念也由強(qiáng)調(diào)保護(hù)母親生命轉(zhuǎn)向保護(hù)胎兒生命。19世紀(jì)中期美國(guó)嚴(yán)格限制墮胎的原因是：維多利亞時(shí)代盛行禁欲主義；墮胎手術(shù)難以保障婦女生命安全，保護(hù)胎兒生命。

20世紀(jì)60年生的兩個(gè)事件引起全社會(huì)關(guān)注墮胎問(wèn)題。謝里·芬克拜是一個(gè)有4個(gè)孩子的婦女，1962年獲悉已懷孕兩個(gè)月，并服用過(guò)會(huì)導(dǎo)致胎兒嚴(yán)重畸形的鎮(zhèn)靜藥酞胺哌啶酮，她決定墮胎并取得醫(yī)院同意。但消息公布后引起軒然大波，州檢察官揚(yáng)言將逮捕為她墮胎的醫(yī)生，醫(yī)院不敢為她墮胎，她被迫到瑞典做墮胎手術(shù)。1964年美國(guó)流行麻疹，導(dǎo)致美國(guó)出生約2萬(wàn)個(gè)殘疾嬰兒。1966年舊金山又流行麻疹，21名醫(yī)生不顧墮胎法限制，為傳染麻疹的孕婦墮胎，結(jié)果遭到當(dāng)局逮捕。

60年代后期，以廢除限制墮胎法規(guī)為目標(biāo)的墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)席卷全國(guó)。1967年全國(guó)婦女組織提出一個(gè)《權(quán)利法案》，“第一條，要求國(guó)會(huì)立即通過(guò)《平等權(quán)利憲法修正案》，明確規(guī)定‘聯(lián)邦和各州不得因性別差異而否定或剝奪公民在法律面前的平等權(quán)利’?！诎藯l，婦女有權(quán)控制她們的生育行為，廢除限制婦女獲得避孕知識(shí)及藥具的刑法和管制墮胎的法律”。次年該組織又成立“廢除墮胎法規(guī)全國(guó)委員會(huì)”，在運(yùn)動(dòng)初期強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女的生育隱私權(quán)，后期直接提出婦女擁有選擇墮胎的權(quán)利。家庭計(jì)劃聯(lián)盟和美國(guó)民權(quán)自由聯(lián)合會(huì)也加入墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)。貝蒂·弗里丹在《女性的奧秘》一書(shū)中號(hào)召婦女沖出“舒適的集中營(yíng)”——家庭，重新找回“失去的自我”，爭(zhēng)取與男人平等的地位和權(quán)利。女權(quán)主義者認(rèn)為，“婦女如果沒(méi)有限制自己生育的完全能力，她的‘其他自由’不過(guò)是一種可望而不可即的裝飾”。60年代興起的第二次女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)把墮胎合法化作為首要目標(biāo)，國(guó)際計(jì)劃生育聯(lián)合會(huì)首任主席瑪格麗特·桑格指出，“婦女如果不能主宰并控制自己的身體，就不能稱(chēng)為自由人”。在墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，1966年密西西比州首先修改墮胎法，紐約、阿拉斯加、夏威夷、華盛頓州相繼廢除了反墮胎法規(guī)，允許妊娠早期的墮胎?！?0年代初，各州立法機(jī)構(gòu)的明顯傾向是墮胎法規(guī)自由化”。到1972年共有18個(gè)州修改了墮胎法規(guī)，放寬了墮胎限制。

墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)的興起與戰(zhàn)后美國(guó)社會(huì)變革思潮息息相關(guān)。

首先，五六十年代美國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不定，群眾運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、新左派運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反傳統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)此起彼伏，追求平等自由權(quán)利的自由主義思潮經(jīng)久不息，以摧枯拉朽之勢(shì)沖擊傳統(tǒng)價(jià)值觀。盡管美國(guó)沒(méi)有公認(rèn)的指導(dǎo)思想，卻有一個(gè)公認(rèn)的政治理念——“美國(guó)信條”，它包括倡導(dǎo)民主、自由、平等的洛克式自由主義和尊重傳統(tǒng)、權(quán)威、精英統(tǒng)治的柏克式保守主義。這兩種政治思潮在互相對(duì)抗互相補(bǔ)充中此消彼長(zhǎng)，直接影響美國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀念和政策走向。主張政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)代自由主義在戰(zhàn)后盛極一時(shí)，約翰·羅爾斯的社會(huì)正義理論把自由主義推向巔峰，認(rèn)為自由至高無(wú)上，“自由只能為了自由的緣故而被限制”。他提出兩個(gè)正義原則，強(qiáng)調(diào)政府政策應(yīng)體現(xiàn)平等自由權(quán)利對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的優(yōu)先，公民權(quán)利對(duì)效率的優(yōu)先。

美國(guó)婦女問(wèn)題在60年代成為社會(huì)焦點(diǎn)之一。戰(zhàn)后美國(guó)有一半的婦女就業(yè)，但在就業(yè)、報(bào)酬、晉升等方面遭受不公正待遇。六七十年代性革命期間形成的“好女孩不懷孕”的價(jià)值觀念和墮胎違法的社會(huì)環(huán)境給美國(guó)婦女造成更大的壓力。她們迫切要求擁有與男人平等的權(quán)利和合法墮胎權(quán)。1965年帕特里夏·馬金尼斯在舊金山成立“人道主義墮胎協(xié)會(huì)”，呼吁取消所有墮胎限制；她還建立一個(gè)地下行動(dòng)組織，幫助婦女到墨西哥、瑞典等國(guó)墮胎。

其次，司法能動(dòng)主義與隱私權(quán)的確認(rèn)。

五六十年代的“權(quán)利革命”運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了聯(lián)邦最高法院判案理念的更新。盡管憲法和法律條文是既定的，但對(duì)它的解釋和運(yùn)用則是動(dòng)態(tài)的。因?yàn)槁?lián)邦大法官對(duì)法律有解釋權(quán)，他們的政治立場(chǎng)和法學(xué)思想非常重要，會(huì)直接影響判決結(jié)果。厄爾·沃倫擔(dān)任首法官期間(1953—1969)，在司法實(shí)踐中奉行司法能動(dòng)主義，通過(guò)司法判決介入社會(huì)爭(zhēng)端，引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值趨向。美國(guó)學(xué)者把聯(lián)邦大法官的司法思想分為消極司法與積極司法兩類(lèi)，前者注重自我約束，刻板地執(zhí)行法律；后者往往把個(gè)人思想觀念融入司法實(shí)踐，能動(dòng)地解釋法律條款，通過(guò)司法判決引導(dǎo)下屬法院和政府行為，推動(dòng)某種價(jià)值觀念或社會(huì)正義。積極司法的大法官注重司法結(jié)果，不拘泥于法律條款，強(qiáng)調(diào)法院判決應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作出能動(dòng)反應(yīng)，在客觀上執(zhí)行了部分立法職能。首法官查爾斯·伊萬(wàn)斯·休斯在上任前直言不諱地說(shuō)：“我們?cè)趹椃ㄏ律?，但憲法是什么意思，卻是法官們說(shuō)了算?！倍驙枴の謧惐救瞬皇欠蓪W(xué)者，“他創(chuàng)造性地解釋?xiě)椃l文，用現(xiàn)代思想觀念去豐富法律條款的內(nèi)涵，這就意味著聯(lián)邦最高法院有效地制定了新的法律”在沃倫領(lǐng)導(dǎo)下，“聯(lián)邦最高法院堅(jiān)定地推進(jìn)公民的言論自由，保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體及其利益”。沃倫法院背離司法機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的中立角色，在涉及公民投票權(quán)、被告權(quán)利、學(xué)校祈禱的里程碑式判決中，創(chuàng)造性地解釋?xiě)椃l文，擴(kuò)展了美國(guó)公民的自由和權(quán)利，為沃倫·厄爾·伯格任首法官期間(1969—1986)在性別平等、婦女墮胎權(quán)方面的開(kāi)拓性判決奠定了思想基礎(chǔ)。

婦女墮胎權(quán)利的法理基礎(chǔ)是隱私權(quán)理論。在英美法系中一直就有隱私權(quán)，但其憲法權(quán)利地位是通過(guò)現(xiàn)代司法訴訟確立的?，F(xiàn)代隱私權(quán)理論的創(chuàng)立者是路易斯·D·布蘭代斯和薩繆爾·D·沃倫，他倆在1890年《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表“不能干涉的權(quán)利”一文，首先提出隱私權(quán)理論。美國(guó)法學(xué)界對(duì)隱私權(quán)的理解有兩種：一是多數(shù)人理解的“選擇暴露權(quán)”，即保護(hù)個(gè)人私生活秘密不被隨意暴露的權(quán)利；二是“斟酌處理權(quán)或自我選擇權(quán)”，即個(gè)人私生活的決定權(quán)不受政府或社會(huì)力量的支配。聯(lián)邦最高法院對(duì)墮胎案件的判決，采用的是第二種理解，強(qiáng)調(diào)“隱私權(quán)的核心是有一個(gè)社會(huì)政權(quán)機(jī)關(guān)不能涉及的而由個(gè)人作出自由抉擇的領(lǐng)域”。在羅伊·奧姆斯特德訴美國(guó)案(1928)中，奧姆斯特德指控政府通過(guò)竊聽(tīng)電話來(lái)搜集證據(jù)，違反了憲法第4條修正案禁止非法搜查和逮捕公民、第5條修正案不得強(qiáng)迫自證有罪的規(guī)定。但聯(lián)邦最高法院以5:4駁回他的指控。布蘭代斯等4名大法官依據(jù)隱私權(quán)原則，不同意法院判決，認(rèn)為“憲法制定者授予公民擁有不能干涉的權(quán)利以抗衡政府，法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民個(gè)人的隱私權(quán)不被政府非法侵犯，無(wú)論這種侵犯是否違反了憲法第4條修正案。布蘭代斯吹響了爭(zhēng)取隱私權(quán)的憲法權(quán)利地位的沖鋒號(hào)。1967年法院在卡茨訴美國(guó)案中推翻該判決。

1965年聯(lián)邦最高法院在格利斯沃，爾德訴康涅狄格州案中推翻了1943年泰爾斯頓訴厄爾曼案的判決，宣布對(duì)出售避孕藥具的絕大多數(shù)限制違憲，向已婚者傳授避孕知識(shí)無(wú)罪，首次確認(rèn)了獨(dú)立的、受憲法保護(hù)的隱私權(quán)，并把隱私權(quán)作，為保護(hù)避孕和墮胎的基石。大法官威廉·O·一道格拉斯為最高法院起草的判決書(shū)認(rèn)為：盡管美國(guó)憲法沒(méi)有提及隱私權(quán)，但從憲法第1、3、4、5、9條修正案的“延伸區(qū)域”(penumbras)可“推導(dǎo)”(ema-nations)出受憲法保護(hù)的公民隱私權(quán)?！啊稒?quán)利法案》的具體保證條款有其延伸區(qū)域，延伸區(qū)域由保證條款確保公民生命和財(cái)產(chǎn)安全的內(nèi)容推導(dǎo)出來(lái)。各項(xiàng)保證條款構(gòu)成隱私權(quán)區(qū)域”?！皯椃ǖ?條修正案禁止士兵未經(jīng)主人許可進(jìn)駐其房屋是憲法保護(hù)隱私權(quán)的另一種表現(xiàn)。第5條修正案不得強(qiáng)追自證有罪：的規(guī)定給公民設(shè)定了一個(gè)隱私權(quán)區(qū)域。第9條修正案規(guī)定‘憲法對(duì)某些權(quán)利的列舉不得被解釋為否定或輕視由人民保留的其他權(quán)利’。這樣，道格拉斯大法官就為隱私權(quán)奠定了憲法基礎(chǔ)，確認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利，并把隱私權(quán)擴(kuò)大到節(jié)制生育權(quán)。

1972年聯(lián)邦最高法院在艾森斯塔特訴貝爾德案中，推翻了向未婚者傳播避孕知識(shí)有罪的判決，確認(rèn)婦女有獨(dú)立決定墮胎的權(quán)利；即使丈夫也無(wú)權(quán)干涉。布倫南大法官起草的判決書(shū)稱(chēng)：隱私權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利，不論已婚還是單身，在政府不必介入的領(lǐng)域有個(gè)人抉擇的自由這些領(lǐng)域?qū)母旧嫌绊懸粋€(gè)人，如父母決定是否生孩子?！边@就彌補(bǔ)了格利斯沃爾德訴康涅狄格州案留下的漏洞，使未婚者的生育隱私權(quán)也受法律保護(hù)。

在羅訴韋德案之前，聯(lián)邦最高法院在法理思想和司法實(shí)踐上確立了兩項(xiàng)原則：第一，《權(quán)利法案》和憲法第14條修正案的合法程序條款通常被用來(lái)保護(hù)某些有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的東西——生命、自由或財(cái)產(chǎn)。第二，隱私權(quán)越來(lái)越多地被用來(lái)保護(hù)個(gè)人免受州法規(guī)的約束，合法程序條款和臆私權(quán)都適用于公民的生育和性行為領(lǐng)域。著名公民權(quán)利專(zhuān)家羅納德·德沃金指出“合法程序條款保護(hù)的是以‘有序自由’為核心的基本自由，包括隱私權(quán)；從隱私權(quán)引伸出婦女擁有選擇墮胎的憲法權(quán)利。”

二、羅訴韋德案判決確認(rèn)了婦女的墮胎權(quán)利

60年代后期，美國(guó)聯(lián)邦地方法院對(duì)墮胎案的判決不盡一致，勝負(fù)參半。諾瑪·姆克戈維決心挑戰(zhàn)州刑法。諾瑪是德克薩斯州，達(dá)拉斯縣一個(gè)年僅22歲的離婚婦女，已有一個(gè)6歲女兒，她懷孕后想在當(dāng)?shù)貕櫶?，但德克薩斯州刑法第1196條只允許挽救孕婦熊命的治療性墮胎。她是一個(gè)巡回演出團(tuán)的員工，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力封允許墮胎的州做墮胎手術(shù)。她別無(wú)選擇，要么生下自己不愿要的胎兒，要么冒生命危險(xiǎn)私下墮胎1970年3月，她以化名珍妮·羅向聯(lián)邦地區(qū)法院起訴達(dá)拉斯縣地區(qū)檢察官亨利·韋德，認(rèn)為德克薩斯州禁止墮胎的法律具有違反聯(lián)邦憲法的模糊性(vague)，侵犯了她受憲法第1、4、5、9、14條修正案保護(hù)的隱私權(quán)，請(qǐng)求判處該州墮胎違法的刑法條款違憲，并司法命令，限制地區(qū)檢察官執(zhí)行該法。

聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為，單身婦女與已婚婦女一樣，受憲法第9、14條修正案保護(hù)，有選擇是否生育的基本權(quán)利。德克薩斯州“有關(guān)墮胎犯罪的法律無(wú)效，因?yàn)樗羞`反聯(lián)邦憲法的模糊性，并侵犯了原告受憲法第19條修正案保護(hù)的權(quán)利；但駁回了原告要求法院司法命令的請(qǐng)求。原告被告均對(duì)判決不服，上訴到聯(lián)邦第五巡回法院。上訴人認(rèn)為，選擇墮胎的權(quán)利是憲法第14條修正案的合法程序條款賦予個(gè)人的自由，是個(gè)人的絕對(duì)權(quán)利，是受《權(quán)利法案》保護(hù)的個(gè)人隱私權(quán)。被上訴人則認(rèn)為，州政府有權(quán)承認(rèn)和保護(hù)胎兒生命，胎兒是一個(gè)“人”，受憲法第14條修正案的保護(hù)。聯(lián)邦最高法院調(diào)卷令；受理羅訴韋德案。

審理羅訴韋德案的伯格法院(1969—1986)的主體是沃倫法院(1953—1969)的自由派法官，繼續(xù)奉行司法能動(dòng)主義(judicialactivism)。聯(lián)邦最高法院在1971年12月首次審理羅訴韋德案，當(dāng)時(shí)只有7名大法官(哈倫和布萊克大法官去世，繼任大法官鮑威爾和林德還未上任)，爭(zhēng)執(zhí)不下，未作判決。1972年10月，再次審理羅訴韋德案，爭(zhēng)論仍然激烈。首席夫法官沃倫·伯格認(rèn)為，得克薩斯州禁止墮胎的法律有欠缺：不允許因強(qiáng)奸、亂倫導(dǎo)致的懷孕墮胎，墮胎的程序太繁瑣。大法官道格拉斯、布萊克門(mén)、斯圖爾特、鮑威爾、馬歇爾、布倫南從不同角度認(rèn)為禁止墮胎的法律違憲。鮑威爾說(shuō)：“每一方都是如此確信的道義立場(chǎng)必將依然是個(gè)人判斷，是人民在他們的個(gè)人生活中可能遵循的以及可能尋求說(shuō)服別人遵循的判斷，但那種判斷他們不可以以法律的力量強(qiáng)加給別人?！彼箞D爾特認(rèn)為，“盡管憲法條文沒(méi)有具體提及公民在婚姻家庭生活方面的個(gè)人選擇權(quán)利，但憲法第14條修正案的合法程序條款所保障的‘自由’足以包括婚姻家庭的個(gè)人選擇權(quán)”。林奎斯特和懷特大法官反對(duì)廢除德克薩斯州墮胎法。“法院把婦女妊娠期分為三個(gè)階段，并規(guī)定每一階段許可各州的政府行為，這是一種司法立法”。懷特也認(rèn)為，法院在胎兒生命與母親利益的平衡方面，過(guò)多地偏袒母親一方?！胺ㄔ簽樵袐D草率地炮制并宣布一項(xiàng)新的(合法墮胎的)憲法權(quán)利，將它凌駕于各州現(xiàn)有墮胎法律之上……，法院過(guò)度地行使司法復(fù)審權(quán)。

1973年1月22日，聯(lián)邦最高法院以7票贊成2票反對(duì)作出對(duì)羅訴韋德案的終審判決。

哈里·布萊克門(mén)大法官為聯(lián)邦最高法院起草了判決書(shū)，內(nèi)容有兩個(gè)方面：

德克薩斯州的現(xiàn)行法典，除了為挽救母親生命的墮胎不屬犯罪外，有關(guān)墮胎犯罪的條款沒(méi)有考慮妊娠的階段性、沒(méi)有承認(rèn)當(dāng)事人的其他權(quán)利，違背了憲法第14條修正案的合法程序條款。

(1)希望終止妊娠的婦女，在第一個(gè)孕期，根據(jù)孕婦就診醫(yī)生作出的醫(yī)療診斷，該醫(yī)生有權(quán)做出墮胎決定并付諸實(shí)施。

(2)在第二個(gè)孕期，為保護(hù)母親的健康，州政府如果愿意，可以制定與母親健康相關(guān)的適當(dāng)?shù)膲櫶コ绦蚍ㄒ?guī)。

(3)在第三個(gè)孕期，胎兒脫離子宮已經(jīng)可以存活，為保護(hù)潛在的人類(lèi)生命，州政府如果愿意，可以規(guī)定、甚至禁止墮胎，除非經(jīng)醫(yī)療診斷，為保護(hù)母親生命或健康所必需，才可以墮胎”。

哈里·布萊克門(mén)大法官?gòu)娜齻€(gè)方面闡述了聯(lián)邦最高法院判定德克薩斯州墮胎法無(wú)效的理由：

(1)關(guān)于“人”的涵義，美國(guó)憲法第14條修正案第1項(xiàng)提出三個(gè)參照系：首先將其定義為“公民”，其次是“在美國(guó)出生或獲得美國(guó)國(guó)籍的人”。在合法程序條款和平等保護(hù)條款中也有類(lèi)似提法。法院認(rèn)為，人的完整權(quán)利是以出生為前提，憲法和法律中的“人”不包括未出生的潛在的人；不能接受“德克薩斯州政府認(rèn)為人的生命從受孕開(kāi)始”的觀點(diǎn)。

(2)關(guān)于隱私權(quán)，美國(guó)憲法沒(méi)有提及。在此案之前，聯(lián)邦最高法院根據(jù)憲法第1、4、5、9、14條修正案作出過(guò)10多項(xiàng)有關(guān)個(gè)人隱私權(quán)的判決，認(rèn)為只要符合有序自由(orderedliberty)，與婚姻、生育有關(guān)的個(gè)人隱私權(quán)是一項(xiàng)“基本權(quán)利”。法院認(rèn)為，“無(wú)論在憲法第14條修正案所確認(rèn)的個(gè)人自由概念和對(duì)州行為的限制中能否找到個(gè)人隱私權(quán)，像聯(lián)邦地區(qū)法院判決書(shū)中指出的，憲法第9條修正案保留給公民的權(quán)利中就足以包括婦女有權(quán)決定是否終止妊娠”。但是，法院不同意上訴人的觀點(diǎn)——婦女的權(quán)利是絕對(duì)的，她完全可以以任何理由、在任何時(shí)候、以任何方式終止妊娠。法院認(rèn)為，州政府有權(quán)制定醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)胎兒生命。在妊娠的某個(gè)階段，這些因素將構(gòu)成對(duì)墮胎權(quán)利的決定性限制。

(3)關(guān)于隱私權(quán)與州政府權(quán)力的關(guān)系，州政府有權(quán)確定在妊娠的某個(gè)階段是孕婦的健康還是胎兒的生命更有價(jià)值?！爸菡臋?quán)力不能凌駕于孕婦權(quán)利之上，但州政府有保護(hù)孕婦健康的重要而合理的權(quán)利?！备鶕?jù)現(xiàn)有醫(yī)療水平，州政府行使“令人信服”(compelling)的權(quán)利保護(hù)婦女健康的起點(diǎn)大概在第一個(gè)孕期結(jié)束后?！爸菡€有保護(hù)胎兒潛在生命的重要而合理的權(quán)利，行使該項(xiàng)權(quán)利的起點(diǎn)是胎兒脫離子宮后能夠存活的第三個(gè)孕期?！?/p>

羅訴韋德案判決在法律上確認(rèn)了三點(diǎn)：第一，婦女有決定生育的憲法權(quán)利，這是一項(xiàng)基本權(quán)利，各州不能隨意禁止墮胎；第二，承認(rèn)各州有“令人信服”的權(quán)利對(duì)婦女行使墮胎權(quán)作出具體規(guī)定；第三，為平衡婦女墮胎權(quán)與各州管理權(quán)，法院劃分了各自的權(quán)利范圍。

聯(lián)邦最高法院對(duì)羅訴韋德案的判決擴(kuò)大了公民權(quán)利，是對(duì)婦女的一次解放。它不是一件孤立的行政訴訟案，它涉及美國(guó)婦女的一項(xiàng)基本權(quán)利——自由選擇墮胎的權(quán)利，它的提出、立案及判決結(jié)果與時(shí)代背景息息相關(guān)，它是五六十年代美國(guó)人民追求民主自由權(quán)利運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，也是對(duì)美國(guó)民眾墮胎合法化傾向的一種反應(yīng)。1972年，美國(guó)贊成無(wú)條件墮胎合法化的比例，據(jù)蓋洛普民意調(diào)查為46％，據(jù)哈里斯民意調(diào)查為48％。

三、為維護(hù)婦女墮胎權(quán)利而進(jìn)行的斗爭(zhēng)

羅訴韋德案是美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)利的階段性勝利，自由派為之歡呼雀躍，美國(guó)家庭計(jì)劃聯(lián)盟主席稱(chēng)它是“維護(hù)婦女隱私權(quán)、保護(hù)婦女身心健康的一項(xiàng)明智的和無(wú)畏的成功舉措”。保守派則恨之入骨，紐約天主教紅衣主教庫(kù)克指責(zé)“大法官們超越立法機(jī)構(gòu)。不論其依據(jù)什么法學(xué)原理，贊成羅訴韋德案的7名大法官對(duì)胎兒的命運(yùn)作出了災(zāi)難性的功利主義判決”。布萊克門(mén)大法官還遭到死亡威脅，他被迫多次重申，法院判決確認(rèn)的是憲法原則，而不是道德原則；“是隱私權(quán)，而不是墮胎權(quán)，是一項(xiàng)基本權(quán)利。像其他權(quán)利一樣，它服從于被證明是合理的、令人信服的州的權(quán)利”。

羅訴韋德案判決影響甚廣，它使46個(gè)州的限制墮胎的法規(guī)違憲；因墮胎合法也導(dǎo)致墮胎人數(shù)猛增，據(jù)亨肖1986年統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年約有150萬(wàn)婦女墮胎，墮胎婦女人數(shù)位居世界第三位。民眾對(duì)羅訴韋德案的評(píng)價(jià)也截然不同，據(jù)哈里斯民意調(diào)查，1973—1985年，贊成羅訴韋德案判決的比例為52％～60％，反對(duì)該判決的比，例為37％～42％。主張保護(hù)胎兒“生命權(quán)”的保守派與支持婦女擁有墮胎“選擇權(quán)”的自由派展開(kāi)新一輪較量，主要集中在三個(gè)方面。

第一，墮胎問(wèn)題的道德觀念之爭(zhēng)更加激烈。保護(hù)胎兒“生命權(quán)”者與支持婦女墮胎“選擇權(quán)”者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：人的標(biāo)準(zhǔn)——是出生還是受孕那一刻?墮胎是否是一種負(fù)責(zé)任的行為?婦女是否擁有選擇墮胎的隱私權(quán)?

贊成婦女“選擇權(quán)”的力量主要有自由主義思潮、新教主流派(又稱(chēng)自由派)、女權(quán)主義者，主張人的生命和權(quán)利開(kāi)始于出生；墮胎是婦女的隱私權(quán)，是對(duì)自己、家庭和社會(huì)負(fù)責(zé)任的行為。新教主流派(美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)、圣公會(huì)、聯(lián)合基督教會(huì)、衛(wèi)理公會(huì)等)對(duì)婦女墮胎持寬容態(tài)度，認(rèn)為胎兒雖然具有潛在生命，但不是完整的、現(xiàn)實(shí)的人?！皦櫶ナ菋D女生育自主權(quán)中不可缺少的組成部分，生育自主權(quán)包括選擇生育和墮胎兩個(gè)方面，有活動(dòng)：的婦女有權(quán)終止意外懷孕?！迸畽?quán)主義者凱瑟琳·麥克唐奈認(rèn)為墮胎問(wèn)題的道德觀念之爭(zhēng)

毫無(wú)異義，“這些墮胎的道德理論使人想起天主教神父滑稽地爭(zhēng)論針尖上能容下多少個(gè)天使跳舞。我要大聲疾呼，墮胎是現(xiàn)實(shí)生活中婦女面臨的兩難，是婦女的苦惱”。

匯聚在“生命權(quán)”旗幟下的勢(shì)力是保守主義思潮、新教右翼(又稱(chēng)宗教右翼)和天主教保守派，主張人的生命開(kāi)始于受孕那一刻，胎兒生命與孕婦生命同等重要；墮胎毀滅了神圣的生命，應(yīng)予譴責(zé)；只有懷孕對(duì)孕婦生命構(gòu)成威脅時(shí)，墮胎才具有某種意義上的正當(dāng)性；墮胎是道德淪喪和家庭觀念崩潰的表現(xiàn)。二戰(zhàn)后長(zhǎng)期蟄伏的保守主義在婦女墮胎權(quán)問(wèn)題上向自由主義發(fā)起猛烈反擊。諾齊克提出“最弱意義的國(guó)家”，把康德式的人性論作為道德基礎(chǔ)：“個(gè)人是目的而不僅僅是手段；他們?nèi)舴亲栽福荒軌虮粻奚虮皇褂脕?lái)達(dá)到其他目的”。而墮胎就是為了孕婦利益而犧牲胎兒的行為，必須反對(duì)。1979年杰里·福爾維爾創(chuàng)立“道德多數(shù)派”，標(biāo)志新教右翼的復(fù)興。新教右翼以基督教聯(lián)盟為核心，認(rèn)為婦女墮胎威脅到美國(guó)的家庭價(jià)值觀，使美國(guó)淪為一個(gè)無(wú)信仰、無(wú)責(zé)任感的社會(huì)。其目標(biāo)是恢復(fù)婦女的母愛(ài)傳統(tǒng)，尊重生命。美國(guó)天主教保守派追隨羅馬教皇，堅(jiān)決反對(duì)避孕和墮胎。羅馬教皇一貫反對(duì)避孕和墮胎，1951年庇護(hù)十二世聲稱(chēng)，“上帝賦予母親腹中胎兒以生命權(quán)”，1965年第二屆梵蒂岡會(huì)議譴責(zé)墮胎行為，稱(chēng)之為殺害胎兒的犯罪。天主教神學(xué)家里查德-麥考密克概述了天主教會(huì)的觀點(diǎn)；避孕和墮胎都是絕對(duì)錯(cuò)誤的，“避孕行為在本質(zhì)上是一種罪惡，性交僅是一種生育行為……。性交與生育是上帝設(shè)計(jì)出來(lái)的，是一個(gè)不可分割的統(tǒng)一整體。因此，僅僅為了愉悅而發(fā)生的沒(méi)有生育結(jié)果的性行為違背了這個(gè)宗旨”。有諷刺性的是，1996年蓋洛普民意調(diào)查顯示，墮胎的天主教徒婦女的人數(shù)和比例都不比其他教派的婦女少。

第二，持“生命權(quán)”或“選擇權(quán)”的兩派都建立組織機(jī)構(gòu)，開(kāi)展政治活動(dòng)，向政府和國(guó)會(huì)施加壓力。

1969年成立的全國(guó)墮胎權(quán)利行動(dòng)聯(lián)盟是規(guī)模最大的、以捍衛(wèi)婦女生育選擇權(quán)為惟一目標(biāo)的組織，積極推動(dòng)“選擇權(quán)”運(yùn)動(dòng)的職業(yè)化，高薪聘請(qǐng)專(zhuān)家為該聯(lián)盟出謀劃策，招聘說(shuō)客游說(shuō)國(guó)會(huì)議員。據(jù)1993年奧里斯一坎伯報(bào)告，全國(guó)墮胎權(quán)利行動(dòng)聯(lián)盟是游說(shuō)國(guó)會(huì)議員成效最顯著的三個(gè)組織之一。全國(guó)婦女組織下屬的女權(quán)運(yùn)動(dòng)多數(shù)派組織則游說(shuō)各州議員，敦促各州廢除限制墮胎的程序(如良心條款、父母或配偶同意)。在第102屆國(guó)會(huì)期間，自由派議員提出《自由選擇法案》，試圖通過(guò)國(guó)會(huì)立法保護(hù)婦女的墮胎權(quán)利，沒(méi)有成功?！斑x擇權(quán)”運(yùn)動(dòng)還積極爭(zhēng)取聯(lián)邦法院的支持。美國(guó)民眾自由聯(lián)盟和家庭計(jì)劃聯(lián)合會(huì)經(jīng)常提出墮胎權(quán)利訴訟案，在聯(lián)邦地區(qū)法院的勝訴率分別高達(dá)87％和82.4％，較其他團(tuán)體高出許多。

“選擇權(quán)”運(yùn)動(dòng)還推出“全國(guó)保衛(wèi)診所計(jì)劃”，保護(hù)墮胎診所免受反墮胎分子的騷擾，并贏得1994年馬德森訴婦女健康中心案的勝利，聯(lián)邦最高法院對(duì)抗議墮胎活動(dòng)作出明確限制：最高法院確認(rèn)了佛羅里達(dá)州的禁令，禁止墮胎抗議者堵塞通往墮胎診所的道路{禁止在墮胎診所周?chē)?6英尺以內(nèi)舉行抗議集會(huì)或設(shè)立糾察線；灣止對(duì)墮胎診所醫(yī)務(wù)人員和就診者進(jìn)行騷擾和威脅；禁止在墮胎診所周?chē)?00英尺范圍內(nèi)接近就診者。

美國(guó)天主教會(huì)是“生命權(quán)”運(yùn)動(dòng)的組織者，它領(lǐng)導(dǎo)的生命權(quán)利全國(guó)委員會(huì)有3000多個(gè)分支機(jī)構(gòu)。南方浸禮會(huì)和摩門(mén)教會(huì)是它的左膀右臂，帕特·羅伯遜領(lǐng)導(dǎo)的基督教聯(lián)盟與它合作。他們采取四項(xiàng)策略：一是發(fā)動(dòng)“草根運(yùn)動(dòng)”，提出“離開(kāi)靠背椅，深入民眾中”的口號(hào)，羅伯遜利用電視布道節(jié)目700俱樂(lè)部散布?jí)櫶ビ凶镎摗６怯握f(shuō)選民和議員成效顯著。在羅訴韋德案后10年，國(guó)會(huì)制定了約30個(gè)限制墮胎的法規(guī)，如1976年《海德修正案》。到1991年，有31個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)不再允許用公共經(jīng)費(fèi)資助非治療性墮胎，并制定了限制墮胎的法規(guī)。三是與共和黨聯(lián)姻，操縱共和黨的州縣基層組織，從1976年開(kāi)始，共和黨競(jìng)選綱領(lǐng)連續(xù)4次提出制定一項(xiàng)憲法修正案，“以恢復(fù)和保護(hù)未出生孩子的權(quán)利”。四是實(shí)施“生命權(quán)利非暴力行動(dòng)計(jì)劃”，在全國(guó)開(kāi)展“拯救”行動(dòng)——以勸說(shuō)、恫嚇、抗議、人墻路障等方式對(duì)墮胎診所的醫(yī)務(wù)人員和就診婦女施加壓力。僅1987—1991年就有2.9萬(wàn)名“拯救”行動(dòng)者被逮捕?！吧鼨?quán)”運(yùn)動(dòng)的極端分子創(chuàng)建美國(guó)生命激進(jìn)派聯(lián)合會(huì)，對(duì)墮胎診所的醫(yī)務(wù)人員實(shí)施暴力威脅和傷害，稱(chēng)之為“情有可原的謀殺”。他們?cè)?977—1987年炸毀32家、縱火燒毀38家墮胎診所。1994年7月29日，保羅·J·希爾在佛羅里達(dá)州彭薩科拉婦女中心槍殺69歲的墮胎醫(yī)生約翰·布里頓及其保鏢詹姆斯·H·巴雷特。2003年9月，希爾成為美國(guó)因暴力反對(duì)墮胎而被判處死刑的第一人，他稱(chēng)自己是“烈士”。

第三，美國(guó)和共和黨在墮胎問(wèn)題上涇渭分明，加劇了“生命權(quán)”與“選擇權(quán)”兩派之爭(zhēng)。

1968年公開(kāi)反對(duì)墮胎的尼克松當(dāng)選總統(tǒng)，標(biāo)志保守主義開(kāi)始重整旗鼓。從1976年開(kāi)始，和共和黨在墮胎問(wèn)題上采取針?shù)h相對(duì)的立場(chǎng)。尊重婦女的“選擇權(quán)”，共和黨則強(qiáng)調(diào)胎兒的“生命權(quán)”。福特在1976年表示：“聯(lián)邦最高法院(對(duì)羅訴韋德案)的判決不夠明智。我在墮胎問(wèn)題上的立場(chǎng)是反對(duì)無(wú)限制墮胎；各州人民應(yīng)該享有憲法賦予的權(quán)利控制墮胎?！崩锔偨y(tǒng)是強(qiáng)硬的生命權(quán)利派，多次要求國(guó)會(huì)通過(guò)法律或憲法修正案，結(jié)束對(duì)胎兒的“謀殺”。1988年總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)，喬治·布什要求把墮胎行為定為犯罪；候選人邁克爾·杜卡基斯卻呼吁捍衛(wèi)婦女的墮胎權(quán)利。1992年總統(tǒng)大選時(shí)，克林頓為首的人拒絕讓羅伯特·凱西在全國(guó)黨代會(huì)上發(fā)表反對(duì)墮胎演說(shuō)，競(jìng)選綱領(lǐng)堅(jiān)定地支持婦女的墮胎權(quán)利；共和黨則在基督教聯(lián)盟影響下，重申保護(hù)胎兒生命權(quán)。克林頓上任后，要求國(guó)會(huì)廢除《海德修正案》，并在1997年lO月否決了國(guó)會(huì)通過(guò)的《禁止晚期墮胎法案》，但難以改變保守主義勢(shì)力控制國(guó)會(huì)的局面。喬治·W·布什當(dāng)選總統(tǒng)和共和黨贏得2002年中期選舉的全面勝利，表明美國(guó)社會(huì)的保守趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，2003年10月，國(guó)會(huì)通過(guò)了小布什總統(tǒng)心儀中的《禁止晚期墮胎法案》。該法案規(guī)定，除了挽救孕婦生命或孕婦身心健康遭受實(shí)質(zhì)性威脅時(shí)可以墮胎外，禁止任何人在第三個(gè)孕期實(shí)施墮胎。這是對(duì)羅訴韋德案的最大修正，把該案判決中允許州政府“規(guī)定、甚至禁止(第三個(gè)孕期的)墮胎”變成全國(guó)性的禁止在第三個(gè)孕期墮胎。和共和黨在墮胎問(wèn)題上的爭(zhēng)斗還延伸到聯(lián)邦最高法院，兩黨總統(tǒng)都利用任命大法官的機(jī)會(huì)，把持本黨觀點(diǎn)的法官塞進(jìn)聯(lián)邦最高法院，影響法院判決。里根總統(tǒng)任命的372名聯(lián)邦低級(jí)法官(總數(shù)736名)、3名聯(lián)邦大法官(斯卡利亞、奧康納、安東尼·肯尼迪)和1名首法官(倫奎斯特)都是保守派，反對(duì)婦女墮胎權(quán)。喬治·布什總統(tǒng)任命保守派舒特和托馬斯為大法官，使保守派在聯(lián)邦最高法院中占據(jù)穩(wěn)定多數(shù)?？肆诸D總統(tǒng)任命自由派金斯伯格和布雷耶為大法官，但不足以改變聯(lián)邦最高法院中保守派占多數(shù)的局面。盡管聯(lián)邦最高法院在八九十年代對(duì)一系列婦女墮胎案的判決還沒(méi)有推翻羅訴韋德案，但對(duì)婦女墮胎權(quán)利的限制越來(lái)越多。聯(lián)邦最高法院在1989年韋伯斯特訴生育健康服務(wù)處案中，認(rèn)可密蘇里州對(duì)婦女墮胎的程序性限制。布萊克門(mén)大法官對(duì)該判決憂心忡忡，“盡管迄今允許墮胎的法律還穩(wěn)若泰山，美國(guó)婦女還有掌握她們命運(yùn)的自由，但明確而強(qiáng)烈的不祥預(yù)兆已露端倪，寒氣逼人”。社會(huì)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變?cè)诹_訴韋德案原告諾瑪。姆克戈維身上表現(xiàn)得淋漓盡致，1995年諾瑪皈依天主教，對(duì)自己過(guò)去要求墮胎權(quán)的訴訟悔恨不已，轉(zhuǎn)而為維護(hù)胎兒生命權(quán)的組織工作。

在浸透基督教觀念的美國(guó)社會(huì)，墮胎一直被認(rèn)為是道德上的不良行為。受不同時(shí)代價(jià)值觀念影響，政府對(duì)墮胎的限制時(shí)寬時(shí)嚴(yán)。60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反正統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)蕩滌一切傳統(tǒng)觀念，自由主義思潮如日中天，單身婦女諾瑪才敢于請(qǐng)求聯(lián)邦法院確認(rèn)婦女墮胎權(quán)，聯(lián)邦最高法院才得以受理該案，并在司法判決中確認(rèn)婦女有決定生育的憲法權(quán)利——選擇墮胎權(quán)，標(biāo)志美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)利的斗爭(zhēng)取得階段性勝利。但是，美國(guó)天主教會(huì)為維護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值觀念，領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)反對(duì)婦女墮胎及保護(hù)胎兒“生命權(quán)”的運(yùn)動(dòng)，使美國(guó)社會(huì)價(jià)值觀念在80年代趨向保守。盡管有克林頓為首的人頑強(qiáng)抵抗，仍難以扭轉(zhuǎn)美國(guó)社會(huì)的保守趨勢(shì)，聯(lián)邦最高法院在墮胎案中的立場(chǎng)也有所后退，認(rèn)可對(duì)婦女墮胎權(quán)利的程序性限制。因此，美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎，自由權(quán)利的運(yùn)動(dòng)會(huì)隨政治思潮的變化而跌宕起伏綿延不絕。