導(dǎo)語：北洋人物與政治分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國的北洋時(shí)代是一個(gè)處于社會(huì)專型期的年代，在這樣的一個(gè)年代，人們的思想是否就一定是這些歷史上的大人物，會(huì)只是如以往人們所形容的那樣或是被丑化或是被歪曲?；蚴沁@些人物自身的命運(yùn)，就是那樣的已經(jīng)成為歷史遺跡中的陳跡，不再存在研究的必要了呢？也許北洋的歷史，對于一般人來說，是如同想是一個(gè)個(gè)丑角粉墨登場的歲月，不在具有了解的必要了呢？也許，我們現(xiàn)在所見到的北洋人物，已經(jīng)遠(yuǎn)離了原來的歲月、或是因?yàn)檫@樣那樣那樣的原因，不在擁有了解的必要了呢？

可是，當(dāng)你在李潔先生的《文武北洋》中，重新認(rèn)識(shí)他們時(shí)會(huì)感到這些人物的命運(yùn)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們本人的一些做法，甚至是包括一些誤解，本身實(shí)際上是和一個(gè)國家和民族的命運(yùn)緊密相連的。因?yàn)橐酝覀兯赖谋毖笕宋铮辛颂嗟娜藶樯?，而且在這些色彩里，也同時(shí)有了太多政治目的，并且受到了歷史的局限所限和困擾。使得這些人物因?yàn)檫^于神秘，或是多用了丑化的方式來遮敝勞些人性的真實(shí)，而失去了歷史人物本身的面貌，但是我們在走進(jìn)這些人物之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使是現(xiàn)在重新對這些人物進(jìn)行解讀，這些人物依然是有“現(xiàn)代意義”的。

提出所謂的政治生態(tài)這樣的概念，其實(shí)，并不是一種特意的張揚(yáng)，而是感到這些人物，其實(shí)在歷史面前自己雖說也是一個(gè)人物，但是在歷史面前，他們同樣是軟弱的，甚至是連自己的命運(yùn)也是無法把握的。

通過傳統(tǒng)的教科書，對北洋政府的歷史人們知道不會(huì)很多，而且在人們的習(xí)慣于按照以往已經(jīng)成為定論的認(rèn)識(shí)，對于北洋政府所做的一切也是持批判態(tài)度的。不過在清政府垮臺(tái)、民國政府建立之后，在民國政府遷都北京之后，中央政權(quán)便為北洋軍閥所控制，并且一直延續(xù)到1928年。

這個(gè)政府我們一般叫做“北洋政府”。這個(gè)時(shí)期尤其是在袁世凱死后的中國，中國的政治舞臺(tái)上呈現(xiàn)出的局面，是一種四分五裂的局面。但是在這一時(shí)期，除袁世凱稱帝和張勛復(fù)辟的短暫時(shí)期之外，中國依然是在共和的旗幟之下。但是，這也是一個(gè)政府不斷更替的時(shí)代。在這樣的一種大背景下北洋人物的命運(yùn)，也是和當(dāng)時(shí)的社會(huì)具體現(xiàn)實(shí)無法分離的。但是，這一時(shí)期有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是這些政府，不過是軍閥進(jìn)行專制獨(dú)裁和維護(hù)地主買辦階級、以及帝國主義在華利益的工具。這樣的一個(gè)歷史時(shí)期中國社會(huì)的發(fā)展，在一定程度上并沒有使得社會(huì)得到發(fā)展。在這樣的一個(gè)思想認(rèn)識(shí)前提下來了解這段歷史，其作用是十分重要的。因?yàn)橹挥袑@一問題有一個(gè)比較可觀的了解，才能真正使我們認(rèn)識(shí)這些北洋人物。

不過如何認(rèn)識(shí)這些人物，是否應(yīng)該不應(yīng)該對這些人物保持應(yīng)有的敬意，或是可觀公正的評價(jià)這些人物也，的確是史學(xué)界所面臨的一個(gè)具體問題。

通過閱讀我們可以知道過去我們覺著已經(jīng)成為定論的事情，其實(shí)不不是那么一回事。而且這些被人們詛咒或是批判的一文不文的人物，竟然會(huì)和我們現(xiàn)在的生活有著如此密切的聯(lián)系。

比如，對于袁世凱他一生罵名累累，我們是否可以公正的評論他，以及在最為國人所垢病的與日本人簽訂二十一條的問題，能否讓他得到合理解釋，現(xiàn)在已經(jīng)沒有了后路的解釋，他所批準(zhǔn)的與日本人簽訂了喪權(quán)辱國的“二十一條”，盡管也非他的意愿，據(jù)和他一起參與此事的曹汝霖撰寫的回憶錄時(shí)，我們知道了這賣國所賣是有其原因的?？墒?，這樣的推脫是不能推脫掉的。

在簽約之前，袁大總統(tǒng)在日本人留下的<<覺書>>上，寫下了這樣的字句。－－荒唐荒唐！實(shí)堪痛恨！而日本人為了達(dá)到目的，其實(shí)以及對談判進(jìn)行了三十多次而沒有結(jié)果已經(jīng)不耐煩了。而且假如不與日本簽約中國則不可避免的陷入戰(zhàn)爭。袁在答應(yīng)日的條件，那也是我們能夠保持國家的存在而不至于亡國為前提的。在當(dāng)時(shí)簽約的時(shí)候，他也是流下眼淚的。所以總書中作者提到了這樣的一個(gè)問題，那就是他從年輕時(shí)駐守朝鮮，到人生暮年主政中國，都是生活在日本人欺凌之下的，沒有一個(gè)大丈夫是愿意如此茍活的。而且在他離世之前，是他的死去會(huì)讓日本人少了一個(gè)大敵。他對字句的這個(gè)評價(jià)，的確是和后人的定位差距太大。不過即使他有字句的難處，但是他的政府以及所有參加談判簽約的人依舊是永世不得翻身的“賣國賊”。

而且他的帝王情結(jié)，倒行逆施的作大中國的皇帝夢，逆歷史的潮流而動(dòng)，已經(jīng)讓在此之前他的多少英名統(tǒng)統(tǒng)成為泡影。

他所得到的“竊國大盜”、“亂世奸雄”、“獨(dú)夫民賊”以及“骨朽人間罵未銷”的下場，卻成為令后世齒冷的歷史跳梁小丑。

而假如他的人生在駐守朝鮮的時(shí)候就終結(jié)的侯，那么，他的那現(xiàn)富有傳奇的經(jīng)歷，也說不定會(huì)成為有聲有色的戲文。

比如，我們知道了那個(gè)，他是在皇姑屯被日本人所炸死。他是作為一個(gè)土匪、一個(gè)東北王留在人們記憶中的，可是，我們是不會(huì)想到作者對他的評價(jià)是用了如此可觀的評價(jià)。這是一個(gè)自立于草莽年代的民間梟雄，這是一個(gè)有別于其它軍閥的元帥，而在北洋使得的政治舞臺(tái)上，他也是最后出場的人物。而且過去我們對他的評價(jià)還有什么“日本帝國主義的走狗”“反動(dòng)軍閥”的評價(jià)。而在實(shí)際生，他在東北百姓的“口杯”卻不錯(cuò)，而且曾經(jīng)是北洋政府元首的，他的內(nèi)心深處最不愿意的就是害怕背上賣國賊的罵名。所以當(dāng)作者來到大帥府的時(shí)候，看到這里被辟為“愛國主義教育基地”的時(shí)候感到?jīng)]有丑化這位東北王的時(shí)候，的確是感到了有些意外。當(dāng)年的那位鮑威爾先生作為西方在華的報(bào)紙<<密勒氏評論報(bào)>>的主編，曾經(jīng)采訪過，當(dāng)時(shí)就表示他的興趣是為了中國的統(tǒng)一。當(dāng)這位美國人回到美國之后，所寫的回憶錄中，也表達(dá)了對這位出身卑賤元帥的敬意?！氨M管東北長期處在日本軍閥的鐵蹄下，常常不得奉命行事，但蓋棺定論，他無愧一個(gè)愛國的中國人......他在一個(gè)東北亞地區(qū)，跟俄國人和日本人玩弄國際政治這副牌時(shí)卻是一個(gè)精明的牌手，應(yīng)付裕如，得心應(yīng)手，始終保持了東北領(lǐng)土的完整?！?/p>

自然，對于這樣的評論如果我們一般人不研究北洋的歷史是不會(huì)得知的，而這些評論顯然是有他本人的好惡的?？墒牵偃缥覀冞€知道他曾經(jīng)還幫助過孫中山、資助過十萬大洋和五千支槍之后，也許一些看法是會(huì)有不同的。

當(dāng)然了作為一個(gè)屠殺中共第一代領(lǐng)導(dǎo)人的“劊子手”，他的罪責(zé)也是不能被涂抹干凈的。

比如:對于吳佩孚的評價(jià)，說是“人們用政治的橡皮把他的遺痕擦得干干凈凈”。就是表現(xiàn)出了歷史的本來的真實(shí)面目，也許，并不是需要我們這些平面百姓所知道的－－這似乎是一個(gè)歷史理念中的非百姓情結(jié)的東西。

吳佩孚他是一位真正有點(diǎn)儒將意思的軍閥，而且他在當(dāng)年受到的戲弄之后，立志一定要讓這個(gè)“胡子”，看看自己能耐得到心思，也正說明了這位人物的心機(jī)。

而這一點(diǎn)也達(dá)到了，因?yàn)閹啄辏?926年）在張入住中南海后，卻不得不邀直奉戰(zhàn)爭中的死對頭，現(xiàn)在的合作伙伴來京共商國是。

而且吳佩孚來說。他似乎對于自己的所謂的“學(xué)者軍閥”的這一稱呼也是默認(rèn)的。對于文人執(zhí)掌軍隊(duì)的人士來說，在中國的歷史生也是不乏有其人的，如清朝的曾國藩、李鴻章，再加上吳佩孚也是一位書生這樣的人物。而且他的一首<<滿江紅.登蓬萊閣歌>>就頗有一些岸然傲骨。

其實(shí)，有一個(gè)歷史事實(shí)是當(dāng)“玉帥”在1932年來到北平時(shí)，北洋時(shí)的少帥給了這位直鳳會(huì)戰(zhàn)時(shí)父親的手下敗將足夠的面子來迎接。但是，吳佩孚在作禮節(jié)性回訪的時(shí)候，見到張學(xué)良的第一句話就是：“沈陽事件，你為什么不抵抗。原來玉帥當(dāng)面冷落張學(xué)良的原因，是對他在“9.18”事變時(shí)的糟糕表現(xiàn)。

所以在張將軍去世后，人們發(fā)現(xiàn)真正實(shí)施不抵抗的并非是蔣而是張對日本人仍然報(bào)有的幻想。而假如這一點(diǎn)真是如此的侯，那么我們就不難理解，張學(xué)良在“西安事變”中的過激表現(xiàn)了。而正是因?yàn)檫@樣一點(diǎn)贏得了人們的敬意。

比如，對于段琪瑞的評價(jià)。作為一位北洋首腦，段琪瑞他的形象在我們的一項(xiàng)影視劇中是有些猥瑣的，甚至讓人感到了有些反感。尤其是他在“三.一八”事件中鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)的行為，已經(jīng)把他牢牢地釘在恥辱拄上了。

正如李潔在書中所介紹的那樣，在蘇聯(lián)人的錯(cuò)誤導(dǎo)演下，鮮血染紅了那一年的春天。而這一行動(dòng)的組織直接的后果，是把“日本人”的段琪瑞趕下了權(quán)力中樞?？蓢@的是，這背后的陰謀，無論是領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)的、魯迅，還是成為千夫所指的段琪瑞、章士釗，竟根本不知道。甚至是連西方的一些中國問題專家也不會(huì)知道，這其實(shí)是蘇聯(lián)人的一個(gè)計(jì)劃。因?yàn)?，誘發(fā)了“三.一八”慘案的大沽炮擊事件，不過是蘇聯(lián)人通過正與奉張交戰(zhàn)的馮玉祥，對日本的人的一次試探而已，發(fā)生在中國天津的戰(zhàn)事，也是日俄戰(zhàn)爭的一次小小的延續(xù)，中國的軍閥不過是蘇聯(lián)人的試探工具罷了。

也許隨著人們對段琪瑞的深入了解會(huì)發(fā)現(xiàn)，北洋同樣因?yàn)樗耐顺?，而加速了終結(jié)。使得中國更進(jìn)一步地陷入了混亂。

但是，關(guān)于他的一句話使得故宮得以保全的“功績”，這樣的好事，好象我也是不應(yīng)該忘記的。

所不同的只是，因?yàn)檫@個(gè)“三.一八”慘案的存在，他段琪瑞只能被歷史誤解著。不過，作為一國首腦來說，他的治理北洋政府的辦法的確是有些另類的。因?yàn)樗c日本的媾和或是借款的真正目的，是在要保證政府的開銷。他就說過，“咱們對日本也就是利用一時(shí)，這些借款誰打算還他呀。只有達(dá)咱們國家富強(qiáng)起來，到時(shí)候一瞪眼全拉倒?！倍疫@一點(diǎn)似乎已經(jīng)被證實(shí)后來的國民政府也施行勞，那就是在統(tǒng)一中國后，南京政府就宣布，北洋時(shí)代的絕大部分外債本政府統(tǒng)統(tǒng)不予以承認(rèn)。

在我所居住的城市中，我所體會(huì)到的這個(gè)城市的歷史感覺，是需要用我自己的方式來留下點(diǎn)什么的，可是在前不久，作為山東巡撫丁寶楨的住處，因?yàn)槌鞘胁疬w要建高樓的需要被拆了。而城市的一些懷舊的人物，往往是一些在這個(gè)城市的非主流的地方，也多半是用自己的所謂業(yè)余愛好，來為城市的紀(jì)年，在做收集和描述的工作。

也許，歷史本來的面目我們本來是不需要多說什么的，也許在對歷史進(jìn)行解讀的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)那些歷史真相原來并不是像教科書中所寫的那樣，而我們中的大多數(shù)人，其實(shí)也不應(yīng)該忘記歷史本來的面目，或是我們的歷史觀并沒有真正是從歷史的角度客觀評價(jià)這些人物，而只是作為過去階級意識(shí)的一種刻意丑化或是掩飾。

寫了一些這樣的感悟，不是為已經(jīng)在人們的心目中形成定論的事情翻案、或是立一家之言，而是感到假如我們的社會(huì)多一些具有思想的人士、有為真理而較真的個(gè)性的話，那么，我們就不會(huì)多生出些許多的盲從和為歷史做什么證偽了。

因?yàn)?，走進(jìn)歷史的人物，是人。是活生生的人。在歷史的特定的環(huán)境中有許多我們并理解的地方。