導(dǎo)語：略論教師評價下的高校教學(xué)質(zhì)量模式一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

校友評價側(cè)重課程的應(yīng)用性與實用性；領(lǐng)導(dǎo)評價應(yīng)側(cè)重課堂的思想性、藝術(shù)性和課堂效果；同行評價應(yīng)側(cè)重知識的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性、豐富性和課堂效果；學(xué)生評價應(yīng)側(cè)重課堂的方法性、知識信息量的輸入性、教師的楷模性和課堂效果；自我評價則應(yīng)側(cè)重教師的教育理念的先進(jìn)性和與學(xué)生的互動性等方面。然而，這種評價的多樣性難以形成統(tǒng)一，在評價標(biāo)準(zhǔn)、在評價制度、評價模式、評價重心、評價內(nèi)容、評價方法等方面暴露出諸多的缺陷。使課堂教學(xué)評價客觀、公正、規(guī)范、有序，須按照不同性質(zhì)理清指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。本研究就教師評價（或同行評價）為視角分析課堂教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)關(guān)系，指標(biāo)體系即體現(xiàn)同行評價和學(xué)生評價的變量，又要體現(xiàn)自我評價的變量，從而規(guī)避結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜、混亂狀況，準(zhǔn)確評價教學(xué)質(zhì)量和變量相互間可比性。本文共設(shè)計4個潛變量和16個觀測變量，變量的命名和含義見表1。結(jié)構(gòu)模型由教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等3個外生潛變量和教學(xué)效果內(nèi)生潛變量組成。教學(xué)態(tài)度。教學(xué)態(tài)度是教師嚴(yán)格遵守教學(xué)紀(jì)律，課外投入足夠的時間和精力進(jìn)行備課和教學(xué)方法的改進(jìn)，主動縮短與學(xué)生間的距離，實現(xiàn)無縫對接，用心營造融洽的師生關(guān)系［6］。教學(xué)態(tài)度能夠體現(xiàn)教師對課堂教學(xué)的重視程度，教師對于授課的態(tài)度能夠直接影響教學(xué)質(zhì)量的高低，是第一位的關(guān)鍵性指標(biāo)。教學(xué)態(tài)度通過“備課認(rèn)真負(fù)責(zé)，教學(xué)文件齊全”、“為人師表，教書育人”、“授課認(rèn)真投入，教學(xué)熱情飽滿”和“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，嚴(yán)格要求”等4個指標(biāo)上來體現(xiàn)。教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)內(nèi)容是課堂教學(xué)的核心，是學(xué)生知識體系建構(gòu)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是課堂教學(xué)質(zhì)量評價的核心內(nèi)容［7］。只有對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)評估才能保證課堂教學(xué)質(zhì)量評價的科學(xué)性。教學(xué)內(nèi)容即教師傳授給學(xué)生的知識或形成的知識體系。對于大多數(shù)高校來說，課程教學(xué)內(nèi)容沒有絕對統(tǒng)一的要求，各高?？梢愿鶕?jù)各自情況訂購教材進(jìn)行教學(xué)，因此評價時應(yīng)注重“教師熟悉教材、教案，講課熟練”，“概念準(zhǔn)確，重點、難點突出，論證嚴(yán)謹(jǐn)表述準(zhǔn)確”，“理論聯(lián)系實際，體現(xiàn)學(xué)科前沿知識”和“教學(xué)進(jìn)度適中，課時分配合理”等組成。教學(xué)方法。教學(xué)方法是教師對所授知識的傳授方法，主要包括教學(xué)所采用的工具和授課所采用的方法，教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果的提升有賴于教學(xué)方法的改進(jìn)。教學(xué)方法主要通過“教師授課課堂上語言生動、簡明，條理清楚，舉例恰當(dāng)”，“板書布局合理，字跡工整”，“適當(dāng)利用各種現(xiàn)代教學(xué)輔助手段”和“教學(xué)方法靈活多樣，注重能力和素質(zhì)的培養(yǎng)”等組成。教學(xué)效果。教學(xué)效果直接反映課堂教學(xué)質(zhì)量，是課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的活化石。主要從“教師授課是否富有吸引力，課堂氣氛活躍”，“指出參考資料，安排課后復(fù)習(xí)，課堂秩序良好”，“學(xué)生學(xué)習(xí)興趣濃厚”和“學(xué)生基本知識、理論、技能的掌握”等來體現(xiàn)。

研究方法

本文對課堂教學(xué)質(zhì)量評價，目的是理清影響教學(xué)質(zhì)量的因素及其關(guān)系，從而改進(jìn)、提高教學(xué)質(zhì)量。結(jié)構(gòu)方程建模法是一種綜合運用多元回歸、路徑分析和確認(rèn)型因子分析方法而形成的一種對復(fù)雜現(xiàn)象的理論模式進(jìn)行處理的統(tǒng)計分析工具?？捎脕斫忉屢粋€或多個自變量與一個或多個因變量之間的關(guān)系［8］，也能夠同時處理多個因變量的相互關(guān)系。結(jié)構(gòu)方程模型包括測量模型、結(jié)構(gòu)方程。測量模型描述潛變量ξ、η與觀測變量狓、狔的關(guān)系。測量模型：狓＝Λ狓ξ＋δ，狔＝Λ狔η＋ε式中，狓12×1是潛在外生變量ξ的觀測變量組成的向量，狔4×1是潛在內(nèi)生變量η的觀測變量組成的向量，Λ狓12×3為外生觀測變量在外生潛變量上的因子負(fù)荷矩陣，它表示外生潛變量ξ和其觀測變量狓之間的關(guān)系；Λ狔4×1為內(nèi)生觀測變量在內(nèi)生潛變量上的因子負(fù)荷矩陣，它表示內(nèi)生潛變量η和其觀測變量狔之間的關(guān)系；δ12×1和ε4×1為對應(yīng)的測量誤差向量。結(jié)構(gòu)方程：η＝犅η＋Γξ＋ζ其中，η表示潛在內(nèi)生變量構(gòu)成的向量；ξ3×1表示潛在外生變量構(gòu)成的向量；犅3×1是潛在內(nèi)生變量的系數(shù)參數(shù)矩陣，揭示內(nèi)生潛變量間的關(guān)系；Γ3×3是潛在外生變量矩陣，揭示外源潛變量對內(nèi)生潛變量的影的系數(shù)參數(shù)響；ζ3×1是結(jié)構(gòu)方程的殘差項構(gòu)成的向量，反映了η在方程中沒能被解釋的部分。

高校課堂教學(xué)質(zhì)量結(jié)構(gòu)方程模型的實證分析

（一）樣本調(diào)查分析基于探索定量分析高校課堂教學(xué)質(zhì)量的普適模型與方法的研究目的，選擇某本科院校作為實證案例進(jìn)行研究。本次調(diào)查對象是某高等學(xué)校的部分專職教師，數(shù)據(jù)主要以教務(wù)處年度教師課堂教學(xué)質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，評價標(biāo)準(zhǔn)既體現(xiàn)學(xué)生評價、教師評價，又體現(xiàn)自我評價。以課堂聽課形式16個測量變項歸并為4個緯度進(jìn)行打分，是模型涉及的結(jié)構(gòu)變量的觀察指標(biāo)。還有就是樣本基本特征和相應(yīng)的可能進(jìn)一步解釋分析的問題，例如年齡、性別、職稱、學(xué)歷等。講課老師總共有245人，其中有效調(diào)查數(shù)據(jù)236份，樣本數(shù)據(jù)有效率為96．32％。表2是講課老師基本特征：從年齡分組看，30—39年齡段的老師比例遠(yuǎn)高于其他年齡段；在文化程度方面研究生以上占到85％，講師、副教授、教授比例為57∶25∶18。此外，從性別構(gòu)成看，講課老師中女性占到2／3.（二）統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析1．?dāng)?shù)據(jù)檢驗。運用SPSS18．0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部一致性信度分析，對于異常數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的核對、校正和剔除，對缺少的數(shù)據(jù)采用樣本均值替代法進(jìn)行處理，內(nèi)部一致性信度通常用變量的CronbachsAlpha值來衡量。一般來說，系數(shù)值在0．8＜犪＜0．9為非常好，0．7＜犪＜0．8為相當(dāng)好，0．65＜犪＜0．7為最小可接受值，小于0．65應(yīng)重新校正。本文得到結(jié)果：4個緯度的Alpha分別為0．732、0．701、0．699、0．804，所有潛變量視為可信［9］，全部予以保留；整體測量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化信度為0．856，說明此數(shù)據(jù)具有較高的內(nèi)在一致性。然后運用LISREL8．7軟件編寫程序，其中狔變量采用固定負(fù)荷法，狓變量采用固定方差法。輸出結(jié)果中給了各因子負(fù)荷的估計以及統(tǒng)計值。一般來說絕對值大于2，表明參數(shù)顯著。因此，若有負(fù)荷不顯著，每次取消一個路徑重新運行程序，重復(fù)至參數(shù)顯著。本文中的最終模型便是經(jīng)過多次修改后較為滿意的結(jié)果。結(jié)果中估計的方差，標(biāo)準(zhǔn)誤差都為正，相關(guān)系數(shù)在0．5和1之間，因此參數(shù)是合理的。運行程序得到結(jié)果，如圖1所示，為標(biāo)準(zhǔn)化的參數(shù)估計。2．模型的整體擬合評價。一般認(rèn)為卡方值與自由度的比值介于1和3之間比較好，本文中為2．56（表3所示）。RMR（均方根殘差）值越小越好，RMSEA為近似誤差均方根，其值低于0．08，表示模型擬合得好，低于0．05表示擬合得非常好。GFI（擬合優(yōu)度指數(shù)）、NNFI（非標(biāo)準(zhǔn)化擬合指數(shù)）、CFI（比較擬合指數(shù)）、IFIH和RFI值越接近1越好，本文中這些指數(shù)都大于0．9，簡約擬合指數(shù)都在0．5到1之間，表示模型擬合的很好。（三）模型結(jié)果分析1．如圖1所示，觀測變量U41、U42、U43、U44在教學(xué)效果上的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷系數(shù)分別為0．73、0．65、0．61、0．59。說明現(xiàn)階段課堂教學(xué)效果主要體現(xiàn)在“授課富有吸引力、課堂氣氛活躍”，其他“指出參考資料、安排課后復(fù)習(xí)、課堂秩序良好”，“學(xué)生基本知識、理論、技能的掌握”和“學(xué)生學(xué)習(xí)興趣濃厚”等對教學(xué)效果的作用則相對依次減小。2．觀測變量U11、U12、U13、U14在教學(xué)態(tài)度的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷系數(shù)分別為0．55、0．64、0．74、0．62（圖1），說明現(xiàn)階段在高等學(xué)校教師在課堂教學(xué)態(tài)度上總體滿意。意外的是觀測變量U13與U11、U12、U14理應(yīng)具有較大的一致相關(guān)性，但是他們在內(nèi)生潛變量教學(xué)態(tài)度上的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷系數(shù)卻呈現(xiàn)較大的差別。分析其原因，調(diào)查的教師群體年齡大部分在39以下（占樣本的71％），青年教師所占比例較大，對自己工作熱情飽滿，然而缺乏課堂教學(xué)經(jīng)驗，課堂上對學(xué)生的威懾力不及多年在教學(xué)崗位上的老師，或者因為現(xiàn)在的年輕老師因為評職稱更多心思放在科研上，而在課下的教學(xué)準(zhǔn)備不充足，從而產(chǎn)生備課認(rèn)真負(fù)責(zé)，教案文件齊全的負(fù)荷系數(shù)較低狀態(tài)，使得他們教學(xué)態(tài)度的穩(wěn)定性方面的一致性較低。觀測變量U2l、U22、U23、U24在教學(xué)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷系數(shù)分別為0．75、0．72、0．62、0．68。說明教學(xué)內(nèi)容4個觀測指標(biāo)同樣重要，“理論聯(lián)系實際，體現(xiàn)學(xué)科前沿知識”的重要程度則相對較小。觀測變量U31、U32、U33、U34在教學(xué)方法上的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷系數(shù)分別為0．63、0．75、0．61、0．58。說明“教學(xué)方法靈活多樣，注重能力和素質(zhì)的培養(yǎng)”在教學(xué)方法上顯現(xiàn)尤為為重要，其次是U31和U33，U34對教學(xué)方法的重要程度則相對較小。3．結(jié)構(gòu)方程的效應(yīng)系數(shù)U1→U4、U2→U4、U3→U4分別為0．51、0．31、0．36。說明對課堂教學(xué)質(zhì)量的影響方面，高校教師課堂教學(xué)態(tài)度的效應(yīng)超過教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，但是差別不是很大，教學(xué)內(nèi)容的效應(yīng)接近于教學(xué)方法的效應(yīng)。揭示了現(xiàn)階段該校課堂教學(xué)質(zhì)量方面偏重于教學(xué)態(tài)度的效應(yīng)，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法重視度還未上升到應(yīng)有的高度。在日益重視人才培養(yǎng)競爭的今天，學(xué)校在重視教師教學(xué)態(tài)度的同時也不能忽略教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上的改進(jìn)，使課堂教學(xué)質(zhì)量充分顯現(xiàn)出自身的優(yōu)勢。

基于教師評價視角，對某高等學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量調(diào)查，經(jīng)過樣本數(shù)據(jù)檢驗，整體樣本數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化信度高（0．856），進(jìn)而驗證性因子分析檢驗，得出課堂教學(xué)質(zhì)量結(jié)構(gòu)方程模型。高校課堂教學(xué)質(zhì)量結(jié)構(gòu)方程模型研究有利于為高校改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提供建議，基于教師評價視角，建構(gòu)模型方法研究課堂教學(xué)質(zhì)量，有利于化解教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等難以直接測量的問題，有利于分析影響高校課堂教學(xué)效應(yīng)的前因后果。對高等教育教學(xué)質(zhì)量的評價，依據(jù)其質(zhì)量固有特性和賦予特性可區(qū)分為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，并正向直接影響教學(xué)效果?，F(xiàn)階段高校應(yīng)當(dāng)通過教學(xué)內(nèi)容和方法上對教學(xué)效應(yīng)實施積極的響應(yīng)，從而強化教學(xué)質(zhì)量為提高高校的可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)方程模型的采用，進(jìn)一步使教學(xué)質(zhì)量評價各要素權(quán)重的確定更加具有客觀性，克服已有因素計點法研究中直接對評價要素采用專家打分的主觀性；而課堂教學(xué)效果的采用，增強了教學(xué)質(zhì)量評價的橫向可比性，使得教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果能夠保持外部公平。需要說明的是本文主要討論基于教師評價視角下的課堂教學(xué)質(zhì)量評價要素權(quán)重的確定方法，對于教學(xué)質(zhì)量評價要素體系的建立，需要根據(jù)高校所處具體情況進(jìn)行修正。

本文作者：哈斯巴根工作單位：內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)