導(dǎo)語：動態(tài)化法學(xué)基地法治人才培養(yǎng)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：卓越法治人才培養(yǎng)需要頂層設(shè)計與實踐探索的整體合力。法學(xué)教育來源于實踐，也回歸于實踐。要培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法治人才，除了扎實的理論基礎(chǔ)外，需要構(gòu)筑一個培養(yǎng)法科生實踐能力的集法律事實探知、司法文書寫作、法治思辨論證等綜合技能于一體的學(xué)科體系，而建設(shè)長期穩(wěn)定的動態(tài)化法學(xué)基地無疑是這一體系的重要組成部分，這將有效地促進(jìn)高校法學(xué)院與司法實踐基地的良性互動，最終促成應(yīng)用型卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成。

關(guān)鍵詞：動態(tài)化法學(xué)基地；卓越法治人才；路徑探索

近年來，法科生就業(yè)問題一直不容樂觀，法治卓越人才的培養(yǎng)目標(biāo)與職業(yè)本身所需求的高素質(zhì)應(yīng)用型人才相脫節(jié)，導(dǎo)致很多法科生畢業(yè)后不能很快適應(yīng)工作崗位的要求，往往要積累較長時間的經(jīng)驗后才能真正融入到實踐中去。因此，傳統(tǒng)的封閉式教學(xué)模式根本不能滿足應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的需求，現(xiàn)行實踐教學(xué)存在的缺憾又制約其培養(yǎng)功能的發(fā)揮，法學(xué)教學(xué)的生命力植根于實踐性，動態(tài)化法學(xué)基地建設(shè)是法學(xué)教育不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

一、動態(tài)化法學(xué)基地的價值效應(yīng)

所謂“動態(tài)化法學(xué)基地”，是指高校法學(xué)院在科學(xué)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用同高校相關(guān)的司法實務(wù)部門實踐基地、校內(nèi)模擬法庭、法律診所、法律援助中心等實踐資源的方式，打造抽象的法律規(guī)則與具體的生活個案之間的血脈關(guān)系所創(chuàng)建的常態(tài)性、針對性、雙向性的全程實踐操作平臺。與一般的實習(xí)模式不同的是，動態(tài)化實踐教學(xué)應(yīng)是貫穿整個大學(xué)階段的，通過合理的多層次系統(tǒng)化教學(xué)安排，使得學(xué)生在不同階段分別嘗試不同的實踐學(xué)習(xí)。（一）契合卓越法治人才培養(yǎng)機(jī)制的時代主題。高素質(zhì)應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)是法治中國建設(shè)的迫切需求，是實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃的核心所在。與精英化培養(yǎng)模式不同，應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)聚焦于人才的知識結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)和素質(zhì)結(jié)構(gòu)的有機(jī)融合，不僅需要具有愛國敬業(yè)的品質(zhì)和扎實的法學(xué)理論知識，還要具備一定的專業(yè)實踐技能和創(chuàng)新能力。這就需要各法學(xué)院校立足自身辦學(xué)特色，因地制宜創(chuàng)建一整套符合法治人才培養(yǎng)的體制和模式。校內(nèi)外動態(tài)化法學(xué)基地建設(shè)正是為法科生參與實踐成為高素質(zhì)應(yīng)用型人才提供了堅實的平臺。對于法學(xué)院校來說，實踐教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型、復(fù)合型人才非常重要的環(huán)節(jié)。通過法學(xué)基地的動態(tài)化建設(shè)，充分地實現(xiàn)課堂理論傳授與司法實務(wù)演練的融會貫通，讓學(xué)生真正地學(xué)會理性的思辨和實際的運(yùn)用，最終把學(xué)生培養(yǎng)成既熟諳理論又通曉實踐的高素質(zhì)應(yīng)用型人才，從而發(fā)揮法學(xué)基地的預(yù)期效用。（二）打通理論與實務(wù)對接的重要舉措。法學(xué)是一門實踐性和應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，實踐技能的培養(yǎng)是培育卓越法治人才的關(guān)鍵。可以說，法律的生命并不是邏輯，而是經(jīng)驗。經(jīng)驗則來自于司法實踐，法學(xué)學(xué)科的這種實踐性特征決定了走校地合作建設(shè)全程動態(tài)化法學(xué)基地之路會更加突出其應(yīng)用性。對于法科生而言，法學(xué)基礎(chǔ)理論知識的儲備是不可或缺的，只有根據(jù)科學(xué)合理的理論引導(dǎo)，才能辨別與厘清一系列錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系，并以此得出準(zhǔn)確合理的案件結(jié)論。但當(dāng)前的專業(yè)化教育往往偏執(zhí)于理論知識的傳授與學(xué)習(xí)而忽視了它的實踐性要求，這樣的理論也必將成為無源之水、無本之木，難以實現(xiàn)為司法實踐服務(wù)的基本初衷。而動態(tài)化實踐教學(xué)基地在一定程度上就是一座順利對接法學(xué)理論的前沿性知識跟司法實務(wù)的棘手性問題的重要橋梁。（三）突破傳統(tǒng)封閉式教學(xué)模式的核心環(huán)節(jié)。我國是一個以制定法為法源的大陸法系國家，大學(xué)法學(xué)教育始于20世紀(jì)初，當(dāng)時的主要特點是學(xué)習(xí)、模仿與傳承。在考察、學(xué)習(xí)西方法學(xué)教育的基礎(chǔ)上，大多選擇了大陸法系對專業(yè)課程體系的設(shè)置思路，課程的開設(shè)主要以部門法的劃分為標(biāo)準(zhǔn)，教材的內(nèi)容基本上由概念、法規(guī)、制度所構(gòu)成。教師所傳授的主要是如何詮釋現(xiàn)有的法律條文、基本理論及各門課程的設(shè)置體系，以引導(dǎo)學(xué)生掌握系統(tǒng)的法律知識。[1]大多數(shù)法學(xué)院校的課堂教學(xué)，教師與學(xué)生之間往往是通過教師轉(zhuǎn)移教科書上的知識要點于黑板或PPT，再由學(xué)生搬入自己的筆記，而對司法的具體操作與實踐要領(lǐng)根本無法消化與理解，“機(jī)械的搬運(yùn)工”成了教師與學(xué)生的代名詞，從而偏離了法學(xué)教學(xué)理論與實踐應(yīng)予交互聯(lián)動的原始初衷。在這種僵化的教學(xué)模式下所培養(yǎng)出來的學(xué)生往往紙上談兵，有的連基本的司法文書的書寫能力都欠缺，更談不上具備參與訴訟的實務(wù)技能。因此，要改變這一窘?jīng)r，必須切實深化實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，打破封閉式教學(xué)模式，調(diào)整培養(yǎng)應(yīng)用型人才所需的實踐教學(xué)體系，為課堂教學(xué)提供活生生的案例素材，為學(xué)生法律技能的形成提供情景化的語境和具體化的場景。（四）改善畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀的有效途徑。當(dāng)前全國開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校已高達(dá)600多所，作為畢業(yè)生規(guī)模最大的十個本科專業(yè)之一，最近幾年來就業(yè)率卻持續(xù)墊底，這種“報考火爆，就業(yè)遇冷”的矛盾局面困擾著廣大的法科生及其家庭。其實，造成畢業(yè)生就業(yè)困境的原因很多，其中就包括缺乏法學(xué)實踐技能，與社會實踐脫軌，在面對一系列實際案例時，僅憑有限的理論知識，根本解決不了實際問題，或者需要積累較長時間的經(jīng)驗后才能真正參與到實踐中去，這也是目前大多數(shù)司法實務(wù)部門不太愿意招聘法學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生的主要原因。綜觀筆者近年來帶隊、檢查指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)實習(xí)的反饋總結(jié)，司法實務(wù)部門對學(xué)生的期許與現(xiàn)實之間存在著一定落差，“膽子小、放不開”幾乎成為實務(wù)部門對實習(xí)生的多數(shù)評價。因此，這在某種程度上又會影響法科生的順利就業(yè)，很多司法實務(wù)部門為保證工作效率而對工作經(jīng)驗提出的苛刻要求成為法科生就業(yè)的攔路虎，那些缺乏實踐背景的畢業(yè)生的就業(yè)困境不可避免地應(yīng)運(yùn)而生，而動態(tài)化法學(xué)基地相當(dāng)于為法科生提前進(jìn)行了必要的技能培養(yǎng)與實踐演練，實際上為學(xué)生畢業(yè)后的實務(wù)操作做好了必要的前期準(zhǔn)備。而另一方面，動態(tài)化法學(xué)基地教學(xué)又不同于一般的實習(xí)經(jīng)驗，這種教學(xué)應(yīng)是貫穿整個大學(xué)階段的，通過各法學(xué)院系合理的教學(xué)安排，使得學(xué)生可以嘗試不同的實踐學(xué)習(xí)，通過不斷的選擇和演練，讓學(xué)生學(xué)會自我認(rèn)識，自我適應(yīng)，自我判斷真正適合自己的職業(yè)方向，并最終做出一個適合自身發(fā)展的職業(yè)規(guī)劃。不難想象，這樣的學(xué)生無論進(jìn)入哪一家實務(wù)部門都會受到單位的青睞和重視。

二、當(dāng)前法學(xué)實踐基地建設(shè)的現(xiàn)狀剖析

法學(xué)實踐教學(xué)的形式是多方面的，如法院開庭觀摩、校內(nèi)模擬法庭演練、法律診所實訓(xùn)、司法機(jī)關(guān)專業(yè)實習(xí)等等，這些實踐活動的有效開展同課堂教學(xué)相比，需要更多的場所、器材等硬件設(shè)施和高素質(zhì)指導(dǎo)教師等軟件條件。這其中，常態(tài)性、雙向性、有效性等動態(tài)化法學(xué)基地的建設(shè)是法學(xué)實踐教學(xué)依托的重要陣地。然而，基地建設(shè)的成效不能僅憑硬件或設(shè)備的優(yōu)劣為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以基地運(yùn)作過程中具體使用的效果來衡量。從法學(xué)實踐教學(xué)現(xiàn)狀來看，目前無論是模擬法庭、法律診所等校內(nèi)實踐基地，還是法院、檢察院、律所等校外實踐基地，實際運(yùn)作現(xiàn)狀不甚理想，尤其是校外實踐基地，存在著合作單位不穩(wěn)定、實踐基地利用率偏低、實踐活動形式化現(xiàn)象嚴(yán)重，過程控制差；部分高校對學(xué)生在實踐基地的管理過于松弛，導(dǎo)致部分學(xué)生自覺性差，常常來去自由，不遵守實踐基地作息時間；也有部分學(xué)生因為求職或考研等原因，時不時請假，導(dǎo)致實踐合作基地對學(xué)生實習(xí)參與期望值不斷下降。究其原因，主要有以下幾方面因素所致：（一）對法學(xué)基地人才培養(yǎng)的統(tǒng)籌規(guī)劃不足，實踐教學(xué)課程設(shè)計缺失。當(dāng)前，在實踐基地的整體規(guī)劃中，無論是校內(nèi)業(yè)已成立的模擬法庭和法律診所，還是校外相對固定的法院和檢察院等司法部門，對校外建設(shè)實踐基地的建設(shè)宗旨是什么？在基地建設(shè)中如何加強(qiáng)高校與合作單位雙方的配合、管理和良性互動？事實上，不少高校對諸如此類問題的考量均缺乏全盤性和持久性，對實踐基地的統(tǒng)籌規(guī)劃不足，相關(guān)負(fù)責(zé)人對校內(nèi)外法學(xué)實踐基地建設(shè)缺乏整體規(guī)范設(shè)計與合理的部署，導(dǎo)致法學(xué)基地開展實踐課程模塊的設(shè)計方案不清晰，以至于影響實踐基地的可持續(xù)發(fā)展，集中體現(xiàn)在以下方面：首先，缺乏科學(xué)合理的課程設(shè)計方案。課程設(shè)計是實踐教學(xué)的出發(fā)點和核心內(nèi)容，雖然從各個法學(xué)院校的教學(xué)計劃來看，均強(qiáng)調(diào)法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的重要性，但這種重視基本都停留在學(xué)理層面，缺乏一套科學(xué)合理的課程模塊設(shè)計方案，使得實踐教學(xué)無章可循，學(xué)生往往只憑主觀興趣或者難易程度盲目選擇，從而影響實踐效果。其次，師資不足，指導(dǎo)不力。出于考核或評估等要求考慮，當(dāng)前各高校的法學(xué)院系在聘任引進(jìn)師資時，幾乎都要求具有博士甚至更高學(xué)歷層次。不可否認(rèn)，這些求學(xué)時間較長未曾脫離過象牙塔的法學(xué)教師，對法學(xué)實踐的認(rèn)知和了解相對匱乏，他們往往熟諳自己所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的法律規(guī)定而欠缺一定的實務(wù)經(jīng)驗，難以勝任實踐教學(xué)指導(dǎo)任務(wù)。再次，資金短缺，經(jīng)費(fèi)支撐度低。實踐基地的建設(shè)需要相應(yīng)經(jīng)費(fèi)的支持和落實，而事實上，經(jīng)費(fèi)能否得到切實保障在實際運(yùn)作中是打問號的。同樣，基地合作單位認(rèn)為學(xué)生不是本單位正式員工，不愿去投入較多經(jīng)費(fèi)，學(xué)生在單位實踐充其量只解決他們的餐費(fèi)，把學(xué)生當(dāng)作免費(fèi)的勤雜工，并沒有真正讓學(xué)生參與到法律實務(wù)的核心環(huán)節(jié)，從而在一定程度上失去了實踐意義。（二）培養(yǎng)模式局限，考核評價體系存在偏差。在實踐教學(xué)培養(yǎng)模式的選擇方面，哪個年級的學(xué)生適合開展哪種模式的實踐教學(xué)？哪種實踐能力的培養(yǎng)需要借助哪種實踐教學(xué)模式來完成？事實上，無論是指導(dǎo)教師還是學(xué)生，大多缺乏清晰的規(guī)劃和思路。鑒于當(dāng)下的高校法學(xué)教育培養(yǎng)模式大多只注重校內(nèi)的法學(xué)知識講授，忽略實踐能力的培養(yǎng)，許多學(xué)生雖然理論功底深厚，法學(xué)思維也較敏銳，但真正走向?qū)嵺`基地卻無從下手，導(dǎo)致用人單位的反饋經(jīng)常是“多數(shù)學(xué)生工作上手不快、社會經(jīng)驗缺乏等”負(fù)面性評價。學(xué)校對學(xué)生參與模擬法庭、法律診所等校內(nèi)實踐教學(xué)主要以學(xué)生掌握專業(yè)理論知識的書面考核作為參評手段，這對那些閉卷考試成績并不理想而實踐教學(xué)參與度高且思辨活躍的學(xué)生顯然不能真實地反映他們的實踐能力。而對于畢業(yè)生赴法院、檢察院、律所等校外實踐基地參與實習(xí)的考評，目前不少高校缺乏一套經(jīng)得起實踐檢驗的過程跟蹤考核機(jī)制，結(jié)果僅憑實踐單位有礙情面的一紙書面評定，加上學(xué)生提交的實踐總結(jié)報告進(jìn)行統(tǒng)一評價，導(dǎo)致實際評定效果可能與學(xué)生真實的實踐能力相去甚遠(yuǎn)，實踐教學(xué)質(zhì)量無法保障。另一方面，校外實踐基地在實際接納大學(xué)生實踐教學(xué)過程中重視度不夠，這除了跟上面論及的學(xué)校實踐教學(xué)評估方面欠缺可量化的標(biāo)準(zhǔn)存在關(guān)聯(lián)外，還跟學(xué)校本身對基地利用率偏低有關(guān)。一般而言，法學(xué)院系基于培養(yǎng)計劃、教學(xué)大綱和教學(xué)計劃等要求，往往要待學(xué)生臨到大四才安排忙碌的畢業(yè)實習(xí)，部分院系囿于實踐基地接待眾多實習(xí)生的場所和容納力，無法完全實現(xiàn)將學(xué)生集中安排實習(xí)的預(yù)期。而作為法院、檢察院或律所的司法實務(wù)工作者，平時自身工作已疲于應(yīng)對，在擔(dān)任法學(xué)實習(xí)生指導(dǎo)老師的角色過程中，除了分配給實習(xí)生力所能及的重復(fù)性簡單操作任務(wù)之外，根本沒有心力花在怎樣“指導(dǎo)”學(xué)生的實踐能力的培養(yǎng)和業(yè)務(wù)的引導(dǎo)上。（三）實踐教學(xué)時間偏短，周期安排不合理。目前，國內(nèi)多數(shù)法學(xué)院系的實踐教學(xué)主要由三部分構(gòu)成：；一是校內(nèi)院系組織的模擬法庭演練、法律診所、案例教學(xué)等實踐活動；二是部分學(xué)生參與、時間相對分散的假期社會實踐；三是時間相對集中、參與面較廣的畢業(yè)實習(xí)。就畢業(yè)實習(xí)而言，不容否認(rèn)，很多法學(xué)院校在安排實踐時間上，往往將畢業(yè)實習(xí)集中于大四的上半學(xué)期，而眾所周知，這個階段適逢學(xué)生面臨公務(wù)員考試、司法考試、研究生應(yīng)試等大考，有的學(xué)生還要忙著聯(lián)系工作單位，因此，這時的法科生們在實習(xí)時難免心猿意馬。除此之外，由于各法學(xué)院校安排畢業(yè)實習(xí)的時間基本雷同，很多實踐單位都同時接收了大量的法學(xué)實習(xí)生，造成實習(xí)扎堆現(xiàn)象，從而影響實踐成效。而另一方面，實踐安排時間也過短。目前各法學(xué)院校在時間的統(tǒng)籌安排上長短不一，長的三、四個月，短的一、二個月。筆者近年來每年都帶畢業(yè)班學(xué)生赴法院參加畢業(yè)實習(xí)，安排本專業(yè)學(xué)生實習(xí)時間八周，輔修班學(xué)生四周。每逢中途檢查實習(xí)效果時，單位反饋幾乎都是“實習(xí)時間太短，要求適當(dāng)延長”的建議，反映學(xué)生剛一上手就得面臨實習(xí)結(jié)束，達(dá)不到較好的實踐預(yù)期。（四）學(xué)生對法學(xué)知識技能的渴求與參與積極性之間存在矛盾。當(dāng)前的法科生最想知道的其實并不是法條與教材是怎么說的，而是在具體的司法實踐中，一線的司法工作者究竟是如何操作這些規(guī)范性法律文本的。比如，如何通過法律文本與案件事實進(jìn)行對號入座？如何厘清案件背后錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系？如何通過現(xiàn)有的法律規(guī)定來實現(xiàn)秩序與利益的協(xié)調(diào)平衡？毫無疑問，這些內(nèi)容根本不可能在教材中找到，相關(guān)答案也不可能由一個沒有司法實踐背景的老師予以全面提供。學(xué)生對法學(xué)知識的渴求與當(dāng)前法學(xué)知識的技能傳授之間存在了明顯的鴻溝。[2]多數(shù)學(xué)生由于缺乏實踐經(jīng)驗，主動性不夠，一到實踐基地就暴露出其司法實務(wù)能力的短板。實踐基地的司法人員考慮到實習(xí)生的能力有限，加之法律實務(wù)問題錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實狀況，大多都給實習(xí)生安排一些打雜、整理文書等簡單的雜務(wù)類工作，[3]而這些簡單重復(fù)毫無含金量的勤雜工作又反過來制約學(xué)生的實習(xí)積極性，造成一定的角色反差，又加上畢業(yè)實習(xí)期間正逢畢業(yè)論文、公務(wù)員考試等的準(zhǔn)備期，實習(xí)專注度和積極性都大打折扣，從而影響實踐教學(xué)的整體效果。

三、探索動態(tài)化法學(xué)基地建設(shè)的路徑選擇

（一）創(chuàng)建多層次系統(tǒng)化法學(xué)基地群。動態(tài)化法學(xué)實踐基地教學(xué)必須是多層次系統(tǒng)化的，既有校內(nèi)的模擬法庭、法律診所、法律援助中心等的演練，也有校外的法院、檢察院、律所等實踐基地的實訓(xùn)，從而形成三位一體的“模擬實訓(xùn)+法律診所+實務(wù)部門實踐基地”的法學(xué)基地群。首先，模擬實訓(xùn)的典型課程即為“模擬法庭”課程，但又不局限于此，它還包括案例討論、速錄和物證技術(shù)實驗、法律文書寫作等課程的協(xié)同參與。對模擬實訓(xùn)的調(diào)整與創(chuàng)新，一方面，可以根據(jù)整個法學(xué)教學(xué)進(jìn)度有計劃地安排民事、商事、刑事、行政等各專業(yè)的模擬實訓(xùn)課程，實現(xiàn)這些模擬實訓(xùn)領(lǐng)域全面課程化的建設(shè)；另一方面，實現(xiàn)模擬實訓(xùn)內(nèi)容從單一的模擬法庭向多功效的案例討論、速錄和物證技術(shù)實驗、法律文書寫作等模擬實訓(xùn)轉(zhuǎn)變，滿足不同階段學(xué)生多樣化的需求。其次，法律診所的具體內(nèi)容，主要包括以法律援助中心為載體的接訪與法律咨詢、談判與調(diào)解、訴訟、專業(yè)辯護(hù)、暑期“法律大篷車”社會實踐等幾大模塊。法律診所的主要形式是法律實務(wù)演練，分觀摩與實踐兩個環(huán)節(jié)。觀摩階段主要是安排學(xué)生進(jìn)入法律診所見習(xí)、觀摩指導(dǎo)老師參與處理案件的活動；而實踐階段主要是結(jié)合學(xué)生的專業(yè)興趣分別組成“民商事、刑事、行政法律實踐”和“非訴訟法律實踐”等專業(yè)小組和暑期“法律大篷車”社會實踐活動，由學(xué)生全面進(jìn)入校內(nèi)實踐基地實訓(xùn)或直接赴校外參加社會實踐活動。該環(huán)節(jié)相關(guān)的案件主要來自于指導(dǎo)教師在律師執(zhí)業(yè)過程中承接的案件、法律援助中心的案件以及學(xué)生親赴暑期社會實踐活動通過流動診所、法律咨詢等所碰到的案件。最后，實務(wù)部門實踐基地是法學(xué)實踐教學(xué)非常重要的平臺。這主要是各法學(xué)院系與地方法院、檢察院、律所等司法實務(wù)部門基于合作互贏的雙向培養(yǎng)機(jī)制所建立的應(yīng)用型法學(xué)基地。為保證實踐教學(xué)的實效性，一方面可以組織校內(nèi)專業(yè)教師對各實踐基地的學(xué)生實踐工作進(jìn)行督查和巡視，傳達(dá)院系對實踐教學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制等方面的要求，聽取學(xué)生對各實踐基地的切身感受和體會；另一方面不妨組織實踐基地的對應(yīng)指導(dǎo)老師交流座談，聽取他們的反饋和建議。（二）完善實踐教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)。與一般工科實驗具有較為清晰的實驗設(shè)計體系化評估指標(biāo)一樣，法學(xué)實踐基地教學(xué)環(huán)節(jié)也自有其獨特的評價體系和標(biāo)準(zhǔn)。合理構(gòu)建各法學(xué)院校法學(xué)實踐基地教學(xué)質(zhì)量的體系化指標(biāo)和評估標(biāo)準(zhǔn)，對于保障評價數(shù)據(jù)的科學(xué)性、真實性和合理性至關(guān)重要。由上圖可知，從體系化指標(biāo)視角得知，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)應(yīng)與校內(nèi)外實踐基地的使用結(jié)合起來。在如圖1所示的一系列環(huán)節(jié)中[4]，如果說第一項“案例分析”可以在課堂教學(xué)中完成的話，那么，后四項環(huán)節(jié)只有緊密結(jié)合實踐教學(xué)，綜合運(yùn)用校內(nèi)實踐基地的物證技術(shù)實驗室、模擬法庭和校外法院、檢察院及律所等實務(wù)部門基地，才能真正實現(xiàn)法學(xué)實踐教學(xué)的有效性。具體而言，模擬審判可在模擬法庭進(jìn)行，調(diào)查取證在公安局或校內(nèi)物證技術(shù)實驗室進(jìn)行，司法文書寫作可在學(xué)?；蚵蓭熓聞?wù)所進(jìn)行，審判觀摩可在法院進(jìn)行，司法見習(xí)與實習(xí)可在法院、檢察院等司法實務(wù)部門進(jìn)行等。至于法學(xué)實踐基地教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，一方面，對校內(nèi)的模擬法庭、法律診所、物證技術(shù)實驗室等根據(jù)歷年運(yùn)作經(jīng)驗確定一個基準(zhǔn)利用率，作為審核校內(nèi)實踐基地是否正常運(yùn)行的一個基本指標(biāo)；另一方面，對校外法院、檢察院、律所等參照統(tǒng)一參與實踐的學(xué)生數(shù)與該期學(xué)生總數(shù)的占比作為一項評估指標(biāo)來審定它們的利用效率；同時，各法學(xué)院系還可根據(jù)實踐過程的不定期抽查情況作為考核實踐基地教學(xué)質(zhì)量、利用情況和學(xué)生實踐成效性的大數(shù)據(jù)，堅持過程評價與效果評價統(tǒng)一、實踐應(yīng)用技能與協(xié)調(diào)合作能力結(jié)合，突出學(xué)生實務(wù)能力在實踐教學(xué)質(zhì)量評價中的核心地位，而不是僅憑學(xué)生的一紙實踐總結(jié)作為考核標(biāo)準(zhǔn)，最終設(shè)定合理可行的基地教學(xué)質(zhì)量體系化指標(biāo)、評估標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制。（三）精心設(shè)計多元化實踐教學(xué)體系。在積極發(fā)揮動態(tài)化法學(xué)實踐基地的實效性與可行化基礎(chǔ)上，尊重法學(xué)專業(yè)課程的教學(xué)規(guī)律，切實增加實踐教學(xué)環(huán)節(jié)在整個教學(xué)計劃中的比重，最終建構(gòu)起全面培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法治人才的法學(xué)實踐教學(xué)體系。課程體系的規(guī)劃可以設(shè)定以下方面的具體內(nèi)容：其一，加大實踐教學(xué)課程比重，樹立實踐教學(xué)“課程群”觀念。在實踐教學(xué)課程體系建設(shè)中，結(jié)合各理論課程的實踐教學(xué)內(nèi)容與司法技能培養(yǎng)目標(biāo)的契合度，合理規(guī)劃、提煉和整合，形成一系列既獨立又互相聯(lián)系的實踐教學(xué)“課程群”，不妨設(shè)計成三大類：一是理論教學(xué)環(huán)節(jié)中的課內(nèi)實踐性教學(xué)，如案例研討和總結(jié)；二是本體意義上的實踐型課程，如模擬法庭演練、法律診所實訓(xùn)、暑期社會實踐、畢業(yè)實習(xí)等；三是為法律技能的培養(yǎng)所必備的實踐輔助型教學(xué)，如法律文書寫作、物證技術(shù)實驗、法律實務(wù)談判等。理論教學(xué)與實踐操作交叉進(jìn)行，形成規(guī)范化的課程設(shè)計、教學(xué)模式、教學(xué)方法等各層面的實踐技能培養(yǎng)教學(xué)體系。其二，針對不同階段的學(xué)生施之以不同的實踐教學(xué)模式和內(nèi)容，樹立“全程”實踐的教學(xué)理念。實踐教學(xué)的設(shè)置可以由簡到難，體現(xiàn)年級差異。大一學(xué)生尚處感知階段，法律基礎(chǔ)知識相對薄弱，這個階段應(yīng)加強(qiáng)主干課的理論教學(xué)工作，理論傳授與案例研討相結(jié)合；到了大二階段，學(xué)生經(jīng)過一年多的法學(xué)理論學(xué)習(xí)，已具備一定的專業(yè)基礎(chǔ)，該階段可以采取“觀摩+參與”的實踐教學(xué)方式，定期組織學(xué)生赴法院觀摩庭審，參與校內(nèi)模擬法庭演練、法律文書寫作、物證技術(shù)實驗等活動；進(jìn)入大三，學(xué)生已基本具備較完善的法學(xué)知識體系，本階段應(yīng)組織學(xué)生參加法律診所、法律援助、暑期“法律大篷車”社會實踐等一系列實務(wù)活動，讓學(xué)生切身感知真實的案件和社會情勢；大四學(xué)生開始臨近畢業(yè)期，此階段應(yīng)重點指導(dǎo)和安排學(xué)生赴法院、檢察院、律所等進(jìn)行畢業(yè)實習(xí)，鍛煉和加強(qiáng)學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)，為成為一名真正的法律職業(yè)人做好就職前的準(zhǔn)備。（四）搭建高校與合作單位“互贏”模式的共享平臺。校外實踐教學(xué)基地是法學(xué)院校實施法學(xué)實踐教學(xué)的主要平臺，是法科生進(jìn)行實務(wù)技能訓(xùn)練的主要場所，也是加強(qiáng)高校與實務(wù)部門聯(lián)動合作的重要紐帶。但要保持長期穩(wěn)定常態(tài)化的合作模式，除了改善校內(nèi)教師隊伍結(jié)構(gòu)之外，必須探索具備聯(lián)動效應(yīng)的“互贏”模式，從搭建高校與合作單位共享平臺入手。第一，拓展法學(xué)實踐課堂，突出“雙師型”教師對人才培養(yǎng)的作用。一方面與司法機(jī)關(guān)、律所等協(xié)同建立實踐基地，建立法律診所接收實際案件，延伸實踐課堂，并設(shè)立固定實務(wù)課堂，聘請從事實務(wù)工作的法官、檢察官、律師等法律工作者定期來學(xué)校授課；另一方面鼓勵“雙師型”教師在課堂教學(xué)中引入實務(wù)案例，開設(shè)非訴訟實驗課、模擬法庭課，促進(jìn)課堂教學(xué)和實踐緊密結(jié)合。第二，要重視和加強(qiáng)對校外實踐基地建設(shè)的整體規(guī)劃和布局。教育資源的投入總是有限的，如何把有限的資源用足用好？這不僅需要根據(jù)實踐教學(xué)的現(xiàn)實需求和高校的辦學(xué)條件進(jìn)行縝密規(guī)劃，也需要依安全和便利的原則科學(xué)布局，避免不必要的資源浪費(fèi)。第三，兼顧高校與各合作單位的雙方利益，實現(xiàn)互利共贏。長期以來，在校外實踐基地的具體運(yùn)作中，各合作單位為高校無償付出居多，既要為大學(xué)生提供實踐崗位和指導(dǎo)具體實習(xí)，有的還要提供食宿的便利，導(dǎo)致許多校外實踐部門實際積極性不高。因此，為了保持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，必須探索對雙方有益的互利共贏模式，尤其作為高校這一方，既可以嘗試通過聘任法官、檢察官和律師作為外聘導(dǎo)師或客座教授的方式為雙方的長期深度合作提供聯(lián)動效應(yīng)，也可以根據(jù)合作單位的任用人才信息反饋，把對方的人才需求與學(xué)生的就職意愿進(jìn)行有效對接，還可以為合作單位處理實踐難題提供理論支持，向?qū)嵺`基地投入一定的經(jīng)費(fèi)開支，以滿足必要的實踐教學(xué)軟硬件設(shè)施更新以及合作單位指導(dǎo)教師合理的勞務(wù)報酬。只有這樣，法學(xué)實踐基地建設(shè)的穩(wěn)定性和實效性才會長久的得以保持和維系。

參考文獻(xiàn)

［1］龍著華.創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)下的法學(xué)實踐教學(xué)[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2011(1):81-84.

［2］陳偉.面向?qū)嵺`性的法學(xué)教育改革路徑探討[j].海峽法學(xué)，2014(3):97-103.

［3］張冰，丁利明.民族高校法學(xué)實踐基地構(gòu)建-----以卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃為背景[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017(8):23-26.

［4］王俊峰，丁利明.法學(xué)專業(yè)教育實踐基地建設(shè)探究[J].大連民族大學(xué)學(xué)報，2017(4):425-428.

作者:謝曉彬 單位:寧波大學(xué)