導(dǎo)語(yǔ)：金融業(yè)全面開放銀行制度完善思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]2006年12月11日，中國(guó)金融業(yè)即將全面對(duì)外開放。面對(duì)眾多外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，作為金融業(yè)核心的銀行業(yè)必將經(jīng)歷一個(gè)蛻變的過(guò)程，如何應(yīng)對(duì)金融業(yè)全面開放帶來(lái)的法律問(wèn)題，是各類銀行特別是商業(yè)性銀行應(yīng)予重視的問(wèn)題。本文從以下公司治理、銀行并購(gòu)、監(jiān)管法律體系、外資銀行平等待遇、銀行破產(chǎn)、存款保險(xiǎn)等方面進(jìn)行闡述，并提出建議和對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]金融業(yè)全面開放銀行并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)法律問(wèn)題

一、明晰產(chǎn)權(quán)，完善銀行的公司治理機(jī)構(gòu)問(wèn)題

當(dāng)前影響我國(guó)商行競(jìng)爭(zhēng)力還是一個(gè)改變體制與機(jī)制的問(wèn)題。從銀行治理來(lái)看，“官本位”現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，仍沿襲典型的“行政化”治理結(jié)構(gòu)，各級(jí)管理人員“官員”色彩十分濃厚。企業(yè)普遍存在的行政干預(yù)色彩過(guò)濃等中國(guó)商業(yè)銀行公司治理中的特有現(xiàn)象。銀行業(yè)公司治理的法律環(huán)境。在國(guó)際方面，國(guó)際清算銀行的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在2005年10月31日的《加強(qiáng)銀行組織的公司治理》評(píng)論第13條指出：“好的公司治理要求一個(gè)合適并高效的法律、規(guī)制和制度基礎(chǔ)。其包括宏觀經(jīng)濟(jì)政策、商法體系和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等能影響市場(chǎng)完整性和總體經(jīng)濟(jì)效能的諸多要素，這些要素可能游離于金融監(jiān)管范圍之外”。銀監(jiān)會(huì)副主席蔣定之特別提到推動(dòng)董事會(huì)構(gòu)成的專業(yè)化。指出要有一定制衡和監(jiān)管機(jī)制。要依靠董事會(huì)集體決策，而不是董事會(huì)一人決策。要依靠分析管理委員會(huì)、審計(jì)等專門委員會(huì)為董事會(huì)決策提供支持。另外要非常重視發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理當(dāng)中的作用。要進(jìn)一步加快職能便捷，權(quán)力有效地制衡，形成暢通的信息溝通機(jī)制和有效的權(quán)衡機(jī)制，樹立股東價(jià)值和穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的理念。商業(yè)銀行應(yīng)抓住股份制改造和上市這一時(shí)機(jī)建立完善的治理結(jié)構(gòu)，否則極有可能步已經(jīng)上市的一些國(guó)企之后塵，治理結(jié)構(gòu)依然薄弱，效率和效益依然低下，不良資產(chǎn)繼續(xù)增加，資產(chǎn)質(zhì)量繼續(xù)惡化。因此應(yīng)按照《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》建立以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等機(jī)構(gòu)為主體的組織架構(gòu)和保證各機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡的制度安排，以及建立科學(xué)、高效的決策、激勵(lì)和約束機(jī)制。需要由股東大會(huì)決定的重要事項(xiàng)的及時(shí)提交；關(guān)聯(lián)交易的公開與公平；表決時(shí)關(guān)聯(lián)股東的回避；分紅、派息方案的如期公布和實(shí)施等。中國(guó)的銀行進(jìn)行現(xiàn)代公司治理是非常重要的，只有真正改成現(xiàn)代公司，才能從根本上提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。

二、關(guān)注銀行并購(gòu)可能產(chǎn)生的壟斷問(wèn)題，制定專門的銀行并購(gòu)法

1、加強(qiáng)銀行并購(gòu)的壟斷規(guī)制。目前，我國(guó)還沒(méi)有制定《反壟斷法》，且對(duì)銀行并購(gòu)的壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)其他具體的法律規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)銀行并購(gòu)過(guò)程中可能出現(xiàn)的壟斷行為無(wú)法規(guī)制。筆者認(rèn)為有必要通過(guò)立法層次較高的規(guī)則規(guī)范導(dǎo)致壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的并購(gòu)不能獲得批準(zhǔn)。為了增強(qiáng)在并購(gòu)限制競(jìng)爭(zhēng)或制造壟斷方面的審查具有可操作性，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)會(huì)同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)就審查的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范。

2、完善銀行并購(gòu)的監(jiān)管規(guī)則，規(guī)范政府行為。首先，正確界定政府在銀行并購(gòu)中的職能和行為邊界，不斷提升市場(chǎng)對(duì)銀行并購(gòu)的作用。銀行并購(gòu)是市場(chǎng)行為，必須根據(jù)交易雙方的客觀要求，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行原則進(jìn)行。因此，為了提高銀行并購(gòu)的效率和質(zhì)量，政府職能必須有一個(gè)大的轉(zhuǎn)變，使市場(chǎng)要成為銀行并購(gòu)的主導(dǎo)力量。政府的定位應(yīng)集中于通過(guò)制定和執(zhí)行法律為銀行并購(gòu)創(chuàng)造規(guī)范、平等、公正的政策和法律環(huán)境，規(guī)范并購(gòu)秩序，制定并購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)人和退出標(biāo)準(zhǔn)，而不是直接介入并購(gòu)活動(dòng)。

3、制定專門的銀行并購(gòu)法。立法是為了規(guī)范，規(guī)范是為了有準(zhǔn)備地應(yīng)對(duì)我國(guó)銀行在境內(nèi)外的并購(gòu)。銀行并購(gòu)法律規(guī)則的建立，首先必須重點(diǎn)關(guān)注并購(gòu)審核批準(zhǔn)的基本標(biāo)準(zhǔn)、審查的基本程序、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的基本職責(zé)等問(wèn)題。其次，在立法結(jié)構(gòu)和體系上，要為各類型的銀行并購(gòu)確立統(tǒng)一原則和基本規(guī)則，在此基礎(chǔ)上由銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他政府主管機(jī)構(gòu)制定進(jìn)一步的操作規(guī)章，以彌補(bǔ)基礎(chǔ)法律的不足。

三、現(xiàn)有銀行法律體系清理和監(jiān)管體系的完善問(wèn)題

隨著金融業(yè)的全面開放，我們還面臨著一個(gè)全面的法律法規(guī)清理和規(guī)范的問(wèn)題。我們現(xiàn)在的很多管理辦法與世貿(mào)協(xié)定有沖突的地方，要做一些適應(yīng)性調(diào)整，比如說(shuō)國(guó)民待遇，另外，一些超國(guó)民待遇要收回，現(xiàn)在一些外資銀行實(shí)際上是享受超國(guó)民待遇。如何加快中國(guó)商業(yè)銀行的改革進(jìn)程，在保護(hù)期內(nèi)建立符合國(guó)際慣例、適合國(guó)情、能夠有效運(yùn)作的現(xiàn)代商行制度，增強(qiáng)中國(guó)商行的戰(zhàn)略規(guī)劃能力、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和防范風(fēng)險(xiǎn)能力，從而全面提升中國(guó)商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)面臨的十分重要而緊迫的課題。

此外監(jiān)管政策也應(yīng)該做出相應(yīng)的變化。比如說(shuō)，多元化監(jiān)管模式，即征信機(jī)構(gòu)、存款保險(xiǎn)公司等都應(yīng)該是整個(gè)監(jiān)管體系的一部分；在監(jiān)管技術(shù)上面，應(yīng)該引進(jìn)透明機(jī)制，提出及時(shí)校正措施；在宏觀調(diào)控方面，政府與市場(chǎng)之間應(yīng)該有一個(gè)良性的互動(dòng)，幫助金融機(jī)構(gòu)化解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

四、對(duì)外資銀行的平等待遇問(wèn)題

從銀行業(yè)監(jiān)管環(huán)境看，銀行業(yè)引資存在事實(shí)上的準(zhǔn)入不平等。目前相關(guān)監(jiān)管法規(guī)允許單個(gè)股東入股中資銀行的比例，外資最高不超過(guò)20％。而對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本，雖無(wú)明確規(guī)定，但實(shí)際審批皆以10％為限。這種不平等實(shí)際上限制了民營(yíng)資本向中資銀行注入活力。此外，中外資稅負(fù)不平等問(wèn)題始終得不到解決，客觀上削弱了中資銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。然而令人欣喜的新近通過(guò)的銀監(jiān)會(huì)制定的《外資銀行管理?xiàng)l例>已經(jīng)提出了外資銀行在注冊(cè)成為法人銀行后，除了存貸比等監(jiān)管指標(biāo)需和中資銀行保持一致外，稅收等方面的優(yōu)惠也將取消。這就使中資銀行和外資因銀行在同等的條件下競(jìng)爭(zhēng)。

五、建立銀行的退出機(jī)制。構(gòu)建存款保險(xiǎn)制度

海外的金融機(jī)構(gòu)并不一定都是好的金融機(jī)構(gòu)，開放之后我們?cè)鯓尤?yīng)付那些有問(wèn)題的外資金融機(jī)構(gòu)?我認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該是可以而且是能夠破產(chǎn)的，破產(chǎn)對(duì)投資者是一個(gè)損失，但對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)而言是一種保護(hù)。此外破產(chǎn)也應(yīng)涉及到社會(huì)保障問(wèn)題，即破產(chǎn)銀行職工如何安置問(wèn)題，故應(yīng)建立適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)保障來(lái)妥善安置和處理職工問(wèn)題。

美國(guó)從1991年開始，就有一個(gè)關(guān)于外資銀行的法案，外資銀行要在美國(guó)做零售業(yè)務(wù)，要加入存款保險(xiǎn)公司，這是根據(jù)世貿(mào)原則中的國(guó)民待遇原則規(guī)定的。但要加入美國(guó)存款保險(xiǎn)公司，必須是一個(gè)法人機(jī)構(gòu)。這樣你就還要向美國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)銀行牌照，還要注入資本金，符合美國(guó)的資本充足要求等等。這實(shí)際上是對(duì)存款保險(xiǎn)資金的一種保護(hù)，對(duì)本土銀行體系的一種保護(hù)。這既遵循了WTO的原則，又在客觀上起到了適度保護(hù)美國(guó)本土金融機(jī)構(gòu)的效果。今天我們的《外資銀行管理?xiàng)l例》也就在尋找這個(gè)平衡。

2003年，央行下屬的存款保險(xiǎn)課題組提交了一份研究報(bào)告一“構(gòu)建中國(guó)存款保險(xiǎn)體系的若干思考”。2004年，央行在金融穩(wěn)定局下專門設(shè)立了存款保險(xiǎn)處。與此同時(shí)，由國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)人民銀行、發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)四大部門共同牽頭成立的籌備組已經(jīng)起草了《存款保險(xiǎn)條例》并進(jìn)行了幾次修改，不久將報(bào)國(guó)務(wù)院審議，由此看來(lái)，存款保險(xiǎn)制度很可能會(huì)以異乎尋常的速度推進(jìn)，但在出臺(tái)之前，還有很多爭(zhēng)議問(wèn)題需要慎重解決。存款保險(xiǎn)制度是否采取強(qiáng)制性參與模式。此外在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面也需解決目的和功能定位、機(jī)構(gòu)設(shè)置形式、保險(xiǎn)范圍的確定和保險(xiǎn)基金的使用以及機(jī)構(gòu)與銀監(jiān)會(huì)和央行如何協(xié)調(diào)關(guān)系等問(wèn)題。