導(dǎo)語(yǔ)：論市場(chǎng)信息社會(huì)經(jīng)濟(jì)成因一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

信息在上市公司與投資者之間傳遞的阻隔和不對(duì)稱(chēng)是世界股票市場(chǎng)的普遍特征，是其委托關(guān)系中所處不同地位這一客觀狀況所造成的。上市公司同債務(wù)人、生產(chǎn)商、投保人一樣是人，對(duì)自身的真實(shí)狀況有十分準(zhǔn)確的了解，而投資者同債權(quán)人、消費(fèi)者、保險(xiǎn)公司一樣作為委托人，對(duì)上述人的真實(shí)狀況只有不完全信息，因而信息傳遞阻隔和不對(duì)稱(chēng)便客觀存在。當(dāng)然，中國(guó)股票市場(chǎng)也具有這同一共性，但是由于中國(guó)股票市場(chǎng)產(chǎn)生和發(fā)展于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程之中的這一特性，其上市公司與投資者之間信息傳遞的阻隔和不對(duì)稱(chēng)則表現(xiàn)得更為明顯、更加突出，解決問(wèn)題的困難更大和所需要的時(shí)間更長(zhǎng)。其具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因主要表現(xiàn)在以下幾方面：

一、尚不完善的上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)近年來(lái)，中國(guó)以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)的公司制改革有一定成效。企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也發(fā)生了相應(yīng)的變化，但從傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)向上市公司治理結(jié)構(gòu)的過(guò)渡中，問(wèn)題和矛盾也相當(dāng)突出，集中地體現(xiàn)在以政企不分為核心的法人治理結(jié)構(gòu)不完善上，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.股權(quán)過(guò)度集中于國(guó)家股，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致對(duì)公司的評(píng)價(jià)目標(biāo)多元化且存在內(nèi)部矛盾。

在中國(guó)上市公司中，第一大股東占有絕對(duì)控股地位（擁有50%以上股權(quán)）的占63%，其中89%是國(guó)有股東。同時(shí)，75%的上市公司存在法人股股東，持股比例最高為39.1%，最低為2.1%，平均為19.8%。在國(guó)家股主導(dǎo)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家股權(quán)的代表是政府，其目標(biāo)是多元化的，既有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，又有政治和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。這種多元化的評(píng)價(jià)目標(biāo)必然影響對(duì)公司的管理和控制，如有的地方政府或政府部門(mén)行政指派董事長(zhǎng)或總經(jīng)理、對(duì)經(jīng)理人員缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制、行政性地控制公司對(duì)資本的管理和流動(dòng)等，嚴(yán)重影響和制約了公司對(duì)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)目標(biāo)的追求。

2.股東大會(huì)質(zhì)量不高，部分股東大會(huì)流于形式，股東大會(huì)尚未成為上市公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

中國(guó)上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)是采用內(nèi)部控制模式，股東大會(huì)是現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)作中的最高決策機(jī)構(gòu)。所有者在股東大會(huì)上維護(hù)自己的權(quán)益，決策者、管理者在股東大會(huì)上呈現(xiàn)自己的能力和業(yè)績(jī)，接受投資者的檢驗(yàn)和考核。然而，上市公司的股東大會(huì)質(zhì)量卻不能令人滿意，主要問(wèn)題在以下幾方面：

（1）股東大會(huì)的職權(quán)難以落實(shí)。《公司法》規(guī)定股東大會(huì)有11項(xiàng)職權(quán)，董事會(huì)有10項(xiàng)職權(quán)，分工十分清楚。然而現(xiàn)實(shí)中許多重要事項(xiàng)，如公司資產(chǎn)重組，以公司的資產(chǎn)作抵押、為他人提供擔(dān)保，公司大額資產(chǎn)的出售、贈(zèng)與、或捐助，本應(yīng)由股東大會(huì)行使職權(quán)，卻常常由董事會(huì)甚至由董事長(zhǎng)來(lái)行使職權(quán)。有的上市公司股東大會(huì)向下授權(quán)過(guò)大、過(guò)多，實(shí)際上剝奪了中小股東的決策參與權(quán)。

（2）股東的提案權(quán)常常受到限制?！豆痉ā窙](méi)有規(guī)定股東的提案權(quán)，《上市公司章程指引》規(guī)定持有5%以上股權(quán)的股東有提案權(quán)。按規(guī)定，依法提出的提案應(yīng)列入股東大會(huì)議程，但實(shí)際上卻無(wú)法順利實(shí)行。如果提案與董事會(huì)意圖有抵觸，董事會(huì)常以需書(shū)面審查為由進(jìn)行阻撓、拖延。沒(méi)有列入股東大會(huì)議程的提案，根據(jù)《章程指引》第60條、61條、54條的規(guī)定,提出提案的股東可請(qǐng)求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，但實(shí)際操作卻由于股東十分分散而很難進(jìn)行。

（3）股東的表決權(quán)尚不規(guī)范。不規(guī)范主要表現(xiàn)在以舉手表決方式代替投票方式、關(guān)聯(lián)交易關(guān)聯(lián)方不回避和大量使用通迅表決。因而，中小股東多在二級(jí)市場(chǎng)上用腳投票。

（4）股東大會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)班子隱藏實(shí)際經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況和資金使用狀況等信息披露不充分沒(méi)有實(shí)際約束力。

3.董事會(huì)缺乏真正意義上的獨(dú)立性，董事的責(zé)權(quán)受到淡化。

有的上市公司董事會(huì)在開(kāi)會(huì)之前，先征求大股東、地方政府的意見(jiàn)，按他們的意見(jiàn)來(lái)通過(guò)決策項(xiàng)目；有的上市公司董事會(huì)形同虛設(shè)，決策程序缺乏獨(dú)立性；.董事提名受地方政府支配，經(jīng)常用于安排分流的機(jī)關(guān)干部；與國(guó)外相比,我國(guó)上市公司在募集資金投資項(xiàng)目、配股項(xiàng)目、資產(chǎn)重組和出售等方面的關(guān)聯(lián)交易很多。這些都致使中國(guó)《刑法》、《公司法》和《證券法》已明確規(guī)定了董事的權(quán)利、義務(wù)和相應(yīng)的民事、刑事責(zé)任沒(méi)在上市公司乃至整個(gè)社會(huì)深入人心，因而董事的權(quán)責(zé)意識(shí)相當(dāng)?shù)　?/p>

4.監(jiān)事會(huì)的功能弱化，缺乏權(quán)威。

由于監(jiān)事的素質(zhì)偏低，部分監(jiān)事因缺乏法律、財(cái)務(wù)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)無(wú)法行使職權(quán)；監(jiān)事會(huì)的工作條件缺乏；監(jiān)事難以開(kāi)展監(jiān)督工作，對(duì)監(jiān)督重點(diǎn)事項(xiàng)無(wú)法依照《公司法》、《章程指引》等有關(guān)法規(guī)及時(shí)行使職權(quán)；有的上市公司的董事會(huì)、經(jīng)理班子對(duì)監(jiān)事提出的意見(jiàn)；不是回避就是拖延，監(jiān)事依法要求聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督審計(jì)往往難以實(shí)施。因此上市公司監(jiān)事會(huì)的權(quán)威和功能不是被忽略就是被弱化。

5.董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的狀況相當(dāng)普遍。

中國(guó)上市公司中董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的比例高達(dá)60%以上，甚至有的上市公司的法定代表人、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理都由一人擔(dān)任。這樣的上市公司的決策風(fēng)險(xiǎn)控制令人擔(dān)憂。造成這種局面的主要原因，一是《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定董事長(zhǎng)不得兼任總經(jīng)理；二是相當(dāng)多的上市公司是從“廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制”的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來(lái)，歷史造就了總經(jīng)理由董事長(zhǎng)兼任的模式。

二、傳統(tǒng)觀念誤區(qū)的束縛1.誤區(qū)之一：資本短缺引發(fā)的資金饑餓癥。

對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家預(yù)算內(nèi)投資所形成的有限的資本扶持，隨著20世紀(jì)80年代后半期“撥改貸”、“投改貸”政策的實(shí)施，國(guó)家預(yù)算內(nèi)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重從1981年的28.1%下降到1996年的2.7%，國(guó)有企業(yè)利息負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加劇，使國(guó)有企業(yè)資本金短缺這一先天不足進(jìn)一步釀成重癥。對(duì)于其它所有制企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶等而言，雖然能把握市場(chǎng)動(dòng)向靈活經(jīng)營(yíng)，然而，由于國(guó)家預(yù)算內(nèi)投資、國(guó)內(nèi)貸款、利用外資向國(guó)有經(jīng)濟(jì)的大幅傾斜，只能在自籌投資和其它投資兩方面從國(guó)有經(jīng)濟(jì)所留的縫隙中取得較小份額資金作為資本。再加上產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失調(diào)造成的滯銷(xiāo)、盲目擴(kuò)張?jiān)斐傻慕?jīng)營(yíng)管理混亂以及企業(yè)間三角債的長(zhǎng)期困擾，企業(yè)陷于“高負(fù)債——低效益——再提高負(fù)債┅┅”的惡性循環(huán)中。

在國(guó)有銀行商業(yè)化的大背景和商業(yè)銀行對(duì)信用不佳負(fù)債過(guò)高企業(yè)普遍惜貸的大環(huán)境下，長(zhǎng)期受短缺經(jīng)濟(jì)影響而習(xí)慣于利用資金投入維持外延式擴(kuò)張的企業(yè)開(kāi)始嘗到預(yù)算約束的強(qiáng)制力，但是，“圈資金、上項(xiàng)目”的慣性思維并沒(méi)有在處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中得到根本扭轉(zhuǎn)。而此時(shí)，中國(guó)股票市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展，使得上市公司不僅擁有發(fā)行新股的初次融資能力，而且擁有配股的后續(xù)融資能力，并且對(duì)于融入的資金還免去了還本付息的義務(wù)。從對(duì)財(cái)政和銀行的依賴(lài)中走出來(lái)的企業(yè)，一旦馬上進(jìn)入股票市場(chǎng)，便只將籌集資金視為己任。因此，在這個(gè)過(guò)程中，包裝經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、夸大項(xiàng)目贏利能力、吹噓企業(yè)成長(zhǎng)性、忽視經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)成為了企業(yè)獲取上市公司資格的重要手段。

在這種資金饑餓癥的困擾下，信息傳遞的阻隔和不對(duì)稱(chēng)就有了產(chǎn)生和發(fā)展的土壤和氛圍。

2.誤區(qū)之二：片面追求資產(chǎn)和規(guī)模膨脹以期待政府無(wú)窮無(wú)盡的支持。

從過(guò)去的國(guó)有企業(yè)到現(xiàn)在的上市公司，都在不斷為爭(zhēng)取財(cái)政撥款、銀行貸款、新股發(fā)行、配股到國(guó)家有關(guān)部門(mén)和地方各級(jí)部門(mén)“跑項(xiàng)目”，其目的就是為了引入資金，追求資產(chǎn)和規(guī)模的外延膨脹；或者通過(guò)企業(yè)購(gòu)并、資產(chǎn)重組的方法，以盡可能低的投資來(lái)最大限度地增加資產(chǎn)數(shù)量，其目的是為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的所謂“低成本擴(kuò)張”。

而實(shí)際上，企業(yè)對(duì)所拿到的項(xiàng)目，僅僅看到可行性報(bào)告上描繪的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)前景，而忽略了技術(shù)力量薄弱、經(jīng)營(yíng)管理不適應(yīng)、營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)不健全、市場(chǎng)變化和技術(shù)進(jìn)步所產(chǎn)生的替代而帶來(lái)的市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)所進(jìn)行的“低成本擴(kuò)張”，僅僅看到在資產(chǎn)交易環(huán)節(jié)中付出的直接代價(jià)，而忽略了對(duì)購(gòu)并和重組的目標(biāo)企業(yè)所必須進(jìn)行的技術(shù)開(kāi)發(fā)、項(xiàng)目投資、設(shè)備更新、經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品調(diào)整、市場(chǎng)開(kāi)拓、人員培訓(xùn)及處理各種復(fù)雜事務(wù)方面所付出的代價(jià)。無(wú)論企業(yè)是否對(duì)此有所意識(shí)或是否具備膨脹能力，都會(huì)不顧一切、一窩蜂地將“蛋糕做大”和鑄造中國(guó)企業(yè)界的“航空母艦”，其最為本質(zhì)和內(nèi)在的動(dòng)機(jī)又何在呢？

所有這些，其最終目的都是謀求獲取無(wú)窮無(wú)盡的政府支持。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，非國(guó)有企業(yè)確實(shí)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，同時(shí)國(guó)有企業(yè)由于主客觀因素面臨著越來(lái)越大的困境，一旦將國(guó)有企業(yè)與社會(huì)制度、國(guó)家主權(quán)與安全相聯(lián)系，搞活、重整、扶持國(guó)有企業(yè)便成了各級(jí)政府的重要政治任務(wù)，停息掛帳、股票發(fā)行額度分配、債券發(fā)行審批、組建企業(yè)集團(tuán)、現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)、抓大放小、債轉(zhuǎn)股等等，無(wú)一不是向大中型國(guó)有企業(yè)傾斜。在這種示范效應(yīng)下，片面追求資產(chǎn)和規(guī)模的膨脹便不難理解。

然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其原則逐步確立，政府職能逐步改變，政企進(jìn)一步分開(kāi)的大趨勢(shì)下，政府的支持絕非“取之不盡、用之不竭”的不可耗竭的資源，因此，以謀求政府支持為目的而不面向嚴(yán)格預(yù)算約束的資產(chǎn)膨脹將使企業(yè)無(wú)法在市場(chǎng)的洶涌波濤中立于最后成功之地，而它給市場(chǎng)帶來(lái)的另一負(fù)面影響便是信息的不對(duì)稱(chēng)甚至是非公平關(guān)聯(lián)交易和弄虛作假造成的信息扭曲。

3.誤區(qū)之三：借助多元化經(jīng)營(yíng)以規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入20世紀(jì)90年代，多元化經(jīng)營(yíng)在各類(lèi)企業(yè)之中形成一股浪潮，工業(yè)、商貿(mào)、旅游、建筑、公用事業(yè)、房地產(chǎn)相互滲透，很多企業(yè)在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上所列的經(jīng)營(yíng)范圍都涉及幾個(gè)乃至十幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，一種產(chǎn)業(yè)同構(gòu)之勢(shì)在悄然蔓延。金融業(yè)也彌漫著交叉和混合經(jīng)營(yíng)之勢(shì)，尤其是商業(yè)銀行大辦信托和證券，并深深涉足耗資巨大的房地產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)極大的金融、商品期貨等衍生產(chǎn)品市場(chǎng)。上市公司更是憑借強(qiáng)大的融資能力，隨意改變募集資金使用用途，弱化主營(yíng)業(yè)務(wù)地位，降低企業(yè)的“透明度”。其目的無(wú)非是為了分散風(fēng)險(xiǎn)、把握盈利機(jī)會(huì)、提高資本運(yùn)作效率、調(diào)整產(chǎn)業(yè)的部門(mén)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)等。

但是，多元化經(jīng)營(yíng)意味著企業(yè)經(jīng)營(yíng)向從未涉足的領(lǐng)域展開(kāi)，而經(jīng)營(yíng)任何產(chǎn)業(yè)都需要專(zhuān)門(mén)的技術(shù)、管理、業(yè)務(wù)知識(shí)及其他條件，絕大多數(shù)企業(yè)并無(wú)這些準(zhǔn)備，由于或者項(xiàng)目無(wú)法竣工。或者項(xiàng)目建成后難以運(yùn)轉(zhuǎn)，或者產(chǎn)品因市場(chǎng)飽和而難銷(xiāo)，或者缺乏專(zhuān)業(yè)管理能力，或者后續(xù)融資困難和財(cái)務(wù)成本上升等等極易造成投資失敗和企業(yè)虧損，最終加大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，除鐵路、郵電等壟斷和特殊行業(yè)外，中國(guó)的單個(gè)企業(yè)即便將全部資產(chǎn)投入一項(xiàng)主營(yíng)業(yè)務(wù)運(yùn)作，其專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模也遠(yuǎn)未達(dá)到能夠在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的程度，如將國(guó)際市場(chǎng)作為參照系，則經(jīng)營(yíng)規(guī)模就更顯得過(guò)小。這不僅不利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有效形成和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，而且使本來(lái)就不合理的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、部門(mén)結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)更趨惡化。

在多元化經(jīng)營(yíng)誤區(qū)的誤導(dǎo)下，可行性報(bào)告滿天飛，五花八門(mén)的項(xiàng)目令上市公司目不暇接，投資者看到的只是公司欲上項(xiàng)目強(qiáng)贏利能力和高成長(zhǎng)性的預(yù)測(cè)，無(wú)法確知項(xiàng)目上馬后面臨失敗的困境和給企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，至于市場(chǎng)發(fā)生變化和經(jīng)營(yíng)管理班子決策重心的轉(zhuǎn)移而使資金的投向轉(zhuǎn)到新的項(xiàng)目上更讓投資者摸不到頭腦，這就是典型的信息不對(duì)稱(chēng)，它所帶來(lái)的是企業(yè)投資決策的過(guò)于輕率、對(duì)募集資金使用用途的隨意改變、對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的事前預(yù)測(cè)與事后實(shí)際狀況的強(qiáng)烈反差等非正常情況在中國(guó)股票市場(chǎng)的過(guò)于頻繁發(fā)生。

三、欠缺完備的會(huì)計(jì)法規(guī)體系1.會(huì)計(jì)作假十分普遍。

會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真已成為中國(guó)企業(yè)界的社會(huì)公害，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成嚴(yán)重威脅。以下是部分調(diào)查結(jié)果，其狀況之普遍和惡劣已到十分嚴(yán)重的地步。

財(cái)政部對(duì)全國(guó)110戶釀酒企業(yè)的會(huì)計(jì)狀況進(jìn)行抽查，結(jié)果有102戶企業(yè)的會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，收入、費(fèi)用不實(shí)的金額共計(jì)近25億元，導(dǎo)致虛假利潤(rùn)13．88億元；其中企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表利潤(rùn)與檢查組核實(shí)利潤(rùn)金額相差一倍以上的達(dá)41戶！

上海對(duì)22家市管企業(yè)及202家子公司進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)前這些企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表顯示的利潤(rùn)總額達(dá)26．45億元，審計(jì)查出114家企業(yè)虛增利潤(rùn)22．69億元，65家企業(yè)虛減利潤(rùn)4．93億元，相抵后共計(jì)虛增利潤(rùn)17．76億元，實(shí)際利潤(rùn)僅有8．69億元，還不到“報(bào)表利潤(rùn)”的三分之一！

深圳有關(guān)部門(mén)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全市1．2萬(wàn)家登記造冊(cè)的公司中，僅有不到6000家是經(jīng)過(guò)法定會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資的，一多半公司的注冊(cè)資金是假的！抽查了201份企業(yè)驗(yàn)資報(bào)告，結(jié)果130份是假的，其中98份純屬偽造1。

在這種環(huán)境下，上市公司也不可能獨(dú)善其身，中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立7年來(lái)對(duì)上市公司所作的處罰，半數(shù)以上是因?yàn)樽黾賻?。?996年的“渤海事件”，1997年的“瓊民源事件”，1998年的“東北藥事件”、“紅光事件”，到1999年的“藍(lán)田事件”、“閩福發(fā)事件”，可見(jiàn)上市公司會(huì)計(jì)作假正在受到市場(chǎng)關(guān)注。

2.中國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)體系建設(shè)的缺陷

（1）尚未建立一整套以《會(huì)計(jì)法》為最高準(zhǔn)繩，以企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為核心，以行業(yè)財(cái)會(huì)制度為基礎(chǔ)，以企業(yè)財(cái)會(huì)辦法為具體操作的會(huì)計(jì)法規(guī)體系。

我國(guó)現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》是1985年頒布實(shí)施的。到1993年12月作了第一次修改，主要是將實(shí)施范圍由國(guó)有單位擴(kuò)大到全社會(huì)所有單位等適應(yīng)性修改，仍然沒(méi)有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的屬于算帳報(bào)帳型的企業(yè)會(huì)計(jì)核算模式。然而，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)已從產(chǎn)品生產(chǎn)向市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和資本營(yíng)運(yùn)邁進(jìn)，其中所涉及的領(lǐng)域已大大超出傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)核算模式，企業(yè)做帳方式的不規(guī)范和混亂就成為必然現(xiàn)象，為會(huì)計(jì)作假行為提供了客觀條件。

從1998年5月到1999年第四季度中國(guó)財(cái)政部和國(guó)務(wù)院法制辦開(kāi)始研究修訂《會(huì)計(jì)法》。在認(rèn)真總結(jié)了《會(huì)計(jì)法》施行以來(lái)，特別是1992年改革會(huì)計(jì)制度以來(lái)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究參考了國(guó)外規(guī)范會(huì)計(jì)行為的立法經(jīng)驗(yàn)和通行做法，并廣泛征求了包括中國(guó)證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的中央有關(guān)部門(mén)和一些地方、企業(yè)（相當(dāng)部分是上市公司）事業(yè)單位、高等院校及科研機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，還專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)了世界最權(quán)威的五大會(huì)計(jì)師行之一的德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供咨詢(xún)意見(jiàn)，同時(shí)也聽(tīng)取了香港特別行政區(qū)知名專(zhuān)家的修改意見(jiàn)。在此期間，前后修改達(dá)23稿，由現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》的六章三十條擴(kuò)展到七章四十五條，其中增加二十四條，刪除八條，修改十六條，基本未動(dòng)的僅六條。修訂的內(nèi)容涉及了會(huì)計(jì)工作的方方面面，主要是補(bǔ)充、完善了會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)記帳的基本制度和規(guī)則，強(qiáng)化了單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)的責(zé)任制，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)人員的資格管理，強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的制約和監(jiān)督，加大了對(duì)違法行為的處罰力度。

這無(wú)疑是建設(shè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的會(huì)計(jì)法規(guī)體系的決定性步驟，但是考慮到中國(guó)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的具體情況及廣大企業(yè)管理人員和財(cái)務(wù)人員的素質(zhì)、習(xí)慣勢(shì)力和適應(yīng)能力，加上與之配套的新的政策措施的滯后性，可以預(yù)計(jì)，從新的《會(huì)計(jì)法》審議通過(guò)、頒布實(shí)施到全面貫徹執(zhí)行直至與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的企業(yè)會(huì)計(jì)核算模式的全面建立還需要相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。

（2）與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌特征相適應(yīng)，中國(guó)會(huì)計(jì)正處于從統(tǒng)一的行業(yè)會(huì)計(jì)制度轉(zhuǎn)向建立統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)渡時(shí)期。

1992年底，中國(guó)財(cái)政部了《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，并規(guī)定從1993年7月1日起施行，其最大成就是使國(guó)際通用的會(huì)計(jì)報(bào)表體系在中國(guó)開(kāi)始被廣泛采用。然而，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》只是企業(yè)基本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，只對(duì)會(huì)計(jì)核算的一般原則和會(huì)計(jì)要素的規(guī)則作了規(guī)定，至于會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)報(bào)表的具體規(guī)則都沒(méi)有體現(xiàn)，而是在不同的行業(yè)會(huì)計(jì)制度中加以規(guī)定的，因此，超越不同行業(yè)界限、統(tǒng)一而具體的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亟待健全。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)現(xiàn)已的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則達(dá)30項(xiàng)左右，包括：會(huì)計(jì)政策的說(shuō)明、歷史成本制度下存貨的估價(jià)與列報(bào)、折舊會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)提供的資料、現(xiàn)金流量表、非常項(xiàng)目、前期項(xiàng)目和會(huì)計(jì)政策的變更、研究和開(kāi)發(fā)活動(dòng)的會(huì)計(jì)、或有事項(xiàng)和資產(chǎn)負(fù)債表日后發(fā)生的事項(xiàng)、施工合同會(huì)計(jì)、所得稅會(huì)計(jì)、流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債的列報(bào)、按分部編報(bào)財(cái)務(wù)資料、反映價(jià)格變動(dòng)影響的資料、固定資產(chǎn)會(huì)計(jì)、租賃會(huì)計(jì)、收入的確認(rèn)、雇主財(cái)務(wù)報(bào)表中退休金會(huì)計(jì)、政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)和政府援助的說(shuō)明、外幣匯率變動(dòng)影響的會(huì)計(jì)、借款費(fèi)用的資本化、關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的說(shuō)明、投資會(huì)計(jì)、退休金計(jì)劃的會(huì)計(jì)和報(bào)告、合并財(cái)務(wù)報(bào)表和對(duì)子公司投資的會(huì)計(jì)、對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)投資的會(huì)計(jì)、惡性通貨膨脹經(jīng)濟(jì)中的財(cái)務(wù)報(bào)告、分行和類(lèi)似金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)提供的資料、合營(yíng)中權(quán)益的財(cái)務(wù)報(bào)告等。世界上絕大多數(shù)國(guó)家，要么以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為唯一可以遵循的會(huì)計(jì)規(guī)范，要么國(guó)內(nèi)所制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本一致，只有少數(shù)例外。而中國(guó)截至1999年10月底，財(cái)政部門(mén)正式頒布了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的9個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，僅涉及對(duì)外投資、現(xiàn)金流量表、債務(wù)重整、會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)變更、期后事項(xiàng)、非貨幣交易、關(guān)聯(lián)交易、收入確認(rèn)、建造合同等方面，這與發(fā)達(dá)國(guó)家基本上已經(jīng)形成完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系相比，差距很大。

（3）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)踐中的反饋、對(duì)應(yīng)會(huì)計(jì)政策的配套和執(zhí)行中的社會(huì)監(jiān)督的嚴(yán)重滯后則表現(xiàn)得更加明顯。

中國(guó)與國(guó)際接軌的9個(gè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均在20世紀(jì)末最后二、三年頒布實(shí)施，而其中除了現(xiàn)金流量表、債務(wù)重組和非貨幣性交易等3個(gè)準(zhǔn)則在全部企業(yè)中實(shí)施外，其余6項(xiàng)準(zhǔn)則都是僅在上市公司中執(zhí)行的，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)踐中的反饋剛剛開(kāi)始，而且僅僅局限于股票市場(chǎng)。

對(duì)于新制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還缺乏與之對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)政策的配套推行。目前企業(yè)計(jì)提壞帳準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備、長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備等四項(xiàng)準(zhǔn)備金依然存在較多的人為因素和企業(yè)的隨意行為。通過(guò)改變折舊方式、變更投資權(quán)益核算方法、改變存貨計(jì)價(jià)方法、改變遞延收益攤銷(xiāo)方法等等違反會(huì)計(jì)原則卻“合法而公開(kāi)”的方法“包裝”利潤(rùn)的現(xiàn)象也大量存在，而且某些上市公司顯然極不情愿對(duì)自發(fā)性會(huì)計(jì)變更作自愿充分披露。要么只是輕描淡寫(xiě)地注明“會(huì)計(jì)變更對(duì)本期利潤(rùn)和財(cái)務(wù)狀況無(wú)重大影響”，要么只是在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中簡(jiǎn)單說(shuō)明本期利潤(rùn)下降或虧損系執(zhí)行新會(huì)計(jì)制度所致。這種現(xiàn)象發(fā)生的根本原因在于對(duì)配套會(huì)計(jì)政策的執(zhí)行不力。

會(huì)計(jì)監(jiān)督長(zhǎng)期以來(lái)一直十分薄弱。按照中國(guó)現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》以及會(huì)計(jì)監(jiān)督的慣例，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)工作實(shí)施監(jiān)督主要靠企業(yè)內(nèi)和主管部門(mén)內(nèi)會(huì)計(jì)的內(nèi)部監(jiān)督，沒(méi)有使會(huì)計(jì)監(jiān)督社會(huì)化。多年的實(shí)踐證明，這樣的監(jiān)督機(jī)制作用是十分有限的。因此，建立一個(gè)層層負(fù)責(zé)、相互制約的社會(huì)化會(huì)計(jì)監(jiān)督體系十分必要，它要求設(shè)立由會(huì)計(jì)人員、單位負(fù)責(zé)人、社會(huì)中介組織和政府有關(guān)部門(mén)在會(huì)計(jì)監(jiān)督中各負(fù)其責(zé)的4道防線，確保關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息資料的完整性和真實(shí)性。

四、股份分割造成的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)股票市場(chǎng)沒(méi)有典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣的優(yōu)先股和普通股之分，所發(fā)行的全部股份都是普通股，而這些普通股又劃分為不上市流通的國(guó)有股和法人股、上市流通的A股、境內(nèi)外資股（B股）三大類(lèi)。

其中只有上市流通的A股由于采用公開(kāi)募集方式發(fā)行并在集中統(tǒng)一公開(kāi)的市場(chǎng)上自由流通屬于比較規(guī)范的普通股，然而不能上市流通的國(guó)有股和法人股的比重超過(guò)60%，截至1999年9月，在近1000家上市公司中，僅有5家公司的股本是全部流通的，甚至仍有不少公司（初步統(tǒng)計(jì)有廣電股份、申能股份、電器股份、輕工機(jī)械、大江股份、良華實(shí)業(yè)、國(guó)嘉實(shí)業(yè)、南洋實(shí)業(yè)、東方明珠、交運(yùn)股份、凌橋股份、華聯(lián)商廈、深大通等）由于國(guó)有股和法人股比重過(guò)大使其股本結(jié)構(gòu)尚未達(dá)到《公司法》的要求（上市公司發(fā)行的社會(huì)公眾股需占公司總股本的25％以上，公司股本總額超過(guò)4億的，為15％以上）。正是國(guó)有股和法人股的普通股性質(zhì)、過(guò)大的比重、與A股市場(chǎng)的分隔，頻繁發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易時(shí)常損害A股投資者的利益。

境內(nèi)外資股（B股）是中國(guó)利用外資又避免資本市場(chǎng)直接馬上對(duì)外開(kāi)放的一項(xiàng)措施，它雖然可流通，但是，由于其與中國(guó)股票市場(chǎng)的主流——A股市場(chǎng)的分隔，市場(chǎng)行情的揭示及上市公司在海外媒體的信息披露和宣傳便很不充分，通過(guò)私募方式而成為投資主體的海外機(jī)構(gòu)投資者無(wú)法及時(shí)、充分、完整地了解市場(chǎng)和公司狀況，只能成為被動(dòng)的長(zhǎng)期投資者，B股二級(jí)市場(chǎng)上已經(jīng)萎縮的交易量還主要是由“非法”或“違規(guī)”進(jìn)入市場(chǎng)的內(nèi)地投資者所為。另外，B股流通股比例大多在25－40％之間，發(fā)起人占據(jù)絕對(duì)控制地位。較有實(shí)力的B股投資者無(wú)法通過(guò)收購(gòu)股權(quán)、影響公司決策來(lái)改善上市公司經(jīng)營(yíng)狀況；大股東也無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)來(lái)變現(xiàn)獲利；多數(shù)小股東因自身作為投資者的合法地位尚未確立，即使向上市公司提出意見(jiàn)也難以理直氣壯。所以，低透明度、低效率、低流通性、高成本及上市公司的效益低和籌資難成為B股市場(chǎng)的顯著特點(diǎn)。

既然國(guó)有股和法人股、A股、B股同屬于普通股，那么，“同股同權(quán)”應(yīng)是貫穿于三者之間的基本法則，是股票市場(chǎng)“公平、公開(kāi)、公正”原則的根本體現(xiàn)。然而，由于歷史原因和具體國(guó)情形成的人為分割，使三者被分隔在不同的市場(chǎng)，在不同規(guī)則的約束下進(jìn)行發(fā)行和上市交易，“同股同權(quán)”法則不僅難以得到全面始終的貫徹，而且會(huì)阻礙信息在不同股東之間的傳遞并加劇信息的不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。

因此，消除我國(guó)股票市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)廣大投資者的損害，首先要建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和完備的法律法規(guī)體系；其次將政府監(jiān)管的重心從發(fā)行審批、額度管理、進(jìn)度控制轉(zhuǎn)移到對(duì)信息公開(kāi)原則的維護(hù)和對(duì)信息披露的監(jiān)管上來(lái)；再次調(diào)整上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立國(guó)有股逐步退出機(jī)制，進(jìn)一步擴(kuò)大流通股所占比例。