導(dǎo)語：全球化形勢下金融危機和金融體制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

隨著中國加入世貿(mào)組織,2007年金融過渡期結(jié)束,中國投資市場將全面對外開放。關(guān)于中國金融開放可能面臨的風(fēng)險,有的學(xué)者發(fā)出了嚴(yán)正警告:“金融對外開放,做個不恰當(dāng)?shù)谋扔?其風(fēng)險甚至可能大于讓美國的所有航母編隊開到中國臨近海域……金融戰(zhàn)爭的隱蔽性和無戰(zhàn)例借鑒、無實戰(zhàn)演練的殘酷性,對中國的國家防務(wù)是一個重大的挑戰(zhàn)”[1]我們要理解中國金融改革的難點和困惑,首先要能夠理解中國金融必須面對并要嵌入其中的世界金融市場結(jié)構(gòu)及其運行機制。從經(jīng)濟理論發(fā)展來看,到目前我們?nèi)哉J(rèn)可市場有其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。但隨著對市場的認(rèn)識的深入,這個問題已經(jīng)不是我們關(guān)注的重點了,我們的困惑是:我們的金融發(fā)展是不是一定要選擇市場運行模式?在全球化背景下,我們是否一定要選擇對這種全球金融市場結(jié)構(gòu)的嵌入?嵌入可能導(dǎo)致的后果是什么?我們?nèi)绾我?guī)避風(fēng)險,或者說規(guī)避可能發(fā)生的金融危機?而這些問題本身,是金融改革和金融制度以及微觀金融機構(gòu)本身所無法回答的。在全球化背景下必須有一個推進(jìn)金融改革,構(gòu)建這一金融制度的主體來給出答案。于是誰能成為宏觀結(jié)構(gòu)性金融改革和推進(jìn)的主體就成為我們要討論問題的關(guān)鍵。

二、嵌入性理論解釋框架

“嵌入性理論”(embeddednesstheory)是卡爾·波蘭尼對社會思想最為著名的一個貢獻(xiàn),波蘭尼認(rèn)為,在19世紀(jì)之前,人類經(jīng)濟一直都是嵌入在社會之中的。①但是隨著資本主義市場的發(fā)展,金錢和市場開始駕馭一切,最終使得一切包括社會都被嵌入到經(jīng)濟體系結(jié)構(gòu)中。這一邏輯本身蘊涵了人類社會悲劇命運的結(jié)果。波蘭尼認(rèn)為市場交易有賴于信任、相互理解和法律對契約的強制執(zhí)行。完全自發(fā)調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟是以一項烏托邦的建構(gòu)?；貧w到我們要討論的主題,中國的金融改革、金融制度的構(gòu)建在全球化背景下,一直是圍繞金融的市場化和自由化來進(jìn)行的。波蘭尼的話今天無疑仍然值得我們反省和深思:“我們的主題是:這種自我調(diào)節(jié)的市場的理念,是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會中的人和自然物質(zhì),否則這樣一種制度就不能存在于任何時期,它會摧毀人類并將其環(huán)境變成一片荒野?！盵2]面對全球化下的全球化金融危機,新自由主義華盛頓共識的鼓吹者們?nèi)匀粓猿终J(rèn)為,問題的根源在政府的干預(yù)。

對于轉(zhuǎn)型國家而言,實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是“讓價格就位”,并通過私有化和自由化把政府從經(jīng)濟中趕出去。在他們看來發(fā)展不外乎就是資本的積累以及資源配置效率的提高這樣的技術(shù)性的東西。但是根據(jù)波蘭尼的觀點我們可以看出,轉(zhuǎn)型本身絕不僅僅是一個經(jīng)濟問題,其本質(zhì)是要實現(xiàn)社會的轉(zhuǎn)型。從世界的金融危機我們不難看出一個共同的特點:金融危機本身絕不僅僅只是我們通常認(rèn)為的資本、貨幣等要素體系而形成的危機,在危機中隨著金融體系的支撐要素心理、信用的崩潰,最終破壞的是一種社會長久建立起來的社會契約關(guān)系結(jié)構(gòu)。一種金融制度體系在經(jīng)歷危機后能很快恢復(fù)并被建立起來,但是信心、信用、契約和社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的建立卻需要很長時間。這一點,就是波蘭尼通過“嵌入”告訴我們的金融危機破壞性后果的實質(zhì)。同時在其中他也向我們預(yù)示了金融危機甚至市場經(jīng)濟缺陷本身的解決辦法。

三、東南亞金融危機———一場絕非偶然的國際金融“行動”

關(guān)于東南亞金融危機進(jìn)行分析的文章很多,他們從不同的角度試圖尋找東南亞金融危機的真實原因和有效應(yīng)對措施,比如有的認(rèn)為導(dǎo)致東南亞金融危機的根本原因是匯率問題,東南亞國家采用了和美元掛鉤的單一匯率制度。[3]有的學(xué)者通過對東南亞10個國家的匯率變化的研究,認(rèn)為在爆發(fā)金融危機之前這些國家都受到對沖基金的沖擊。而之所以這樣是因為這些國家讓外部資金對其匯率估價過高,所以在以后應(yīng)對這種情況的時候要在調(diào)整匯率的時間上凸顯其“不可預(yù)期性”。[4]還有的學(xué)者使用經(jīng)濟長周期發(fā)展理論對美國經(jīng)濟和東南亞經(jīng)濟進(jìn)行比較,認(rèn)為東南亞的金融危機之所以發(fā)生是因為東南亞國家在90年代后期的技術(shù)創(chuàng)新落后了,從而影響了出口導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展模式,形成國際貿(mào)易貨幣收支的困難,最后導(dǎo)致了金融危機。[5]這些研究都有非常合理的地方,但是它們也有一個共同的不足,那就是只注重技術(shù)層面的分析,沒有將重點放到全球化背景和金融規(guī)制的主體性變化方面。而這兩點,筆者認(rèn)為是在分析東南亞金融危機時更根本性的東西。

(一)危機中金融規(guī)制主體的變化

1997年爆發(fā)的東南亞金融危機影響之深、范圍之廣、破壞之大是世界金融乃至經(jīng)濟發(fā)展史上幾十年罕見的。危機之前,東南亞各國幾乎都采取出口拉動,人民高儲蓄特色的經(jīng)濟發(fā)展模式。政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的大政方針②。積極發(fā)展對外貿(mào)易,大力引入外資;對內(nèi)實行自由市場制度,對外實行自由開放的經(jīng)濟政策和寬松的資本項目管制;普遍實行盯住美元的匯率制度。這種發(fā)展模式逐漸形成一種有別于西方自由市場模式的“亞洲發(fā)展模式”。自70年代以后,這種模式運行效果明顯:各國經(jīng)濟空前繁榮,人民生活水平大幅度提高,平均教育水平穩(wěn)步提升,絕對貧困人數(shù)快速下降。當(dāng)然不可否認(rèn)這模式也有其局限。比如過多依賴出口,對生產(chǎn)率提高所進(jìn)行的投資普遍不足,經(jīng)濟效益依靠規(guī)模效益,在金融匯率方面單一掛靠美元,以及技術(shù)創(chuàng)新相對落后等。[3]但是這些問題不屬于結(jié)構(gòu)性頑疾。亞洲國家在現(xiàn)代化的過程中本來起點就普遍低,這時候發(fā)展的關(guān)鍵就是因地制宜,因時制宜,發(fā)揮本國的優(yōu)勢,形成一種和世界其他國家的互補。這些問題本身也應(yīng)該屬于發(fā)展中國家在發(fā)展中自然而生的問題,完全可以在發(fā)展的過程中良性地得以解決。這些問題不足以導(dǎo)致那樣一場金融危機,金融危機和這些問題不具有對應(yīng)的強相關(guān)關(guān)系。說到底,在金融危機爆發(fā)前和爆發(fā)的時候,金融規(guī)制的實施者已經(jīng)不再是東南亞各國政府,而是全球化背景下的國際金融銀行家。危機是這些人按照自己的目的,在其全球化的金融規(guī)制結(jié)構(gòu)下,按照全球化金融規(guī)制的規(guī)則來運行全球化金融規(guī)制的直接結(jié)果。

(二)倒下者的教訓(xùn)

東南亞金融危機是從泰國開始的。泰國自1977年以來,經(jīng)常項目一直存在著赤字。為了彌補赤字,政府在金融戰(zhàn)略規(guī)制方面采取盯住美元戰(zhàn)略,以助于吸引外資(主要是短期資本)、促進(jìn)出口,達(dá)到以資本賬戶盈余來彌補經(jīng)常賬戶赤字的目的。這在當(dāng)時確實取得一定成效,穩(wěn)定了國內(nèi)經(jīng)濟。但是由于美聯(lián)儲———這家美國的私人銀行———掌握著美元的發(fā)行權(quán),所以可以任意通過突然間的增量發(fā)行來使通貨膨脹從而造成金融市場的崩盤,接著是用他們屢試不爽的手段開始“剪羊毛”。③在對待東南亞這些主體國家的時候,他們的手段一樣。就是通過匯率來控制資金流向。然后通過自己預(yù)先設(shè)定好的金融機構(gòu)、規(guī)則和金融工具對這些國家進(jìn)行結(jié)構(gòu)性碾磨。從1995年起,美元匯價開始上升,日元相對美元貶值。此時,東南亞各國沒有根據(jù)國際市場變化及時地調(diào)整匯率,仍然堅持單一盯住美元的匯率制度。本幣隨美元對其它貨幣的升值,工資成本的大幅度上升等金融因素使出口商品競爭力明顯下降。一國貨幣的升值必然引起國際金融資本大量“熱錢”的流入,這樣就形成流動性過剩。這些“熱錢”所追求的是低風(fēng)險高收益的資本回報,它們不可能投入周期性長的生產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)域,而必然是要流向資本回報率高,在有“風(fēng)吹草動”的時候可以迅速撤離的房地產(chǎn)、股市、匯市等金融市場領(lǐng)域。與此同時,這些“熱錢”的到來自然也會帶來股票市場等金融市場的空前繁榮,從而使得本國的工業(yè)投資也相繼進(jìn)入該市場分享利潤。這樣在國內(nèi)外資本的共同催生下,一國的金融會不知不覺形成巨大的非生產(chǎn)性經(jīng)濟泡沫。過量的貨幣供應(yīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重通貨膨脹。為了應(yīng)對此種情勢,泰國政府只能提高利率。但這樣的做法又使自身對形成的700多億美元的債務(wù)不堪承受。到最后泰國只有一條路可走了,那就是迅速讓泰銖貶值。此時國際金融家“及時組織”資金從已經(jīng)嚴(yán)重泡沫的股市和房地產(chǎn)市場外逃,從而“頃刻間”造成泰國金融的崩潰。這就是很多文章所描述的東南亞金融危機背后的運作機制。1997年3月3日,泰國中央銀行宣布國內(nèi)9家財務(wù)公司和1家住房貸款公司存在資產(chǎn)質(zhì)量不高以及流動資金不足問題。消息傳出后,投資者聞訊紛紛拋售銀行和財務(wù)公司的股票;儲戶在泰國所有財務(wù)及證券公司大量提款;短期資本也瘋狂外逃。[6]這時,以喬治·索羅斯為首的國際投資者利用對沖基金進(jìn)行買美元拋泰株、買泰株拋美元的操作,致使泰株一路下滑,股市暴跌,銀行呆賬大量增加,外資流入劇減,經(jīng)常項目出現(xiàn)逆差,財政赤字?jǐn)U大。到6月下旬,國際投機基金再度向泰株發(fā)起猛攻,最后泰國金融危機爆發(fā)。

泰國金融危機就好像產(chǎn)生了多米諾骨牌效應(yīng)———危機迅速向馬來西亞、新加坡、韓國擴散,導(dǎo)致東南亞國家紛紛放棄盯住美元,改為浮動匯率制度。他們的貨幣對美元均有不同程度的貶值。伴隨貨幣貶值的是東南亞各國通貨膨脹加劇,股市暴跌。至此,東南亞金融危機全面爆發(fā)。金融危機后,這些國家必然欠下“美元”巨額債務(wù),而這時候國際金融家往往操縱提高貸款利率,有時候這種債務(wù)利率會達(dá)到20%。[3]當(dāng)這些國家無法償還巨額債務(wù)的時候,國際金融家就開始著手以低廉的價格同時輔助政治和軍事威脅對這些國家的自來水系統(tǒng)、公司、礦業(yè)、電力系統(tǒng)、交通系統(tǒng)等進(jìn)行收購。東南亞國家?guī)资攴e累的財富被國際金融銀行家“洗劫”一空。

(三)東南亞金融危機的幸存者———韓國

東南亞的金融危機也波及到了韓國,世界銀行的前首席經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨(JosephStiglitz)認(rèn)為,韓國陷入金融危機,完全是源于美國財政部當(dāng)初竭盡全力地逼迫韓國進(jìn)行全面和快速的金融資本市場開放。世界金融銀行家對韓國的世界知名企業(yè)垂涎已久。當(dāng)金融危機中韓國向昔日的盟友請求援助的時候,美國指使其控制下的國際貨幣基金組織開出了非常苛刻的條件:允許美國在韓國建立分支機構(gòu),外國公司可以擁有上市公司的股份從26%上升到50%,外國個人可以擁有公司的股份從7%上升到50%,韓國企業(yè)必須使用國際會計原則,金融機構(gòu)必須接受國際會計事務(wù)所的審計,韓國中央銀行必須獨立運作,完成資本項下的貨幣自由兌換(宋鴻兵,2007:第241頁)。[1]這些條件一旦簽署,華爾街銀行家立即會展開獵殺。在這種危急的狀況下,韓國民眾的民族意識被強烈激發(fā)出來———在國家耗盡了外匯儲備的情況下,他們紛紛捐出了自家的黃金白銀為國家償還債務(wù)。最為關(guān)鍵的是,韓國政府這時候真正發(fā)揮了自己對金融規(guī)制的主體作用———“果斷出面從銀行系統(tǒng)沖銷了700億—1500億美元的壞賬”,“把所有申請破產(chǎn)的大型企業(yè)案件一律凍結(jié)”。[12]韓國政府的這種做法無疑是通過重新掌控對銀行的控制權(quán),確立并鞏固了對自己國家金融規(guī)制主體的地位。也就是說,韓國通過自身的努力拒絕了對國際金融銀行家設(shè)置的金融結(jié)構(gòu)的嵌入。韓國把國際貨幣基金組織徹底排除出了自己的金融系統(tǒng),捍衛(wèi)了自己國家的金融主權(quán),捍衛(wèi)了自己的國家和社會。由此我們完全有理由這樣認(rèn)為:在全球化背景下,維護(hù)一個國家的金融獨立規(guī)制權(quán)與維護(hù)該國國家安全和主權(quán)同等重要。

四、中國金融改革的推進(jìn)與反思

(一)全球化背景下的計劃、市場和規(guī)制金融

我們從計劃中走來———在很多領(lǐng)域我們還在計劃的籠罩之下,同時我們正在“摸著石頭過河”式地勇敢而義無反顧地邁向市場?！坝媱潯痹钌钋度朐谖覀兊恼?、經(jīng)濟甚至社會生活中。計劃在我們的記憶痕跡里所留下的往往是“大鍋飯”、“平均主義”和“嚴(yán)密的監(jiān)管”。如今,在全世界都在推行“市場”的時代,市場好像給我們帶來了更多的機會、財富和繁榮。而市場要實現(xiàn)對政治、經(jīng)濟和社會的“嵌入”。就首先要使“計劃”“脫嵌”。④于是,在討論問題的時候,我們的言說往往總是不斷在“脫嵌”和“嵌入”之間游走。關(guān)于金融的討論,我們很多時候也沒能跳出這一預(yù)設(shè)的框架。于是在中國的金融推進(jìn)與改革中很多學(xué)者認(rèn)為要解決的首要問題是實現(xiàn)由計劃金融向市場金融的過渡。但是從上面提及的金融全球化以及仍然沒有走遠(yuǎn)的金融危機,我們不難推論出“計劃金融”和“市場金融”關(guān)系的爭論不是一個有針對性的真問題。而“市場金融”和“規(guī)制金融”的關(guān)系和定位問題才是一對對應(yīng)的有探討意義的問題。

1.全球化背景下從計劃到規(guī)制的討論

有的學(xué)者認(rèn)為,在計劃經(jīng)濟體制下,金融是財政的薄記,從而打破計劃是實現(xiàn)金融繁榮的前提。[7]有的學(xué)者從金融法制化角度出發(fā),認(rèn)為從計劃到市場的轉(zhuǎn)軌就是要實現(xiàn)市場經(jīng)濟;從計劃到規(guī)制的轉(zhuǎn)軌就是要實現(xiàn)法律經(jīng)濟。對于金融改革我們首先的問題就是要實現(xiàn)從“計劃控制的金融”到“有效規(guī)制的金融”。無論是金融機構(gòu)的市場活動,或者是政府部門的監(jiān)管活動,都將受到金融規(guī)制和法律的約束,金融法制化是金融穩(wěn)定與經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵步驟和重要保證。[8]對于這個問題我們首先必須在學(xué)理上討論清楚。計劃經(jīng)濟從政治、經(jīng)濟和社會的“脫嵌”已經(jīng)是必然的事情了,但是市場靠什么實現(xiàn)“嵌入”,也就是“嵌入”的機制是什么呢?很多人認(rèn)為應(yīng)該建立完善的法律和制度框架來作為市場運行和“嵌入”的機制。而這樣的邏輯必然首先要解答這樣的質(zhì)疑:如果政府必須在法律的框架下對金融進(jìn)行規(guī)制,金融系統(tǒng)也必須在法律的框架內(nèi)運行。那到底誰是金融規(guī)制的主體呢?如果法律是主體,那么在全球化背景下當(dāng)我們遭遇“國際慣例”的時候,應(yīng)該遵循哪個呢?如果遵循自己的法律會違背全球化的要求,如果遵循“國際慣例”,我們最后還是把我們的金融規(guī)制納入了國際的框架里。根據(jù)對世界上其他國家金融危機的教訓(xùn)以及對東南亞金融危機的分析,我們可以清晰地看出,這樣做的結(jié)果是到最后我們根本不能對自己的金融進(jìn)行規(guī)制。從計劃金融到規(guī)制金融我們必須站在全球化背景下首先明確規(guī)制的主體,這才是至關(guān)重要的。

2.一種新的認(rèn)識———實現(xiàn)全球化規(guī)制金融的良性嵌入

市場意味著開放和自由,現(xiàn)在很多人主張金融的市場化,其實也就是要讓金融的運行機制更開放和自由一些,但是沒有規(guī)制的金融自由化會為金融危機提供一個“基礎(chǔ)性”的前提條件。這一點我們在前面對東南亞國家的分析中可以看得很清楚。2007年我們金融過渡期結(jié)束,將面對對國外資本的全面開放。這時候我們要面對的已經(jīng)是一個全球化的市場和全球化的金融。我們面對的金融規(guī)制已經(jīng)是一個全球性的規(guī)制。此時的規(guī)制原則、規(guī)制主體、規(guī)制的對象、規(guī)制的機制等都不是在我們可“規(guī)制”的范圍內(nèi)的了。我們的選擇只能是“有中國特色”的嵌入。應(yīng)該特別注意的是我們不能通過“接軌”來嵌入,而必須要通過“特色”來嵌入。所謂的良性嵌入主要是從嵌入的運行狀態(tài)和結(jié)果來看的?，F(xiàn)在我們在推進(jìn)金融改革中過分強調(diào)微觀技術(shù)改革和運行過程接軌,一方面說明我們對金融規(guī)制的理解沒有上升到一個全球化的高度,另一方面說明我們對全球化下的金融規(guī)制風(fēng)險沒有前瞻性的認(rèn)識。

(二)全球化背景下中國金融存在的問題及其對策

從全球化的視野來看,中國現(xiàn)在要防范和規(guī)避的已經(jīng)不是國內(nèi)風(fēng)險,而是國際風(fēng)險。但不論是國內(nèi)還是國外,金融風(fēng)險都會通過一些金融載體、要素和金融工具才會真實發(fā)生和存在。所以首先必須對國內(nèi)的全球化金融要素和工具風(fēng)險進(jìn)行考察。

1.人民幣VS美元

我們都知道誰能壟斷某種商品的供應(yīng),誰就能實現(xiàn)超額利潤。而貨幣是人人都需要的商品,如果誰能壟斷一國的貨幣發(fā)行,誰就掌握了無法限量的獲取超級利潤的手段。對東南亞、墨西哥、拉丁美洲以及美國自身內(nèi)部的金融和經(jīng)濟危機的發(fā)生,我們不能理解為是金融或經(jīng)濟自身的固有屬性。美元的無限量發(fā)行和無限制流動是罪魁禍?zhǔn)住|南亞金融危機中國之所以沒有被強烈波及,一個公認(rèn)的事實是其得益于中國人民銀行對人民幣的牢牢控制,得益于我們金融市場的封閉性。

目前,人民幣兌美元的比價一升再升,人民幣連續(xù)進(jìn)行了幾次加息。在國家取消利率上限條件下,盡管中國金融體系的狀況會有所改善,但是企業(yè)的融資成本會大幅上升。這必然影響到生產(chǎn)性資本的投入,而使得資金流向風(fēng)險性金融投資。人民幣升值使得大量美元“熱錢”看好中國市場,配合2007年中國金融市場的全面開放,大量的美元的涌入已是一種可以預(yù)期的必然。

從國際來看,美國國內(nèi)最近幾年一直使國內(nèi)匯率處于40年來的最低水平。我們國內(nèi)很多人的解讀是美國政府希望以銀行信貸的寬松來促進(jìn)企業(yè)投資,增加個人的消費。[9]但是從國際的視野來考察,美國財政部的這一做法還有一種可能的解讀,那就是防止美元回流,保證美元對中國的集中流入。中國金融市場開放以后,隨著美元的大量流入,這些全世界為了利潤游蕩的幽靈必然會通過股市等市場開始其在中國的大量收購。當(dāng)美元所能控制的股票、證券以及其他資產(chǎn)的價值超過人民幣的時候,它就會成為中國貨幣發(fā)行權(quán)的實際控制者。在這種時候,國內(nèi)學(xué)界卻呼吁要中央銀行擺脫政府獨立運行,要中國的投資項目實行貨幣化管理,顯然有值得商榷的地方。

中國現(xiàn)在有1萬億美元的外匯儲備,這本來是個好事,但在全球化背景下,在人民幣主要和美元掛鉤的金融匯兌前提下,這筆龐大的外匯儲備主要是以美元的形式存儲的。現(xiàn)在美元貶值,也就意味著這部分資產(chǎn)在貶值,中國必須對此采取措施。但如果把這部分錢投入到國內(nèi),在金融自由化的條件下,這些貨幣通過商業(yè)銀行的放大可以形成幾倍甚至十幾倍的貨幣流通量,這必會造成中國嚴(yán)重的流動性過剩和通貨膨脹;中國最好的選擇好像就是拿這筆錢來進(jìn)行海外投資,但是考慮到全球化背景下華爾街—倫敦金融軸心都在國際銀行家的操控之下,所以這種海外投資的風(fēng)險完全有理由被成倍高估。⑤貨幣是最基礎(chǔ)的金融工具,在全球化背景下,中國正面臨著一場沒有硝煙的貨幣戰(zhàn)爭。我們應(yīng)對的對策首先應(yīng)該在戰(zhàn)略上意識到在全球化和金融市場自由開放情況下,對人民幣的“實質(zhì)發(fā)行權(quán)”進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制的重要性。其次我們在無法通過制度化實現(xiàn)對美元有效規(guī)制的情況下,可以在國內(nèi)借助嵌入性理論讓我們的金融嵌入到我國自己結(jié)構(gòu)化的政治和社會中,從而利用這種政治和社會獨特性,達(dá)到全球化背景下對自己金融實行規(guī)制的目的。

2.中國的銀行改革

有的學(xué)者認(rèn)為中國銀行改革首先面對著幾個重大的理論困惑和問題:國內(nèi)銀行改革是政治化、商業(yè)化抑或市場化問題;在中國現(xiàn)有的環(huán)境下,國內(nèi)銀行是建立“大而全”低效率的銀行重要還是建立“小而美”的高效銀行的問題;國內(nèi)銀行事先設(shè)定法律讓銀行在法律框架內(nèi)運行,還是摸著石頭過河邊干邊設(shè)立制度的問題;銀行改革外在環(huán)境改革重要還是建立內(nèi)控風(fēng)險管理機制重要的問題。[9]其實筆者認(rèn)為可以從金融規(guī)制的角度把這些問題歸納為兩個,第一個是有關(guān)方法論的問題,中國銀行的改革應(yīng)該采用宏觀整體論、系統(tǒng)論的規(guī)制還是微觀個體行動論的規(guī)制?第二個可以稱之為戰(zhàn)略性問題,中國要讓國際銀行嵌入到中國銀行系統(tǒng),接受中國銀行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性規(guī)制?還是讓中國的銀行系統(tǒng)嵌入到國際銀行運行結(jié)構(gòu)中并受其規(guī)制?這兩個學(xué)理上的思考是相互關(guān)聯(lián)的,對于第一個問題如果采取了第一種選擇,一般會考慮第二個問題的第一種選擇;相反,如果采用了第二種方法論的態(tài)度,往往會使我們在戰(zhàn)略上只能進(jìn)行第二個問題的第二種考慮。目前中國的銀行運作才處于起步階段,我們和國外銀行相比就好像是同在一個賽場但不是一個重量級別的兩個拳擊手。要強迫他們交手,那勝敗完全是可以提前預(yù)期的。在這種情況下,我們要做的是加強自我保護(hù),避免正面交手。但是我國目前的金融改革很顯然都是選擇了兩個問題的后者———對國有銀行的商業(yè)化、市場化達(dá)成了廣泛共識。銀監(jiān)會在2003年所采取的一些改革措施就已經(jīng)表現(xiàn)了我們銀行改革向市場化邁進(jìn)的決心。比如國內(nèi)銀行股權(quán)多樣化、各種信息必須公開等。在這種方向的指導(dǎo)下,中國的銀行開始向精細(xì)化發(fā)展,由此對金融工具的創(chuàng)新也就必然被提上議事日程。但是有些金融工具的使用是有風(fēng)險的,比如中國分期付款式房貸就是國外金融工具的一種引進(jìn)和接納,它對中國產(chǎn)生了巨大而持續(xù)的影響。對于其可能的后果,東南亞金融危機無疑值得進(jìn)行我們深刻的反思。

3.中國的房地產(chǎn)和股票市場

從東南亞金融危機中我們看到,在危機爆發(fā)之前,以房地產(chǎn)為首的資產(chǎn)價格被不斷拋高。而最后一旦有什么風(fēng)吹草動,投入這些領(lǐng)域的金融資本會紛紛外逃,造成金融泡沫的破裂從而發(fā)生金融危機。中國的經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)在很大程度上受到房地產(chǎn)市場的影響。改革開放以來,貨幣的超量發(fā)行集中體現(xiàn)在M2/GDP比率居高不下,已經(jīng)高居全球之首。中國貿(mào)易存在很大的貿(mào)易逆差,“中國經(jīng)濟嚴(yán)重依賴美國市場,不斷增長的中美貿(mào)易不平衡與美國經(jīng)常賬戶上的整體逆差一起為美元帶來強大的貶值壓力”。[10]而中國貿(mào)易部門的價格由全球市場的供求決定,難以吸收這些多余的流動性。這樣,房地產(chǎn)市場吸收超量發(fā)放的貨幣就成為一種可能。這也可以在一定程度上解釋最近幾年的房地產(chǎn)價格攀升。另外在金融市場開放的情況下,如果人民幣不斷升值,國外資金必然大量涌入來獲取這種升值以及預(yù)期繼續(xù)升值的利差。而對允許私人貸款購房這種國外金融工具的引入,使得銀行的信用貸款迅速攀升。以房地產(chǎn)為例,到2004年,中國商業(yè)房地產(chǎn)貸款余額已經(jīng)達(dá)到了2.1萬億元,同比增長了36.1%。房地產(chǎn)的投資與開發(fā)、竣工面積分別增長了28.7%、15.2%和15.6%。一些大城市的房價當(dāng)年攀升達(dá)到了20%。再看中國的股票市場,2007年初股市開始上升,后來滬市突破5000點大關(guān)。資金瘋狂涌向股市,人們一時好像失去了理性,對股市的風(fēng)險不再考慮。后來股市盡管實現(xiàn)了一個“軟著陸”,但是從金融規(guī)制的角度看,我們從中應(yīng)該看到危機的信號。

以前人們認(rèn)為造成房價攀升的原因是房地產(chǎn)信貸者享受著一個比較低的利率。所以現(xiàn)在國內(nèi)一個普遍的觀點是可以通過宏觀利息調(diào)控來實現(xiàn)房價下降,但是如果以全球化的視野來分析,這種觀點是有漏洞的。國內(nèi)利率上調(diào),加大了生產(chǎn)性企業(yè)負(fù)擔(dān),反而更容易使得他們投資于房地產(chǎn)從而進(jìn)一步使房價攀升。日本在金融危機前幾年就出現(xiàn)過這種情況:美國在日元同美元掛鉤的情況下,通過不斷讓日元升值使得大量的生產(chǎn)性投資轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)和股票市場,并且被不斷預(yù)期會升值。于是人們越來越大規(guī)模地在其中投資,直到有一天人們的信心被徹底摧毀。[11]為了防止這種房地產(chǎn)和股票市場的金融泡沫,第一:我們不能放棄政府對貨幣進(jìn)行規(guī)制的權(quán)力。主張美聯(lián)儲那種貨幣規(guī)制模式,實現(xiàn)中央銀行擺脫政府獨立運行的觀點目前是不可取的;第二:面對不可避免的金融市場開放,我們必須加緊對外資流向的監(jiān)管。一旦出現(xiàn)異常跡象,就像當(dāng)年美國對待日本一樣,果斷凍結(jié)外資銀行的所有業(yè)務(wù)。

五、結(jié)語

從東南亞金融危機中我們可以看到,當(dāng)金融危機爆發(fā)的時候,其首先摧毀的就是一個個國家。所以國家(政府)作為金融推進(jìn)的主體是全球化背景下民族國家依然存在的必然要求。在全球化語境下人們的普遍認(rèn)同就是要進(jìn)行金融規(guī)制下的推進(jìn)。這樣全球化背景下金融規(guī)制的運作結(jié)構(gòu)和機制成為我們要關(guān)注的核心。而對于規(guī)制狀況下金融體系內(nèi)部甚至金融機構(gòu)改革具體應(yīng)該如何操作等技術(shù)性問題,必須在對核心問題做出回答之后才能予以考慮。否則我們就成了舍大放小,舍全局而沉迷于具體的局部了。

世界銀行前首席經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨(JosephStiglitz)曾說:“東亞———整個世界中發(fā)展最成功的一部分———政府扮演了真正的中心角色,并且或明或暗地承認(rèn)保持社會團(tuán)結(jié)的價值……如果說共產(chǎn)主義在蘇聯(lián)和東歐的失敗為市場體系對社會主義的優(yōu)越性提供了強有力的佐證,那么東亞的成功則為政府在其中扮演活躍角色的經(jīng)濟對自發(fā)調(diào)節(jié)的市場的優(yōu)越性提供了同樣強有力的證明……事實上東南亞危機正是自發(fā)調(diào)節(jié)的市場失敗的最戲劇性的例證:正是短期資本流的釋放,在全世界晃蕩著想尋找最高回報的大量美元……成為這場危機的根源”[2]“規(guī)制可能會剝奪某些人的自由,但這樣做可以促進(jìn)另一些人的自由。將資本任意在一國移進(jìn)移出是某些人(國際金融家———筆者注)所實踐的自由,但這種自由的實踐是以其他人的巨大損失為代價的(用經(jīng)濟學(xué)術(shù)語來講,這里存在著巨大的外部性)?！盵2]這位2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)得主,前世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家無疑在從學(xué)理的高度對我們國家的獨特模式進(jìn)行肯定、歸納并提出告誡。他在告訴我們:全球化背景下,加強以國家為主體的金融規(guī)制對中國來說是優(yōu)先于金融開放和市場化的。我們應(yīng)該重新審視市場和金融的自由化,應(yīng)該堅定遵循讓經(jīng)濟和金融“嵌入”于社會的發(fā)展模式,而不是相反。更主要的是,我們應(yīng)該對自己的過去、現(xiàn)在和未來充滿信心,用有中國特色的金融發(fā)展模式去構(gòu)建一個沒有金融危機的社會。