導(dǎo)語：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、實(shí)驗(yàn)研究方法的優(yōu)勢

理論檢驗(yàn)在科學(xué)進(jìn)步中發(fā)揮著關(guān)鍵作用,研究者可以利用不同數(shù)據(jù)源實(shí)現(xiàn)對理論的檢驗(yàn)。這些數(shù)據(jù)來源大致可按兩個(gè)維度進(jìn)行劃分(FriedmanandSunder,1994):一是實(shí)際數(shù)據(jù)(happenstancedata)和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)(experimentaldata);二是實(shí)地?cái)?shù)據(jù)(fielddata)和實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)(laboratorydata)。實(shí)際數(shù)據(jù)是未加控制的、自然發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副產(chǎn)品,而實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是在受控條件下,為了明確的科學(xué)目的而人為創(chuàng)造的。實(shí)地?cái)?shù)據(jù)來源于自然環(huán)境,而實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)來源于實(shí)驗(yàn)室環(huán)境。這兩種維度的數(shù)據(jù)可構(gòu)成四種組合數(shù)據(jù)。

長期以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)被看作是運(yùn)用實(shí)地實(shí)際數(shù)據(jù)來進(jìn)行研究的“非實(shí)驗(yàn)性”科學(xué),如失業(yè)率、工資水平、教育年限和收入水平等均屬于實(shí)地實(shí)際數(shù)據(jù)。既然實(shí)地實(shí)際數(shù)據(jù)如此豐富,為什么還要千方百計(jì)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)并創(chuàng)造自己的數(shù)據(jù)呢,本文將從三個(gè)方面分析實(shí)驗(yàn)研究方法在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的優(yōu)勢。

(一)實(shí)驗(yàn)研究對相關(guān)影響因素的嚴(yán)格控制

錦標(biāo)賽理論得名于體育比賽,是指員工通過競爭以獲得某項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)(如薪酬增加或晉升),勝出者由相對績效排序決定。在錦標(biāo)賽理論中,員工的均衡努力水平被定義為邊際努力成本等于邊際收益時(shí)的努力水平。邊際收益取決于獎(jiǎng)金數(shù)額以及獲勝的機(jī)率,并與后者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(LazearandRosen,1981),給定均衡努力的選擇就可以直接導(dǎo)出最優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)的水平和結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)以錦標(biāo)賽理論的檢驗(yàn)闡釋實(shí)驗(yàn)研究具有可控制性的潛在優(yōu)勢。

若對錦標(biāo)賽理論進(jìn)行直接的實(shí)證檢驗(yàn),首先要求研究者知道參與競爭的員工數(shù)目,獎(jiǎng)勵(lì)的確切大小,員工努力的成本函數(shù),以及生產(chǎn)函數(shù)(包括誤差項(xiàng)的性質(zhì))。同時(shí),為了確定最優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)水平,還需要了解企業(yè)的支付函數(shù)與員工的參與約束。所有這些信息在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中都是確定的,研究者可以清楚地予以設(shè)定。通過觀察實(shí)驗(yàn)被試所選擇的努力水平和獲獎(jiǎng)情況,就有可能對最優(yōu)報(bào)酬作出精確地預(yù)測并進(jìn)行檢驗(yàn),而采用實(shí)地實(shí)際數(shù)據(jù)對錦標(biāo)賽理論進(jìn)行直接檢驗(yàn)幾乎是不可能的。因?yàn)楫?dāng)使用實(shí)地?cái)?shù)據(jù)時(shí),研究者很少能確切地知道以上提及的各種因素;而且研究者也很難保證實(shí)地環(huán)境與理論假設(shè)的環(huán)境高度相似。例如在錦標(biāo)賽理論中,一個(gè)顯而易見的事實(shí)是,如果員工在競賽中有消極的破壞競爭對手績效表現(xiàn)的行為,努力與獎(jiǎng)勵(lì)的最優(yōu)水平同不存在破壞行為情況下的結(jié)果將是大相徑庭的。

相同的道理,使用實(shí)地?cái)?shù)據(jù)的研究者很少能知道員工與企業(yè)之間的互動(dòng)是一次博弈還是重復(fù)博弈,然而重復(fù)博弈的理論預(yù)測往往明顯不同于一次博弈的結(jié)論。還有其他一些重要因素,如員工彼此之間了解程度如何?員工之間的溝通及同伴壓力怎樣,有無形成共謀的可能?員工之間的互動(dòng)方式是公開還是匿名?在實(shí)地實(shí)驗(yàn)中,以上因素及其他環(huán)境細(xì)節(jié)都會(huì)影響研究對象的行為,卻不能被有效控制。與之相反,在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中,這些環(huán)境因素能夠被嚴(yán)格控制,因此能夠進(jìn)行系統(tǒng)的研究。例如,在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中,對一次博弈與重復(fù)博弈情形進(jìn)行比較研究,或者對匿名互動(dòng)與“面對面”互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行比較研究,將是非常方便的。

當(dāng)然,這種能對影響因素進(jìn)行更好地控制的優(yōu)勢不局限于錦標(biāo)賽理論的研究。例如,在關(guān)于不同行業(yè)間工資差異的爭論中,很難判斷所觀察到的差異是反映出的真實(shí)“租金”,還是不可觀察的異方差性(GibbonsandKatz,1992)。同樣地,幾乎不可能依據(jù)實(shí)地?cái)?shù)據(jù)來判斷失業(yè)是自愿的還是非自愿的,即很難判斷失業(yè)員工在低于現(xiàn)行工資的情況下是否真的愿意繼續(xù)工作。然而,在勞動(dòng)力市場中采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)研究,控制員工的外部選擇,則能對上述問題輕易作出回答(FehrandFalk,1999)。以上例子極具說服力地表明,實(shí)驗(yàn)室研究較之于實(shí)地研究,能對相關(guān)影響因素實(shí)施更好的控制。

(二)實(shí)驗(yàn)研究能夠推斷變量之間的因果關(guān)系

實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的另一個(gè)主要優(yōu)勢在于形成因果關(guān)系推論的可靠性。在實(shí)地研究中,許多有意義的變量是內(nèi)生決定的,多數(shù)情況下最多也只能確認(rèn)變量之間是相關(guān)的,而很難確認(rèn)變量之間的因果關(guān)系。然而通過合理的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),我們可以有把握地推斷變量間的因果關(guān)系。實(shí)際上,實(shí)驗(yàn)研究是確認(rèn)變量間因果關(guān)系的最有效手段。

(三)實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)論易于重復(fù)驗(yàn)證

實(shí)驗(yàn)研究具有易于復(fù)制的特征。傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為檢驗(yàn)數(shù)據(jù),具有不可重復(fù)性的缺陷,即所謂的“歷史不能重演”。而對理論的證實(shí)或證偽都需要大量的檢驗(yàn)。Smith(1962)指出,實(shí)驗(yàn)研究的可重復(fù)性克服了所有觀察結(jié)論所普遍存在的一次性的缺陷。其他研究者可以很容易地復(fù)制實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證,從而證實(shí)或者證偽專題研究中得出的結(jié)論。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的應(yīng)用可避免某些理論沒有經(jīng)過一個(gè)可重復(fù)的嚴(yán)格證明或證偽的過程而被稱之為所謂的“傳教士的理論”。

二、實(shí)驗(yàn)研究方法的反對意見

首先,由于實(shí)驗(yàn)中的被試常常為學(xué)生,實(shí)驗(yàn)研究常被批評存在被試選擇偏差,批評者認(rèn)為學(xué)生對所要研究的問題缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其次,主要針對實(shí)驗(yàn)中的支付(payoff)問題,由于一般情況下被試在實(shí)驗(yàn)中獲得的支付較低①,他們可能不會(huì)以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度進(jìn)行決策。第三種批評主要針對被試數(shù)目太少的問題,實(shí)驗(yàn)研究結(jié)論往往受到置疑。第四種批評主要來自于實(shí)驗(yàn)研究結(jié)論能否推而廣之,對現(xiàn)實(shí)是否具有預(yù)測和指導(dǎo)作用,即實(shí)驗(yàn)研究的外部有效性問題。盡管這些批評有一定的合理性,但是不具有根本性的意義,因?yàn)橥ㄟ^細(xì)致周詳?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),這些問題完全可以克服和解決。

(一)被試選擇偏差

研究者之所以選擇學(xué)生作為被試,主要是出于方便性的考慮。學(xué)生容易招募,能夠迅速理解實(shí)驗(yàn)規(guī)則,而且他們的機(jī)會(huì)成本相當(dāng)?shù)?。但?并沒有根本的理由來排斥其他對象,而且非學(xué)生被試的使用也在逐漸增加。其次,通過細(xì)致周詳?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和與實(shí)施,有可能發(fā)現(xiàn)不同被試樣本在行為上的有趣差異。List(2003)對市場經(jīng)驗(yàn)是否能消除稟賦效應(yīng)問題進(jìn)行了研究。Cooperetal(1999)利用中國學(xué)生和中國中層經(jīng)理作為實(shí)驗(yàn)被試,檢驗(yàn)了起源于效率工資激勵(lì)的棘輪效應(yīng)理論。同樣地FehrandList(2003)以企業(yè)CEO作為實(shí)驗(yàn)被試,研究他們使用顯性激勵(lì)方式的程度以及如何對這種激勵(lì)作出反應(yīng)。

List(2003)的研究結(jié)果表明缺乏市場經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)紀(jì)人表現(xiàn)出了稟賦效應(yīng),而在擁有市場經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)紀(jì)人身上卻沒有發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)。擁有市場經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)紀(jì)人之所以沒有體現(xiàn)出稟賦效應(yīng),不是由于選擇效應(yīng),而是由于市場經(jīng)驗(yàn)本身。Cooperetal(1999)在實(shí)驗(yàn)研究中觀察到,經(jīng)理和學(xué)生的行為在很大程度上收斂于混同均衡。因此,被試樣本之間的行為差異隨著時(shí)間的推移而消失。在實(shí)驗(yàn)的初期,他們觀察到不同樣本之間的確存在一些差異。但是,如果實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語用一種抽象的、無關(guān)經(jīng)理決策的具體環(huán)境的語言來描述,那么學(xué)生的行為較之于經(jīng)理將更快地收斂于均衡點(diǎn)。相反,如果實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)書中含有大量的與企業(yè)計(jì)劃者和經(jīng)理間的相互作用相關(guān)的內(nèi)容,那么,經(jīng)理的行為將更快地收斂于均衡點(diǎn)。FehrandList(2003)發(fā)現(xiàn)學(xué)生和CEO之間的確存在行為差異,CEO明顯比學(xué)生更信任他人,而且也更值得他人信任。雖然如此,兩個(gè)被試樣本仍然作出了使用顯性激勵(lì)方式的相同選擇,盡管該方式有很大的負(fù)面影響。

這些例子均表明,被試樣本差異可能是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。但是,這些研究也顯示出了不同的被試樣本在行為上并沒有表現(xiàn)出根本性的不同。在Cooperetal(1999)的研究中,學(xué)生和經(jīng)理們的行為在經(jīng)過一段時(shí)間后是高度相似的。同樣,在FehrandList(2003)的研究中,根據(jù)理論推斷,如果假定所有實(shí)驗(yàn)的參與者是完全自利的,信任行為則不會(huì)存在,但作為被試的學(xué)生和經(jīng)理們都表現(xiàn)出了非常強(qiáng)的信任行為。此外,兩類被試樣本都顯示出大量利他的、互惠式公平的行為。因此,雖然存在某種程度上的被試樣本選擇偏差,但是不同樣本的行為從本質(zhì)上來說卻是非常相似的。

(二)被試所獲支付較低

被試在實(shí)驗(yàn)中所獲得的支付水平(stakelevel)較低也是一個(gè)非常重要的問題,研究者一致認(rèn)為更高的支付水平能顯著地降低被試行為的方差(CamererandHogarth,1999)。這就表明當(dāng)被試在實(shí)驗(yàn)中能獲得更高的利益時(shí),他們會(huì)以更加認(rèn)真的態(tài)度參與實(shí)驗(yàn)。但是CamererandHogarth(1999)在回顧了大量檢驗(yàn)支付大小效應(yīng)的研究后發(fā)現(xiàn),核心的行為趨勢極少因?yàn)橹Ц端降淖兓淖?。盡管支付(利益)對于實(shí)驗(yàn)被試而言是重要的,但是,利益大小的變化往往不會(huì)改變核心行為趨勢。一個(gè)有趣且重要的例外出現(xiàn)在HoltandLaury(2002)的研究彩票選擇實(shí)驗(yàn)中,隨著平均支付從70美元增加到230美元,實(shí)驗(yàn)被試表現(xiàn)出明顯增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡型特征。相反,在公平偏好實(shí)驗(yàn)中,支付水平的增加很少或者不會(huì)影響公平行為反應(yīng)的發(fā)生。

(三)被試樣本量太少

關(guān)于實(shí)驗(yàn)被試樣本數(shù)量較實(shí)際數(shù)據(jù)過少的問題也是能夠克服的。首先,增加或補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)的觀測數(shù)目是可能的;其次,以國家宏觀經(jīng)濟(jì)中的代表性問題為對象進(jìn)行大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究也已成為可能。近來,Harrison,LauandWilliams(2002)采用丹麥人口總體的一個(gè)典型樣本,推導(dǎo)出了貼現(xiàn)率;而BellemareandKrger(2003)則以荷蘭為樣本,進(jìn)行了信任博弈的實(shí)驗(yàn)。其研究結(jié)論顯示并不存在被試選擇偏差。

(四)外部有效性問題

對實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)更為普遍的批評涉及到內(nèi)、外部有效性問題,內(nèi)部有效性指從某一實(shí)驗(yàn)中獲得可靠性的原因和結(jié)論的可能性,而外部有效性是指從試驗(yàn)研究的外部環(huán)境聯(lián)系中歸納出可靠結(jié)論的可能性。內(nèi)部有效性涉及到的只是一個(gè)合適的實(shí)驗(yàn)控制、敏感度設(shè)計(jì)及正確的數(shù)據(jù)分析問題,相對而言,外部有效性的問題則更為嚴(yán)重。批評者認(rèn)為把實(shí)驗(yàn)室的研究結(jié)論推廣到實(shí)地中去,其可能性是非常值得懷疑的。

外部有效性主要涉及兩個(gè)問題。第一,從一般意義上說,當(dāng)歸納法原理成立時(shí),外部有效性將會(huì)是較高的。根據(jù)這個(gè)原理,只要絕大部分相關(guān)的潛在條件保持不變,那么,行為規(guī)則在新環(huán)境中也會(huì)持續(xù)不變。存在這樣一個(gè)事實(shí),即便保持所有條件不變,也難以保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中可以被完全復(fù)制。雖然這個(gè)說法是正確的,但是這種批評也不是僅僅針對實(shí)驗(yàn)研究。事實(shí)上,沒有任何實(shí)證研究能夠確保在同樣的條件下復(fù)制出完全相同的結(jié)果。第二,實(shí)驗(yàn)研究是否抓住了現(xiàn)實(shí)中的主要條件。置疑者認(rèn)為某些實(shí)驗(yàn)因?yàn)楹雎粤爽F(xiàn)實(shí)中的許多關(guān)鍵性特征,從而不具有外部有效性,也就不符合實(shí)際情況。實(shí)驗(yàn)研究者的回答往往是盡可能模擬出這些被忽略的條件。但是,從某種意義上來說,實(shí)驗(yàn)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)模型一樣都是不太現(xiàn)實(shí)的,因?yàn)樗鼈兌际菍ΜF(xiàn)實(shí)的高度抽象,這種抽象也正是一種優(yōu)點(diǎn),惟其如此才能夠使人們增加對相關(guān)變量之間相互作用機(jī)制的理解。由于對現(xiàn)實(shí)性的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上取決于實(shí)驗(yàn)的目的,在很多情況下實(shí)驗(yàn)研究的目的就是為了檢驗(yàn)理論,或者理解理論失靈的原因。因此,實(shí)驗(yàn)證據(jù)對理論構(gòu)建非常重要,但是對理解現(xiàn)實(shí)卻不那么重要。

三、增加實(shí)驗(yàn)研究現(xiàn)實(shí)性的途徑

(一)實(shí)地實(shí)驗(yàn)

無庸置疑,實(shí)驗(yàn)的可控性是其主要優(yōu)勢。然而關(guān)于實(shí)驗(yàn)室環(huán)境和現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境是否一致的問題,可能將備受爭議。可以說實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)不是對傳統(tǒng)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析方法的替代,而是對其的有益補(bǔ)充。將二者有機(jī)結(jié)合的方法之一就是進(jìn)行實(shí)地實(shí)驗(yàn),讓研究者在自然的環(huán)境中研究經(jīng)濟(jì)主體的行為。FalkandIchino(2003)進(jìn)行了一個(gè)典型的實(shí)地實(shí)驗(yàn)——將實(shí)驗(yàn)控制和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來,研究同伴壓力對工作行為的影響。實(shí)驗(yàn)是在日常工作環(huán)境中進(jìn)行的,被試被分為處理組和控制組,其產(chǎn)出被分別測量。在處理組中,兩個(gè)被試在相同的房間中一起工作;而在控制組中,每個(gè)被試分別在一個(gè)房間內(nèi)單獨(dú)工作。從技術(shù)上來講,實(shí)驗(yàn)被試所從事的任務(wù)彼此完全獨(dú)立。研究結(jié)論之一顯示,與被試單獨(dú)工作情形下的產(chǎn)出相比,隨機(jī)選擇的配對被試工作時(shí)的產(chǎn)出有了顯著的增加。在另一個(gè)實(shí)地實(shí)驗(yàn)中,FehrandGtte(2002)研究了一個(gè)企業(yè)中員工的工作時(shí)間和努力的跨期替代問題。在某一段時(shí)期內(nèi),他們對公司的一半員工按照更高的計(jì)件工資給付薪酬,而對公司的另一半員工按照固定的計(jì)件工資支付。采用這種方式,他們創(chuàng)造一個(gè)控制組和一個(gè)處理組,用以測量計(jì)件工資的增加對勞動(dòng)力供給的影響程度。

(二)“真實(shí)努力”實(shí)驗(yàn)

使實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)環(huán)境更貼近現(xiàn)實(shí)的另一個(gè)途徑是進(jìn)行所謂的“真實(shí)努力”實(shí)驗(yàn)。在一個(gè)典型的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中,工作努力的選擇由一個(gè)遞增的貨幣函數(shù)來表示,被試不是選擇真實(shí)的努力水平,而是選擇一個(gè)有經(jīng)濟(jì)意義的數(shù)字。這種方法被廣泛應(yīng)用于錦標(biāo)賽實(shí)驗(yàn)中(Bulletal.,1987)和效率工資實(shí)驗(yàn)中(FehrandFalk,1999)。然而在“真實(shí)努力”實(shí)驗(yàn)中,努力代表的是完成一種真實(shí)的任務(wù)。例如,在FahrandIrlenbusch(2000)的研究中,實(shí)驗(yàn)被試的任務(wù)是剝胡桃;vanDijk,SonnemansandvanWinden(2001)要求實(shí)驗(yàn)被試?yán)糜?jì)算機(jī)解決難度較大的雙變量優(yōu)化問題;在Gneezy(2003)的研究中,實(shí)驗(yàn)被試需在計(jì)算機(jī)上解決“迷宮”難題?！罢鎸?shí)努力”確實(shí)能夠增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性,然而需要指出的是,這是以失去可控性為代價(jià)的——因?yàn)槿绻麑?shí)驗(yàn)者不了解員工的努力成本,那么也就不可能得出準(zhǔn)確的數(shù)量預(yù)測。公務(wù)員之家

(三)項(xiàng)目評價(jià)實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)技術(shù)在項(xiàng)目評價(jià)領(lǐng)域也具有很高的價(jià)值。不幸的是,基本上不能夠獲得來自隨機(jī)的大規(guī)模社會(huì)項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù),尤其是在歐洲,政策制定者對實(shí)施這樣的社會(huì)實(shí)驗(yàn)往往持著猶豫不決的態(tài)度。盡管如此,研究者自己收集數(shù)據(jù)也是可能的。例如,Falketal(2002)提出了一個(gè)新穎的項(xiàng)目評價(jià)方法,它允許在弱假設(shè)條件下確認(rèn)參加培訓(xùn)項(xiàng)目與被邀請參加面試的可能性之間是否存在因果關(guān)系。基本思想是通過在較短的時(shí)間間隔內(nèi)對參與項(xiàng)目的同一個(gè)體實(shí)施前測和后測,以此對項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)。其程序如下:首先,研究者招募一些失業(yè)者參與一個(gè)特定的培訓(xùn)項(xiàng)目,然后在這些人完成培訓(xùn)課程之前,向外投遞求職申請書。當(dāng)這些人已經(jīng)成功完成培訓(xùn)課程并獲得證書后,又發(fā)出第二次求職申請。兩次求職申請內(nèi)容完全一樣,只是第二次多了一個(gè)課程證書而已。由此可以檢驗(yàn)參加培訓(xùn)項(xiàng)目對獲邀參加面試的概率是否有影響。相似的方法已經(jīng)應(yīng)用于對女性員工的歧視(Weichselbaumer,即出)和失業(yè)粘性的(OberholzerGee,2000)的研究。

四、展望

過去的20多年,經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)研究獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,其應(yīng)用也呈現(xiàn)出穩(wěn)步增加的態(tài)勢,這種增加的趨勢將持續(xù)下去。事實(shí)上,2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予DanielKahneman和VernonSmith,可能使實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們獲得更廣闊的舞臺。實(shí)驗(yàn)研究方法在諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都大有用武之地,其中很多領(lǐng)域都與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)。值得注意的是,經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)驗(yàn)方法不可偏廢,二者各有所長,相得益彰。經(jīng)濟(jì)理論使我們能夠在制度或者參數(shù)族(如稅率)的框架下對經(jīng)濟(jì)行為作出合理的預(yù)測,而實(shí)驗(yàn)方法能夠?yàn)椴煌贫拳h(huán)境的運(yùn)行效果提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù),從而對經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。此外,在實(shí)驗(yàn)過程中對于人類行為的觀察,也將促使研究者更嚴(yán)肅地對待個(gè)體動(dòng)機(jī)和有限理性問題。從長期來看,這有助于我們對人的本性進(jìn)行更現(xiàn)實(shí)的刻畫。實(shí)驗(yàn)研究已經(jīng)成功地應(yīng)用于公平、互惠、損失規(guī)避、過分自信、非指數(shù)貼現(xiàn)等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象,通過研究它們對激勵(lì)和契約的影響,對組織設(shè)計(jì)的影響,以及對勞動(dòng)力供給和需求的影響,可以大大增進(jìn)對企業(yè)、家庭與勞動(dòng)力市場運(yùn)行機(jī)制的理解。

注釋:

①一般而言,研究者為了模擬出真實(shí)的市場環(huán)境,往往為被試在實(shí)驗(yàn)中的績效表現(xiàn)支付一些數(shù)額不大的報(bào)酬,以增強(qiáng)所研究問題的現(xiàn)實(shí)相關(guān)性,提高被試的認(rèn)真程度,并以此確保實(shí)驗(yàn)研究的信度和效度。

參考文獻(xiàn):

[1]Friedman,D.,Sunder,S.,1994.ExperimentalMethods.APrimerforEconomists.CambridgeUniv.Press,Cambridge.

[2]Lazear,E.,Rosen,S.Rank-ordertournamentsasoptimumlaborcontracts.JournalofPoliticalEconomy,1981(89):841-864.

[3]Gibbons,R.,Katz,L.Doesunmeasuredabilityexplaininter-industrywagedifferentials.ReviewofEconomicStudies,1992(59):515-535.

[4]Fehr,E.,Falk,A.Wagerigidityinacompetitiveincompletecontractmarket.JournalofPoliticalEconomy,1999(107):106-134.

[5]Smith,V.L.Anexperimentalstudyofcompetitivemarketbehavior.JournalofPoliticalEconomy,1962,70(3):111-137.

[6]Cooper,D.J.,Kagel,J.H.,Lo,W.,Gu,Q.L.Gamintagainstmanagersinincentivesystems:experimentalresultswithChinesestudentsandChinesemanagers.AmericanEconomicReview,1999(89):781-804.

[7]List,J.A.Doesmarketexperienceeliminatemarketanomalies.QuarterlyJournalofEconomics,2003(118):41-71.

[8]Kahneman,D.,Knetsch,J.L.,Thaler,R.Fairnessasaconstraintonprofitseeking:entitlementsinthemarket.AmericanEconomicReview,1986(76):728-741.

[9]Fehr,E.,List,J.,2003.TheHiddenCostsandReturnsofIncentives—TrustandTrustworthinessamongCEOs.WP134.InstituteforEmpiricalResearchinEconomics,UniversityofZurich,Zurich.

[10]Camerer,C.F.,Hogarth,a.R.M.Theeffectsoffinancialincentivesinexperiments:areviewandcapital-labor-productionframework.JournalofRiskandUncertainty,1999:7-42.

[11]Holt,C.A.,Laury,S.K.Riskaversionandincentiveeffects.AmericanEconomicReview,2002:1644-1655.