導(dǎo)語：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐歷程回顧與評(píng)析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

有關(guān)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論文、專著、典籍、讀本等已有成千上萬。但我感到有幾個(gè)比較重要的問題，還沒有講清楚?；蚴怯兴乇埽蚴菦]有深人研究，或是相互因襲、人云亦云。我認(rèn)為，從真正的理論研究和科學(xué)探討的精神出發(fā)，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐所經(jīng)歷的曲折復(fù)雜過程，做一些歷史回顧與評(píng)析，并非是多余的。想扼要講幾個(gè)問題。

一、為什么我國(guó)長(zhǎng)時(shí)期中認(rèn)為社會(huì)主義不能完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)問題既有理論背景，也有歷史背景，還有現(xiàn)實(shí)背景。所謂理論背景，就是:

(一)馬克思主義創(chuàng)始人乃至社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)時(shí)期中都曾認(rèn)為，在社會(huì)主義制度中商品經(jīng)濟(jì)將會(huì)消亡。后來，社會(huì)主義實(shí)踐逐步突破了這種認(rèn)識(shí)，所有社會(huì)主義國(guó)家都認(rèn)識(shí)到發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性。但是，關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題，從概念到理論，中外社會(huì)主義國(guó)家，在改革以前，有些國(guó)家直至改革前期，都沒有展開討論過。蘇聯(lián)即使在肯定和發(fā)展了商品經(jīng)濟(jì)后，也沒有提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題。這大概與列寧的一個(gè)論斷有關(guān)。列寧在1906年的《土地問題和爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)》一文中明確提出:“只要還存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，……世界上任何法律都無法消滅不平等和剝削”。列寧將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作是兩種對(duì)立的制度。他說:“只有建立起大規(guī)模的社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸勞動(dòng)者階級(jí)所有，“才能消滅一切剝削”。

(二)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題上，西方國(guó)家的主流思想同馬克思列寧主義的觀點(diǎn)，在長(zhǎng)時(shí)期中認(rèn)識(shí)上是一致的。即都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制相聯(lián)系，乃至與資本主義相聯(lián)系。早在二十和三十年代進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)大論戰(zhàn)中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義對(duì)立起來。1922年，維也納大學(xué)教授米塞斯，認(rèn)為在社會(huì)主義公有制度下，不可能存在真正的市場(chǎng)和合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，也不可能有有效率的資源配置。他認(rèn)為，市場(chǎng)和價(jià)格的形成功能同生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)分不開，而“市場(chǎng)是資本主義社會(huì)制度的核心，是資本主義的本質(zhì)。”他把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義都看作是社會(huì)制度，最后的結(jié)論是“二者必居其一，要么是社會(huì)主義，要么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！雹倬褪钦f，要社會(huì)主義就不可能有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就得放棄社會(huì)主義。西方的重要經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和有關(guān)文獻(xiàn)，乃至新聞媒體和政要言論，一直把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制、與資本主義相聯(lián)系。如日本所著我國(guó)出版的《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)事典》中所提出的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的三個(gè)基本原則的第一條，就是“私有財(cái)產(chǎn)制度”，并強(qiáng)調(diào)說“私有財(cái)產(chǎn)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中最具有代表性的制度?！雹僭谖鞣骄哂袡?quán)威性的《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》，在“資本主義”一條開宗明義地講，資本主義“亦即自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。在西方著作中，也有將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是運(yùn)行方式或組織方式的，即完全由供求關(guān)系或市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。但從其多以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為例證來看，也一般是以私有制或資本主義為既定前提的。

(三)從馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義這一方面來看，在長(zhǎng)時(shí)期中認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)完全由市場(chǎng)機(jī)制或價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)，導(dǎo)致生產(chǎn)無政府狀態(tài)和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)應(yīng)由計(jì)劃來調(diào)節(jié)，而計(jì)劃是以社會(huì)需求為根據(jù)的。恩格斯講:在社會(huì)主義社會(huì)中，“社會(huì)的生產(chǎn)無政府狀態(tài)就讓位于按照社會(huì)總體和每個(gè)成員的需要對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行的社會(huì)的有計(jì)劃的調(diào)節(jié)?！雹隈R克思列寧主義創(chuàng)始人認(rèn)為，自覺的計(jì)劃調(diào)節(jié)比自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)可以更合理地利用和配置資源，有效實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門間的比例關(guān)系。后來的實(shí)踐中的社會(huì)主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，是以此作為指導(dǎo)思想的。所謂歷史背景是:資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展，始終離不開市場(chǎng)機(jī)制。離開市場(chǎng)就不會(huì)有資本主義。直到二次大戰(zhàn)前的四、五百年中，資本主義經(jīng)濟(jì)就是實(shí)行沒有國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。二戰(zhàn)后，許多資本主義國(guó)家才開始實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足。而蘇聯(lián)和隨后的其他社會(huì)主義國(guó)家，都實(shí)行公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)確曾顯示過它的優(yōu)越性。在二戰(zhàn)前幾個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期，蘇聯(lián)走過了其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家在一百年內(nèi)才走完的工業(yè)發(fā)展道路。特別在1929一1933年資本主義世界發(fā)生經(jīng)濟(jì)大危機(jī)期間，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)勃蓬發(fā)展，形成顯明的對(duì)比。在二戰(zhàn)中遭受嚴(yán)重?fù)p失和破壞的蘇聯(lián)，迅速恢復(fù)和發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，并成為可與美國(guó)抗衡的超級(jí)大國(guó)。我國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)的前期階段，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也曾起過重大作用。應(yīng)該歷史地看待和分析這個(gè)問題。歷史事實(shí)是，資本主義國(guó)家實(shí)行了幾百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)主義國(guó)家則在長(zhǎng)時(shí)間中實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。即使我國(guó)后來肯定實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)，也強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中提出“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)……是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，被看作是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論和改革理論的重大突破。但依然強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而且專門寫了一段講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的話:“社會(huì)主義社會(huì)在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，可以避免資本主義社會(huì)生產(chǎn)無政府狀態(tài)和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使生產(chǎn)符合不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要的目的，這是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)優(yōu)越于資本主義經(jīng)濟(jì)的根本標(biāo)志之一。”由此可見，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義相聯(lián)系，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義相聯(lián)系，不僅有東西方統(tǒng)一的理論認(rèn)識(shí)上的原因，也還有長(zhǎng)期歷史事實(shí)的原因。在一定意義上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的理論，正是資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家歷史事實(shí)的反映。

所謂現(xiàn)實(shí)背景是:

(一)自社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革以來，西方國(guó)家試圖通過鼓勵(lì)和支持社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治(政治多元化)，達(dá)到自己和平演變的目的。例如，1988年8月n日的《華爾街日?qǐng)?bào)》在題為《戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變:美國(guó)重新確定安全政策》文章中，提出“共產(chǎn)主義作為一種意識(shí)形態(tài)正在衰敗”。在此形勢(shì)下，美國(guó)“新的安全政策……的目的是促進(jìn)積極的變化，諸如在第三世界甚至在東方集團(tuán)內(nèi)擴(kuò)展民主概念和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。西方國(guó)家援助蘇東、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作的條件，就首先包括實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和多黨政治。根據(jù)1989年法新社巴黎7月16日電，美國(guó)總統(tǒng)在七國(guó)首腦會(huì)議結(jié)束后舉行的記者招待會(huì)上講:盡管戈?duì)柊蛦谭虮硎緶?zhǔn)備進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作，參加發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的首腦會(huì)議，但美國(guó)“考慮這種意見之前，蘇聯(lián)應(yīng)發(fā)生‘許多事’，特別是向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化。”據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道:1990年6月27日，美國(guó)總統(tǒng)在同記者談話時(shí)說，只有在莫斯科作出轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“徹底的改革努力之后”才能向蘇聯(lián)提數(shù)十億美元。并說，在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前，美國(guó)只向它提供技術(shù)援助。當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蚩隙ā跋蚴袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡是毋庸置疑的”并付諸實(shí)施之后，1990年7月，西德總理科爾說:“西德政府已答應(yīng)為蘇聯(lián)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡提供31億美元的貸款?！备鶕?jù)1990年5月2日路透社布魯塞爾電，歐共體執(zhí)委會(huì)公布一項(xiàng)計(jì)劃，允許最富有的國(guó)家?guī)椭鷸|歐5國(guó)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！?4國(guó)集團(tuán)的主張是向需要援助的國(guó)家提供緊急食品援助，并幫助它們建立和實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！蔽鞣絿?guó)家之所以援助原社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)樗鼈儼咽袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有化聯(lián)系在一起。世界銀行在考察了蘇聯(lián)、東歐各國(guó)從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革后，同樣認(rèn)為，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)踐中要求私有化。但它主張“在改革順序上，大規(guī)模私有化不會(huì)放在前面。但是，為了解決延誤私有化的風(fēng)險(xiǎn)，就需要盡早在法律上作出承諾……即保證在適當(dāng)時(shí)機(jī)實(shí)行私有制。”①正因?yàn)槲尹h中央認(rèn)識(shí)到西方國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)主義國(guó)家廢棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圖謀所在，因而，1987年3月美國(guó)國(guó)務(wù)卿舒爾茨來華向我中央提出的廢除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建議被斷然拒絕。外電公開報(bào)道了這一事實(shí)，并引證了李先念主席的講話。李先念的講話發(fā)表在1987年3月4日的《人民日?qǐng)?bào)》等媒體上。他說:“外國(guó)有人希望我們完全放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，搞資本主義，全盤西化，這種想法是要落空的?！?/p>

(二)蘇東社會(huì)主義國(guó)家開始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變時(shí)，在領(lǐng)導(dǎo)層有過激烈的爭(zhēng)論。而向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變中，實(shí)際上放棄了社會(huì)主義，轉(zhuǎn)向私有化和資本主義。1991年8月，俄共第一書記波洛茲科夫因反對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而辭職。在俄共中央全會(huì)上，他批評(píng)蘇共領(lǐng)導(dǎo)人:“真正的反對(duì)派是那些把國(guó)家推向失控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、使私有制占主導(dǎo)地位的人。他們通過自己的愚蠢活動(dòng)，把國(guó)家引向毀滅?！庇秩?，根據(jù)《新德意志報(bào)》1989年5月9日?qǐng)?bào)道，民主德國(guó)中央政治局委員哈格在戰(zhàn)勝法西斯44周年紀(jì)念會(huì)上，批評(píng)了“那些不是為了加強(qiáng)社會(huì)主義，而是為了消滅社會(huì)主義的勢(shì)力也插手改革?！薄敖^不允許……讓所謂的‘社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’代替社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，讓資本主義謀取利潤(rùn)的剝削制度代替社會(huì)主義。”當(dāng)時(shí)的蘇共中央書記利加喬夫是極力反對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人。早在1988年8月5日，他就改革中的重大問題發(fā)表談話時(shí)說:“不能絕對(duì)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律來發(fā)展經(jīng)濟(jì)”，“要發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的商品貨幣關(guān)系和市場(chǎng)機(jī)制，……摹仿以私有制為基礎(chǔ)的西方市場(chǎng)經(jīng)橋?qū)τ谝怨兄茷榛A(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)管理體制來說，原則上是不能接受的”。②他在同年6月還講過:“讓我們的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)人西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，社會(huì)主義就一無所有了?！痹诟母镞^程中的蘇東國(guó)家，無論是反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或是主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有化相聯(lián)系。而沒有像我國(guó)那樣，提出和實(shí)行以公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正因?yàn)檫@樣，蘇東國(guó)家按照西方的要求和設(shè)計(jì)，將經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化同政治多元化、經(jīng)濟(jì)私有化、國(guó)家非社會(huì)主義化結(jié)合在一起，導(dǎo)致社會(huì)主義的全面蛻變和最終解體。

二、中國(guó)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了曲折復(fù)雜的過程

有些關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐“全書”、典籍之類的著作，完全避開了我國(guó)從理論上認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的曲折、復(fù)雜的歷史過程，只是復(fù)述一遍鄧小平同志關(guān)于社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論述以及黨的十四大關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的提出。其實(shí)，單從十一屆三中全會(huì)以來關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題看，就經(jīng)歷了多種不同的認(rèn)識(shí)與提法。而且，從總體上說，直到1991年以前，多數(shù)主要領(lǐng)導(dǎo)人的講話和中央有關(guān)文件，是否定我國(guó)完全(全面)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。正如我們沒有也不應(yīng)隱晦馬克思主義創(chuàng)始人曾否定社會(huì)主義會(huì)存在商品經(jīng)濟(jì)、隱晦列寧直到十月革命后的蘇維埃政權(quán)初期還認(rèn)為社會(huì)主義要消滅商品貨幣關(guān)系一樣，也不應(yīng)隱晦我國(guó)在探尋新的經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)模式中曾經(jīng)歷過對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從總體上由否定到半肯定，到完全肯定的過程。這不僅是因?yàn)檫M(jìn)行隱晦、回避歷史真實(shí)，不是實(shí)事求是，不利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研究的發(fā)展，而且也不利于如實(shí)地把握鄧小平同志關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論思想。理論界和新聞媒體很容易提出一個(gè)問題:為什么鄧小平同志從1979年n月起就一再提出社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而直到1992年他在南方談話后，才在十四大報(bào)告中提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制問題?為什么中央有關(guān)文件和多位重要領(lǐng)導(dǎo)人講話一再?gòu)目傮w上否定實(shí)行或完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢?有的論著中說，小平同志的關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講話沒有引起應(yīng)有的注意。有的說，小平同志以他偉大政治家的胸懷，當(dāng)自己的思想認(rèn)識(shí)別人還跟不上來的時(shí)候，他可以等待。顯然，這種解釋沒有說服力。小平同志作為黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)的核心，具有崇高的威望，他的重要理論觀點(diǎn)特別是有關(guān)改革的重要指導(dǎo)思想，別人會(huì)不注意和重視?難道中央有關(guān)重要文件和主要領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話，能不征求小平同志的意見，甚至?xí)_發(fā)表與小平同志相對(duì)立的觀點(diǎn)?回顧1991年以前，之所以存在否定社會(huì)主義從總體上實(shí)行或完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論觀點(diǎn)，與對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的傳統(tǒng)理解和界定有關(guān)。綜合起來存在三種界定:

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全由價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)即由市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)，不涉及私有制和資本主義問題。1979年2月，李先念在一次會(huì)上說:“我同陳云同志談，他同意，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前提下，搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作補(bǔ)充，不是小補(bǔ)充，而是大補(bǔ)充。”①接著在同年3月8日，陳云寫的《計(jì)劃與市場(chǎng)問題提綱》中，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改提市場(chǎng)調(diào)節(jié)。他指出傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端是只有“有計(jì)劃按比例”這一條，而沒有在社會(huì)主義制度下還必須實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)這一條。陳云對(duì)“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”的內(nèi)涵作了這樣的界定:“所謂市場(chǎng)調(diào)節(jié)，就是按價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟(jì)生活的某些方面可以用‘無政府’、‘盲目’生產(chǎn)的辦法來加以調(diào)節(jié)”。在另一處解釋“市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分”，就是指“不作計(jì)劃，只根據(jù)市場(chǎng)供求的變化進(jìn)行生產(chǎn)，即帶有盲目性調(diào)節(jié)的部分”。陳云當(dāng)時(shí)講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)，是指公有制范圍內(nèi)從屬的部分，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是主要部分。這是后來曾作為經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的理論來源，也是市場(chǎng)取向改革的起步。值得重視的兩點(diǎn)是，第一，陳云講的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)，指的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以外的完全由市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)、具有所謂“無政府”、“盲目”性的部分。這個(gè)涵義上的市場(chǎng)調(diào)節(jié)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是相同的。因此，后來講的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，實(shí)際上也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔。這是局部范圍內(nèi)由市場(chǎng)配置資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部分。第二，這里講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)擺脫了與私有制或資本主義的聯(lián)系。因?yàn)橹傅氖巧鐣?huì)主義公有制內(nèi)部計(jì)劃經(jīng)濟(jì)外的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)調(diào)節(jié))部分。當(dāng)時(shí)，非公有制經(jīng)濟(jì)還沒有怎么發(fā)展起來。.待非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來后，它本身就是私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍就擴(kuò)大了。一部分是公有制內(nèi)部的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，另一部分是私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于還存在著對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的與私有制或資本主義相聯(lián)系的理解，所以，陳云和李先念等在公開發(fā)表講話或文章時(shí)，盡量避免用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一詞，而改用“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”一詞。由于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)只理解為完全由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)、盲目生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)，所以必然會(huì)認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)不可能在全部國(guó)民經(jīng)濟(jì)范圍都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。認(rèn)為可從部分實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、但不能完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想已經(jīng)可以從這里看出來了。1979年4月5日，李先念同志《在中央工作會(huì)議上的講話》正式提出:“在我們的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，同時(shí)充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用?！边@一體制模式，曾在多年中成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的統(tǒng)一的指導(dǎo)思想。1981年的《政府工作報(bào)告》，不言而喻，會(huì)經(jīng)過鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的事先審讀。其中講:我們所要建立的“這樣一種管理體制，既不同于過去我們那種統(tǒng)得過死的體制，更不同于資本主義那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。所謂資本主義那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅是指與資本主義私有制相聯(lián)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且是指在全社會(huì)范圍實(shí)行的完全由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1984年9月9日當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院總理寫給鄧小平等幾位中央領(lǐng)導(dǎo)人的信《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革中三個(gè)問題的意見》，獲得鄧小平等的一致同意并公開發(fā)表。其中強(qiáng)調(diào)地講:“中國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”①這封信的觀點(diǎn)，是為同年10月召開的十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》提供理論準(zhǔn)備的。而《決定》中說:“第一，就總體說，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！睂?duì)《決定》的這段話，需要把握兩點(diǎn):(一)這并不是簡(jiǎn)單肯定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而是“就總體”上說的。整體上不實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但局部可以實(shí)行。(二)這里所講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與私有制和資本主義無關(guān)，只是從“完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)”的角度著眼的。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，只能是“板塊結(jié)合”，而不可能有機(jī)結(jié)合。但它又是必要的?！稕Q定》繼續(xù)講:“第二，完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)和交換，主要是部分農(nóng)副產(chǎn)品、日用小商品和修理服務(wù)行業(yè)的勞務(wù)活動(dòng)，它們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中起輔助的但不可缺少的作用?！边@就把起輔助部分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍具體規(guī)定出來了。有人在多處刊發(fā)的關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的資料性述評(píng)中，無理指責(zé)中央主要負(fù)責(zé)同志在國(guó)慶40周年大會(huì)上的講話。說什么“1989年‘6•4’風(fēng)波以后，由于有的領(lǐng)導(dǎo)人明確講過:中國(guó)不實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而開始出現(xiàn)了批判社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的熱潮”①。這位負(fù)責(zé)同志講話是:要堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合。這是小平同志的提法。接著又說:“如果一味削弱乃至全盤否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企圖完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在中國(guó)是行不通的，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活和整個(gè)社會(huì)生活的混亂”。這段話的本意并非完全否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是說不能“完全實(shí)行”即全面實(shí)行。因?yàn)榧热秽囆∑酵驹诒本╋L(fēng)波以后強(qiáng)調(diào)“繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”，當(dāng)然不能“全盤否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、只單一地實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這個(gè)講話的精神，并未離開鄧小平同志當(dāng)時(shí)的有關(guān)理論觀點(diǎn)。即既要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而且，這種理論思想，在政治風(fēng)波以前就一再提出?？梢?，那位批評(píng)者是胡亂指責(zé)的。

(二)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制聯(lián)系在一起。特別是針對(duì)國(guó)內(nèi)外認(rèn)為我們搞改革就是搞私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，就斷然否定這種意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。例如，李鵬同志在1989年2月1日在國(guó)家體改委講話時(shí)說:“國(guó)內(nèi)外有一種議論，……因?yàn)橐母铮鸵闶袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要搞私有制，否則中國(guó)的改革就沒有出路。這是對(duì)社會(huì)主義制度的根本否定?！雹谟秩?，他在同年10月與尼克松談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)問題時(shí)講:“西方某些人認(rèn)為，中國(guó)的改革就是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把公有制逐步變成私有制。這不準(zhǔn)確，是誤解了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策。中國(guó)既不搞完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也不搞完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！雹奂确穸ǜ闼接兄频氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，又肯定在公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。1990年1月初，李鵬再次講到改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題。他說，“有一件事情要說:就是中國(guó)的改革意味著什么?現(xiàn)在世界上有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們這樣看:中國(guó)的改革如果走到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就是改革前進(jìn)了，如果不是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就是后退了。這是一種誤解。中國(guó)不能完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橥耆鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，在中國(guó)必然造成經(jīng)濟(jì)上的混亂。但也不能像過去一樣，完全實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！雹芡鈬?guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家要中國(guó)實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)已經(jīng)發(fā)展起來的私有制經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但不能全面或完全實(shí)行這種私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行的只是一部分私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一部分公有制中不作計(jì)劃完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1990年印發(fā)全國(guó)供全黨和全國(guó)干部學(xué)習(xí)的《關(guān)于社會(huì)主義若干問題學(xué)習(xí)綱要》中，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下了這樣一個(gè)定義:“所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是以私有制為基礎(chǔ)，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)經(jīng)過市場(chǎng)，由價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)”。并把究竟是“堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，還是實(shí)行完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，作為兩種對(duì)立的改革觀的表現(xiàn)。這個(gè)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義，不能包括公有制內(nèi)部完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的那部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而不夠全面。

(三)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義聯(lián)系起來。針對(duì)外國(guó)有人建議我國(guó)完全實(shí)行西方式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如前所述，李先念公開發(fā)表講話，說外國(guó)有人希望我們完全放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，搞資本主義，全盤西化，這種想法是要落空的。外電報(bào)道說，我國(guó)中央拒絕了舒爾茨的建議。1981年《政府工作報(bào)告》中講，我們不實(shí)行“資本主義那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。中央一貫否定實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也否定完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的單一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以在長(zhǎng)時(shí)期中，直至鄧小平在南方講話以前，社會(huì)主義實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是天經(jīng)地義的事情。只要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就不可能全面或完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平南方講話以后，不再把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義的特點(diǎn)，作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容。他說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。從此，一個(gè)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)被扭轉(zhuǎn)了，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐，才在中國(guó)全面推行起來。

三、進(jìn)一步學(xué)習(xí)和研究鄧小平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想我認(rèn)為，應(yīng)弄清這樣三個(gè)問題:

(一)鄧小平在改革以來的前一時(shí)期中，是贊同中央的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用的指導(dǎo)思想的。

(二)鄧小平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想也是有一個(gè)發(fā)展過程的。因此，需要用發(fā)展的觀點(diǎn)去理解與把握。

(三)鄧小平對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分為兩種，一種是與資本主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即非社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);另一種是與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。關(guān)于第一點(diǎn)。在鄧小平主持起草、1981年6月通過的中共中央《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》中，寫上了“必須在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”。這一改革的指導(dǎo)思想，同樣寫人了1981年的《政府工作報(bào)告》之中，寫人1982年通過的我國(guó)憲法之中。在黨的十二大報(bào)告中，進(jìn)一步明確提出:“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的原則，并強(qiáng)調(diào)正確貫徹這一原則“是經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)根本性問題”。這一“為主”、“為輔”的原則，在十二大以后的包括1984年的歷屆((政府工作報(bào)告》中都繼續(xù)強(qiáng)調(diào)。這些重要文獻(xiàn)都是在作為黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)核心的鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下完成的?，F(xiàn)在，經(jīng)常被引用來作為鄧小平最早提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的談話，即1979年n月26日會(huì)見外賓時(shí)的談話，其實(shí)也是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用的總框架中闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的。鄧小平講:“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說是資本主義。我們是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這里同樣強(qiáng)調(diào)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”。而且當(dāng)時(shí)指的是指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主。在占主體地位的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，是難以搞現(xiàn)在所實(shí)行的這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。談話中講的“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，實(shí)際上指的是發(fā)揮輔助作用的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。我們?cè)谇懊嬷v過，不作計(jì)劃、由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的那部分經(jīng)濟(jì)，就是起“輔助”作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義公有制內(nèi)部的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因而鄧小平與中央其他領(lǐng)導(dǎo)同志和中央有關(guān)文件中的認(rèn)識(shí)是一致的。還有一個(gè)佐證:鄧小平同志在1980年1月的講話《目前的形勢(shì)和任務(wù)》中有一個(gè)提法即“計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”。在1983年出版《鄧小平文選》(1975一1982年)時(shí)，修改為“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用?！憋@然是為了與中央的統(tǒng)一提法相銜接。

1994年出版《鄧小平文選》第2卷時(shí)，又將這句話改了回來。關(guān)于第二點(diǎn)。鄧小平同志關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的思想，也是有發(fā)展過程的。先是贊同“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用的提法。1987年2月，鄧小平同幾位中央負(fù)責(zé)同志談話時(shí)講:“我們以前學(xué)蘇聯(lián)的，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。后來又講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，現(xiàn)在不要再講這個(gè)了。”循此指導(dǎo)，同年召開的黨的十三大報(bào)告中，不再提計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主及其優(yōu)越性。再者，在長(zhǎng)時(shí)期中，馬克思主義理論和社會(huì)主義國(guó)家的認(rèn)識(shí)，一直把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和制度性內(nèi)容。1978年10月n日，鄧小平在《工人階級(jí)要為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化作出優(yōu)異貢獻(xiàn)》一文中，曾批評(píng)扶持的“一批壞人”，“反對(duì)社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)各盡所能、按勞分配的原則，……”，同樣把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義聯(lián)系在一起。鄧小平對(duì)在他指導(dǎo)下通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，表示非常滿意、完全肯定。而《決定》中依然將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的屬性被強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“是社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義經(jīng)濟(jì)的根本標(biāo)志之一?！?990年至1992年，鄧小平突破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“都是手段”。特別1992年南方講話中指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。不再提“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”，不再把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義制度的特點(diǎn)。這就為擴(kuò)大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍、實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，提出了理論和思想認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。隨著“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”的提法被放棄，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(或市場(chǎng)調(diào)節(jié))為輔的認(rèn)識(shí)自然也會(huì)改變。

鄧小平1989年政治風(fēng)波后的講話中，提出“我們要繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”，原來講話是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”。前此也這樣內(nèi)部講過，已經(jīng)提高了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位。關(guān)于第三點(diǎn)。鄧小平同志1979年n月26日同外賓談及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，實(shí)際上講了兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。一種是資本主義意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一種是市場(chǎng)調(diào)節(jié)意義上的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。先是美國(guó)吉布尼提問:“是不是可能在將來某個(gè)時(shí)候，雖然中國(guó)仍然是個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，但在中國(guó)社會(huì)主義制度范圍之內(nèi)，在繼續(xù)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也發(fā)展某種形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?”客人的提問，顯然是指與社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)不同的，當(dāng)時(shí)還不存在，“將來某個(gè)時(shí)候”可能出現(xiàn)的非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平順著這個(gè)提問回答說:“這個(gè)只能表現(xiàn)在外資這一方面。就我們國(guó)內(nèi)來說，不存在這個(gè)問題。我們國(guó)內(nèi)還是全民所有制，或者集體所有制。也還可能包括一部分華僑的投資，這部分也可能是資本主義經(jīng)濟(jì)的形式”，“外資是資本主義經(jīng)濟(jì)，在中國(guó)占有它的地位。但是外資所占的份額也是有限的，改變不了中國(guó)的社會(huì)制度。”也就是說，鄧小平認(rèn)為，非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“只能表現(xiàn)在外資這一方面”。而“外資是資本主義經(jīng)濟(jì)”。也可能還有一部分華僑投資的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這也可能是資本主義經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)我國(guó)還沒有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，所以鄧小平說就國(guó)內(nèi)來說“不存在這個(gè)問題”，即不存在資本主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種涵義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)國(guó)內(nèi)顯然不能全面推行。正因?yàn)槿绱?，所以中央文件和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的講話中曾一直否定中國(guó)會(huì)完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。至于市場(chǎng)調(diào)節(jié)涵義上的非資本主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)已經(jīng)實(shí)行。因此，當(dāng)加拿大客人林達(dá)光從另一個(gè)角度提問:“您是不是認(rèn)為過去中國(guó)犯了一個(gè)錯(cuò)誤，過早地限制了非資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這方面限制得太快，現(xiàn)在就需要在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下，擴(kuò)大非資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用?”客人提問的“非資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，顯然指得是我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中開始引人的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的作用，順著客人的提問，鄧小平回答說:“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說是資本主義。我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但這是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！庇纱丝梢?，鄧小平在這次談話中講了兩種不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一種是資本主義經(jīng)濟(jì)意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，另一種是非資本主義經(jīng)濟(jì)的即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，只有既如實(shí)理解和把握鄧小平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想及其發(fā)展過程，又如實(shí)理解和把握中央有關(guān)重要文獻(xiàn)和一些主要領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的講話，才能正確理解我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐發(fā)展過程的曲折性與復(fù)雜性，才不至于把鄧小平的有關(guān)思想同中央文件和其他領(lǐng)導(dǎo)人的有關(guān)思想完全對(duì)立起來。

正因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵有多種界定，有的界定與私有制和資本主義聯(lián)系起來。所以，當(dāng)中央文件和某些重要領(lǐng)導(dǎo)人的講話，從與私有制和資本主義相聯(lián)系的意義上否定我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，鄧小平同志并不表示異義。有時(shí)還正面表示同意。而當(dāng)涉及我國(guó)應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用、實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，鄧小平同志是積極倡導(dǎo)和支持的。我們現(xiàn)在實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作了新的界定的。既超越了與私有制或資本主義的聯(lián)系，也超越了原來的完全由價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)、“無政府”、“盲目性”生產(chǎn)的理解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用由市場(chǎng)機(jī)制配置資源的社會(huì)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是在社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然可以從總體上實(shí)行了。最后，還補(bǔ)充說明一個(gè)情況。正因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的界定上，存在著與私有制或資本主義相聯(lián)系的國(guó)際性的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，改革開放以來的長(zhǎng)時(shí)期中，中央有關(guān)文獻(xiàn)和領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，一般避免公開報(bào)道和論述社會(huì)主義實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題。鄧小平同志幾次提出有關(guān)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題，有兩次(1989年n月和1985年10月)是在與外賓內(nèi)部談話中講的，沒有公開報(bào)道。1990年的一次是與幾位中央負(fù)責(zé)同志內(nèi)部談話中提及的，也未公開報(bào)道。1991年1月的一次是同上海負(fù)責(zé)同志談話時(shí)提到的，未公開報(bào)道，只是上海的媒體有所反映。直到1992年南方講話公開報(bào)道后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題才在全國(guó)作為重要理論與實(shí)踐問題，肯定下來。在此以前，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞是盡量避免在媒體上使用的，而且有些曲折的事例。事例之一是，前面提到過，陳云和李先念在1979年2月在一次會(huì)議上提出要以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作補(bǔ)充”。但在3月公開發(fā)表的文章中，改用市場(chǎng)調(diào)節(jié)概念。事例之二是，1982年1月25日，陳云同志約請(qǐng)國(guó)家計(jì)委幾位負(fù)責(zé)同志談話時(shí)，提出“我今天要講的是怎樣堅(jiān)持以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔的問題”，用了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞。新華社作了公開報(bào)道?！度嗣袢?qǐng)?bào)》發(fā)表于1982年1月26日第1版。當(dāng)時(shí)大家不理解怎么講起“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”了。不久，正式發(fā)表的陳云同志的這次講話《加強(qiáng)和改進(jìn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)工作》中，將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞改成“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”一詞。事例之三是，1989年1月26日，中共中央總書記會(huì)見馬里共和國(guó)總統(tǒng)特拉奧雷時(shí)，講了這樣一段話:改革10年，有較大的發(fā)展，也出現(xiàn)了一些困難。主要原因，“二是改革從原來的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到商品市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)，……”。這里講的“商品市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)”，容易被理解為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。接著第二天(l月28日)《人民日?qǐng)?bào)》在頭版刊登“更正”:將“過渡到商品市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)”，改為“過渡到商品經(jīng)濟(jì)”。事例之四是，1989年6月9日，鄧小平在接見首都戒嚴(yán)部隊(duì)軍級(jí)以上干部時(shí)的講話，原先講的是“我們要繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，這個(gè)不能改?！倍焦_發(fā)表時(shí)，小平同志自己將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞改為“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”。這些事例，反映了中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志在公開使用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞時(shí)的慎重態(tài)度，也表明了在對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念的內(nèi)涵作出統(tǒng)一的新的界定以前，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐發(fā)展過程中的曲折和復(fù)雜的情況。看起來似乎只是個(gè)概念問題，實(shí)際上涉及到重大的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)際問題。