導語：知識產(chǎn)權對技術創(chuàng)新的影響研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

指標體系與計量模型

本文以2001年即中國加入WTO以來，我國頒布的與知識產(chǎn)權相關政策為研究對象，從各政府部門網(wǎng)站的法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫收集到國家及各部委頒布的相關政策79項，并其進行精讀，從頒布時間、機構、機構屬性、核心理念、政策目標、政策措施等方面進行分類整理，建立知識產(chǎn)權政策數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫中包含了全國人大常委會、國務院、國家知識產(chǎn)權局、國家工商行政管理總局、科技部、商務部、國家工業(yè)和信息化部等20多個機構獨立或者參與頒布的知識產(chǎn)權政策，其中包括5項法律、24項辦法、17項規(guī)定、11項條例、10條項通知以及少量細則和意見。為更好評估我國知識產(chǎn)權政策及其對技術創(chuàng)新績效的影響，本文從政策力度、政策目標和政策措施三個方面對政策內(nèi)容進行細分，并建立量化標準。政策力度表示政策所代表的權重。本文研究的知識產(chǎn)權政策是國家部級及以上機構所的政策，不包括省級以下機構的政策。所收集的政策涉及20多個部門以及8種政策類別。因此，政策力度根據(jù)政策的頒布機構及政策的類別進行賦值，將全國人民代表大會及其常務委員會頒布的法律賦值為最高分，各種通知賦值為最低分。產(chǎn)權包含了三個方面的內(nèi)容:產(chǎn)權安排、產(chǎn)權關系和產(chǎn)權保護［9］。通過系統(tǒng)研讀和分析2001年以來我國的知識產(chǎn)權政策，將知識產(chǎn)權政策目標的賦值標準確定為權利界定、行為調(diào)節(jié)、利益平衡和侵權懲戒。權利界定要求技術創(chuàng)新者將自己的知識產(chǎn)品公布出來，而社會則承認產(chǎn)權人在一定時間內(nèi)獨占利用其知識產(chǎn)品的權利;行為調(diào)節(jié)是指其他人想要利用產(chǎn)權人的創(chuàng)新成果，必須征得產(chǎn)權人的同意并且支付相應的費用;利益平衡是指調(diào)節(jié)知識產(chǎn)權主體與義務主體之間、個人與社會之間的利益關系，使得各種利益關系之間保持平衡;侵權懲戒是指對侵犯產(chǎn)權人的一切假冒、仿制和剽竊的民事侵權、行政違法和刑事犯罪行為予以嚴厲打擊。對知識產(chǎn)權政策措施的賦值則從行政措施、法治措施、財政措施、人才措施四個方面展開。行政措施主要從政府態(tài)度、審批權限、政務程序、服務與引導體系、監(jiān)管制度等角度量化;行為調(diào)節(jié)從政策對侵權懲罰的力度和深度進行賦值;財稅措施主要是指財政補貼和稅收優(yōu)惠的措施，按照財政補貼和稅收優(yōu)惠的力度、順序和范圍量化;人才措施根據(jù)政策在人才和知識認同、社會福利和保障等方面的深入程度進行量化。技術創(chuàng)新績效評價是人們把握這種創(chuàng)造性活動的本質(zhì)與規(guī)律，系統(tǒng)總結(jié)創(chuàng)新經(jīng)驗的主要手段。一些研究采用單一的指標測量技術創(chuàng)新績效，如Arundel和Kabla［10］、Fleming和Sorenson［11］等研究，最多采用的指標是新產(chǎn)品數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值占銷售額的比重以及專利數(shù)［12］。由于本研究是考察國家層面的創(chuàng)新績效，結(jié)合我國技術創(chuàng)新的實際情況及數(shù)據(jù)的可獲得性，選擇績效創(chuàng)新的產(chǎn)出指標來衡量技術創(chuàng)新績效，包括技術創(chuàng)新績效的經(jīng)濟效益指標、新產(chǎn)品銷售率以及知識累積指標專利授權量作為我國技術創(chuàng)新績效的測量指標。在進行正式研究之前，首先需要對量化后得到的數(shù)據(jù)進行初步處理。在進行計量模型分析時，每一年只能對應一組數(shù)據(jù)，形成時間序列數(shù)據(jù)，所以得到每項政策的得分后，首先要積累每一年的相關政策得分，計算出2001年以來政策力度、政策目標和政策措施等指標的年度指標數(shù)據(jù)。TPGi=∑Nj=1PGJ*PJ其中i表示年份，范圍從2001年到2010年，N表示i年頒布的政策數(shù)量，j表示i年頒布的第j項政策，范圍從1到N，PGj表示第j項政策的各項政策目標、政策措施的得分，Pj表示第j項政策的政策力度，當計算i年政策力度時，PGj=1。因此，TPGi表示i年政策的整體力度、目標和措施。一項政策只要沒有被廢除，就會一直對其后的技術創(chuàng)新主體產(chǎn)生影響。在現(xiàn)實的經(jīng)濟運行中，發(fā)揮作用的不僅僅是當年頒布的知識產(chǎn)權政策，而是截止到某個時點仍然在發(fā)揮作用的知識產(chǎn)權政策的累積。因此需要對某一時點的政策值進行累加。NTPGi=TPGi－1+TPGi按照上式計算i年知識產(chǎn)權政策的各項指標，包括政策力度、政策目標和政策措施。在計算時，當某年某項政策被廢止了，或者被替代了，需要對政策值進行調(diào)整。傳統(tǒng)的柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)是將資本和勞動看作是經(jīng)濟增長的重要投入，剩余的部分被索洛解釋為技術進步。事實上，剩余的部分是全要素生產(chǎn)率(TFP)，是實際總產(chǎn)品與實際要素成本之比。陳昌柏［13］認為知識產(chǎn)權要素是可以被用來解釋全要素形成的大部分原因。因此可以將知識產(chǎn)權要素加入柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，建立下列計量模型，深入研究知識產(chǎn)權政策力度、政策目標、政策措施對技術創(chuàng)新績效的影響。計量分析模型如(1)—(4)所示，相關變量含義如表1所示。lnTP=α+β1lnK+β2lnL+β3lnN(1)lnTP=α+β1lnK+β2lnL+β3lnP(2)lnTP=α+β1lnK+β2lnL+β3lnPDD+β4lnPDR+β5lnPDE+β6lnPDP(3)lnTP=α+β1lnK+β2lnL+β3lnMB+β4lnML+β5lnMF+β6lnMH(4)TP代表RNP和PT兩個技術創(chuàng)新績效指標，模型(1)—(4)分別用于分析知識產(chǎn)權存量、政策力度、政策目標和政策措施對技術創(chuàng)新績效的影響。

知識產(chǎn)權政策對技術創(chuàng)新績效的影響

本部分采用實證分析進一步了解我國知識產(chǎn)權政策對我國技術創(chuàng)新績效的影響。由于研究所采用的數(shù)據(jù)均為時間序列數(shù)據(jù)，因此在對數(shù)據(jù)進行建模分析之前，首先對變量的平穩(wěn)性進行檢驗。ADF單位根檢驗的結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，各個序列均為平穩(wěn)的時間序列，因此可以對數(shù)據(jù)進行建模而不會出現(xiàn)偽回歸。我國知識產(chǎn)權政策數(shù)量和力度對技術創(chuàng)新績效影響的計量回歸結(jié)果分別如表2和表3所示。方程均經(jīng)過處理通過了檢驗，而且每個回歸方程對應的R2均在0．9以上，說明知識產(chǎn)權政策數(shù)量和政策力度對技術創(chuàng)新績效的解釋力很強。表2顯示，知識產(chǎn)權政策頒布的數(shù)量對技術創(chuàng)新績效有顯著影響。表3顯示，知識產(chǎn)權政策力度對技術創(chuàng)新績效也有顯著影響，但是政策力度的增加會造成專利授權總量的減少，這是由于知識產(chǎn)權制度是市場經(jīng)濟高度發(fā)展的產(chǎn)物，即知識產(chǎn)權制度必須符合經(jīng)濟發(fā)展的水平，否則可能阻礙經(jīng)濟發(fā)展。我國目前創(chuàng)新能力不高，但是具有極強的模仿和適應能力，擁有一定的創(chuàng)新能力和自主知識產(chǎn)權，加工能力較強，適宜的知識產(chǎn)權制度會帶來積極作用，否則有可能對技術創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。表4顯示出知識產(chǎn)權政策的不同目標對技術創(chuàng)新績效的影響。權利界定對技術創(chuàng)新績效的兩個指標都帶來顯著的正的貢獻。知識產(chǎn)權政策強調(diào)權利界定目標即激勵知識產(chǎn)權的申請和保護，在目前我國的知識產(chǎn)權發(fā)展階段，這是最主要的任務。激勵知識產(chǎn)權的申請促使專利申請受理量和專利授權量的增加，而知識產(chǎn)權的授權要求公開技術信息作為賦予申請人對知識產(chǎn)品的專有權的條件，這方便了公眾對信息的獲取，避免了重復研究，使得大量改進發(fā)明的不斷涌現(xiàn)，這也是技術創(chuàng)新水平提升的一個重要刺激因素。侵權懲戒給技術創(chuàng)新績效帶來了顯著的負面影響，造成新產(chǎn)品銷售率和專利授權總量的降低，這可能是由于目前我國經(jīng)濟增長水平相對較低，創(chuàng)新能力不高，主要是模仿創(chuàng)新，并不需要過強的保護，但是加入WTO后，作為一種強制性執(zhí)行規(guī)則，中國必須與所有的WTO成員一起遵守TRIPS協(xié)定規(guī)定的最低保護標準，這導致我國無法充分享受知識產(chǎn)權政策的積極作用，過強的侵權懲戒反而限制了模仿創(chuàng)新及其基礎上的知識產(chǎn)權申請并獲取授權。行為調(diào)節(jié)對技術創(chuàng)新績效帶來正的貢獻，但是影響并不顯著，知識產(chǎn)權制度的確立就是使擁有人對其擁有的專利、商標、商業(yè)秘密等具有更大的法律確定性，這種確定性增加了產(chǎn)品貿(mào)易和技術許可的活躍度，其影響不顯著可能是由于目前我國的知識產(chǎn)權流通市場并不健全。我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權流通市場的行政化和計劃性色彩，使得知識產(chǎn)權流通市場機制具有滯后性。市場中的企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新能力，知識產(chǎn)權信用擔保機制不完善，金融合作平臺單一等等，都造成了行為調(diào)節(jié)目標無法對技術創(chuàng)新發(fā)揮真正的作用。利益平衡能夠?qū)π庐a(chǎn)品產(chǎn)出比率產(chǎn)生顯著的影響，但是卻造成新產(chǎn)品產(chǎn)出率的下降，這是由于利益平衡主要為了平衡個人與整個社會的利益，將知識產(chǎn)權人的知識產(chǎn)權強制運用于造福整個社會的公眾事務上。這是知識產(chǎn)權法利益平衡機制的體現(xiàn)。法治措施和人才措施都給專利授權總量帶來顯著的負影響，造成專利授權總量的降低，但對新產(chǎn)品產(chǎn)出比率的影響不大。這是加強知識產(chǎn)權保護應該關注的一個基本問題，即加強知識產(chǎn)權保護往往會降低技術信息的獲取機會，尤其是在經(jīng)濟發(fā)展水平相對不高的國家，強知識產(chǎn)權保護不利于知識產(chǎn)品的傳播和擴散。人才措施的負影響可能是由于在知識管理水平較低的情況下，過于頻繁的人才流動會影響技術創(chuàng)新的正常進行。行政措施的影響不顯著，但是它的增強會使新產(chǎn)品產(chǎn)出比率和專利授權總量都得到提高。目前我國知識產(chǎn)權執(zhí)法體系存在的一個重要特征是司法和行政“兩條途徑、協(xié)調(diào)運作”，存在著行政執(zhí)法與管理機構較多、體制分散、政出多門、協(xié)調(diào)不足等情況，這嚴重影響了知識產(chǎn)權行政執(zhí)法的效率和效果。

主要結(jié)論

本研究利用政策計量方法對我國知識產(chǎn)權政策的具體內(nèi)容進行賦值量化，并通過對柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)稍加改進以包含知識產(chǎn)權要素建立計量模型，分析了我國知識產(chǎn)權政策對技術創(chuàng)新績效的影響，得到了一些有意義的結(jié)論。(1)中國加入WTO以來知識產(chǎn)權政策整體力度對技術創(chuàng)新績效存在顯著影響，政策力度對新產(chǎn)品銷售率有顯著正影響，對專利授權量有顯著負影響，這可能與我國知識產(chǎn)權的保護水平有關。(2)知識產(chǎn)權政策各目標對技術創(chuàng)新績效的影響不同，未達到理想效果。目前中國知識產(chǎn)權政策的主要目標仍然是權利界定和侵權懲戒，即一直以來中國知識產(chǎn)權政策的主要目標都是鼓勵知識產(chǎn)權的申請和對知識產(chǎn)權的保護，權利界定目標顯著促進我國技術創(chuàng)新績效的提高，但是侵權懲戒卻顯著限制了技術創(chuàng)新的績效，行為調(diào)節(jié)雖然對技術創(chuàng)新的貢獻相對較小，但是采取切實的措施，完善我國的知識產(chǎn)權流通市場能夠促進技術創(chuàng)新的發(fā)展。(3)中國知識產(chǎn)權政策措施對技術創(chuàng)新績效的影響仍存在很大的問題。至少在相當長時間內(nèi)，中國最主要的知識產(chǎn)權政策措施仍然是行政措施，盡管也能對技術創(chuàng)新績效形成正的影響，但是其影響程度很小，而能夠?qū)ζ髽I(yè)形成直接影響且確實能夠?qū)夹g創(chuàng)新績效形成影響的財稅措施并沒有得到足夠重視。法治措施對技術創(chuàng)新績效的負影響顯示出我國知識產(chǎn)權保護水平可能并不適合目前我國的經(jīng)濟發(fā)展水平?？偟膩碚f，從研究中可以看出，知識產(chǎn)權政策對我國技術創(chuàng)新的促進作用不可否認，但是計量結(jié)果也表明知識產(chǎn)權政策對我國技術創(chuàng)新的積極作用還沒有充分發(fā)揮，一些消極的影響已經(jīng)顯現(xiàn)。我國擁有一定的自主創(chuàng)新能力和自主知識產(chǎn)權，強的知識產(chǎn)權保護可以通過貿(mào)易和FDI產(chǎn)生積極的影響，而這種積極的影響會部分地被強的知識產(chǎn)權保護對知識傳播和模仿的阻礙所抵消?；诒疚难芯拷Y(jié)論，結(jié)合我國目前技術創(chuàng)新水平不高且地區(qū)發(fā)展不均衡的事實，以及TRIPS給中國帶來的機遇和挑戰(zhàn)，為了最大限度地實現(xiàn)知識產(chǎn)權保護的正面增長效應，國家應當運用適當?shù)妮o助政策予以支持，進一步完善我國的知識產(chǎn)權政策，繼續(xù)維持立法的權威性。尤其是掌握好知識產(chǎn)權保護的強度和平衡政策的各個目標，加強能夠?qū)夹g創(chuàng)新主體起到直接激勵作用的政策措施，調(diào)整各個政策措施的強度，協(xié)調(diào)各項政策措施切實保障對技術創(chuàng)新的激勵效果。

本文作者：盛亞孔莎莎工作單位：浙江工商大學工商管理學院