導(dǎo)語(yǔ)：小議區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非合作政府行為博弈一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

新中國(guó)成立以來(lái)所推行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略,造成了當(dāng)前中國(guó)大陸各省區(qū)市之間發(fā)展水平差距大。發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部地區(qū)之間發(fā)展水平本來(lái)就參差不齊,各個(gè)地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)不同、比較優(yōu)勢(shì)有差異。但是,當(dāng)實(shí)施違背比較優(yōu)勢(shì)的趕超發(fā)展戰(zhàn)略時(shí),政府不僅不能讓各個(gè)地區(qū)之間協(xié)調(diào)發(fā)展,反而會(huì)以壓低價(jià)格的方式動(dòng)員整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中可以動(dòng)員的一切必要資源,以扶持少數(shù)地區(qū)中少數(shù)項(xiàng)目的發(fā)展。例如,我國(guó)壓低中西部地區(qū)盛產(chǎn)的礦藏和糧食的價(jià)格來(lái)扶持沒(méi)有效率的國(guó)有企業(yè)。按照管制的低價(jià)進(jìn)行資源的地區(qū)間轉(zhuǎn)移,其后果必然是獲得扶持的資源輸入地區(qū)的發(fā)展水平高過(guò)資源輸出的地區(qū)。此外,因?yàn)榕c東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相比,中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)沒(méi)有充分?jǐn)[脫趕超戰(zhàn)略和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,所以其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效相對(duì)就差,進(jìn)而擴(kuò)大了與東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的收入差距。2005年,上海的人均GDP達(dá)到46718元,而貴州只有3601元,上海是貴州的13倍。我幅員遼闊,各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大,具有進(jìn)行區(qū)域分工與合作的客觀基礎(chǔ)和需要,通過(guò)區(qū)域分工與合作,可以優(yōu)化資源配置,充分發(fā)揮各地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì),進(jìn)而帶來(lái)巨大的整體效益。但是隨著我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)不平衡擴(kuò)大,各區(qū)域之間在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的矛盾也日益暴露出來(lái),發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)之間的非合作博弈也就不可避免地發(fā)生了。因此如何妥善處理和化解這些矛盾,實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作已成為當(dāng)前我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)工作的重要內(nèi)容。

二、文獻(xiàn)綜述

針對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非合作,國(guó)內(nèi)學(xué)者主要給出了以下幾方面的解釋。張鳳涼(2002)認(rèn)為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非合作博弈的形成原因主要是改革開(kāi)放以來(lái)地方政府已成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體,中政府的考核制度促使地方政府不斷地追求本地利益最大化。同時(shí)地方政府扮演著地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益代表的角色,它會(huì)在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策中提出自身的利益要求,在本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中采取相應(yīng)的策略去維護(hù)或增大本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)利益。李興江(2003)認(rèn)為區(qū)域差距進(jìn)一步擴(kuò)大必然對(duì)地方政府產(chǎn)生壓力,同時(shí)由于上級(jí)對(duì)政績(jī)的考核,也促使地方政府采取各種手段,甚至是同國(guó)家宏觀利益相背離的策略同別的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)。王健等(2004)認(rèn)為中國(guó)因行政區(qū)劃分割而形成的行政壁壘對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)形成了一種剛性約束,產(chǎn)生了一種與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化相悖的“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象。同時(shí)認(rèn)為,阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的根本原因不是行政區(qū)劃,而是政職能未能適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展轉(zhuǎn)變到位。段進(jìn)東等(2004)認(rèn)為地方政府出于自身利益最大化的考慮,在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)往往重本區(qū)域利益而輕整體利益,他們?cè)诓蛔杂X(jué)中就成為了區(qū)域經(jīng)濟(jì)矛盾的制造者。具體說(shuō)是由于政府官員的“經(jīng)濟(jì)人”本性、地方政府的“囚徒困境”、地方政府有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的壓力與能力以及缺乏區(qū)域管理的綜合性權(quán)威管理機(jī)構(gòu)。李軍杰(2005)認(rèn)為地方政府面臨的相對(duì)“軟化”的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境和過(guò)度的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)造成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非合作。以上學(xué)者的分析從某個(gè)角度來(lái)看,都十分具有說(shuō)服力。本文將從政府行為這個(gè)角度來(lái)具體闡述一下區(qū)域經(jīng)濟(jì)非合作的原因。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)非合作的原因分析

當(dāng)前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的問(wèn)題,無(wú)論是要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)還是區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇的博弈,從中我們都可以看到地方政府的影子,從某種程度上講,地方政府經(jīng)濟(jì)人與理性人的本性是造成這些問(wèn)題的主要原因。

1·政府官員的“經(jīng)濟(jì)人”本性現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,從“經(jīng)濟(jì)人”的角度去思考政府行為更具現(xiàn)實(shí)意義。正如威廉姆·A·尼斯坎南(WilliamA.Niskanen)所認(rèn)為的,人們不會(huì)因?yàn)樗加幸粋€(gè)總經(jīng)理的位子或者部長(zhǎng)的頭銜,人性就會(huì)發(fā)生變化。不管是在私營(yíng)部門工作還在政府機(jī)構(gòu)服務(wù),只要有可能,便會(huì)選擇能為自己帶來(lái)更大滿足的決策,即使該決策可能并不符合公眾的利益。官僚與其他社會(huì)成員一樣,也是理性的經(jīng)濟(jì)人,二者行為的差異僅僅因?yàn)楣倭艡C(jī)構(gòu)沒(méi)有特定的動(dòng)機(jī)和約束。官員的效用函數(shù)可以用下式表示:U=αYβPγ上式中,Y為官員由其職位所獲得的收入,P為由其職位帶來(lái)的非貨幣的額外收入集合,該式表明,官員所得的總效用U與Y和P正相關(guān)。尼斯坎南認(rèn)為官員的效用函數(shù)包括薪金、機(jī)構(gòu)或職員的規(guī)模、社會(huì)名望、額外所得、權(quán)力或地位。政府以自身福利或效用最大化為原則,為了實(shí)現(xiàn)福利或效用最大化,政府會(huì)不斷地根據(jù)需要調(diào)行為。但中央政府和地方政府在偏好上也存在著明顯的區(qū)別。在我國(guó),由政治家組成的中央政府更傾向于追求和諧發(fā)展”以及整個(gè)社會(huì)利益的最大化,這樣更有利于政府在統(tǒng)治收益與統(tǒng)治成本中尋求平衡。而由官員組成的地方政府,則更傾向于追求財(cái)政收入或官僚機(jī)構(gòu)的工資收入的最大化,而不是社會(huì)利益最大化。目前我國(guó)的政績(jī)考察機(jī)制更是強(qiáng)化了地方政府的這種行為。

地方政府的各種決策是政府決策機(jī)構(gòu)觀念的具體化,不可避免地會(huì)受到?jīng)Q策者,也就是官員主意志的影響。政府官員也是“經(jīng)濟(jì)人”,他們?cè)谥贫ㄕ邥r(shí),如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)募s束機(jī)制,必然會(huì)向有利于自己或本集團(tuán)利益的方向傾斜。當(dāng)前我國(guó)的突出問(wèn)題則恰恰是對(duì)地方政府的約束軟化,并且一些不合理制度也強(qiáng)化了政府官員的“經(jīng)濟(jì)人”本性。改革開(kāi)放之后,國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略使得各級(jí)政府不斷加強(qiáng)了對(duì)GDP的追求,在不少地方,“發(fā)展才是硬道理”蛻變成“增長(zhǎng)才是硬道理”。我國(guó)干部考評(píng)機(jī)制不合理,經(jīng)常會(huì)把GDP總量、稅收增長(zhǎng)率、就業(yè)率等作為評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲地方官員的主要依據(jù)。地方政府官員為了取得較好的政績(jī),得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí),以圖繼續(xù)留任或日后得到升遷,必然追求自己區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。在這種情況下,短期行為不可避免,地方保護(hù)和重復(fù)建設(shè)就是很自然的事了。同時(shí),政府官員為了在群眾中贏得較好的口碑,必然盡力保護(hù)本地區(qū)人民利益而在一定程度上忽視整體利益。

2·政府官員的“理性人”本性追求效率并不是制度創(chuàng)新或者制度變遷的唯一動(dòng)因,人們不僅僅追求自身的絕對(duì)福利水平,還關(guān)注著相對(duì)福利水平,特別是人們往往對(duì)相對(duì)福利水平的關(guān)注程度甚至還超過(guò)了對(duì)絕對(duì)福利水平的關(guān)注。當(dāng)這兩種利益存在矛盾時(shí),人們就很有可能選擇了表面上看起來(lái)對(duì)自己不利(指絕對(duì)福利水平)的制度,因?yàn)樗麄兇藭r(shí)考慮得更多的是其相對(duì)福利水平。Acemoglu等(2004)提出,假使考慮到在制度選擇中政治市場(chǎng)的存在,考慮到這種社會(huì)資源配置的相對(duì)變化對(duì)下一時(shí)刻政治市場(chǎng)權(quán)利配置的影響,那么,我們就會(huì)有充分的理由相信,政治市場(chǎng)中的當(dāng)權(quán)者不會(huì)僅僅選擇只是表面上看起來(lái)對(duì)自己有利的制度了。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究制度選擇和制度變遷的過(guò)程中首先意識(shí)到了政治市場(chǎng)的存在與意義,并且發(fā)現(xiàn),由于政治市場(chǎng)的特殊性,即政治市場(chǎng)中行為主體在政治權(quán)利上的不對(duì)等,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的規(guī)律和方法并不能在政治市場(chǎng)研究中放之四海而皆準(zhǔn)。在經(jīng)典的“囚徒困境”博弈模型中,雙方討價(jià)還價(jià)的力量、信息以及支付矩陣的對(duì)稱關(guān)系,在政治市場(chǎng)的制度博弈中往往不復(fù)存在。這一點(diǎn)將導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)可以增進(jìn)效率的樂(lè)觀結(jié)論,在政治市場(chǎng)中必須重新認(rèn)識(shí)。人們?cè)诤饬恐贫冗x擇的得失時(shí),經(jīng)濟(jì)效率(包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配)往往只是其中的一個(gè)方面,他們同時(shí)也會(huì)把制度變遷的政治后果考慮在內(nèi)。比如,設(shè)想一個(gè)可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度選擇,如果該制度也會(huì)使其政治市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在未來(lái)獲得豐厚的利益,那么,即便這一制度選擇也能使政治當(dāng)權(quán)者獲利,他們也可能抵這樣的改變,因?yàn)?潛在對(duì)手經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)(尤其是其相對(duì)福利水平的增長(zhǎng))就意味著在未來(lái)對(duì)其政治地位更大的威脅,而未來(lái)的政治權(quán)利的配置又會(huì)影響下一時(shí)刻的經(jīng)濟(jì)利益分配。因此由于擔(dān)心政治權(quán)利受到?jīng)_擊,在制度選擇中占據(jù)主導(dǎo)地位的政治當(dāng)權(quán)者也會(huì)選擇以效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看對(duì)自身不利的制度安排,而且,他們即使在長(zhǎng)期中也有動(dòng)機(jī)和積極性去維持這種低效率的狀態(tài)。發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)政府是否進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作實(shí)際上就是一個(gè)博弈的過(guò)程。

從上面的支付矩陣中,我們可以了解到,發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)在進(jìn)行是否經(jīng)濟(jì)合作的博弈,但兩者在其中的力量是不對(duì)稱的。由于我國(guó)幅員遼闊,各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大,有進(jìn)行區(qū)域分工與合作的客觀基礎(chǔ)和需要,通過(guò)區(qū)域分工與合作,可以優(yōu)化資源配置,充分發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢(shì),進(jìn)而帶來(lái)巨大的整體效益。因此,任何一方的不合作將導(dǎo)致雙方的收益都大大下降。在現(xiàn)實(shí)中,由于東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)可以依賴其經(jīng)濟(jì)稟賦的比較優(yōu)勢(shì)更為便捷地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因此中央政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的天平自然會(huì)向發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。達(dá)地區(qū)政府在政治市場(chǎng)上掌握著不對(duì)稱的政治權(quán)利,發(fā)達(dá)地區(qū)政府占據(jù)了選擇是否合作的主導(dǎo)權(quán),不發(fā)達(dá)地區(qū)政府只能跟著發(fā)達(dá)地區(qū)政府行動(dòng)。所以,不發(fā)達(dá)地區(qū)選擇區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作而發(fā)達(dá)地區(qū)選擇不合作的兩敗俱傷的結(jié)局不可能出現(xiàn);但是如果發(fā)達(dá)地區(qū)選擇合作而不發(fā)達(dá)地區(qū)選擇不合作,則雖然影響發(fā)達(dá)地區(qū)的收益,但是不發(fā)達(dá)地區(qū)將一無(wú)所獲(實(shí)際上,不發(fā)達(dá)地區(qū)作為理性人,這種情況也不會(huì)出現(xiàn))。因此,這個(gè)博弈模型只可能存在兩個(gè)均衡狀態(tài),即(非合作,非合作)、(合作,合作)。這是一個(gè)典型的存在不對(duì)稱關(guān)系的博弈模型。如果按照傳統(tǒng)的效率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行剔除,最后的選擇肯定是(100,80),因?yàn)榧热话l(fā)達(dá)地區(qū)政府優(yōu)先選擇,無(wú)論不發(fā)達(dá)地區(qū)政府選擇什么,對(duì)于他而言,選擇合作都比不合作好,而當(dāng)發(fā)達(dá)地區(qū)選擇合作時(shí),作為理性的不發(fā)達(dá)地區(qū)也會(huì)跟著選擇合作。但是,實(shí)際上,發(fā)達(dá)地區(qū)政府很可能利用自身政治權(quán)利帶來(lái)的選擇主導(dǎo)權(quán),主動(dòng)選擇不合作———對(duì)自己不利的制度安排,因?yàn)樗赡懿⒉幌袂懊嫣岬降哪菢觾H僅看重自身的絕對(duì)福利水平,而可能更加看重與不發(fā)達(dá)地區(qū)比較而言的相對(duì)福利水平。在其選擇不合作的情況下,不發(fā)達(dá)地區(qū)肯定也選擇不合作,但發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)———其相對(duì)福利水平,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作之下的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而且由于發(fā)達(dá)地區(qū)在政治市場(chǎng)上具有不對(duì)稱的強(qiáng)勢(shì)地位,其會(huì)借此固化這種相對(duì)優(yōu)勢(shì),從而使得兩者的福利水平長(zhǎng)期被鎖定在這種低效率狀態(tài)。因此在區(qū)域經(jīng)濟(jì)是否合作這個(gè)問(wèn)題上,發(fā)達(dá)地政府往往放棄對(duì)雙方都有利的合作,而為了維持其相對(duì)福利水平選擇不合作。由于不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后,對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)是否合作沒(méi)有發(fā)言權(quán),最終導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不合作。

3·地方政府有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力地方政府有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力,主要表現(xiàn)在:地方政府職能定位不明確,他們有著過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利,有著組織和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的多種工具,動(dòng)輒可以憑借市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu),采用技術(shù)性的壁壘阻止外地產(chǎn)品的進(jìn)入,或者明文規(guī)定對(duì)外地產(chǎn)品征收高額稅來(lái)保護(hù)本地區(qū)的產(chǎn)品,還可以設(shè)置種種障礙限制本地區(qū)企業(yè)把資金、技術(shù)轉(zhuǎn)移到其他地區(qū),阻礙我國(guó)產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移。

四、政策建議

通過(guò)以上分析,可以看出地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作過(guò)程中發(fā)揮著極為重要的作用。在我們這樣的政府主導(dǎo)型的發(fā)展中國(guó)家,在地方市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義的體制性根源依然根深蒂固的現(xiàn)實(shí)背景下,尤其需要通過(guò)政府進(jìn)行市場(chǎng)化的制度創(chuàng)新和溝通協(xié)調(diào),打破傳統(tǒng)體制的制度均衡,推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)朝一體化的方向發(fā)展。

1·充分發(fā)揮中央政府在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方面的政策協(xié)調(diào)作用中央政府指導(dǎo)應(yīng)面向全國(guó),可以考慮由國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)、商務(wù)部等和區(qū)域經(jīng)濟(jì)專家組成“區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展指導(dǎo)委員會(huì)”。在此基礎(chǔ)上,設(shè)立由中央政府有關(guān)部委牽頭,相關(guān)地方政府參與的專業(yè)職能機(jī)構(gòu),具體推進(jìn)區(qū)域規(guī)劃、協(xié)調(diào)、合作等相關(guān)問(wèn)題。中央政府還應(yīng)改變現(xiàn)行政績(jī)考核機(jī)制,設(shè)計(jì)一套科學(xué)、規(guī)范、可量化的干部政績(jī)考核指標(biāo)體系,其中不僅要有經(jīng)濟(jì)數(shù)量、增長(zhǎng)速度指標(biāo),更要有關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量指標(biāo)、社會(huì)效益指標(biāo)和環(huán)保指標(biāo),以避免官員的短期行為,督促他們?yōu)榈貐^(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展踏踏實(shí)實(shí)地辦一些實(shí)事。中央政府要發(fā)揮教育、宣傳和組織功能,使地方政府認(rèn)識(shí)到區(qū)域之間合作對(duì)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)所起到的積極作用,使各地方政府積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織。

2·規(guī)范地方政府職能要明確地方政府的基本經(jīng)濟(jì)職能就是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境和投資環(huán)境,除此之外,盡量避免或減少直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不適當(dāng)干預(yù),要通過(guò)各級(jí)人大、新聞媒體進(jìn)行監(jiān)督和曝光。同時(shí)要健全法律制度,對(duì)于地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的非法干預(yù)一定要依法嚴(yán)懲,加大地方政府非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)的成本。

3·不發(fā)達(dá)地區(qū)政府應(yīng)積極主動(dòng)推動(dòng)與發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施合作戰(zhàn)略中西部地區(qū)這些不發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府應(yīng)該積極建設(shè)本地區(qū)的硬環(huán)境和軟環(huán)境,為吸引發(fā)達(dá)地區(qū)的投資營(yíng)造一個(gè)良好的投資環(huán)境。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)中西部地區(qū)在工業(yè)化、市場(chǎng)化方面與東部地區(qū)的差距,但中西部地區(qū)也有自己的優(yōu)勢(shì),比如勞動(dòng)力、資源、土地等,東部與中西部各自具有優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的條件,這是合作的基礎(chǔ)。中西部地區(qū)與東部地區(qū)可以達(dá)成聯(lián)系和合作的協(xié)調(diào)機(jī)制,建立區(qū)域合作的大框架,在此框架下,東西部就可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展。發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)區(qū)域的合理分工和協(xié)作無(wú)疑是一種“帕累托改進(jìn)”,對(duì)雙方都有益處。因此,政府應(yīng)積極促進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。