導語：農(nóng)村經(jīng)濟精英主政問題及對策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開放特別是社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，推動農(nóng)村經(jīng)濟迅猛發(fā)展，同時也催生農(nóng)村經(jīng)濟精英的出現(xiàn)。農(nóng)村經(jīng)濟精英是改革開放后，通過合法經(jīng)營率先富起來，能夠在一定程度上順應或把握市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，取得較大經(jīng)濟成就，擁有較強的經(jīng)濟才能，并在村莊經(jīng)濟發(fā)展方面擁有較高威望和話語權(quán)的農(nóng)民個體。農(nóng)村經(jīng)濟精英產(chǎn)生后開始迅速登上農(nóng)村政治舞臺，成為農(nóng)村治理的主導力量。農(nóng)村經(jīng)濟精英主政是指經(jīng)濟精英通過選舉的方式進入村民自治委員會，擔任一定職務，掌握村民自治權(quán)力，主導村莊公共事務治理的過程。尤其是中共十八大對市場“決定性作用”的定位，為農(nóng)村經(jīng)濟精英主政創(chuàng)造了更為廣闊的空間。經(jīng)濟精英主政給農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展帶來新動力的同時，也產(chǎn)生一些問題。如何有效規(guī)避這些問題、引導經(jīng)濟精英發(fā)揮積極作用，是新時代改善農(nóng)村基礎治理面臨的現(xiàn)實問題。

一、經(jīng)濟精英主政是新時代農(nóng)村基層治理的現(xiàn)實形態(tài)與內(nèi)在要求

從歷史上看，中國農(nóng)村始終處于一種精英主政的治理模式之下。在封建時代，鄉(xiāng)紳在基層政治、經(jīng)濟、文化等方面的優(yōu)勢，使其在兩千多年封建社會中一直處于農(nóng)村社會的主導地位。雖然歷經(jīng)朝代更替，但鄉(xiāng)紳作為聯(lián)結(jié)封建皇權(quán)與農(nóng)村社會的紐帶，其主導地位在農(nóng)村社會中始終沒有發(fā)生改變，并且一直延續(xù)到近代“打土豪”“驅(qū)劣紳”等一系列民權(quán)運動的出現(xiàn)，才逐漸從農(nóng)村社會徹底退出。新中國成立后，農(nóng)村基層治理由“鄉(xiāng)紳自治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢绾弦弧钡摹皣抑鲗А蹦Ｊ?。從本質(zhì)上看，“國家主導”模式也是一種精英主導的農(nóng)村基層治理模式，只不過這時的精英是國家任命的政治精英，即農(nóng)村基層政權(quán)的者，他們通過國家授權(quán)實際上掌握了農(nóng)村基層社會的全部治理權(quán)力。由于這些政治精英作為國家在農(nóng)村基層的組織代表，并沒有有效完成增強農(nóng)村基層社會與國家政權(quán)聯(lián)系的使命，反而由于其“有選擇地貫徹國家意圖”，并“利用官方地位增加自己的政治經(jīng)濟利益”［1］，其權(quán)威性也越來越面臨來自國家層面和基層農(nóng)村社會層面的雙重挑戰(zhàn)，最終使農(nóng)村基層社會面臨諸多難以持續(xù)的治理困境。改革開放后，國家政權(quán)逐漸從農(nóng)村基層退出，村民自治成為農(nóng)村基層社會治理的基本制度形式。國家設立村民自治制度的初衷是通過建立農(nóng)村社會村民個體對農(nóng)村基層公共權(quán)威的確認和授權(quán)關系以促進被授權(quán)者尊重授權(quán)者利益，為授權(quán)者服務，從而促進農(nóng)村基層社會長治久安。由于改革開放初期，農(nóng)村面臨的最大問題是解決“窮”的問題，因此，在村民選舉中當選的村委會成員大多數(shù)是在經(jīng)濟上有所作為、能帶領村民致富的人（也有因家族等因素影響而當選的人）。中共十四大確立社會主義市場經(jīng)濟體制發(fā)展目標后，一方面，農(nóng)村以家庭為單位的封閉的生產(chǎn)經(jīng)營方式被打破，農(nóng)村與農(nóng)民的生產(chǎn)生活逐漸被卷入市場經(jīng)濟活動中，一部分頭腦靈活、活動能力強、能夠把握市場經(jīng)濟規(guī)律的農(nóng)民率先富起來，成為經(jīng)濟精英，村民結(jié)構(gòu)逐步分化為經(jīng)濟精英與普通村民；另一方面，一部分以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營方式無力抵御市場的沖擊，也需要經(jīng)濟精英帶領他們從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，規(guī)避市場風險，以獲取更多的經(jīng)濟利益。隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，農(nóng)村生產(chǎn)生活進一步融入市場經(jīng)濟中，更多經(jīng)濟精英通過選舉的方式進入（或曾經(jīng)）村民自治組織，開始掌握農(nóng)村自治權(quán)力，并成為村民自治的主導力量。經(jīng)濟精英主政已成為當前農(nóng)村基層治理的一種客觀現(xiàn)實。因此，村民自治在某種程度上是農(nóng)村經(jīng)濟精英主導下的村民自治，基層村民自治在實踐中表現(xiàn)為農(nóng)村經(jīng)濟精英主政的村民自治形態(tài)。從理論上看，作為一項國家基本政治制度，村民自治是一種農(nóng)村村民自我管理、自我教育、自我服務的有組織活動。而人類社會的任何一種組織活動，由于個體能力的差異與組織內(nèi)部分工的發(fā)展，必然導致領導與被領導的技術(shù)性分工的產(chǎn)生，從而導致技術(shù)精英在組織中的核心、主導甚至領導作用，即組織治理活動由精英主導。這種必然性“主要是因為管理、領導、指揮和政治活動變得愈發(fā)專業(yè)化，專業(yè)化的知識產(chǎn)生一定的界限，使非專業(yè)的人感到無知、迷惑”［2］，而“技能上的分化，使人們所稱的專家領導成為必要。結(jié)果，做出決定的權(quán)力逐步被認為是只有領導者才有的技能，這一權(quán)力隨之從大眾手中被抽走而集中于領導者手里。曾經(jīng)只是集體意志執(zhí)行者的領袖很快將自己從大眾的控制中解脫出來，成為獨立的行動主體”［3］。中國農(nóng)村經(jīng)濟精英在主導農(nóng)村基層自治和智力發(fā)展中，在管理、領導和指揮等專業(yè)技能方面所具有的能力、特別是領導農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的能力，使其在村民自治組織性活動中獲得農(nóng)民的授權(quán)，從而成為農(nóng)村自治組織中獨立于村民的“行動主體”。進入新時代，精英群體依然是黨和國家推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、實現(xiàn)農(nóng)村全面小康和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的倚重力量，農(nóng)村精英主政也依然是農(nóng)村基層治理的主要形態(tài)。因此，新時代經(jīng)濟精英主政下的農(nóng)村治理必須毫不動搖地堅持黨對農(nóng)村工作的領導，確保黨在農(nóng)村工作中始終總攬全局、協(xié)調(diào)各方，在黨的領導下構(gòu)建法治、德治、自治三位一體的治理體系，打造共建、共治、共享的鄉(xiāng)村治理格局。首先，經(jīng)濟精英主政必須在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進行，破除人治的理念，樹立法治思維和基本遵循；其次，經(jīng)濟精英主政要協(xié)調(diào)好個人利益和村莊集體利益之間的關系，既不能損害經(jīng)濟精英個人利益發(fā)展村莊公益事業(yè)，也不能將村莊治理作為謀取個人私利的平臺和途徑；再次，塑造有序政商關系，規(guī)范經(jīng)濟精英與基層政府之間交往。

二、新時代農(nóng)村經(jīng)濟精英主政面臨的問題及原因

經(jīng)濟精英主政給中國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展以及公益事業(yè)帶來一系列新變化。但經(jīng)濟精英主政過程中也出現(xiàn)一些問題。第一，經(jīng)濟精英主政的私利化傾向凸顯。農(nóng)村經(jīng)濟精英主政后具有雙重身份，既從事個體及其家庭（包括親屬）的“盈利型經(jīng)濟”，又代表農(nóng)村集體利益、村民利益的“保護型經(jīng)濟”。因此，在涉及村莊利益分配時，其行為選擇受多種復雜因素影響，既包括道德因素，也包括情感因素，還受所在鄉(xiāng)村人倫格局的影響?？傮w上看，大多數(shù)經(jīng)濟精英在主政之初，受道德和聲譽的約束，全力投入村莊治理之中，并以村莊和村民利益為重，從而贏得村民信任和支持。但是，隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、特別是一些精英領導村民致富后，開始從村民的當家人蛻變?yōu)椤袄硇越?jīng)濟人”，甚至是職業(yè)經(jīng)理•01•人，村莊自治權(quán)力已成為他們謀求私利的工具。有些精英開始利用手中的職權(quán)壟斷村中集體利益，例如，多占甚至侵吞村集體財產(chǎn)以及國家各項（占地征地）補償款等，從而使其逐漸失去在基層社會的合法性基礎。有調(diào)查顯示，認為鄉(xiāng)村精英身上存在這類問題的被調(diào)查對象接近40％［4］。第二，經(jīng)濟精英主政壓力繁重。經(jīng)濟精英主政權(quán)力本來是村民選舉授予的，這種權(quán)力來源雖然使得農(nóng)村基層政權(quán)不能任意決定其任免和去留，但他們?nèi)匀怀袚鴣碜脏l(xiāng)鎮(zhèn)的行政工作任務，落實鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理目標，因此，經(jīng)濟精英治理過程實際上仍然是在行政化的鄉(xiāng)村關系之中。也就是說，經(jīng)濟精英主政過程中，既需要滿足村民多元化利益訴求、發(fā)展村莊經(jīng)濟的使命，以獲得村民的承認和支持，而維護其在村莊治理中的權(quán)威性，又要執(zhí)行基層政府代表國家下達的國家政務，從而陷于“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民夾縫之中求生存的結(jié)構(gòu)性兩難……的困局之中”［5］62。因此，經(jīng)濟精英主政面臨著與改革開放前政治精英主政同樣的壓力?，F(xiàn)今的農(nóng)民經(jīng)過民主實踐的鍛煉，具備了權(quán)利意識和能力，加之國家治理現(xiàn)代化推進步伐加快，經(jīng)濟精英面臨的壓力更大，情況也更復雜。第三，經(jīng)濟精英主政方式變異傾向嚴重。經(jīng)濟精英主導的農(nóng)村基層社會治理模式，本是一種自主治理權(quán)力。但這一治理過程是在農(nóng)村既有政治生態(tài)條件下展開的，即依然面臨來自村民和基層政府的壓力。由于農(nóng)村基層政權(quán)依然掌握著來自國家的各項資源，包括國家政策的下達、資金及貸款的發(fā)放、上下信息傳遞和反饋、對下資源分配等，具有國家授權(quán)證明其自身權(quán)威的正當性（國家也只能依靠或通過基層政權(quán)組織的權(quán)威性實現(xiàn)對基層社會的治理），因此，部分經(jīng)濟精英為謀求更多的資源，往往會不擇手段地拉攏、腐蝕基層政府行政人員，謀求與基層政府建立一種“共謀”的關系，來獲取基層政府不正當?shù)恼呋蛸Y金上的支持，甚至通過收買、賄賂等方式“控制鄉(xiāng)村政權(quán)”、“俘獲”基層政府，從而淪向腐化境地。第四，主政經(jīng)濟精英與非主政經(jīng)濟精英矛盾日益凸顯。隨著改革開放和市場經(jīng)濟體制的發(fā)展，村莊中具有一技之長的村民越來越多地富裕起來，出現(xiàn)一批“經(jīng)濟能人”———“非主政經(jīng)濟精英”。由于貧富差距加大，一批“經(jīng)濟能人”因其具有經(jīng)濟資源而與村民結(jié)成雇傭關系，在獲得更多財富的同時，也在一定程度上使得其雇傭的村民富起來，還有的“經(jīng)濟能人”為村莊公共事務出錢、出力，從而贏得村民的普遍尊重，在村莊中顯示出越來越大的社會影響力，從而使農(nóng)村出現(xiàn)多元精英競爭的權(quán)力格局。由于非主政經(jīng)濟精英經(jīng)過了民主選舉訓練，熟悉、掌握并學會了用民主技巧和政治策略擴大自己的影響，有能力與主政經(jīng)濟精英在村莊事務和集體利益分配中討價還價，從而與主政精英產(chǎn)生矛盾，成為主政經(jīng)濟精英權(quán)威的挑戰(zhàn)者，甚至導致村莊治理“亞癱瘓”［5］71。農(nóng)村經(jīng)濟精英主政治理模式出現(xiàn)上述問題是有其深刻原因的。從制度上看，首先，基層治理制度供給不足給政商關系的異化留下了機會。部分主政經(jīng)濟精英為了獲得地方政府掌握的壟斷性資源并保護自身利益，不再滿足于法律范圍內(nèi)合理的利益追求，試圖通過“接近并依附政府權(quán)力”［6］的方式建立一種同基層政府之間的非正常關系來謀取非法利益。而從基層政府的角度來看，盡管基層政府作為國家利益代表應以國家利益實現(xiàn)為天職，但基層政府權(quán)力也具有權(quán)力的一般屬性，即“獨攬性、不斷擴張性”，加之農(nóng)村主政精英既能使其個體獲利，又有助于其實現(xiàn)市場化改革所賦予的發(fā)展地方經(jīng)濟的責任，從而為主政經(jīng)濟精英謀求“俘獲”或與基層政府“共謀”留下了空間。其次，農(nóng)村選舉制度的不健全導致主政經(jīng)濟精英與非主政經(jīng)濟精英矛盾的加劇。村民自治制度雖然為村民自治提供了基本制度平臺，但是在實踐中，這一制度主要還是體現(xiàn)在選舉民主上。選舉民主本身作為一種聚合式民主，是以選票數(shù)量的多寡作為選舉結(jié)果和農(nóng)村公共事務決策權(quán)的主要依據(jù)。然而，“從選舉民主的程序來看，簡單的選舉過程往往造成村民彼此之間缺乏協(xié)商和互動，缺少信息的交流和利益表達”［7］。盡管國家層面把協(xié)商民主與選舉民主作為兩種基本民主形式加以強調(diào)，但由于操作方面條件的限制，協(xié)商民主還遠沒有對農(nóng)村基層選舉民主形成必要的補充和規(guī)制，特別是作為民主管理、民主決策與民主監(jiān)督的必要機制，也遠沒有形成和完善。從主觀上看，經(jīng)濟精英具有先天的逐利性。從本質(zhì)上講，新興經(jīng)濟精英在身份屬性上仍然是商人，所以，“新興經(jīng)濟精英競選村官，其更深層次的動機在于當選村官后能為自己謀取各個方面的利益。……新興經(jīng)濟精英當選村官后就有更多機會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部乃至級別更高的干部打交道，這為其經(jīng)商提供了各種便利”［8］。因此，作為“理性經(jīng)濟人”的經(jīng)濟精英參與農(nóng)村基層治理的動機很大程度上是出于經(jīng)濟利益的考量，這就導致一些經(jīng)濟精英在主政農(nóng)村基層治理的過程中，為了降低經(jīng)濟活動成本，提高經(jīng)濟效益，往往以村莊自治權(quán)為橋梁構(gòu)建“權(quán)力的利益網(wǎng)絡”［9］，以謀求私人經(jīng)濟利益，侵占村莊共有資源，通過“搭便車”的方式來進行其私人經(jīng)濟行為。一些地區(qū)的主政經(jīng)濟精英不僅沒有成為整合其所在村莊社會的權(quán)威力量，反而逐步蛻變?yōu)楠毩⒂诖迩f利益和普通農(nóng)民利益的群體。從客觀上看，村民政治參與能力不足，難以有效制衡經(jīng)濟精英在村莊治理中的行為。在村莊現(xiàn)實政治生活中，經(jīng)濟精英滿足了村民對發(fā)展經(jīng)濟的訴求，使村民在經(jīng)濟上依附于經(jīng)濟精英。與之相對的是村民“缺乏有效參與的資源———足夠的信息、適當?shù)慕佑|、金錢和充裕的時間”［10］。因此，村民雖然享有民主參與管理、決策和監(jiān)督的權(quán)利，但這種權(quán)利的行使往往被經(jīng)濟精英所壓制甚至攫取。村民往往將村莊治理當成主政經(jīng)濟精英個人的事情，參與村莊管理和決策的主動性不足，從而導致村莊治理蛻變?yōu)榻?jīng)濟精英的寡頭政治。另外，村民雖然對村莊治理有監(jiān)督的權(quán)利，但是由于村民監(jiān)督渠道并不暢通，監(jiān)督受理機構(gòu)設置不合理，導致監(jiān)督的效力大大削弱，難以真正有效地參與到對經(jīng)濟精英主政的監(jiān)督之中，“基層民主運轉(zhuǎn)遭遇到疲軟乏力的難題”［11］。

三、新時代推進農(nóng)村經(jīng)濟精英主政的有效路徑

新時代農(nóng)村經(jīng)濟精英在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興和增加農(nóng)民收入中的獨特作用更加突顯，因此解決農(nóng)村經(jīng)濟精英主政面臨的問題，是新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效實施和展開的現(xiàn)實需要。為適應新時代鄉(xiāng)村振興的新形勢，新環(huán)境和新要求，解決農(nóng)村經(jīng)濟精英主政存在的問題，應著重從以下四個方面進行探索。（一）強化經(jīng)濟精英主政的主體建設，優(yōu)化精英治理格局為實現(xiàn)基層的良善、有序治理，解決經(jīng)濟精英主政存在的問題，首先需要從主體建設切入。通過強化經(jīng)濟精英主政的主體建設，突圍經(jīng)濟精英主政導致的基層治理困境。提高經(jīng)濟精英的素養(yǎng)。經(jīng)濟精英的素養(yǎng)是影響鄉(xiāng)村治理績效的關鍵要素。鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英作為鄉(xiāng)村基層治理的關鍵主體，需要具有較高的綜合素養(yǎng)。首先應該提升經(jīng)濟精英的政治素養(yǎng)。必須對其持續(xù)加強黨性教育、法制教育以及相關政策教育，增強其政治意識、法治意識、紀律意識、公共意識與責任意識。通過政治素養(yǎng)的加強，樹立正確的利益與權(quán)力觀念。其次要轉(zhuǎn)變治理思路與治理方式，變革“利益至上”的治理思路，與此同時，要克服“寡頭政治”的治理方式，促進鄉(xiāng)村治理的民主化、全面化發(fā)展。最后，將專業(yè)化培訓常態(tài)化。通過對經(jīng)濟精英主體進行專業(yè)化培訓，將培訓常態(tài)化，重視經(jīng)濟精英的跟蹤培養(yǎng)，建立科學有效的培訓機制，提升經(jīng)濟精英的政治覺悟與知識文化素養(yǎng)，充分發(fā)揮經(jīng)濟精英的主體作用。優(yōu)化鄉(xiāng)村精英主政格局。當前的鄉(xiāng)村政治格局決定了鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英成為鄉(xiāng)村主政與基層治理的優(yōu)選主體。但是，新時代鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建與完善，應該是多元主體取向，經(jīng)濟精英不應該成為鄉(xiāng)村主政的專屬主體?！氨仨毟母镟l(xiāng)村治理格局，實現(xiàn)精英階層的合理配置?！保?2］隨著基層社會的發(fā)展，鄉(xiāng)村精英的外延不斷擴大，精英形式也日趨多元化。除經(jīng)濟精英之外，文化精英、政治精英、宗族精英、社會精英等多元精英主體的出現(xiàn)為鄉(xiāng)村精英主政注入了主體活力。精英多元化的趨向，在促進鄉(xiāng)村文明、提高民眾素養(yǎng)、拓寬參政渠道等方面具有重要作用。多元化的精英主政，能夠避免單一化的經(jīng)濟精英主政的畸形局面，有利于實現(xiàn)新時代基層社會的和諧、有序發(fā)展。（二）加強經(jīng)濟精英主政的制度建設，保障基層治理有序推進基層制度的完善與踐行是推進經(jīng)濟精英主政、實現(xiàn)基層治理的關鍵。農(nóng)村經(jīng)濟精英主政需要在基層治理制度體系的構(gòu)建與農(nóng)村基層協(xié)商民主制度化發(fā)展兩個制度維度的基礎上，加快和完善鄉(xiāng)村治理的制度體系構(gòu)建。完善農(nóng)村基層治理制度體系，規(guī)范基層政府與經(jīng)濟精英之間的交往。規(guī)范基層政府與農(nóng)村經(jīng)濟精英之間的關系，必須要完善基層治理的制度體系。具體而言，一要健全各類制度使基層政府在主導基層治理中做到有制度可依、有制度必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，使其真正成為聯(lián)結(jié)國家和基層社會的紐帶。二要完善基層政府責任體系和權(quán)力運行制約機制，有效防止和規(guī)制基層政府以“指導、支持和幫助”的名義對經(jīng)濟精英治理行為進行不當干預，從而擠壓主政經(jīng)濟精英的治理空間。三要加強村莊內(nèi)部制度建設特別是程序性監(jiān)督性制度，厘清主政經(jīng)濟精英的權(quán)責邊界，規(guī)范村莊公權(quán)力的運行程序，避免經(jīng)濟精英利用職務上的便利謀取個人不正當利益。推進農(nóng)村基層協(xié)商民主制度化發(fā)展，為多元精英主體提供利益協(xié)商的平臺。協(xié)商民主是一種可以“把競爭性包含在內(nèi)的民主實踐”［13］，而且以其具有的“多元與平等”“參與、理性與程序”“公開、平等、互惠和責任”“公共與共識”“偏好轉(zhuǎn)換與公共利益為導向”［14］等基本理念和要求，為解決農(nóng)村主政經(jīng)濟精英與其他非主政精英之間利益矛盾與沖突達成共識與合作。因此，推進農(nóng)村基層協(xié)商民主制度化發(fā)展具有重要價值。具體而言，發(fā)展基層協(xié)商民主，首先，需要對農(nóng)村基層協(xié)商民主的法律定位進行進一步的明確，依據(jù)憲法和法律賦予協(xié)商民主以相應的定位和權(quán)威性，保障協(xié)商民主切實可行。其次，進一步加強農(nóng)村基層協(xié)商民主的制度建設，規(guī)范農(nóng)村基層協(xié)商民主運行機制，要促進協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化、程序化，防止權(quán)力控制協(xié)商或干預協(xié)商的有效運行。再次，積極探索農(nóng)村基層協(xié)商民主的有效實踐形式，根據(jù)不同農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)實情況探索出適合本地區(qū)實際情況的協(xié)商民主形式。（三）推進新鄉(xiāng)村文化建設，發(fā)揮文化引領作用文化作為人類自身創(chuàng)造的精神力量，具有引領、感召和塑造人的功能。先進、健康的文化能夠激發(fā)人們的美好情懷；落后、腐朽和沒落的文化則會將人引向歧途。因此，塑造符合鄉(xiāng)村振興的、先進的新鄉(xiāng)村文化，不僅對鄉(xiāng)村主政精英具有引領作用，而且對廣大村民具有引導作用。社會主義核心價值觀作為中國特色社會主義文化的價值凝練，在內(nèi)容上具有先進性，在功能上具有整合、導向性，符合新時代鄉(xiāng)村振興的整體要求，也契合當前農(nóng)村基層治理的現(xiàn)實需要。因此，以社會主義核心價值觀統(tǒng)領農(nóng)村基層治理的文化建設，重塑鄉(xiāng)村文化，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。發(fā)揮社會主義核心價值觀的整合、凝聚、導向功能，重塑新鄉(xiāng)村文化，在當下，首先應基于農(nóng)村民眾的認知水平和認知能力，將民主、法治、公平、正義這些抽象的價值觀語言表述轉(zhuǎn)變?yōu)榕c鄉(xiāng)土文化相融合、具體化、形象化的易于被農(nóng)民群眾所理解、認同和接受的內(nèi)容和形態(tài)，在此基礎上，融入農(nóng)村基層家庭文明建設、傳統(tǒng)節(jié)日紀念、宗族活動以及村規(guī)民約等與農(nóng)民日常生活息息相關的活動和行為之中，使之在潛移默化中滲透到人們特別是主政經(jīng)濟精英的價值理念之中，成為內(nèi)心認同。其次要發(fā)揮典型、榜樣教育的引領作用，樹立普遍認同的、適合農(nóng)村基層生產(chǎn)、生活實際的道德典型和榜樣，使社會主義核心價值觀成為人們行為選擇的價值標準。再次，發(fā)揮網(wǎng)絡在農(nóng)村宣傳社會主義核心價值觀的作用，加強對網(wǎng)絡傳播的監(jiān)管與引導，有針對性地提高網(wǎng)絡文化產(chǎn)品和服務在農(nóng)村的供給能力。新鄉(xiāng)賢文化作為新鄉(xiāng)村文化的重要內(nèi)容，是一種吸收了傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化中仁愛、重民本、守誠信等優(yōu)秀部分并同時將傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分與現(xiàn)代文化理念中人人平等、理性、民主、法治等理念對接，所形成的符合現(xiàn)代社會需求的現(xiàn)代文化［15］，對經(jīng)濟精英具有重要的引導作用。因此，加強新鄉(xiāng)賢文化建設，也是新鄉(xiāng)村文化建設的題中之義。要通過教育、實踐、制度等途徑，采取符合農(nóng)村特點的方式、方法和載體，使其作為一種“軟約束”“軟治理”［16］，在塑造良好文化氛圍，全面引導、保障、教化主政精英以村莊公共利益為本，引導經(jīng)濟精英遵循法律法規(guī)，正確認識與協(xié)調(diào)個人利益與村莊公共利益等方面發(fā)揮其應有的作用。（四）構(gòu)建農(nóng)村基層黨組織領導下的“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系的基本要求是明確劃分和規(guī)定多元治理主體間的權(quán)責邊界，各治理主體依規(guī)行使治理權(quán)力，承擔治理責任，從而為破解經(jīng)濟精英主政下鄉(xiāng)村治理困境提供了總體性思路。構(gòu)建農(nóng)村基層黨組織領導下的“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系，首先，要提高農(nóng)村基層黨組織對村民自治的引領能力。一方面，要加快完善基層黨組織領導下的村民自治的制度建設，切實發(fā)揮村民的自我管理、自我服務、自我監(jiān)督的能力，激發(fā)村民自治的活力；另一方面，要提高村兩委班子治理能力，對多元村莊治理主體實行規(guī)范化管理，在選拔任用、教育培訓、監(jiān)督管理等方面形成合力。其次，要加快推進農(nóng)村法治建設，建立健全農(nóng)村執(zhí)法監(jiān)督體制機制。一方面，要發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的領導作用，確保農(nóng)村基層治理健康發(fā)展方向；另一方面，要通過實施村務公開、民主評議等方式，實現(xiàn)村莊治理的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的有效制衡，確保村莊治理沿著法治軌道進行。再次，要提高農(nóng)村基層黨組織對農(nóng)村道德的引領能力。“‘德治’具有柔性和彈性的調(diào)節(jié)功能，在社會治理結(jié)構(gòu)中處于基礎性地位”［17］。一方面，要積極塑造和宣傳能夠被多元治理主體普遍認同的理想信念、道德標準、價值尺度，將地方性知識與現(xiàn)代價值理念相融合，提升村民在情感上的支持和認同，最終塑造與時代要求相適應的鄉(xiāng)村德治秩序。

綜上，由于經(jīng)濟精英主政依然是中國農(nóng)村基層普遍存在的治理形態(tài)，因此，規(guī)避經(jīng)濟精英主政中存在的問題也是新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中不可回避的問題。通過完善農(nóng)村基層治理體系、創(chuàng)新農(nóng)村基層協(xié)商民主實踐、提高村民政治參與能力、培育新鄉(xiāng)賢文化，使村民、主政經(jīng)濟精英、非主政精英以及農(nóng)村基層政府在博弈過程中形成一種共建、共治、共享的良性互動格局和關系，是發(fā)揮主政經(jīng)濟精英在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中不可或缺作用的重要途徑。

作者:管文行 楊弘 單位:東北師范大