導(dǎo)語：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的風(fēng)險

現(xiàn)代生物技術(shù)由一組新技術(shù)組成———基因組學(xué)、組織培養(yǎng)、微觀繁殖、遺傳標(biāo)記輔助育種、基因移接和轉(zhuǎn)基因[1]2,還包括分子生物學(xué)、生物信息學(xué)等。圍繞現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的風(fēng)險討論主要集中于轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)境釋放、遺傳控制育種所帶來的對環(huán)境的影響和人類健康的影響。轉(zhuǎn)基因魚、畜禽動物基因工程研究因為處于試驗研究階段,尚未有其產(chǎn)品引入自然界和人類的食物鏈中,公眾的關(guān)注主要集中在倫理方面。(一)轉(zhuǎn)基因及其產(chǎn)品的環(huán)境安全性轉(zhuǎn)基因作物種植可能帶來的某些環(huán)境外部性,由于具有不可逆轉(zhuǎn)性,引起人們極大的關(guān)注。轉(zhuǎn)基因作物在自然環(huán)境種植釋放,因為自然生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性與開放性,即非實驗條件下的不可控性,環(huán)境影響必然存在。但是我們不可能確切知道新生物體與那些自然生態(tài)系統(tǒng)中的已有生物體是否會發(fā)生相互作用,以及作用的后果又是什么,因此,對環(huán)境構(gòu)成的風(fēng)險非常難以評估。人們非常關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物在自然環(huán)境種植釋放,是否會發(fā)生水平基因轉(zhuǎn)移使標(biāo)記基因漂移到非目標(biāo)物種、與近緣物種異型雜交變成雜草,轉(zhuǎn)基因植物的抗病毒基因是否會導(dǎo)致新的病原菌產(chǎn)生等等影響問題。水平基因轉(zhuǎn)移(HorizontalGeneTransfer,HGT)是指遺傳物質(zhì)在兩個不具有親和性的有機(jī)體(供體與受體)之間轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)基因作物發(fā)生HGT的可能性及造成的影響并不需要過多的憂慮,除非有充分的證據(jù)證明從植物到其它生物體的HGT造成了嚴(yán)重影響。事實上,自然生長的植物中遺傳基因的流動是普遍存在的。所有的農(nóng)作物在某些地區(qū)都有自己的親緣植物,而如果兩個物種的生長數(shù)量非常接近,則基因流動的現(xiàn)象就會普遍發(fā)生。目前被批準(zhǔn)商業(yè)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因植物中,大部分是以抗病、抗蟲、抗除草劑、抗逆境為目標(biāo),這些具有特別遺傳特性的轉(zhuǎn)基因植物在特定環(huán)境下的生存能力明顯強(qiáng)于普通植物,因而具有轉(zhuǎn)化為不可控制雜草的能力。但是,遺傳修飾作物與栽培種一樣,轉(zhuǎn)變成雜草的可能性都非常小[2]?！敖K結(jié)性技術(shù)”即遺傳應(yīng)用的限制技術(shù)(GURTs)選育的不育種子,不會污染基因庫,因為這種特征不能傳遞,但是,不育種子的外源基因可能漂移污染其它植物,因為植物中遺傳基因的流動是普遍存在的。農(nóng)民如果留存不育種子繁殖的第二代種子來年種植,具體品種的遺傳應(yīng)用限制技術(shù)(V2GURTs)限制了第二代種子的繁殖能力,可能對農(nóng)民造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。病菌和害蟲能快速適應(yīng)新的抗性基因[3],但是沒有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因植物的種植可以造成新的病原菌和害蟲的產(chǎn)生。抗蟲作物或那些基因工程藥物可能殺死非目標(biāo)生物體(例如美洲產(chǎn)的一種褐色的大蝴蝶),甚至是有益的昆蟲和真菌[4]。轉(zhuǎn)基因Bt玉米毒死黑脈金斑蝶的幼蟲可謂轉(zhuǎn)基因作物短期不良反應(yīng)的一個實例[5],據(jù)推測長期不良效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)正如六六六、DDT、PPA等藥物的不良效應(yīng)一樣需要一定時間。盡管經(jīng)調(diào)查有人指出,這項實驗是有意不模擬自然環(huán)境所進(jìn)行的非選擇性實驗。一些內(nèi)生殺蟲劑作物像紫云桿菌(Bacillusthuringienesis,簡稱Bt)作物(如Bt玉米、Bt棉花、Bt大豆、Bt馬鈴薯),導(dǎo)入了對殺蟲劑進(jìn)行編碼的基因[6]186,諸如此類的抗病、抗蟲等轉(zhuǎn)基因作物的大量種植極大的減少了殺蟲劑的使用量,可增加生物多樣性?？共?、抗蟲、抗除草劑、抗逆境等轉(zhuǎn)基因作物的大量種植,在特定環(huán)境下的生存能力明顯強(qiáng)于普通植物,可能會對本地普通植物造成侵害[7];抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的種植,必將大幅度提高除草劑的使用量,從而加重環(huán)境污染的程度以及降低農(nóng)業(yè)生物多樣性;轉(zhuǎn)基因作物在已有的7000多種糧食作物中所占比例雖小,然而,大規(guī)模種植勢必減少農(nóng)業(yè)生物品系的多樣性。轉(zhuǎn)基因作物對生物多樣性的危害基本上是假定的,人們對食物的需求而將自然生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是生物多樣性所面臨的最大威脅[8]。相對于發(fā)達(dá)國家對生態(tài)環(huán)境的過渡開采和浪費(fèi)以及發(fā)展中國家人口數(shù)量給生態(tài)系統(tǒng)造成的巨大壓力[9],轉(zhuǎn)基因作物對生物多樣性的影響并未造成嚴(yán)重后果。(二)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)及其產(chǎn)品對人類健康的風(fēng)險目前的科學(xué)技術(shù)水平還不可能準(zhǔn)確地預(yù)測一個轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品中的外源基因在新的生物體中會產(chǎn)生什么樣的作用?？茖W(xué)家還不能令人信服地用已知的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的化學(xué)成分來預(yù)測轉(zhuǎn)基因食品的生化或毒理學(xué)效應(yīng)。一種轉(zhuǎn)基因食品在化學(xué)成分上與其自然存在的對應(yīng)食品相似,并不能夠說明人類食用該轉(zhuǎn)基因食品是安全的[10],因而轉(zhuǎn)基因作物性食品的食用安全性問題受到公眾的普遍關(guān)注。公眾對轉(zhuǎn)基因作物食品的食用安全性的擔(dān)心與疑慮主要是:轉(zhuǎn)基因植物食品中的外源基因的安全性;轉(zhuǎn)基因作物中外源基因編碼產(chǎn)物的安全性;轉(zhuǎn)基因作物中的外源基因被攝人人體后,與動物或人類的腸道中的微生物群能否發(fā)生相互水平基因轉(zhuǎn)移(HGT),進(jìn)行基因交換的可能及其影響;轉(zhuǎn)基因作物食品中抗生素標(biāo)志基因編碼蛋白是否會使食用者產(chǎn)生抗生素抗藥性,以及外源基因、表達(dá)產(chǎn)物及其代謝產(chǎn)物的直接毒性、過敏性、抗藥性等。傳統(tǒng)科學(xué)界的大多數(shù)人不認(rèn)為消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品對公眾構(gòu)成了潛在的危險。目前來講,除了轉(zhuǎn)巴西堅果基因大豆有致敏性,轉(zhuǎn)GNA基因馬鈴薯的安全性有爭議外,其它許多的轉(zhuǎn)基因食品已被現(xiàn)在的研究結(jié)果證明是安全的,但轉(zhuǎn)基因食品的長期效應(yīng)有待探討[11]。對轉(zhuǎn)基因食品持安全態(tài)度的英國皇家學(xué)會證實并指出[12]:(1)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品通常與它們的常規(guī)對應(yīng)物是相同的,例如用轉(zhuǎn)基因甜菜生產(chǎn)的食糖;(2)作為加工的結(jié)果,大多數(shù)轉(zhuǎn)基因食品將不包含能存活的基因或DNA,因此,這些物質(zhì)不能被傳遞;(3)當(dāng)“外源”DNA在人的唾液里能存活20分鐘、在人的胃里能存活8秒鐘時,沒有證據(jù)表明這樣的DNA被結(jié)合本論文由整理提供

進(jìn)人類細(xì)胞的遺傳物質(zhì)中了?！Y(jié)果,人類和其他動物食用轉(zhuǎn)基因食品是安全的。當(dāng)然,也有持疑慮態(tài)度的專家。原中科院生物科學(xué)與技術(shù)局局長錢迎倩分析說,轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化只是最近幾年的事情,而轉(zhuǎn)基因生物對環(huán)境及人體健康的影響可能需要10年、20年甚至是40年才能觀察出結(jié)果,危險也許是潛在的。國家環(huán)?？偩稚锇踩芾磙k公室官員王捷,以另一種方式表示其對轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品的安全警示:“過去誰也不知道四環(huán)素有問題,等我們的牙黃了,就晚了。要知道,對于未來可能發(fā)生的事情,誰也說不好。”例如一種Bt基因的產(chǎn)物Cry9C,在稱為StarLink的玉米中表達(dá),被懷疑可能是一種潛在的過敏原[13]。美國環(huán)保局僅批準(zhǔn)其用于動物飼料,禁止其用于食品生產(chǎn)。但是,2000年9月及隨后進(jìn)行的檢測卻發(fā)現(xiàn),許多玉米食品中竟然含有StarLink。生產(chǎn)StarLink的玉米的美國阿凡迪斯公司,2002年3月為消費(fèi)者的集體訴訟支付了900萬美元。此外,為回收市場上可能含有StarLink的300多種食品,阿凡迪斯和相關(guān)保險公司支付了約10億美元。2002年6月,英國《自然生物技術(shù)》雜志發(fā)表的一篇評論稱,值得慶幸的是,目前還沒有發(fā)現(xiàn)混有StarLink的食品影響消費(fèi)者健康的情況。但如果這是一種用于生物制藥的轉(zhuǎn)基因品種混入人類的食物鏈,情況又會如何呢?[14]英國動物飼料咨詢委員會的一項新近研究提出,轉(zhuǎn)基因物質(zhì)可能被傳遞給吃轉(zhuǎn)基因飼料的動物[15],顯示了這些基因可能在動物飼料的生產(chǎn)過程中經(jīng)受住了加熱程序。據(jù)此推測,人類吃下用這種飼料喂養(yǎng)的動物產(chǎn)品也可能吸收轉(zhuǎn)基因物質(zhì),但是尚沒有采取正式的科學(xué)測試來檢驗。同時,種植和食用轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品對人類健康和食品安全的也有積極意義。我們不應(yīng)該忽略發(fā)展中國家因食物短缺所造成的人類健康問題,尼日利亞農(nóng)業(yè)部長哈桑•阿塔姆在《華盛頓郵報》的一篇文章中這樣寫到:“我們不想因為有人錯誤地認(rèn)為我們不了解生物技術(shù)的風(fēng)險或?qū)淼暮蠊?就要我們放棄農(nóng)業(yè)生物技術(shù)。……,我們不會因為有人認(rèn)為他們比別人更懂得如何生活或者他們有權(quán)強(qiáng)加其價值觀這類大錯特錯的觀點,就放棄農(nóng)業(yè)生物技術(shù)。殘酷的現(xiàn)實是,如果沒有農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的幫助,許多人將無法生存?！盵16]此外,抗病、抗蟲類轉(zhuǎn)基因作物例如Bt玉米、Bt棉花、Bt大豆、Bt馬鈴薯等的大量種植,極大的減少了殺蟲劑的使用量,由于農(nóng)藥使用量的減少,農(nóng)民的健康狀況也得到改善[17]。安全永遠(yuǎn)是相對的,絕對安全的食品根本不存在。因此,有理由相信公眾對農(nóng)業(yè)生物技術(shù)及其產(chǎn)品(轉(zhuǎn)基因作物食品)的食用安全性的質(zhì)疑在所難免,危險也許是潛在的,轉(zhuǎn)基因食品是否具有有害作用如引起食物中毒,引發(fā)致癌、致畸和致突變,或產(chǎn)生過敏、營養(yǎng)不良和感覺不良等后果,需要長期的觀察和科學(xué)檢驗才能得出結(jié)論。(三)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)及其產(chǎn)品的安全管理隨著轉(zhuǎn)基因生物國際貿(mào)易的不斷發(fā)展,轉(zhuǎn)基因生物安全性的管理從一開始就受到世界各國的重視,從事轉(zhuǎn)基因研究和開發(fā)的國家各自均有比較完善的、以科學(xué)為基礎(chǔ)的管理規(guī)則,這些制度的建立對轉(zhuǎn)基因的研究和開發(fā)的健康而有序地發(fā)展起到了很好的作用。有關(guān)生物安全管理事務(wù)國際間的協(xié)調(diào)和國際統(tǒng)一法規(guī)也逐漸趨于達(dá)成,世界各國及國際組織制定規(guī)則的程序來確實保護(hù)人類健康與環(huán)境安全。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和《生物多樣性公約》秘書處組織制定了國際《生物安全議定書》,2001年1月,包括我國在內(nèi)的113個國家(地區(qū))在加拿大簽署聯(lián)合國《生物安全議定書》。其中明確規(guī)定,消費(fèi)者有對于轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán),轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品越境轉(zhuǎn)移時,進(jìn)口國可對其實施安全評價與標(biāo)識管理。2000年聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織(FAO/WHO)了轉(zhuǎn)基因食品潛在過敏性評估程序,2001年Inter2governmentalTaskForce提出了生物技術(shù)食品的一個特別法規(guī),稍后,聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織組織專家咨詢委員會,整合了IntergovernmentalTaskForce提出的評估程序,公布了一個新的轉(zhuǎn)基因食品潛在過敏性評估程序。FAO與WHO擬將轉(zhuǎn)基因食品納入國際食品法典的內(nèi)容,規(guī)范轉(zhuǎn)基因食品的安全管理;聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(U2NIDO)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)等則主要在生物安全評價和管理的規(guī)范程序和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮著積極的作用。目前各國在實驗室安全方面,均制定了比較完善的指南和規(guī)范,而在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全管理方面還沒有統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn),在管理方式上各國間存在明顯差異。根據(jù)監(jiān)控原則和管理方式的不同,國際上主要有3種管理模式:以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的模式———以美國為代表,監(jiān)控管理的對象應(yīng)是生物技術(shù)產(chǎn)品,而不是生物技術(shù)本身;以工藝過程為基礎(chǔ)的模式———以歐盟為代表,重組DNA技術(shù)有潛在危險,不論是何種基因、何類生物,只要是通過重組技術(shù)獲得的轉(zhuǎn)基因生物,都要接受安全性評價和監(jiān)控;中間模式———包括澳大利亞、日本等國和許多發(fā)展中國家。20世紀(jì)90年代以來,美國、加拿大、澳大利亞、日本、新西蘭、俄羅斯、瑞士、挪威、韓國以及歐盟國家陸續(xù)建立起比較完善的生物安全管理體系。發(fā)展中國家的生物技術(shù)發(fā)展和安全管理起步較晚,近年不少發(fā)展中國家急起直追,技術(shù)研發(fā)投入增加,立法管理進(jìn)程加快。拉美的阿根廷、巴西、墨西哥,亞洲的印度、泰國、馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞、沙特阿拉伯、斯里蘭卡,非洲的南非、埃及、尼日利亞、肯尼亞等,分別頒布了本國的生物基因工程法規(guī)。我國政府十分重視轉(zhuǎn)基因生物安全管理問題。1993年12月份國家科委了《基因工程安全管理辦法》,提出了轉(zhuǎn)基因的申報、審批、安全控制。1996年7月份農(nóng)業(yè)部了《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》,要求對轉(zhuǎn)基因生物要登記、審查。1999年國家環(huán)保總局了《中國國家生物安全框架》,提出了我國在生物安全方面的政策體系、法規(guī)框架,風(fēng)險評估、風(fēng)險管理技術(shù)準(zhǔn)則,國家能力建設(shè)。2001年5月23日國務(wù)院公布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》,在這個條例里面,把農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)行了定義,規(guī)定了對研究、試驗的要求,要取得的安全證書;生產(chǎn)、加工,要取得生產(chǎn)許可證;經(jīng)營,要取得經(jīng)營許可證,要求在中國境內(nèi)銷售列入目錄的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物要有明顯的標(biāo)志,要標(biāo)識;對貿(mào)易也規(guī)定了所有出口到中國來的轉(zhuǎn)基因的生物以及加工的原料,都需要中國頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因生物安全證書,如果不符合要求,要退貨或者銷毀處理。農(nóng)業(yè)部2002年1月5日頒發(fā)了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》三個配套規(guī)章,加強(qiáng)我國對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物實行標(biāo)識管理。2002年4月衛(wèi)生部了《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》,也是對所有的轉(zhuǎn)基因食品要求標(biāo)識。這些規(guī)章制度保障了我國農(nóng)業(yè)生物安全和食物安全。全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積從1996年的170萬公頃增加到2005年的9000萬公頃,全球轉(zhuǎn)基因作物栽培國家達(dá)到了21個。來自澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一項研究指出,估計到2015年,全球在轉(zhuǎn)基因谷物、油菜籽、水果和蔬菜上將獲得潛在利益2100億美元。沈桂芳認(rèn)為,按照目前的發(fā)展趨勢,到2010年全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積將達(dá)115億公頃,屆時將會有30個國家的1500萬農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因作物[18]。據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用機(jī)構(gòu)統(tǒng)計和預(yù)測,在全球范圍內(nèi),轉(zhuǎn)基因作物的銷售額2005年將達(dá)到80億美元,2010年將達(dá)到280億美元[19]。巨大的經(jīng)濟(jì)利益將影響不同的經(jīng)濟(jì)群體和世界經(jīng)濟(jì)格局。(一)對不同經(jīng)濟(jì)群體的收益影響現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)利益。但哪些經(jīng)濟(jì)群體能夠從中獲得經(jīng)濟(jì)收益,或者所獲得經(jīng)濟(jì)利益的比例大小,對此不同的研究者有不同的觀點。一般而言,生產(chǎn)者通常是以利潤為導(dǎo)向的市場參與者,主要考慮的是成本和收益問題。由于農(nóng)業(yè)生物技術(shù)具有降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本,改進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì),增進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和增加農(nóng)民收人的優(yōu)點,因此,通常情況下農(nóng)民會采用生物技術(shù)。但是,在轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品市場需求和技術(shù)采用成本不確定的情況下,他們不得不考慮技術(shù)的采用成本,與常規(guī)技術(shù)不同的是,生物技術(shù)將更多地涉及知識產(chǎn)權(quán)和私人壟斷問題,可能增加技術(shù)的采用成本。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的采用導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的下降和投入使用的使用效率,進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格的下降,消費(fèi)者將因價格的下降而得到好處,但這些技術(shù)也可能存在衛(wèi)生方面的問題而增加消費(fèi)者的健康成本。卡爾森等人估計種植Bt玉米能夠減少殺蟲劑的使用,每英畝平均節(jié)約成本2180～14150美元。他們估計美國農(nóng)民從種植抗除草劑基因的大豆上可能獲得的平均利潤增長為每英畝5165美元[1]12。Fslck2Zepeda,Traxler和Nelson的研究發(fā)現(xiàn),在1996年,美國的農(nóng)場主從Bt棉花中獲得大部分利益(59%),而基因開發(fā)商孟山都(Monsan2to)公司只獲得21%,消費(fèi)者得到13%,基因種子供應(yīng)商DaltaandPineLand公司得到5%。他們還在1999年的研究中發(fā)現(xiàn),在1997年的耐除草劑大豆的收益中,50%由農(nóng)場主獲得,21%由消費(fèi)者獲得,農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司只得到22%[6]39。但也有不同的研究結(jié)果,是否所有的生產(chǎn)者都將獲得這些經(jīng)濟(jì)利益尚屬可疑。有研究表明,從1999年常規(guī)油菜籽和三種耐除草劑品種油菜籽的成本和總收入的對比中可以看出,雖然使用注入抗除草劑基因的加拿大油菜的除草劑費(fèi)用較低,但是它們的種子成本較高。總的來說,由于產(chǎn)量低,發(fā)現(xiàn)注入抗除草劑基因的油菜籽品種的每英畝估計總收入較少[1]12。另一項關(guān)于生物技術(shù)大豆的研究表明,消費(fèi)者和生物技術(shù)公司獲得好處,但對農(nóng)場主來說,由于單產(chǎn)增加導(dǎo)致價格下降,其好處被抵消了。一項關(guān)于Bt玉米的研究表明,Bt玉米種子的價格太高,除非農(nóng)場主面臨歐洲玉米鉆蛀蟲傳染的概率較高且單產(chǎn)水平高于平均水平,否則生產(chǎn)效率的改善和減少農(nóng)藥使用所產(chǎn)生的效益就不能彌補(bǔ)其成本[6]40。還有許多利益是無法計算的。黃季等人的調(diào)查表明,在中國,由于使用轉(zhuǎn)基因抗蟲棉新品種,農(nóng)民在農(nóng)藥噴藥次數(shù)上減少67%,成本降低82%。盡管這個效益被新品種成本提高(轉(zhuǎn)基因抗蟲棉品種的種子要比非轉(zhuǎn)基因棉花品種的種子價格高100%～250%)所抵消,但對農(nóng)民健康成本(因噴灑農(nóng)藥農(nóng)民經(jīng)常中毒)而言則降低非常大,即農(nóng)民因噴藥次數(shù)的減少而降低了中毒幾率(67%)[20]。(二)對不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響現(xiàn)有技術(shù)條件下獲得批準(zhǔn)被廣泛應(yīng)用的轉(zhuǎn)基因作物,不僅使全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增產(chǎn)、增收,而且還減少農(nóng)藥用量,既降低了生產(chǎn)成本,又減輕了環(huán)境污染,具有明顯的經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)效益,但是國際利益分配有很大差異。2005年全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積達(dá)9000萬公頃,美國國際農(nóng)業(yè)生物基金會的報告說,從栽培面積上看,美國以4980萬公頃遙遙領(lǐng)先,其次是阿根廷、巴西和加拿大,分別為1710萬公頃、940萬公頃和580萬公頃[19],這四個國家占據(jù)了全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積91%的份額。目前轉(zhuǎn)基因作物和技術(shù)的專利被發(fā)達(dá)國家的20多個大公司所壟斷,作為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和出口大國,美國在生物技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用上都走在世界前列,從中獲取的利益是最大的。自1996年以來全球轉(zhuǎn)基因作物的市場額逐年增加,估計2005將達(dá)到80億美元,2003年美國種植轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)者從中獲得約19億美元的經(jīng)濟(jì)利益,預(yù)計中國將在2010獲得潛在利益約50億美元。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本,使全球消費(fèi)者以享受較低價格的形式獲益,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,食品真實價格的下降是全面技術(shù)變革的長期結(jié)果。事實上,依靠下游食品加工業(yè)和零售業(yè)的競爭,這些節(jié)省的成本以較低價格的形式被傳遞給消費(fèi)者。寡頭壟斷的下游產(chǎn)業(yè)能從技術(shù)變革中獲得增加的租金,結(jié)果消費(fèi)者不能完全占有農(nóng)場產(chǎn)出價格降低的好處。同時,消費(fèi)者還從轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品(轉(zhuǎn)基因“功能食品”、“強(qiáng)化營養(yǎng)食品”)的健康性、安全性、便利性以及品質(zhì)性(比如改善口感、口味、色香)等方面獲得潛在利益。顯而易見,不同國家、不同地區(qū)的消費(fèi)者因為轉(zhuǎn)基因食品管制制度的不同,偏好的差異,信息對稱性異質(zhì)等因素獲益情況是不同的。一方面消費(fèi)者可以享受到農(nóng)業(yè)生物技術(shù)帶來的利益,另一方面消費(fèi)者對生物技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)注日益影響轉(zhuǎn)基因商品的生產(chǎn)和貿(mào)易。

三、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的國際貿(mào)易問題

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的貿(mào)易問題主要表現(xiàn)在各國之間的國際貿(mào)易壁壘上。轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)大國北美等國家出于維護(hù)本國利益,保護(hù)出口,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物的安全性有保障,并堅持轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在出口時無需經(jīng)過進(jìn)口國的批準(zhǔn);而歐盟、日本和大多數(shù)第三世界國家為了保護(hù)其本國農(nóng)民的利益,則極力主張限制或禁止轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的進(jìn)口。國際貿(mào)易爭端的實質(zhì)是國家之間利益的對抗。各國之間復(fù)雜苛刻的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量認(rèn)證制度,以及進(jìn)出口商品包裝、標(biāo)識、檢驗、衛(wèi)生、環(huán)保等要求,構(gòu)成了更為隱蔽,更難應(yīng)對的貿(mào)易技術(shù)壁壘。在農(nóng)產(chǎn)品問題上,美國認(rèn)為歐盟對轉(zhuǎn)基因問題的過于謹(jǐn)慎,是保護(hù)主義者的慣用手法[21],世界貿(mào)易組織成為雙方對抗的場所?！秾嵤﹦又参镄l(wèi)生檢疫措施協(xié)議》(SPS)和《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》(TBT)是兩個與轉(zhuǎn)基因生物體問題密切相關(guān)的WTO協(xié)議,與貿(mào)易壁壘有關(guān)的SPS主要是為了保護(hù)人類、動植物的安全和健康,TBT主要解決一些與保護(hù)消費(fèi)者有關(guān)的問題,例如欺騙。兩個協(xié)議旨在阻止各國政府出于本國利益設(shè)置苛刻的貿(mào)易壁壘,同時,這些協(xié)議也是解決各國之間國際貿(mào)易爭端的國際法律框架。(一)對日本的貿(mào)易影響眾所周知,美國是日本大豆、玉米等農(nóng)產(chǎn)品的主要供貨國,日本每年進(jìn)口大豆約450～500萬噸(其中80%來自美國,中國僅占3%～5%)、玉米1600～1650萬噸本論文由整理提供

(90%以上來自美國,中國僅占1%左右)。美國是世界上最主要的轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)國,其60%以上的加工食品含有轉(zhuǎn)基因成分,70%以上的大豆、30%以上的玉米是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品,日本從美國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品中極可能含有轉(zhuǎn)基因成分。日本“標(biāo)識法”的實施將直接影響國內(nèi)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi),從而使日本食品公司轉(zhuǎn)向從美國以外的其他國家進(jìn)口非轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品,由此有可能使美國對日本玉米和大豆出口減少。尤其是在日本進(jìn)口的1600～1650萬噸玉米中,有200～300萬噸是直接供食用的,顯然,日本有可能將這部分玉米的進(jìn)口從美國轉(zhuǎn)向其他國家。如據(jù)美國大豆協(xié)會日本代表處稱,日本2001年的非轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口量將猛增40%,達(dá)100萬噸,印俄密(IOM)(指印第安那,俄亥俄和密歇根三個州)大豆將不再受歡迎。美國大豆協(xié)會預(yù)計印俄密大豆的進(jìn)口量將從1999年的3615萬噸和1998年的73萬噸降至2萬噸[22]。(二)對歐盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響據(jù)統(tǒng)計,由于歐盟施行嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的政策,2002～2003年度美國大豆對歐盟12國的出口銷售合同量僅為1億蒲式耳,較上年同期降低了6800萬蒲式耳,也是1990年以來的最低值。由于歐盟傳統(tǒng)上一直是美國的最大客戶,所以出現(xiàn)這一現(xiàn)象令人關(guān)注。過去5年內(nèi),歐盟12國采購了美國大豆出口總量中的27%。截止到12月初,歐盟12國采購的美國大豆數(shù)量占到全年總量的52%[23]。然而,美國農(nóng)業(yè)參贊的法國油籽產(chǎn)量及用量報告中,稱法國繼續(xù)傾向于在動物飼料中強(qiáng)制使用非轉(zhuǎn)基因大豆。這一決定意味著巴西已經(jīng)獲得了法國大豆進(jìn)口生意的大部分份額。法國飼料行業(yè)一直要求大豆和豆粕供應(yīng)商對含有1%以上生物科技成分的產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)示。(三)對美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部的最新年度出口銷售報告數(shù)據(jù),2002到11月21日,美國2002～2003年度大豆出口量達(dá)到757萬噸,較上年同期的803萬噸降低了5173%,完成了美國農(nóng)業(yè)部全年出口目標(biāo)2421萬噸的31126%。目前已銷售但是未裝船的數(shù)量達(dá)到760萬噸,低于去年同期的860萬噸。2002年度的出口裝船數(shù)據(jù)可以看出,從9月1日到11月中旬,美國大豆出口保持在十分強(qiáng)勁的水平上,僅僅比去年同期落后幾個百分點,而如果美國農(nóng)業(yè)部對全年度的出口預(yù)測成為現(xiàn)實,那么將會比上年降低近20個百分點[24]。

四、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)問題

20世紀(jì)6O年代以來出現(xiàn)的“綠色革命”是生物技術(shù)在農(nóng)業(yè)中應(yīng)用的典范。正是依靠以先進(jìn)高產(chǎn)的農(nóng)作物品種和化肥、現(xiàn)代灌溉技術(shù)的引入為特征的綠色革命,給世界農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來的進(jìn)步,極大地改善了全球尤其是貧困、落后國家地區(qū)的食物供應(yīng),使大批人口解決了吃飯問題,基本避免了歷史上長期困擾貧困國家和地區(qū)的饑荒威脅,使該地區(qū)人民的福利得到極大改善。農(nóng)業(yè)研發(fā)在20世紀(jì)60年代的“綠色革命”時期,沒有人對那些在研究過程中使用的基礎(chǔ)育種資源、改良品種以及研究方法、數(shù)據(jù)和成果提出過知識產(chǎn)權(quán)的主張,這些資源被視為公共產(chǎn)品,人人都可免費(fèi)使用?，F(xiàn)在是全球范圍重視知識產(chǎn)權(quán)的時代,無論是私營部門還是公共部門研發(fā)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物科技都受到知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),但是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)突破了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇,不僅保護(hù)作物育種中的實驗裝備、材料和方法,還包括種質(zhì)資源和基因組信息等的保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)能確保研發(fā)投資者從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化中獲得利益,加速現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新;但同時專利、商標(biāo)、作物育種者權(quán)利、研究材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議、契約、許可證等一系列知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的引入,使得現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)因為知識產(chǎn)權(quán)的制約而嚴(yán)重地阻礙后續(xù)的創(chuàng)新。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)表現(xiàn)出明顯分化的態(tài)勢,發(fā)達(dá)國家擁有絕大多數(shù)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物創(chuàng)新技術(shù),它們強(qiáng)烈倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),而且那里的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度大而有效;發(fā)展中國家認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用的壟斷對它們的發(fā)展進(jìn)程是不利的[25],這些國家有很小的動力去執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),在一些發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象相對嚴(yán)重。同時,由于不存在國際專利和國際商標(biāo)等統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)體系,國度的不同,以及時效和管轄范圍等因素,使得產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成本非常高昂,也會出現(xiàn)法律問題和國際爭端。幾乎所有國家政府都制定和擴(kuò)大了與作物創(chuàng)新相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)政策,同時,國際上,“保護(hù)作物新品種國際聯(lián)盟”(UPOV)于1962年達(dá)成,這是第一個關(guān)于作物新品種知識產(chǎn)權(quán)的國際協(xié)議(其后分別于1972、1978和1991年三次修訂),1995年世界貿(mào)易組織(WTO)制定的“與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定”(TRIPs)是規(guī)范WTO成員國之間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作的國際性協(xié)議。全球范圍的國內(nèi)國際知識產(chǎn)權(quán)體系正在建成并日臻完善。

五、結(jié)語

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的發(fā)展使世界各國的農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)格局面臨挑戰(zhàn)與機(jī)遇。如果能夠成功利用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)提供的機(jī)會,不但可以鞏固綠色革命的成果,克服農(nóng)業(yè)發(fā)展中存在的問題,而且可以順利應(yīng)付經(jīng)濟(jì)全球化帶來的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的應(yīng)用,遠(yuǎn)未達(dá)到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的范圍和規(guī)模,其發(fā)展前景極為廣闊,發(fā)展過程將是長久持續(xù)的,有關(guān)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的影響和問題,其爭論和研究也將持續(xù)。

參考文獻(xiàn):

[1]詹姆斯•D,蓋斯福德等.生物技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].黃祖輝等譯.上海:上海三聯(lián)書店.上海人民出版社,2003.

[2]王俊杰等.轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境影響的討論[J].分子植物育種,2003,1(4).

[3]MCLNTOSHRA,BROWNGN.Anticipatorybreedingforresistancetorustdiseasesinwheat[J].Annu.Rev.Phytopathology,1997,(35):311-326.

[4]RISSLERJ,MELLONM.TheEcologicalRiskofTransgenicCrops[M].Cambridge:MITPress,1996.

[5]LOSEYJE,RAYORLS,CARTERME.Transgenicpollenharmsmonarchlarvae[J].Nature,1999,399:214.

[6]菲力普G•帕迪.食物的未來[M].溫思美等譯.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2002.

[7]RISSLERJ,MELLONM.PerilsAmidstthePromise:EcologicalRisksofTransgenicCropsinaGlobal本論文由整理提供

Market[M].Cambridge:UnionofConcernedScientist,1993.

[8]WorldBankCreatinganEnablingEnvironmentfortheSafeUseofBiotechnology,Washington,D.C.:WorldBank,1995.

[9]SERAGELDINI.WorldPovertyandHunger2theChallengeforScience[J].Science,2002,296:54-58.

[10]陳松等.轉(zhuǎn)Bt2基因抗蟲棉棉籽安全性評價———大鼠、鵪鶉毒性試驗[J].蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報,1996,12(2):17-22.

[11]魏偉等.轉(zhuǎn)基因食品安全性評價的研究進(jìn)展[J].自然資源學(xué)報,2001,(2).