導語：國內(nèi)經(jīng)濟市場化考慮一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、市場化的必然性

中國歷代有重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)，所以自然經(jīng)濟有深厚的根基。如果生產(chǎn)只為自己而很少或者不為交換進行，則必定是分散的而且水平低。大到一個國家，如果生產(chǎn)只在封閉中進行，同樣會發(fā)生類似的情況。中國是一個大國，長期以來主動或被動的只在內(nèi)部進行生產(chǎn)和交換。相比較而言，西方小國林立，特別在早期城邦國家更多，如意大利就有威尼斯、熱那亞、佛羅倫薩和米蘭等，這些國家面積小、資源不全，迫使它們必然進行對外的交換。在這種情況下，以自給自足為基礎的封建經(jīng)濟就相對薄弱，從而允許資本主義的萌芽和發(fā)展，中國在明朝末年也有資本主義的萌芽，但由于封建勢力非常強大，所以很快被扼殺了。西方近代的革命是應資本主義發(fā)展的要求而進行的，所以能很快的走上商品經(jīng)濟的發(fā)展道路；中國近代的革命卻是由社會危機引發(fā)的，即使革命成功，也缺乏市場經(jīng)濟發(fā)展的基礎，尤其是缺乏市場觀念。新中國建立后，生產(chǎn)力雖然有較大的發(fā)展，但此發(fā)展是在計劃經(jīng)濟下取得的，所以1992年中國提出建立市場經(jīng)濟的意義非常重大。迄今為止，發(fā)達國家的市場經(jīng)濟都是自然形成的，而且經(jīng)歷了幾百年的演變和完善；世界上由政府主導建立的市場經(jīng)濟卻存在這樣或那樣的缺陷。中國雖然提出了要建立市場經(jīng)濟并列出了一個時間表（2000年初步建立市場經(jīng)濟，2010年形成比較完善的市場經(jīng)濟），但事實表明，這條路走得很艱難。

當今發(fā)達國家沒有那一個不是實行市場經(jīng)濟的，反之，不發(fā)達國家都是不實行市場經(jīng)濟或沒有完善的市場經(jīng)濟的國家，由此帶來了市場經(jīng)濟的巨大魅力。表面看來，美國吸引人的地方之一是它極大豐富的物質(zhì)財富，但背后隱藏的是市場制度。馬克思指出生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量，在市場經(jīng)濟取代自然經(jīng)濟后，生產(chǎn)力得到了飛速的發(fā)展，因此市場經(jīng)濟也成為推動人類社會進步的火車頭。

1991年后，美國進入了長期的經(jīng)濟高速發(fā)展時期，以高新技術(shù)為標志的新經(jīng)濟取得了舉世矚目的成績。但新經(jīng)濟的萌芽顯然不是靠政府慧眼識英雄才發(fā)展起來的，而是市場中千千萬萬的腦袋相互碰撞的結(jié)果。生產(chǎn)力朝前發(fā)展是必然的，但它以何種方式顯現(xiàn)出來（如工業(yè)革命時以蒸汽機為標志，接下來是以電氣為標志）卻不能預知。如果沒有市場制度、沒有每個人對需求的不斷追求，而是寄希望于一種力量去引導經(jīng)濟中的全體人民，除非這種力量是先知，具有神的意識，否則，生產(chǎn)力的發(fā)展必然受阻，但遺憾的是除了虛無的神，我們在現(xiàn)實中尚未發(fā)現(xiàn)誰具有這種力量。微觀經(jīng)濟學已證明了市場制度下的平等競爭所形成的均衡價格，可以引導資源實現(xiàn)最佳配置，但現(xiàn)實中總有一些人過于自信，妄想用個人的意志來支配生產(chǎn)，結(jié)果常常帶來了災難。

市場經(jīng)濟中，公平競爭和自由選擇可以實現(xiàn)資源的最佳配置。當每個部門的利潤率趨于一致時，即馬克思所講的社會平均利潤率出現(xiàn)時，各部門間的資源流動將靜止，從而部門結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了合理化。在價格反映供求的情況下，一個部門生產(chǎn)不足，高利潤率將促使資源流入該部門；一個部門生產(chǎn)過剩，低利潤率將促使資源流出該部門。在一窮二白的基礎上，人為的安排各部門的比例，其后果可能不太嚴重。但如果生產(chǎn)力已有很大程度的發(fā)展、各部門的關(guān)系已經(jīng)非常復雜時，還靠一小撮人的腦袋去指揮如何實現(xiàn)比例合理、如何解決重復建設的問題，顯然是在干吃力不討好的苦差使。1947年，戰(zhàn)后的西德由于價格管制和無所不在的政府管理，市場機制陷入了癱瘓，經(jīng)濟走向崩潰的邊緣，但1948年，由于政府從控制下脫身，讓市場機制重新有效的運轉(zhuǎn)起來，生產(chǎn)和消費立即高漲，從而帶來了經(jīng)濟奇跡。市場生產(chǎn)看似混亂，但我們不得不承認它解決了生產(chǎn)什么和如何生產(chǎn)等問題，它能把我們所需的食物生產(chǎn)出來、運送到合適的地點、以可口的形式到達我們的餐桌上，它決定了至今最大的計算機也無力涉及的成千上百萬未知變量和關(guān)系的問題，沒有人去設計市場但它卻相當好的發(fā)揮著作用，因此，薩繆爾森在其《經(jīng)濟學》中指出“市場體系有一定秩序，它行得通。”所以，只有市場制度才能在高度復雜的現(xiàn)代經(jīng)濟中有條不紊的組織生產(chǎn)，而不會出現(xiàn)蘇聯(lián)時那樣的輕重比例嚴重失調(diào)的現(xiàn)象。到了今天，如果忽視市場的功能，還是習慣于人為的去調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，很可能會越調(diào)越亂。

貧困一直是世界的頭號大敵。歐洲在市場經(jīng)濟建立起來的幾百年間，就將絕對的貧困掃進了歷史的垃圾箱，不能不說市場經(jīng)濟有不可磨滅的貢獻。如果沒有生產(chǎn)力的高度發(fā)達、沒有產(chǎn)品的極大豐富，僅僅在生產(chǎn)以外，如分配上做文章，貧困是不可能消失的。一塊蛋糕如果很小，你分配的再均勻、再合理，最多能保證每個人不餓死，但要填飽肚子卻是妄想，更勿須奢談吃飽肚子后想干的其它事情。中國在短短的20年間，如果沒有實行市場經(jīng)濟從而帶動生產(chǎn)力的大發(fā)展，要解決全體人民的吃飯問題，恐怕也是癡人說夢了。今后，我們要走向富強，離開了市場經(jīng)濟也是不可能的。市場經(jīng)濟雖然最初是由西方進行實踐的，但它是迄今為止人類所能找到的組織生產(chǎn)的最好方式，中國當然應該大力推行。

二、市場化進程中的挑戰(zhàn)

1992年，中國正式開始走向市場經(jīng)濟并提出要在20世紀末建立初步的市場經(jīng)濟的目標。現(xiàn)在，我們重新審視所處的狀況，發(fā)現(xiàn)在思想和事實上仍面臨著市場化的一系列挑戰(zhàn)。

新古典經(jīng)濟學崇尚市場制度，相信市場下的一切都是美好的，尤其不會發(fā)生經(jīng)濟危機，其顛峰是薩伊定理：供給自動創(chuàng)造自身的需求?？陀^的說，經(jīng)濟學是在市場制度下發(fā)育成長的，但它反過來也促進了市場制度的發(fā)展和完善。因此，古典經(jīng)濟學雖然有許多方面需要不斷的修正，卻對早期的經(jīng)濟發(fā)展起了很大的作用，如重商主義將財富僅局限于金銀，顯然是狹隘的，但它對早期的資本積累仍產(chǎn)生了深遠的影響。1825年，英國首次爆發(fā)了經(jīng)濟危機，市場經(jīng)濟的地位開始動搖起來，人們在懷疑古典經(jīng)濟學的同時，也對市場經(jīng)濟進行了不停的質(zhì)問。馬克思主義適應這種需要產(chǎn)生了，他指出經(jīng)濟危機的實質(zhì)是生產(chǎn)的相對過剩，但他也指出資本主義一百年以來創(chuàng)造的財富比過去整個人類創(chuàng)造的財富多得多，即承認市場在生產(chǎn)方面具有強大的能力。

1929年，西方爆發(fā)了席卷全球資本主義的經(jīng)濟危機，自由的市場經(jīng)濟時代宣告結(jié)束，國家資本主義泛濫起來。根據(jù)凱恩斯的理論，經(jīng)濟危機是因為有效需求不足而產(chǎn)生的，所以政府的任務是擴大有效需求。當這種做法的效果開始顯現(xiàn)出來時，二戰(zhàn)爆發(fā)了。需求不足在人類不停地投放炸彈時已煙消云散了，整個社會源源不斷的生產(chǎn)軍用品又不斷地用生產(chǎn)出來的炸彈去毀滅更多的社會產(chǎn)品。二戰(zhàn)時期及二戰(zhàn)后相當長的一段時間內(nèi)，人們面臨的是供給不足。因此，戰(zhàn)后資本主義進入了由需求拉動的黃金發(fā)展時期，但市場巨大的生產(chǎn)能力很快又發(fā)揮作用了。70年代末，西方陷入了滯脹的狀態(tài)。由于政府不是算命先生，不能預知新的需求，所以它擴大需求的政策顯然是對過去的需求進行重復，因此社會生產(chǎn)也只能以重復的方式進行，卻不能升級、不能前進。在市場經(jīng)濟無限擴張的生產(chǎn)能力面前，單靠政府的刺激，當然難以走出滯脹的陰影，這也許在一定程度可以解釋凱恩斯政策為何失效。美國90年代的經(jīng)濟高增長，最終還是靠減稅、減少對市場經(jīng)濟干預來實現(xiàn)的。在運用凱恩斯的政策時，國家干預主義的泛濫和無節(jié)制的深入，導致政府集中配置的資源越多，同時意味著市場受到的限制越多，所以要創(chuàng)造出新的更高的需求就越困難。中國是由計劃走向市場的，在潛意識里，許多人會不自覺的傾向國家干預，如果政府的管理過多的話，則計劃經(jīng)濟下的那一套將披上新的外衣再次重新出現(xiàn)。

20世紀后半葉，東亞經(jīng)濟開始起飛。亞洲四小龍的市場經(jīng)濟模式是典型的國家引導的資本主義，政府在經(jīng)濟的發(fā)展中具有舉足輕重的地位。中國一直在實行趕超戰(zhàn)略，趕超的對象由早期的英美變?yōu)槟壳案F(xiàn)實的周邊鄰居。根據(jù)李光耀的話，亞洲經(jīng)驗實際可概括為兩點：好政府和社會先于個人的價值觀念。中國的封建社會很長，歷來是實行中央集權(quán)的制度，政府的威望在老百姓眼里自然比西方要高的多。中國一向也講究國家重于集體、集體高于個人的價值觀，因此亞洲經(jīng)驗在中國尤其受歡迎。1997年，亞洲爆發(fā)了金融危機，顯示了政府主導型的經(jīng)濟仍有致命的弱點：市場制度不完善。許多人慶幸中國躲過了這場危機，總結(jié)的原因是資本市場未開放，政府調(diào)控有力，這話是對的，但中國正面臨著開放資本市場的巨大壓力，資本市場的發(fā)展從長遠看來是必要的也是不可阻擋的，不完善的資本市場易受金融危機的沖擊，但我們卻不能因噎廢食而使金融領(lǐng)域的市場化停滯不前，一有風吹草動就依賴政府的調(diào)控，顧得了這時，但以后怎么辦？因此，當務之急是建立完善的金融市場。亞洲金融危機的原因當然很多，但市場制度不完善是一個大問題，如果有人從中吸取的教訓不是想方設法的完善我們的市場，而是把剛剛啟動的市場化又退回去的話，我們就可能因福得禍。

有人用財政支出占國民生產(chǎn)總值的比例來衡政府對經(jīng)濟的參與程度，但我覺得用政府控制的經(jīng)濟資源占整個社會的經(jīng)濟資源的比例來衡量政府對經(jīng)濟的參與程度，在我國或許更為合理。目前，我國存在大量的預算外和制度外收支活動，許多政府人員或以部門、或以個人的名義直接干預經(jīng)濟活動，這些都無法用一個具體的指標進行衡量。好政府確實很重要，但如果一個龐大的經(jīng)濟體系都依靠一小撮政府精英來安排，其效果還是值得擔憂的。歷史是由無數(shù)的合力在相互沖突中形成的（恩格斯），沒有千千萬萬的腦袋相互碰撞，而是靠一種具有先知的力量把所有人的努力都擰起來朝一個方向走，方向?qū)︻^，則幸哉；如果方向不對，則真是大災難。歷史要朝前走是客觀的，同樣，由千千萬萬的人參與的生產(chǎn)力要朝前走也是客觀的。在經(jīng)濟發(fā)展中，如果忽視了市場參與者的創(chuàng)造力，而靠政府為代表的一小部分人來安排或干預生產(chǎn)，這不是以一小部分腦袋的思考來代替整個社會的思考么？一個政府無論如何的好，其能力終歸有限，何況政府要做的事很多呢？我們既然找到了市場這種制度，則生產(chǎn)方面的事最好交給市場去做，交給市場中千千萬萬的參與者去做，政府該集中精力去把其它事情做好。

中國有世界上最有潛力的市場，但如果這個市場被分割的支離破碎，市場的力量就無法發(fā)揮出來。在許多行業(yè)，政府的保護似乎很重要，但一味的行政壟斷和市場經(jīng)濟是背道而馳的，只有通過競爭形成的價格均衡機制才能引導資源實現(xiàn)最佳配置。改革開放的實踐已經(jīng)證明，市場機制作用越充分的地方，經(jīng)濟也越發(fā)達；市場機制作用越充分的部門，競爭力也越強。在談到一些部門的市場化時，有人總是用“國家利益”、“國計民生”來搪塞,使得我們正承受巨大的效率損失。對于不向市場經(jīng)濟中的個體提供商品或服務的部門而言，是否要市場化或許值得分析，但還有大量的其它一些壟斷部門呢？過渡經(jīng)濟中的一個問題是舊有的利益框架已打破了，從而形成了中國特有的“條條”和“塊塊”下的部門主義經(jīng)濟，如果在進一步的改革中，這些改革的受益者將本部門的利益納入所謂的“戰(zhàn)略保護”的范圍，則市場再也沒有發(fā)言權(quán)了。真正的市場經(jīng)濟是不承認特權(quán)的，那些害怕市場化的人，有的是擔心失去了自己的特權(quán)。舊體制受背后利益動機的驅(qū)使會延續(xù)很長的一段時間，如果沒有改變陳舊的觀念，在改革的外衣掩蓋下，舊體制也會不停的復制自身。所以，只有把那些不該存在行政壟斷的部門放到市場經(jīng)濟中去錘煉一番。