導(dǎo)語(yǔ)：政府為何會(huì)放棄國(guó)企的產(chǎn)權(quán)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】作為國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的代表，政府為什么會(huì)放棄國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)？已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)有兩個(gè)基本的解釋：一種認(rèn)為政府放棄國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的目的在于提高效率（簡(jiǎn)稱“效率論”）；而另一種認(rèn)為政府是出自財(cái)政的壓力，即停止對(duì)虧損國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼，或出售國(guó)有資產(chǎn)增加財(cái)政收入（簡(jiǎn)稱“收入論”）。我們的實(shí)證研究否定了“效率論”，而給“收入論”提供了支持。此外，我們的研究還為以下結(jié)論提供了依據(jù)：政府對(duì)失業(yè)和降低控制權(quán)收益（來(lái)自對(duì)國(guó)有企業(yè)直接的控制權(quán)）的擔(dān)心是國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化或破產(chǎn)清算的重大障礙。因此，一個(gè)簡(jiǎn)單的含義是：采用一個(gè)將政府目標(biāo)函數(shù)考慮在內(nèi)的次優(yōu)民營(yíng)化或破產(chǎn)清算方案是明智的；同時(shí)，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，這也許比一個(gè)無(wú)法實(shí)施的最優(yōu)方案更為可行。

【關(guān)鍵詞】政府/國(guó)有企業(yè)/民營(yíng)化

【正文】

一、引言

與以往的國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐相比，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和資產(chǎn)重組的重要性已經(jīng)成為越來(lái)越難以回避的現(xiàn)實(shí)。在這期間，盡管國(guó)有存量資本非國(guó)有化的實(shí)踐有時(shí)會(huì)受到理論的責(zé)難，偶爾也會(huì)被政策的搖擺所困惑，但這一實(shí)踐的進(jìn)程始終未中斷。隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)被納入民營(yíng)化序列。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界也對(duì)我國(guó)這一領(lǐng)域的改革也進(jìn)行了大量的研究。根據(jù)一些最新的研究文獻(xiàn)(DjankovandMurrel,2000、MegginsonandNetter,forthcoming、Tonneli,2000)，我們發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的研究已集中到這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即民營(yíng)化對(duì)改革國(guó)有企業(yè)是至關(guān)重要的，許多已經(jīng)實(shí)施的民營(yíng)化改革方案都對(duì)企業(yè)的運(yùn)作產(chǎn)生了積極的影響。

但是，政府為什么會(huì)選擇國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，將國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)轉(zhuǎn)入私人之手，或者讓其破產(chǎn)清算，從而放棄國(guó)有企業(yè)？從多種意義上來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題比那些已有的民營(yíng)化研究文獻(xiàn)所關(guān)注的問(wèn)題更加重要。沒(méi)有明顯的原因讓我們相信這一點(diǎn)：政府會(huì)忠實(shí)地遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)家在諸如民營(yíng)化這樣的重大經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題上的建議。政策制定者往往有他們自己的考慮。對(duì)政府為什么會(huì)（不會(huì)）選擇民營(yíng)化有了更好的理解之后，我們就可以確認(rèn)并解決那些通過(guò)民營(yíng)化提高效率的障礙，我們的關(guān)于民營(yíng)化的經(jīng)濟(jì)分析就能被更好地應(yīng)用。

就目前已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)來(lái)看，雖然人們可以找到關(guān)于這一問(wèn)題的幾種不同的思路，但是關(guān)于政府為什么會(huì)放棄國(guó)有企業(yè)這一問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)研究文獻(xiàn)仍然非常有限，實(shí)證研究就更為單薄。在給出我們的研究結(jié)果之前，大致地回顧一下已有的研究思路是非常必要的。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府放棄國(guó)有企業(yè)是為了增進(jìn)企業(yè)的效率。實(shí)際上，大多數(shù)關(guān)于民營(yíng)化問(wèn)題的理論研究都是從這個(gè)前提出發(fā)，進(jìn)而得出若干預(yù)測(cè)的。這一思路實(shí)際上基于一個(gè)信念：即不管怎樣，政治市場(chǎng)是有效率的，政治博弈在經(jīng)濟(jì)上是有效率的。在更大的范圍上，Glaeser，Johnson和shleifer把它叫做科斯制度理論。但是，為什么在現(xiàn)實(shí)中會(huì)存在這樣一種普遍的現(xiàn)象，即許多效率增進(jìn)的民營(yíng)化改革方案因?yàn)檎姆磳?duì)而得不到實(shí)施呢？至少，我們需要對(duì)這些關(guān)于政府民營(yíng)化決策的理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

第二條思路解釋說(shuō)，政府放棄國(guó)有企業(yè)是為了增加政府財(cái)政收入而不是增進(jìn)企業(yè)的效率（注：在一系列嚴(yán)格的假設(shè)條件（包括完全的資本市場(chǎng)，非扭曲的稅收和完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)）下，最大化民營(yíng)化收入，或政府稅收收入，或停止金融損失等價(jià)于最大化社會(huì)效率。我們當(dāng)然不能認(rèn)為我們所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)會(huì)滿足這些條件。）。在一些情況下，將國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，或令其破產(chǎn)清算會(huì)給政府帶來(lái)直接的現(xiàn)金收入；如果被民營(yíng)化了的企業(yè)的效率得到了足夠的提高并且稅收力度足夠強(qiáng)的話，民營(yíng)化也會(huì)增加政府未來(lái)的稅收收入；最后，在國(guó)有企業(yè)虧損的情況下，對(duì)這類企業(yè)予以民營(yíng)化或者破產(chǎn)清算會(huì)減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。針對(duì)我國(guó)的改革實(shí)踐，曹遠(yuǎn)征、錢(qián)穎一和魏加斯特(Weingast,1999)爭(zhēng)辯說(shuō)，政府實(shí)施民營(yíng)化是因?yàn)槊媾R著變硬的預(yù)算約束。然而，在沒(méi)有來(lái)自企業(yè)層面數(shù)據(jù)的情況下，他們并不能直接驗(yàn)證這一假說(shuō)。借助一個(gè)關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的數(shù)據(jù)庫(kù)，Brandt，Li和Roberts(2001)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貐^(qū)銀行面臨變緊的破產(chǎn)清算約束時(shí)，地區(qū)的集體企業(yè)被民營(yíng)化的可能性就會(huì)增大。

第三條思路是說(shuō)政府放棄國(guó)有企業(yè)的舉動(dòng)是作為政治博弈中的一個(gè)戰(zhàn)略行動(dòng)。例如，人們往往這樣說(shuō)：東歐和前蘇聯(lián)的改革派政治家選擇大規(guī)模的私有化是為進(jìn)一步改革尋求政治支持（參見(jiàn)Shleifer和Triesman，2000）。在東歐，當(dāng)權(quán)的保守黨將對(duì)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化或清算破產(chǎn)的方式來(lái)削弱工會(huì)組織，進(jìn)而削弱作為社會(huì)民主主義者的工黨的政治基礎(chǔ)。例如，Biais和Perotti(1998)用模型描述了一個(gè)右翼政府如何通過(guò)大規(guī)模私有化來(lái)獲得連任。這一關(guān)于民營(yíng)化動(dòng)機(jī)的解釋似乎有道理，但沒(méi)有獲得系統(tǒng)的實(shí)證檢驗(yàn)。

針對(duì)以上關(guān)于國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化或破產(chǎn)清算的理論，本文的目的就是通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，尋找政府放棄國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)性原因，從而填補(bǔ)這一研究領(lǐng)域的空白。我們之所以能這樣做，要?dú)w功于一套關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)一無(wú)二的數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)中的國(guó)有企業(yè)一部分是已經(jīng)被民營(yíng)化或者破產(chǎn)清算了，余下的企業(yè)仍然是國(guó)有的。本文將集中驗(yàn)證前兩種關(guān)于政府民營(yíng)化動(dòng)機(jī)的理論，而對(duì)第三種思路暫時(shí)不做深入的討論。這主要是因?yàn)槲覀兊臄?shù)據(jù)庫(kù)無(wú)法提供足夠的有關(guān)這方面的可靠的信息。當(dāng)然，這并不意味著我們的研究會(huì)忽略政治利益的因素對(duì)民營(yíng)化這一重大問(wèn)題的作用。在這里，我們將盡可能估計(jì)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)控制的政治利益的相對(duì)水平。

我們首先建立一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型。該模型應(yīng)該盡可能一般化，以便能為特殊案例的分析提供基礎(chǔ)。然后，我們得到這一簡(jiǎn)單模型的預(yù)測(cè)，并將預(yù)測(cè)和各種假說(shuō)中的政府偏好聯(lián)系起來(lái)。通過(guò)對(duì)基本參數(shù)的實(shí)證估計(jì)，我們能夠得到關(guān)于政府偏好的推論，然后，我們可以對(duì)政府為什么做出民營(yíng)化決策的各種理論給予驗(yàn)證。

關(guān)于民營(yíng)化的簡(jiǎn)單模型，是建立在政府和國(guó)有企業(yè)職工之間討價(jià)還價(jià)博弈基礎(chǔ)上的。政府被認(rèn)為有個(gè)一般的目標(biāo)函數(shù)，該目標(biāo)函數(shù)包含企業(yè)的效率、稅收貢獻(xiàn)和政府控制企業(yè)的政治利益（例如，政府可以借助對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制權(quán)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定等）。通過(guò)讓政府非對(duì)稱地對(duì)待正的和負(fù)的財(cái)政收入，政府補(bǔ)貼虧損的國(guó)有企業(yè)從而帶來(lái)財(cái)政負(fù)擔(dān)這一問(wèn)題也可以被模型化。企業(yè)職工關(guān)心的是就業(yè)（失業(yè)）和工資收入。國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化或破產(chǎn)清算會(huì)帶來(lái)效率的變化、職工和政府收入的變化以及就業(yè)和政府控制權(quán)的政治利益的變化。毫無(wú)疑問(wèn)，雙方在商討民營(yíng)化或破產(chǎn)清算的決策時(shí)都會(huì)對(duì)這些變化做出預(yù)期。

當(dāng)實(shí)行民營(yíng)化或者破產(chǎn)清算的時(shí)候，該簡(jiǎn)單模型基于政府目標(biāo)函數(shù)的基本參數(shù)和由于民營(yíng)化而給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的變化做出了預(yù)測(cè)，通過(guò)依據(jù)已觀察到的民營(yíng)化的數(shù)據(jù)進(jìn)而對(duì)這一預(yù)測(cè)的驗(yàn)證，我們能夠?qū)φ繕?biāo)函數(shù)的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，因此可以檢驗(yàn)關(guān)于民營(yíng)化的各種不同的理論。

我們的實(shí)證檢驗(yàn)否定了“效率論”而給“收入論”提供了支持。它表明就民營(yíng)化或破產(chǎn)清算而言，所有衡量效率的指標(biāo)的增加都不具有預(yù)測(cè)力。另一方面，政府收入的增加在預(yù)測(cè)民營(yíng)化或破產(chǎn)清算的決策時(shí)是重要的。特別當(dāng)?shù)狡谖磧斶€的貸款和利息成為政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)的時(shí)候，這些貸款和利息就成為引致民營(yíng)化或破產(chǎn)清算的一個(gè)重要因素。另外，在其他條件相同的情況下，企業(yè)裁員越多、政府控制企業(yè)得到的政治利益越大，國(guó)有企業(yè)被民營(yíng)化或破產(chǎn)清算的可能性就越小?？傊覀兊尿?yàn)證所傳遞的主要信息就是：政府放棄國(guó)有企業(yè)并不是為了增加企業(yè)的效率，而是為了增加政府的財(cái)政收入，或者說(shuō)是為了減輕因補(bǔ)貼虧損國(guó)有企業(yè)而造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

論文第二部分描述了一個(gè)民營(yíng)化的簡(jiǎn)單模型及其預(yù)測(cè)；第三部分解釋了實(shí)證檢驗(yàn)的設(shè)計(jì)和變量的衡量；第四部分是檢驗(yàn)結(jié)果，最后一部分是總結(jié)，并就一些政策含意進(jìn)行了討論。

二、一個(gè)民營(yíng)化的簡(jiǎn)單模型

對(duì)一個(gè)國(guó)有企業(yè)實(shí)施民營(yíng)化決策的雙方是最為關(guān)鍵的，該模型將集中論述他們。決策一方是政府部門(mén)，它指揮或支配著國(guó)有企業(yè)的高層管理者。政府部門(mén)和作為政府官員的國(guó)有企業(yè)高層管理者可以被看作一個(gè)實(shí)體，他們?cè)趪?guó)有企業(yè)民營(yíng)化問(wèn)題上擁有重要的決策權(quán)。另一方是被國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期雇傭的職工。盡管在企業(yè)是否民營(yíng)化的問(wèn)題上，他們的決策權(quán)小于前者，但如果因民營(yíng)化的實(shí)施減少了他們已有的利益，他們的反對(duì)也會(huì)阻止這一交易的進(jìn)行。職工的反對(duì)可以看作是政府政治利益的減少。為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們假定在做出一項(xiàng)民營(yíng)化決策之前，必須征得雙方的同意。

為了尋求一般化，我們假定，跟企業(yè)相聯(lián)系的政府有三個(gè)可能的目標(biāo)：企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率、企業(yè)對(duì)政府財(cái)政收入的貢獻(xiàn)以及政府對(duì)國(guó)有企業(yè)控制的政治利益。政府對(duì)企業(yè)效率可能的關(guān)心來(lái)自于其尋求社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的愿望；對(duì)稅收收入的偏好往往被認(rèn)為是各級(jí)政府官員共同的特征；最后，關(guān)于政府官員從對(duì)國(guó)有企業(yè)直接控制中得到政治利益這一點(diǎn)，許多人已有論述。例如，Kornai(1992)?？傊?，不管一個(gè)國(guó)有企業(yè)是否已經(jīng)被民營(yíng)化了，政府的一般偏好是一樣的。但是民營(yíng)化之后，目標(biāo)函數(shù)中的每一個(gè)變量都會(huì)發(fā)生變化。特別地，如果企業(yè)是私有的，那么政府對(duì)企業(yè)控制的政治利益被假定為零。我們假定三個(gè)因素的相對(duì)權(quán)重分別為α、β和1。我們可以把政府的目標(biāo)函數(shù)寫(xiě)成：

W[,G]=αe+βT+B(1)

在這里，e是衡量企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的指標(biāo)（不管它是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)）；T等價(jià)于政府每期得到的收入；B是政府控制的政治利益，當(dāng)企業(yè)為私營(yíng)的時(shí)，B等于零。

我們需要將其模型化的一個(gè)潛在的重要因素考慮進(jìn)來(lái)，即軟預(yù)算約束。所謂的軟預(yù)算約束指的是這樣一些現(xiàn)象：例如，國(guó)有企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困難時(shí)會(huì)得到政府的救助；政府容忍從企業(yè)的運(yùn)營(yíng)中獲得負(fù)的收入T等。與軟預(yù)算約束相對(duì)的是硬預(yù)算約束，指的是負(fù)的T會(huì)給政府帶來(lái)額外的“痛苦”，因此政府可能會(huì)對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行改變而不是被動(dòng)地給予補(bǔ)貼?；谶@一分析，我們?cè)谑?1)中引入一個(gè)額外的項(xiàng)來(lái)描述預(yù)算約束的軟硬程度：

W[,G]=αe+βT+βsD(T)T+B(2)

這里，如果T＜0，那么D(T)=1；反之，D(T)=0。系數(shù)βs用來(lái)描述軟預(yù)算約束現(xiàn)象，βs值越小，預(yù)算約束越軟。直觀地表述，βs是一單位利潤(rùn)的損失給政府帶來(lái)的額外的“痛苦”。

現(xiàn)在轉(zhuǎn)向企業(yè)職工的目標(biāo)，我們將集中論及他們最關(guān)心的問(wèn)題中的兩項(xiàng)。首先，他們關(guān)心失業(yè)；其次，其他條件不變，工資總額的增加會(huì)使所有職工受益。因此，就業(yè)的減少必須通過(guò)增加支付給同一組職工的總工資報(bào)酬來(lái)補(bǔ)償，報(bào)酬可以通過(guò)工資和失業(yè)補(bǔ)償?shù)男问街Ц丁Ａ罹蜆I(yè)規(guī)模為L(zhǎng)，每期的工資報(bào)酬為W，它們的相對(duì)權(quán)重分別為1和γ。我們將職工的目標(biāo)函數(shù)寫(xiě)成如下形式：

W[,L]=L+γW(3)

對(duì)職工的目標(biāo)函數(shù)的解釋是：如果民營(yíng)化使得一個(gè)職工失業(yè)，那么付給這個(gè)職工的額外補(bǔ)償就應(yīng)該是γ。

現(xiàn)在我們要分析民營(yíng)化得以發(fā)生的條件。很明顯，這樣一個(gè)決策是政府部門(mén)和企業(yè)職工協(xié)商或談判的結(jié)果，并且政府對(duì)職工的補(bǔ)償是必要的。假定M是為了讓職工同意民營(yíng)化，政府轉(zhuǎn)移支付給職工的永久性的每月貨幣量。

為了讓職工同意這樣一個(gè)民營(yíng)化的計(jì)劃，必須滿足：

ΔW[,L]=ΔL+γ(ΔW+M)＞0(4)

這里，差值是取自民營(yíng)化和非民營(yíng)化之間。

同時(shí)，政府必須也發(fā)現(xiàn)民營(yíng)化是值得的，也就是說(shuō)，

ΔW[,G]=αΔe+β(ΔT-M)+βsΔ[D(T)T]+ΔB＞0(5)

(4)式乘以β，(5)式乘以γ，然后再將這兩個(gè)不等式相加，我們得到

αγΔe+βΔL+βγ(ΔW+ΔT)+γβs[ΔD(T)T]+γΔB＞0(6)

我們定義R=W+T，指的是企業(yè)的總的現(xiàn)金流量，該現(xiàn)金流可以在政府和職工之間進(jìn)行分配。條件(6)可以被重寫(xiě)為

αγΔe+βΔL+βγΔR+γβs[ΔD(T)T]+γΔB＞0(7)

我們作兩個(gè)假定來(lái)進(jìn)一步簡(jiǎn)化條件(7)。首先，我們假定國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化之后，政府將不需要承擔(dān)企業(yè)的虧損，也就是說(shuō)，民營(yíng)化之后T總是正值。我們用T[,s]來(lái)表示政府從國(guó)有企業(yè)收取的稅收收入。其次，民營(yíng)化之后政府控制國(guó)有企業(yè)的政治利益為零。我們用B[,s]來(lái)表示跟國(guó)有企業(yè)相聯(lián)系的政府控制的政治利益。表達(dá)式(7)可以被簡(jiǎn)化為：

對(duì)條件(8)的一個(gè)簡(jiǎn)單解釋是：要使一個(gè)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，效率增進(jìn)、現(xiàn)金流R的增加以及民營(yíng)化之前的虧損三者的組合必須足夠高，以超過(guò)工人失業(yè)和政府控制的政治利益的損失這兩者的組合。解釋條件(8)的另一種方式是看政府和企業(yè)職工的偏好對(duì)民營(yíng)化決策的影響。其他條件相同的情況下，α越高，也就是說(shuō)，政府給企業(yè)效率的權(quán)重越高，民營(yíng)化就越容易發(fā)生，因?yàn)棣是正的。當(dāng)γΔR+ΔL為正值時(shí)，也就是說(shuō)，當(dāng)民營(yíng)化帶來(lái)的現(xiàn)金流的增加足以補(bǔ)償失業(yè)職工，從而還有一部分剩余留給政府時(shí)，較高的β值使得民營(yíng)化容易更發(fā)生。最后，只要γ非零，βs值越大，也就是說(shuō)，預(yù)算約束越硬，民營(yíng)化就越是可行。

應(yīng)該注意到的一點(diǎn)是，條件(8)足夠一般化，從而使我們可以檢驗(yàn)民營(yíng)化為什么會(huì)被推行的各種假說(shuō)。盡管我們并不能確認(rèn)α、β、和γ這三個(gè)參數(shù)中的每一個(gè)，但是我們卻能夠?qū)Ζ、ΔR、D(T[,s])T[,s]、ΔL和B[,s]這些變量中的每一個(gè)的系數(shù)進(jìn)行估計(jì)。效率增進(jìn)是民營(yíng)化的原因這一假說(shuō)可以通過(guò)估計(jì)Δe的系數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證；分別地，變量ΔR和D(T[,s])T[,s]的系數(shù)的估計(jì)值是檢驗(yàn)收入增加或預(yù)算約束變硬是民營(yíng)化的原因這一假說(shuō)的基礎(chǔ)。

三、數(shù)據(jù)和實(shí)證檢驗(yàn)的設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)庫(kù)

我們所用的數(shù)據(jù)集是基于對(duì)幾百家中國(guó)國(guó)有企業(yè)所作的三次調(diào)查，其數(shù)據(jù)涵蓋了從1980到1999年。第一次調(diào)查是1990年在董輔réng＠①和唐宗kūn＠②研究員的主持下，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、牛津大學(xué)和密西根大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的課題組完成的。這項(xiàng)調(diào)查含有從1980年到1989年間769家國(guó)有企業(yè)的信息。第二次調(diào)查是1995年進(jìn)行的，研究人員來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所和密西根大學(xué)，該項(xiàng)調(diào)查的數(shù)據(jù)反映了同一組國(guó)有企業(yè)從1990-1994年間的信息。在最初的769家樣本企業(yè)中，在第二輪調(diào)查中仍有681家有效。在消失的88個(gè)樣本中，破產(chǎn)的有13家，合資27家，被其他企業(yè)兼并的41家，此外尚有7家下落不明。圖1按樣本規(guī)模分類，提供了它們產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的情形。在最初的769家企業(yè)中，大型企業(yè)有8家與外商合資，1家被兼并；371家中型企業(yè)有2家破產(chǎn)，9家合資，16家被兼并；229家小型企業(yè)中破產(chǎn)的有11家，24家被兼并，10家與外商合資。

附圖

圖1樣本企業(yè)次產(chǎn)權(quán)變動(dòng)(1980-1994)

第三次調(diào)查是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、香港科技大學(xué)和美國(guó)的研究人員組成的課題組在2000年中期進(jìn)行的，2001年初，課題組完成了企業(yè)調(diào)查和數(shù)據(jù)清理。課題組在設(shè)計(jì)第三輪調(diào)查框架時(shí)，重疊了1994年的信息（例如，原有的樣本企業(yè)有些更換了名稱，當(dāng)我們得到這些樣本后，首先確認(rèn)它是否就是以前的樣本，這時(shí)重疊的信息就顯得尤為重要）。把這三次調(diào)查放在一起，我們擁有了一個(gè)囊括相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)國(guó)有企業(yè)的數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)貫穿整個(gè)中國(guó)20年的改革開(kāi)放(1980-1999)時(shí)期。

樣本企業(yè)取自四個(gè)省，涉及31個(gè)行業(yè)。首先，所有的研究人員參與問(wèn)卷的設(shè)計(jì)，并在正式調(diào)查以前由研究人員用最初的問(wèn)卷進(jìn)行試調(diào)查，然后在試調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改問(wèn)卷。這一數(shù)據(jù)庫(kù)包含著樣本中的國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行和財(cái)務(wù)狀況方面的詳盡信息，同時(shí)還含有來(lái)自國(guó)有企業(yè)高層管理人員提供的信息。到目前為止，1980-1994年的數(shù)據(jù)庫(kù)已被廣泛使用。

附圖

圖2樣本企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)(1995-2000)

注：1.目前仍然為國(guó)有；2.已經(jīng)被其他國(guó)有企業(yè)兼并或收購(gòu)；3.與外商合資，且由外商控股；4.被鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)收購(gòu)；5.被政府關(guān)閉；6.宣告破產(chǎn)；7.被拍賣或租賃；8.該組為股份合作制；9.下落不明。

使我們的實(shí)證檢驗(yàn)成為可能的是，2000年進(jìn)行的第三次企業(yè)調(diào)查中，在第二次的681家樣本中又有239家企業(yè)“消失”了，也就是說(shuō)，這些企業(yè)在2000年初調(diào)查開(kāi)始時(shí)已經(jīng)不復(fù)存在了。因此，課題組作了大量的努力來(lái)查明這些企業(yè)究竟發(fā)生了什么。結(jié)果這些曾經(jīng)是國(guó)有的企業(yè)大多數(shù)或者被民營(yíng)化了，或者被破產(chǎn)清算了，也就是說(shuō)，它們被政府主管部門(mén)“拋棄”了。當(dāng)然，這239家企業(yè)中并沒(méi)有全部被民營(yíng)化或者被清算，有些是因?yàn)楸黄渌膰?guó)有企業(yè)兼并了。

被“拋棄”的國(guó)有企業(yè)可以分成兩大類：民營(yíng)化和破產(chǎn)（清算）。民營(yíng)化的做法多種多樣，包括賣給私人（通常是企業(yè)高層管理人員）或私營(yíng)企業(yè)；與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)合并以及被外國(guó)企業(yè)接管和實(shí)行股份合作制等。圖2提供了一個(gè)這些主要情形的分類。其中，從3到8類屬于民營(yíng)化和破產(chǎn)（清算）的范圍。

關(guān)于這些被民營(yíng)化了的國(guó)有企業(yè)，其所有權(quán)發(fā)生變化之后，對(duì)于企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況，調(diào)查組無(wú)法得到像其所有權(quán)發(fā)生變化之前那樣詳盡的信息。但這項(xiàng)調(diào)查提供了下述方面的信息：企業(yè)何時(shí)發(fā)生了“身份”的變化，誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)了企業(yè)所有權(quán)的份額，對(duì)企業(yè)職工有何影響，以及在企業(yè)發(fā)生“身份”變化前夕，它們基本的經(jīng)營(yíng)狀況等。

2.經(jīng)濟(jì)計(jì)量檢驗(yàn)的設(shè)計(jì)

我們的實(shí)證檢驗(yàn)遵循不等式(8)中總結(jié)的理論模型。令y[,i]為因變量，如果企業(yè)i在1995到2000年間被政府放棄了，那么y[,i]等于1；否則y[,i]等于0。我們并沒(méi)有區(qū)分民營(yíng)化和破產(chǎn)（清算）這兩個(gè)子類，因?yàn)樵谶@兩種情形下該理論模型都是適用的。我們的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型是：

附圖

這里，所有的變量都跟前面解釋的一樣。因?yàn)槁┑袅宋覀儫o(wú)法觀察到的變量，所以我們引入誤差項(xiàng)ε[,i]。我們假定該誤差項(xiàng)符合正態(tài)分布。因?yàn)闃颖局衅髽I(yè)的規(guī)模差別較大，所以假定誤差項(xiàng)在不同企業(yè)具有相同的標(biāo)準(zhǔn)差是不合理的。相反，我們認(rèn)為對(duì)于較大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，民營(yíng)化決策包含有更多的模型沒(méi)有“捕捉”到的考慮。因此，我們假定大企業(yè)比小企業(yè)具有更大的標(biāo)準(zhǔn)差。特別地，我們假定誤差項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差跟企業(yè)的勞動(dòng)力規(guī)模成比例。這意味著在實(shí)際處理中，我們將按照企業(yè)吸納就業(yè)的規(guī)模劃分全部的自變量。

3.變量的計(jì)算

對(duì)于那些在2000年初之前仍然是國(guó)有的企業(yè)，包括那些被另外的國(guó)有企業(yè)兼并了的企業(yè)，因變量y[,i]為0。如果第i個(gè)企業(yè)在2000年之前已經(jīng)被民營(yíng)化或破產(chǎn)清算了，那么y[,i]等于1（對(duì)應(yīng)于圖2中的第3類至第8類）。從理論上看，無(wú)論是民營(yíng)化，還是破產(chǎn)清算，兩種情形是一樣的，即政府放棄以所有者身份對(duì)這些國(guó)有企業(yè)的控制。

我們用兩種互相替代的方式計(jì)量效率增進(jìn)Δe[,i]。首先，企業(yè)“身份”變化之后，我們估計(jì)一個(gè)企業(yè)總資產(chǎn)的總收益率的增長(zhǎng)，不管是真實(shí)的還是假設(shè)的?？傎Y產(chǎn)的總收益是這樣定義的：企業(yè)的總的增加值除以資產(chǎn)總價(jià)值，企業(yè)的總的增加值可以用來(lái)支付工資、獎(jiǎng)金、稅收以及銀行利息等。遺憾的是，對(duì)于那些已經(jīng)民營(yíng)化了的國(guó)有企業(yè)，我們沒(méi)有其改制后總收益率的數(shù)據(jù)。對(duì)于那些尚未被民營(yíng)化的國(guó)有企業(yè)，我們對(duì)假設(shè)的民營(yíng)化案例也沒(méi)有觀察資料和數(shù)據(jù)。幸運(yùn)的是，2000年進(jìn)行的第三次調(diào)查時(shí)，我們?cè)黾恿?58家非國(guó)有企業(yè)的樣本。我們計(jì)算出了這些企業(yè)所屬行業(yè)的資產(chǎn)平均收益率，并將這些平均值作為民營(yíng)化了的國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)收益率。也就是說(shuō)，Δe[,i]的構(gòu)造是為了衡量1990至1994年間非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的行業(yè)平均總收益率的差額。

作為一種選擇，當(dāng)一個(gè)已經(jīng)民營(yíng)化了的企業(yè)解雇掉剩余勞動(dòng)力而產(chǎn)量水平保持不變時(shí)，我們用勞動(dòng)生產(chǎn)率的潛在增長(zhǎng)來(lái)衡量Δe[,i]。在這些調(diào)查中，企業(yè)經(jīng)理提供了這樣的信息：在不影響企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模的情況下，企業(yè)可以解雇的工人的最大數(shù)量。在破產(chǎn)清算的情況下，我們?nèi)匀挥?jì)算這一指標(biāo)。這里有一個(gè)假設(shè)，即破產(chǎn)清算企業(yè)的生產(chǎn)性工人（不包括剩余勞動(dòng)力）被轉(zhuǎn)移到同行業(yè)中相似的生產(chǎn)設(shè)施中去，在這樣一個(gè)假設(shè)前提下，該指標(biāo)還是能夠反映潛在生產(chǎn)率的增長(zhǎng)的。

由民營(yíng)化或破產(chǎn)清算而導(dǎo)致的總現(xiàn)金流的增加，即ΔR[,i]，我們無(wú)法從數(shù)據(jù)庫(kù)中完全觀察到，因?yàn)槲覀內(nèi)狈γ駹I(yíng)化了的企業(yè)運(yùn)營(yíng)方面的信息。根據(jù)定義，ΔR[,i]不是一個(gè)衡量社會(huì)福利或社會(huì)效率增進(jìn)的指標(biāo)，因?yàn)樗挥绊懻推髽I(yè)職工的福利。舉例來(lái)說(shuō)，企業(yè)減少一個(gè)冗員并不會(huì)改變?chǔ)[,i]，因?yàn)檎?jié)省的工資在量上正好等于被解雇的工人的損失。而失業(yè)解雇一個(gè)冗員卻是增加了社會(huì)效率Δe[,i]。

為了能夠運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，我們將ΔR[,i]部分參數(shù)化。我們假定ΔR[,i]包括兩部分，即可觀察到的部分和不能觀察到的部分?？捎^察到的部分建立在企業(yè)潛在身份發(fā)生變化之前是如何虧損的這樣的信息之上。數(shù)據(jù)庫(kù)描述了虧損的那部分產(chǎn)出所占的百分比。我們現(xiàn)在作下面這一假設(shè)是合理的，即企業(yè)民營(yíng)化或破產(chǎn)清算之后，將賣掉生產(chǎn)這部分產(chǎn)出的部分資產(chǎn)，即虧損的那部分產(chǎn)出。假定這部分資產(chǎn)的價(jià)值跟虧損的產(chǎn)出成比例，那么它構(gòu)成了政府和職工收入增加的部分源泉。我們使用5%的利率，將現(xiàn)金流一次性的增加轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金流永久性的增加，并將其定義為S[,i]。此外，通過(guò)其他的渠道，民營(yíng)化也可以增加政府和職工用以分享的現(xiàn)金流的總量，而該部分現(xiàn)金流無(wú)法觀察到，我們假定它與剩余資產(chǎn)的總價(jià)值成比例。這個(gè)比例依賴于企業(yè)民營(yíng)化之前可觀察到的特性，比如，該企業(yè)所在的行業(yè)以及作為一個(gè)國(guó)有企業(yè)它進(jìn)行了多少改革。歸納起來(lái)，我們假定：

附圖

這里，S[,i]指的是通過(guò)民營(yíng)化或破產(chǎn)清算獲得的即時(shí)的和可觀察到的成本的節(jié)省。a[,1]industry[,1]…是不同產(chǎn)業(yè)的模擬；reform[,1]…是民營(yíng)化前改革的模擬；A[,i]是企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值；η[,i]是因?yàn)槁┑糇兞慷a(chǎn)生的誤差項(xiàng)。η[,i]被假定服從正態(tài)分布，其標(biāo)準(zhǔn)差與企業(yè)雇傭工人的數(shù)量（一個(gè)衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)）成比例，因?yàn)閷?duì)大企業(yè)來(lái)說(shuō)，用于估計(jì)的公式可能會(huì)不成比例地失真。

T[,i]指的是由政府建立的國(guó)有企業(yè)在民營(yíng)化或破產(chǎn)清算之前的負(fù)的現(xiàn)金流，它可用兩種可供替代的方法進(jìn)行估計(jì)。第一種方法是用1992到1994三年間企業(yè)的平均虧損加上銷售稅。第二種方法是用企業(yè)累積的總的到期未付的銀行貸款和利息，這是企業(yè)糟糕的財(cái)務(wù)狀況的累積反映。使用到期未付的銀行貸款和利息和好處是，跟企業(yè)虧損相比，它反映了一個(gè)更長(zhǎng)期的問(wèn)題。

對(duì)每一個(gè)變量作了回歸之后，在每一個(gè)變量都乘以一個(gè)反映企業(yè)糟糕的運(yùn)營(yíng)給政府帶來(lái)多少負(fù)擔(dān)的指標(biāo)之后，我們對(duì)這些變量又分別進(jìn)行了回歸。我們將其稱為sbc[,i]，如果一個(gè)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理說(shuō)，在處理拖欠銀行貸款時(shí)他沒(méi)有從政府那里得到任何幫助的話，sbc[,i]的值為0。在這種情況下，累積的財(cái)務(wù)虧損對(duì)政府來(lái)講還不是問(wèn)題。如果企業(yè)的經(jīng)理回答說(shuō)，在處理拖欠銀行貸款這個(gè)問(wèn)題上，他從政府那里得到了最重要的幫助，那么sbc[,i]的值為4。在這兩者之間的中間情形下，scb[,i]可以取值1，2，3。scb[,i]的值越大，政府感到其面臨的企業(yè)每單位財(cái)務(wù)虧損的負(fù)擔(dān)就越重。

ΔL[,i]衡量的是由于國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化或清算帶來(lái)的就業(yè)量的減少（多數(shù)情況下是負(fù)值），它可以在可觀察到的變量的基礎(chǔ)上計(jì)算出來(lái)。在民營(yíng)化和清算的每一種情況下，對(duì)于給企業(yè)職工帶來(lái)什么影響，調(diào)查都提供了確切的信息。也就是說(shuō)，一定比例的工人被轉(zhuǎn)移到了失業(yè)救濟(jì)部門(mén)，還有一定比例的工人在民營(yíng)化了的企業(yè)中找到了新的就業(yè)崗位。對(duì)于那些沒(méi)有發(fā)生身份變化的企業(yè)，我們用ΔL[,i]來(lái)近似表示企業(yè)冗員的總量，因?yàn)楫?dāng)這些國(guó)有企業(yè)被放棄后，這些工人最有可能被裁掉。

最后，與國(guó)有企業(yè)相聯(lián)系的政府控制企業(yè)的政治利益B[,i]，我們還必須將其參數(shù)比，因?yàn)槲覀儫o(wú)法觀測(cè)到。我們假設(shè)B[,i]依賴于民營(yíng)化之前的就業(yè)規(guī)模、固定資產(chǎn)的總價(jià)值以及政府主管部門(mén)的級(jí)別（中央或者省級(jí)或者縣級(jí)）。也就是說(shuō)，我們假定在這里，附圖是綜合的誤差項(xiàng)，它仍然服從正態(tài)分布并且其標(biāo)準(zhǔn)差跟企業(yè)規(guī)模成比例，這里我們用就業(yè)規(guī)模衡量企業(yè)規(guī)模這一指標(biāo)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果

在681家樣本企業(yè)中，有122家企業(yè)在1995至2000年間或被民營(yíng)化了，或被清算了。余下的仍是國(guó)有企業(yè)（見(jiàn)圖3）。將這兩組樣本企業(yè)進(jìn)行對(duì)比可以看出，兩者主要的區(qū)別在于規(guī)模。在已經(jīng)民營(yíng)化或清算了的企業(yè)中，只有大約4%的企業(yè)為大型企業(yè)，而余下的國(guó)有企業(yè)中有27%的企業(yè)為大型企業(yè)。這與政府20世紀(jì)90年代以來(lái)實(shí)行的“抓大放小”的國(guó)有企業(yè)改革政策是一致的。

表1列出了所有自變量的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)。有幾個(gè)模式是引人注目的。平均來(lái)講，余下的國(guó)有企業(yè)在總就業(yè)量、產(chǎn)值以及固定資產(chǎn)價(jià)值這幾個(gè)指標(biāo)上要比那些被民營(yíng)化或清算了的企業(yè)大一些。同樣，像就業(yè)的變化、到期未付的貸款以及多余勞動(dòng)力的工資支付這些指標(biāo)也同樣。然而，從比例上來(lái)講，兩組樣本中國(guó)有企業(yè)的后一組變量（指就業(yè)的變化、到期未付的貸款以及多余勞動(dòng)力的工資支付）的差別要小于前一組變量（總就業(yè)量、產(chǎn)值和固定資產(chǎn)價(jià)值）。直觀地看，使用前一組變量中的一個(gè)作為權(quán)重，使用后一組變量進(jìn)行回歸應(yīng)該能夠產(chǎn)生預(yù)測(cè)力。這就是檢驗(yàn)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)精髓所在，我們將在下面給予解釋。

表1樣本回歸的簡(jiǎn)要統(tǒng)計(jì)

附圖

表2給出了Probit回歸的估計(jì)結(jié)果。這些回歸得出了一些跟理論假設(shè)一致的發(fā)現(xiàn)。第一，結(jié)果表明效率在企業(yè)民營(yíng)化或破產(chǎn)清算的決策中不是一個(gè)重要的變量，不管是用資產(chǎn)收益率的增加還是用勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高來(lái)衡量效率的增進(jìn)，結(jié)果都是一樣的。第二，衡量政府和企業(yè)職工可獲得的現(xiàn)金流變化的變量大部分是正的，并且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。該結(jié)果支持這一假說(shuō)，即企業(yè)民營(yíng)化或清算是由政府想增加收入的動(dòng)機(jī)來(lái)推動(dòng)的。第三，盡管到期未付的貸款加上利息這一指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，但是當(dāng)在這一變量上乘以財(cái)政補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)這一指標(biāo)以后就變得顯著了。如果企業(yè)在處理貸款時(shí)沒(méi)有從政府那里得到任何幫助的話，則該財(cái)政補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)指數(shù)等于0；如果從政府那里得到了最重要的幫助的話，那么該指標(biāo)等于4。換句話說(shuō)，累積的債務(wù)本身并不是推動(dòng)企業(yè)民營(yíng)化或清算的原因。但是，當(dāng)高額壞債變成政府的一個(gè)主要財(cái)政負(fù)擔(dān)之后，那么它對(duì)促使政府做出民營(yíng)化或清算的決策就是有效的。最后，回歸結(jié)果表明，與民營(yíng)化或清算相關(guān)的失業(yè)越多，政府放棄國(guó)有企業(yè)的可能性就越小，因?yàn)椤笆I(yè)”這一項(xiàng)的系數(shù)是負(fù)的并且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。

附圖

圖3122家民營(yíng)化或破產(chǎn)（清算）企業(yè)

附圖

圖4仍舊為國(guó)有的企業(yè)

表2HeteroscedasticProbit回歸：國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化或清算決策的變量

附圖

這些影響政府民營(yíng)化或清算決策的變量在經(jīng)濟(jì)意義上又是怎樣的呢？表3計(jì)算了這些統(tǒng)計(jì)上顯著的變量的增加所導(dǎo)致的民營(yíng)化或清算的概率的增加。計(jì)算結(jié)果表明，由于民營(yíng)化或清算導(dǎo)致的失業(yè)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的增加會(huì)使得民營(yíng)化或清算的概率降低57%到61%。用于非盈利性生產(chǎn)的總資產(chǎn)的一個(gè)相似的增加會(huì)使民營(yíng)化或清算的概率增加8%到10%。乘以補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)指數(shù)的到期未付的貸款和利息的一個(gè)相似的增加會(huì)使民營(yíng)化或清算的概率增加3%到5%。

表3自變量增加引起的民營(yíng)化或破產(chǎn)清算概率的增加

附圖

注：IBS為衡量政府負(fù)擔(dān)的指標(biāo)；空白部分是在統(tǒng)計(jì)意義上并不重要的自變量；除了累積變量之外，所有自變量的增加量均為該變量的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。

五、結(jié)束語(yǔ)

大量的關(guān)于民營(yíng)化問(wèn)題的研究文獻(xiàn)主要集中在這樣的問(wèn)題上：政府是否應(yīng)該將國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，如何民營(yíng)化以及正在進(jìn)行的民營(yíng)化方案所產(chǎn)生的影響。我們所關(guān)注的一個(gè)同等重要的問(wèn)題是：在實(shí)現(xiàn)中，政府為什么會(huì)選擇（不選擇）通過(guò)民營(yíng)化或清算的方式放棄國(guó)有企業(yè)。對(duì)這一問(wèn)題的研究還相當(dāng)缺乏，已有的研究文獻(xiàn)通常有三個(gè)一般理論來(lái)解釋政府為什么會(huì)放棄國(guó)有企業(yè)，它們分別為：經(jīng)濟(jì)效率最大化、政府收入最大化和政治利益最大化。

利用上述來(lái)自中國(guó)改革20年的數(shù)據(jù)庫(kù)，我們能夠檢驗(yàn)政府為什么會(huì)將國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化或清算的“效率”和“收入”理論。在這組數(shù)據(jù)里，有些國(guó)有企業(yè)被放棄了，有些則依然如故。檢驗(yàn)否定了“效率”理論而給“收入”理論提供了支持。另外，結(jié)果顯示，政府想消除因補(bǔ)貼運(yùn)營(yíng)糟糕的國(guó)有企業(yè)而造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)的動(dòng)機(jī)是非常重要的。并且，我們發(fā)現(xiàn)，避免失業(yè)和失去控制國(guó)有企業(yè)的政治利益是阻止政府做出民營(yíng)化或清算決策的重要考慮。

雖然我們的實(shí)證檢驗(yàn)是基于我國(guó)民營(yíng)化的經(jīng)驗(yàn)，但是這篇論文的結(jié)果是足夠一般化的，它有一個(gè)簡(jiǎn)單的政策含意。在民營(yíng)化問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于提出最優(yōu)方案以使社會(huì)效率最大化。然而，我們的研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中，最關(guān)鍵的決策者——政府——將收入最大化作為其目標(biāo)，并且關(guān)注失業(yè)，這就是為什么最優(yōu)方案經(jīng)常遭到政府的阻止。因此，為了使一個(gè)民營(yíng)化方案成為可行，建議實(shí)行一個(gè)民營(yíng)化或清算的次優(yōu)方案是明智的，即在增進(jìn)社會(huì)效率的同時(shí)考慮政府關(guān)注的東西。例如，一個(gè)追求收入和限制民營(yíng)化后大量裁員的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的方案比那些出售股份和無(wú)限制裁員的方案更為合適，至少在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的情況下是如此。

【參考文獻(xiàn)】

1Biais,B.andE.Perotti.1998,"MachiavellianUnderpricing."Mimeo,Institutd''''EconomieIndustrielle.

2Brandt,Lauren,HongbinLi,andJoanneRoberts.2001,"WhyDoGovenmentsPrivatize?"DepartmentofEconomics,UniversityofToronto,mimeo.

3Cao,Yuanzheng,YingyiQian,andBarryWeingast.1999,"FromFederalism,ChineseStyletoPrivatization,ChineseStyle."EconomicsofTransition.V.7,n.1,pp.103-131.

4Djankov,SimeonandPeterMurrell.2000,"EnterpriseRestructuringinTransition:AQuantitativeSurvey."DepartmentofEconomics,UniversityofMaryland,mimeo.

5Glaeser,Edward,SimonJohnson,andAndreiShleifer."Coasev.theCoasians."QuarterlyJournalofEconomics.Forthcoming.

6Kornai,Janos.1992,TheSocialSystem.NewYork,NY:CambridgeUniversityPre

7Megginson,ter."FromStatetoMarket:ASurveyofEmpiricalStudiesOnPrivatization."JournalofEconomicLiterature.Forthcoming.

8Shleifer,Andrei,andDanielTreisman.2000,WithoutaMap:PoliticalTacticsandEconomicReforminRussia.Cambridge,MA:MITPress.

9Toninelli,PierAngelo.2000,TheRiseandFallofStage-OwnedEnterprisesintheWesternWorld.CambridgeUniversityPress.